Не надо врать, Крым был отдан, чтобы спекулировать на агрессии и опасности России. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине.
Почему передача Крыма Украине была незаконной – мнение
Не будь сталинских операций, ни Крым ни восток Украины не были бы сейчас настолько про российскими, нужно это прекрасно понимать. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине. Ранее Metro писало, что Путин объяснил, почему Россия начала спецоперацию на Украине, а Медведев рассказал, когда она закончится.
Почему Крым принадлежит Украине, разъяснил знаток "Что? Где? Когда?"
Зачем Хрущев передал Украине Крым? - После присоединения Западной Украины и Белоруссии к СССР в 1939 году Никита Сергеевич, бывший тогда первым секретарем ЦК на Украине, вступил в конфликт со своим коллегой - первым секретарем Белоруссии Пономаренко. Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. Кроме того, издание напоминает, что Крым никак не мог в те послевоенные годы восприниматься как «подарок» Украине.
Как Хрущев Крым Украине подарил
Да, Россия получила Крым, но в долгосрочной перспективе она рискует потерять гораздо больше: когда-то тесные отношения с Украиной, международную репутацию и план вновь объединить государства бывшего СССР. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. Почему тогда решение о передаче полуострова Украине не было принято при Сталине, когда начались работы по Северо-Крымскому каналу?
Почему мы "сдали" Крым?
И Крым, хоть и незаконно отданный УССР (не Украине) имел ВСЕ ПРАВА вернуться в Россию (РСФСР). Да, Россия получила Крым, но в долгосрочной перспективе она рискует потерять гораздо больше: когда-то тесные отношения с Украиной, международную репутацию и план вновь объединить государства бывшего СССР. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. Он говорит, что Турчинов пытался вернуть Крым через верных ему сотрудников Крымского СБУ, но его осадил Вашингтон. В видеоролике с «обращением» Путина говорится, что Россия достигла успешных результатов на переговорах с Украиной и по их итогам в состав Украины возвращаются Донецкая и Луганская области, а также Республика Крым.
Почему 40-миллионная Украина сдала России Крым без боя
Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры.
Ранее заместитель руководителя офиса президента Украины по международным вопросам Андрей Сибига заявил, что не исключает переговоров с РФ по Крыму после того, как ВСУ выйдут на административную границу с полуостровом. Советник главы офиса президента Михаил Подоляк считает, что Украина может освободить Крым в течение 5-7 месяцев. При этом в совете национальной безопасности и обороны Украины уже разрабатывается план, который будут применять при деоккупации украинского Крыма. Он включает 12 шагов.
Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал?
Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине. ДубиГений 60410 14 лет назад Да, Крым был передан Украине в ознаменование 300летия. Обыкновенное рутинное перекраивание админграниц в рамках одного государства... Учите матчасть.. И не хамите насчёт двух стаканов коньяка, тоже мне "историк"! Понимаю, что это не ваши "исследования", но кто таким доверяет? Нильс ПелконенПросветленный 31225 14 лет назад Во время перестройки вылезло много пены и выдвигали самые навероятные версии. А что Вы хотите , если я сам видел как на митингах выступали сумашедшие.
Вывод из вышеизложенного прост: оккупация Крыма не была спонтанной реакцией Кремля на Евромайдан, но готовилась тщательно и заблаговременно. Причем планировалась как первый этап масштабной наступательной операции. Поэтому когда Владимир Путин говорит, что аннексия — результат одной бессонной ночи, в ходе которой российские «спецы» «эвакуировали» Януковича, надо понимать, что это — ложь. Зачем же Владимиру Владимировичу понадобился Крым и последовавшая далее агрессия на материковую часть Украины?
Мотивы Еще в начале февраля, до кровавой развязки Евромайдана, один из высокопоставленных источников LB. Мол, сейчас пока Путину не до Украины. Неутешительный сей прогноз, увы, сбылся. В ходе Евромайдана, Украина на глазах всего мира, в том числе России, свергла кровавого диктатора, ясно показав, что есть «народовластие» в 21-м веке.
Продемонстрировав для России — со всеми ее ущемлениями демократии, ограничениями прав и свобод человека, политическими заключенными — очень опасный пример. Владимир Путин такой пощечины стерпеть не мог. Политика РФ по отношению к Крыму была сплошь выстроена на фейках. Российское телевидение львиную долю всего эфирного времени посвящало «наступлению бандеровцев на русскоязычных жителей Крыма».
Посвящая, не брезговало фальшивыми сюжетами о костюмированных «перестрелках» в центре Симферополя и прочими «постановками», не имевшими место в реальности. Эти сюжеты круглосуточно «впаривались» зрителям по всему земному шару — от Калуги и Керчи до Ниццы и Брайтона, — создавая фон для формирования общественного мнения. Абсолютным фейком, как мы имели возможность убедиться, были все решения крымского парламента. Фейк — маневры российских дипломатов, убеждавших Европу и США, что ничего дурного по отношению к Украине Россия не замышляет.
Фейк — заявления министра обороны РФ Сергея Шойгу, что российское военное присутствие в Украине не усилено что позже, уже в июне, опровергнет сам Путин. И ему это удалось. Зимние Олимпийские игры в Сочи завершились 23-го февраля. Утром 27-го были захвачены крымский парламент и Совмин.
Ни одно действие на территории полуострова — от отсутствия опознавательных знаков на форме захватчиков до «накрутки» местных элит — не было случайным. Ведь тут включится логика: это — наше, и вы нам мешаете этим распоряжаться. Значит, вы — агрессоры. Для лучшего понимания природы этой глобальной цели, обратимся к относительно недавней истории.
В начале 2004-го года в Москве на восьмом Всемирном русском народном Соборе митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл презентовал доклад под названием «Россия и православный мир». Это было на исходе первого, перед началом второго президентского срока Владимира Путина. И за пять лет до избрания Кирилла на пост Патриарха. Вот лишь одна цитата: «Сегодня пришло время для систематических и серьезных инициатив по консолидации православного мира на всех направлениях» полный текст доклада доступен в сети.
Кому интересно — можно погуглить, — С. Через несколько лет она стала государственной идеологией. В 2005-м, обращаясь к Федеральному собранию, Путин назвал крушение СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века и недвусмысленно высказался в пользу его возрождения в том или ином виде. С восхождением на престол Кирилла и переизбранием на третий срок Владимира Путина, «русский мир» уже не просто служит лекалом для определения геополитического курса, но превращается в разновидность навязчивой идеи.
В том или ином формате, под той или иной вывеской. Идеологическая рамка довольно эклектична — реставрация Союза и политическое православие «клеятся» между собой плохо, но некий неоимперский субстрат на выходе все-таки получается. Логика «собирания земель» в пределах «русского мира» диктует, кроме всего прочего, политику современной России по отношению к Украине. На повестке дня единственный вопрос — удовлетворение запроса Владимира Путина на использование вооруженных сил РФ на территории Украины.
Не Крыма, Украины!
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет. Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами.
А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял. Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло.
И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше.
Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя.
Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект.
Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да.
Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было.
Менее чем через год после издания Манифеста императорским Указом от 2 февраля 1784 г. Сегодня нелишне напомнить, что после вхождения Крыма в состав России всем жителям полуострова были даны определенные свободы, в частности, свобода вероисповедания, свобода передвижения, они были освобождены от воинской повинности.
Императорским указом в феврале 1784 г. Представители мусульманского духовенства были освобождены от уплаты налогов. Серией законодательных актов татарские и ногайские поселяне были приравнены к различным категориям крестьян Российской империи. В 1827 г. Местные земледельцы могли свободно продавать и закладывать свои земли, а те, кто обрабатывал помещичьи наделы, осуществляли эту деятельность по найму и имели право переходить к другим помещикам или на казенные земли. С момента присоединения Крыма к России положение населения полуострова было значительно лучше положения жителей других губерний империи. В начале XIX века было создано четыре татарских полка добровольцев, которые осуществляли охрану порядка.
По естественному приросту населения Таврическая губерния занимала в 50—90-е годы XIX века третье место в России. В 1897 г. Крым, заметим, стал последним территориальным приобретением Украины. Удивительное дело, проиграв все войны в начале XX века в короткий период существования как независимое государство периодически , Украина в качестве союзной республики, «оккупированной» «москалями» со времен Богдана Хмельницкого, как кричат на всех «майданах» оранжевые политики, «приросла» такими территориями, о которых ни «батько Хмель», ни его последователи-самостийники и мечтать не смели. Советская власть, которую более двух десятков лет проклинают в современной Украине, и создала эту самую Украину в ее нынешних государственных границах. Так, большевистский Совет обороны 17 февраля 1919 г. Сталина через Бюро ЦК провести уничтожение Кривдонбасса».
И в 1918 г. Донецко-Криворожская республика была «вмонтирована» большевиками в Украину. Новообразованную республику составляли Харьковская и Екатеринославская губернии. Сейчас это нынешние Донецкая, Луганская, Днепропетровская и Запорожская области, а также частично Харьковская, Сумская, Херсонская, Николаевская и российская Ростовская. Галичину и Волынь отобрали у Польши в 1939 г. Часть Бессарабии и Буковины взяты у Румынии в 1940 г. По большому счету, Украина — это некий феномен, когда национальное государство образовалось не в результате естественного исторического процесса, а директивным путем, причем, извне со стороны России, исключительно на основе которой и за счет которой держались и содержались как Российская империя, так и Советский Союз.
Сегодня, если отказаться от «зла» советского наследия, как того требуют «национально-озабоченные» граждане Украины, то «нэзалэжную» придется сократить до пяти дореволюционных губерний: Киевской, Подольской, Волынской, Полтавской и Черниговской. Именно на такую территорию практически претендовала Центральная Рада ЦР , которая вскоре после октябрьского переворота провозгласила Украинскую Народную Республику, просуществовавшую до февраля 1918 г. Временное правительство 3 июля признало Генеральный секретариат ЦР «краевым» органом управления над перечисленными землями, фактически — бывшими владениями Богдана Хмельницкого. Особый интерес представляет позиция по вопросу о принадлежности Крыма петлюровской Центральной Рады. В Универсале, подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 г. Последующие события показали, что «отцы украинской нации» в этом вопросе были реалистами: новороссияне малороссы в Гражданской войне поддерживали белогвардейцев, батьку Махно, большевиков, но отнюдь не петлюровцев!
В войсках барона Врангеля в Крыму было, между прочим, более половины малороссов. Декрет об образовании Крымской автономной республики В. Ленин и М. Калинин подписали 18 октября 1921 г. К январю 1918 г. Просуществовала она недолго: 30 апреля 1918 г. Похоже, именно этот прецедент стал впоследствии своего рода основой для планов конца 40-х — начала 50-х по возвращению Крыму «таврического» названия.
Ранее глава парламента Крыма Владимир Константинов говорил , что передача Крыма Украинской ССР в 1954 году не была юридически оформлена и Крым никогда не покидал "состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м". При этом рабочая группа в госсовете Крыма, изучавшая правовые основания для передачи полуострова УССР в 1954 году, пришла к выводу , что таких оснований не существовало. Спикер парламента Крыма назвал акт 1954 года правовым произволом и заявил, что республика будет добиваться отмены этого документа и принятых для его легитимизации последующих актов.
При этом сами жители полуострова охотно поддерживали культурную и экономическую связи с Россией. Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. С октября 1998 года конституция Крыма полностью соответствовала конституции Украины. И все же русский язык, религия, культура, история играли важную роль в жизни местных граждан. Крым и Россия В 2014 году, когда произошла смена власти на Украине, Владимир Путин заявил, что Россию, как и всех русскоязычных граждан Юга и Востока Украины беспокоит происходящий «беспредел». На основании опроса населения Крым перешел в состав РФ. За 8 лет Россия приложила не мало усилий для повышения уровня жизни Республики Крым и города Севастополь.
Построен Крымский мост протяженностью 19 км, соединивший полуостров и материк. Началось возрождение туризма, транспортной инфраструктуры, масштабное изучение культуры, в том числе Византийского периода, а также промышленное и социальное развитие. Подробнее о том, как за эти годы изменился регион, мы расскажем в следующих материалах.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Согласно ей, с помощью передачи Крыма Хрущёв собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма, а также заручиться поддержкой украинской номенклатуры в борьбе за власть с Георгием Маленковым. Приводятся также доводы о желании советской номенклатуры преподнести подарок УССР в честь празднования 300-летия Переяславской Рады. Юридически процесс передачи Крыма Украине осуществлялся в несколько этапов. Правовая сторона вопроса передачи полуострова всегда вызывала споры.
Следовательно, единственным органом, который имел полномочия передать территории одной республики другой был Верховный Совет СССР. Однако документ о передаче подписан Президиумом Верховного Совета. В те годы это фактически властная верхушка из 33 членов — секретаря, главы, его 16 замов по числу союзных республик и 15 членов президии. Так что все чисто. То есть чуть позже фактического решения было принято ряд необходимых юридических изменений, и после этого говорить о нелегитимности передачи нет оснований. С юридической стороны вопрос закрыт. Попытки пересмотра Пока Украина была в зоне тотального российского влияния, в рамках одного государства, вопрос Крыма не волновал Москву. Но как только Киев получил независимость и начал укреплять суверенитет, то Россия начала, что называется, раскачивать лодку. Государственная Дума 21 мая 1992 г.
Непонятно, на каком основании Госдума решила «признать не имевшим юридической силы с момента принятия» политическое решение республиканского Верховного Совета. Еще абсурднее обстояла ситуация с украинским Севастополем, которому Россия в одностороннем порядке 9 июля 1993 года постановлением Госдумы присвоила статус города федерального значения. Иначе как объяснить то, что одно государство выдает какие-то статусы, принимает какие-то постановления относительного города другого государства? Но все попытки каким-либо образом юридически оспорить статус Крыма закончились еще в 90-е благодаря самой России. В 1994-м был подписан Будапештский меморандум, участники которого обязались гарантировать территориальную целостность Украины в обмен на отказ от ядерного оружия. Через три года был подписан большой Договор о дружбе между Украиной и Россией, и там во 2 статье был пункт про взаимное уважение границ друг друга. Наконец, в 2003 году был утвержден двухсторонний договор о государственной границе. Таким образом с юридической точки зрения Россия признавала принадлежность Крыма Украине и границы последней, несмотря на политические заявления Государственной Думы. А потому события 2014 года являются аннексией и оккупацией и не могут быть оправданы никаким юридическим образом.
Причины передачи Но какими же были истинные причины передачи полуострова Украине?
В 60-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн. Историческая подоплека Передача Крыма Украине - идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму.
Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: "Я был в Москве и заявил: "Украина в разрухе, а из нее все тянут. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль". Вопрос о легитимности Вопрос о легитимности передачи Крыма до сих пор является спорным. Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить.
Важно: мог, но не обязан.
Налицо присутствовали все признаки паралича власти. Власть фактически валялась под ногами, и то, что ее подобрали американцы, а не Кремль, есть великая ошибка Москвы. Москва тогда ограничилась лишь Крымом, а могла забрать себе всю Украину, по крайней мере, левобережную ее часть точно. Никто бы сопротивления не оказал, наоборот, люди бы еще с цветами встречали российский «усталый полк». Я говорю все это, как очевидец и участник тех событий. В Харькове на улицы в марте вышли 10-ти тысячные демонстрации. По Сумской это главная улица города демонстранты несли российский флаг длиной 100 метров. ОГА несколько раз переходила из рук в руки.
Моторола 16 марта вначале засветился в Харькове, а лишь потом всплыл в Донецке. Но Россия не поддержала, и весь протест ушел в свисток. В Харькове Кернес возглавил протесты и мастерски канализировал их по принципу «если не можешь запретить, тогда возглавь». В Донецке и Луганске так не произошло, потому что местные элиты бежали, и власть перешла к народу. Чем это для них закончилось, вы знаете. То, что Гиркин-Стрелков действовал на собственный страх и риск, войдя в Славянск с небольшим отрядом из 56 чел, вместе с Безлером неверно истолковав политику Кремля, подтверждаю.
Оставьте комментарий
- Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
- Почему Америка «отдала» Крым России
- Почему Киев сильно занервничал из-за новой железной дороги в Крым
- Россия в глобальной политике
- Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
- Почему Хрущев отдал Крым Украине
Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
Москва сформировала из крупнейших территориальных единиц 15 советских социалистических республик, которые стали независимыми государствами после распада СССР в 1991 году. Хотя предполагалось, что каждая из 15 советских республик — это родина титульной нации, во всех существовали свои меньшинства: азербайджанцы в Армении, армяне в Азербайджане, абхазцы и осетины в Грузии, узбеки в Киргизии, каракалпаки в Узбекистане. Кроме того, во всех национальных республиках была значительная доля русского населения. Такая многонациональность являлась частью сталинского плана. Сталин проводил границы по историческим территориям этнических групп например, несмотря на создание Узбекистана, в четырех других среднеазиатских республиках осталось значительное узбекское меньшинство и включал небольшие автономные анклавы в состав некоторых республик например, Абхазия в Грузии и Нагорный Карабах в Азербайджане.
От Азербайджана до Узбекистана наличие сконцентрированных меньшинств на территории этнических республик обеспечивало необходимый градус напряженности, чтобы сдерживать националистические настроения против Москвы. В Украинской ССР уже было значительное русское и еврейское население, но после решения советского лидера Никиты Хрущева передать республике Крымский полуостров появилось еще и территориально сконцентрированное русское меньшинство. Крымские татары, коренные жители полуострова, составляли приблизительно пятую часть населения до 1944 г. По данным переписи 2001 г.
Долгое время стратегия этнического деления работала. В 1980-е гг. В результате местные власти в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье поддержали в августе 1991 г. Когда Советский Союз распался, на многих территориях вспыхнуло межобщинное насилие, которое Москва использовала, чтобы сохранить свое влияние в новых постсоветских государствах.
В 1989 г. Почувствовав угрозу, русское и украинское население Приднестровья объявило свой регион независимым в 1990 г. Позже, в 1992 г. Перемирие было подписано в июле того же года, между Приднестровьем и Молдавией была создана буферная зона под контролем российских военных, которые остаются в регионе до сих пор.
Похожие события разворачивались в Грузии. Грузинская ССР на пути к провозглашению независимости объявила грузинский официальным государственным языком, что вызвало негодование в Абхазии и Южной Осетии, имевших статус автономий. В 1990 г. Когда Абхазия провозгласила независимость от Грузии в 1992 г.
Советские, а затем российские военные принимали непосредственное участие в обоих конфликтах на стороне сепаратистов. После прекращения огня в Южной Осетии в 1992 году и в Абхазии в 1994 году российские войска остались в регионах как миротворцы, закрепив де-факто их независимость. Напряженность вновь стала нарастать в 2004 г. В ответ Москва поощряла Южную Осетию на провокации, которые в итоге привели к военной операции Грузии в 2008 г.
В Нагорном Карабахе, автономном регионе Азербайджанской ССР, где проживали преимущественно армяне, межобщинное насилие вспыхнуло в конце 1980-х гг. Советские, а затем российские войска были вовлечены в конфликт с обеих сторон, но рост радикальных националистических настроений в азербайджанском руководстве в 1992 г. В 1994 г.
Новоиспеченные чиновники побоялись начинать военные действия против РФ и просто махнули на Крым рукой, отметил экс депутат. Парасюк напомнил, что разговаривал тогда с главой СБУ Наливайченко и тот пожаловался, что Крым защищать некому. Что касается ставшего президентом Порошенко, то для него именно «оккупированный» Крым стал козырной картой и внутри страны и на международной арене. Вокруг антироссийской темы создавался искусственный ажиотаж, который позволял Порошенко набирать политические очки, и привлекать себе в союзники западных лидеров. А заодно и просить у них денег на войну с Россией. В общем, во главу угла был поставлен собственный политический пиар. Защита украинского суверенитета оказалась на последнем месте в списке приоритетов украинских властей.
Хотя в марте 2014 года Киев мог и должен был действовать. Тогда можно было предотвратить не только потерю Крыма, но и последовавшую за этим гражданскую войну в Донбассе, заявил Парасюк.
К слову, роль Керчи и в целом Керченского полуострова в российском освоении Крыма стала в ноябре 1953 г. Лишь через 27 лет после передачи Крыма Украине П. Титов был упомянут в перечне руководителей Крымского обкома в справочнике М.
Максименко и Г. Губенко«Крымская область». По воспоминаниям Николая Визжилина, сына Н. Визжилина 1903-1976 , который в 1950 по 1957 гг. Титов категорически возражал Хрущеву по поводу передачи Крыма Украине — об этом стоит упомянуть, потому что теперь о таких возражениях практически уже никому неизвестно.
У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см. Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли».
Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна». Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные. Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г.
За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы. Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам».
Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине. Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами.
Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной». И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором.
Только это можно считать легитимной передачей». В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной.
Все они были обвинены в пособничестве оккупантам. Вместо восстановления, край приходил во все больший упадок. Все показатели сельского хозяйства и огородничества не дотягивали даже уровня довоенных. Хрущев, посетив Крым, увидел, что в степи, горах на окраинах деревень и городов так и осталась разбитая военная техника, пустовали дома и хижины, а в магазинах полуострова ощущается явная нехватка овощей и фруктов. Руководителем страны была соответственно запрошена информативная справка о состоянии крымских земель и экономики. Данные были плачевными. Поэтому более правдоподобной версией передачи Крыма и кажется именно экономическая. Ведь Украина входила в состав СССР, поэтому территориально Россия не лишалась земель в то время и мысли небыло о том, что СССР распадется и земли отойдут другому государству , но при этом предполагалось за счет Украинской ССР восстановить экономику полуострова. Правительству УССР было поручено обеспечить Крым водой и энергоресурсами, именно в них ощущался огромный дефицит. Как именно это произошло Также стоит упомянуть, что до передачи Украины, советское правительство пыталось заселить край переселенцами из северных районов и таким образом решить вопрос с трудовыми ресурсами.