Историк спецслужб Александр Колпакиди рассказывает о манипуляциях исторической памяти граждан Украины, направленных на изменение самоидентификации народа в антироссийском духе. Новости и статьи, комментарии пользователей и мнения экспертов на тему: Александр Колпакиди. Александр Иванович Колпакиди – автор и соавтор более двадцати книг. Последние новости о персоне Александр Колпакиди новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. Колпакиди – последние новости. Мощная речь Николая Платошкина. Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди!
«Русь правосудием спасется». Ответ историку Колпакиди
Когда я училась на... Хотя про контрольную закупку был абсолютно другого мнения.. Опять пришлось расстроиться, ведь даже малым смотрел эту передачу вме... Понял что это интернациональная, народная сеть интернет-телевещание с важными также увлекательными видеоматериалами на разные темы: этнопсихо...
Последнее, по мнению министра обороны Индонезии, нужно, «чтобы объективно подтвердить волю большинства жителей». И всё бы ничего — не первый раз какая-то страна предлагает какой-то мирный план. Но на телевидении вдруг это начала обсуждать один из главных госпропагандистов Маргарита Симоньян, да не просто обсуждать, а даже подводить к идее, что не так уж это и плохо. Референдумы на «всех спорных территориях». И куда люди хотят, с кем они хотят остаться — с тем эта территория и остаётся. Это же справедливо?
Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны», — заявила Симоньян в прямом эфире канала «Россия 1». Так что это было? Элиты прощупывают почву, чтобы сдать назад? И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым «Брестским миром 2. Вот мнение об этом историка Александра Колпакиди: — С одной стороны, нельзя не признать, что Маргарита Симоньян — фигура весьма творческая, поэтому могла что-то и скреативить, но с другой — человек уже много лет занимает важную позицию в государственных СМИ и должна понимать цену своих слов, что их слышат не только у нас в стране, но и за рубежом. Я думаю, что наше руководство не ожидало такой массированной поддержки Украины со стороны Запада, оно не ожидало, что наша техника, деликатно скажем, не всегда будет оправдывать ожидания наших военачальников, что, оказывается, по всем направлениям столько симулякров. Очевидно, что наше руководство не готовилось к тому, что появится такой фактор как Пригожин.
Посмотрите на руководителей КПРФ последних лет - это неизвестные в то время люди.
Вопрос: А как же диссиденты? Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году. Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"?
Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации — иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы. Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х. И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны. Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них.
Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина. Наша элита номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита".
И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ. Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами? Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется.
И все эти слова употребляли на поле брани как оскорбительное оружие против врага. Его надо было унизить. То есть человек, разговаривающий с вами матом, считает вас врагом, которого нужно унизить. И ничего другого. А с врагом позволительно делать все что угодно. Если вам не хочется доводить ситуацию до непредсказуемого поворота, не позволяйте себе использовать мат в разговоре с человеком. В юности и в студенческие годы мы собирали фольклор, мне довелось много ездить по деревням и весям, общаться со стариками, наблюдать за повседневной жизнью. В Вятском крае, в деревне со странным названием Барабаны старичок объяснил мне, что матерными словами в деревне разрешается общаться только со скотом. Говорить человеку такие слова нельзя. Иначе ты приравниваешь человека к скотине. Если раньше матерщина была, главным образом, специфическим языком преступников, пьяниц и других опустившихся лиц, то теперь мат все глубже проникает во все социальные и возрастные слои общества, нам все более пытаются навязать, что русский язык вообще невозможен без мата. Мат — явление древнее и присущее почти всем народам. О «гнилом слове» писал еще апостол Павел. С тем человеком не подобает нам ясти и пити, аще не отстанет от онаго матерного слова». Когда встречаешь человека, использующего мат, поневоле задумываешься: а все ли у него в порядке с головой? Потому что так часто упоминать в разговорной речи половые органы и половой акт может только больной, сексуально озабоченный человек. Привыкший сквернословить находится уже в зависимости от своей вредной привычки. Как говорит апостол, творя грех, раб есть греха.
А.Колпакиди: грустное будущее Кремля и 2024-й. М.Калашников: конец балагана
Колпакиди – последние новости. Показывать:всё видео. Александр Колпакиди: «деколонизация» по Вятровичу – путь Украины в «третий мир». Меня попросили подробнее рассказать об историке спецслужб А.И. Колпакиди после моего письма к нему, в котором я его назвал мошенником, а не историком. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. Колпакиди Александр Иванович. Российский историк спецслужб. Родился 2 января 1962 года.
Александр КОЛПАКИДИ
Еще одна цитата: «22-го сентября 1965 года московская «Красная звезда» напечатала письмо о «Мертвой зыби», присланное ей генерал-полковником запаса советской авиации Н. В нем этот несомненный бывший чекист написал: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга Сергей Васильевич Пузицкий был участником гражданской войны, твердым большевиком-ленинцем, воспитанником Ф. Он участвовал не только в поимке бандита Савинкова и в разгроме контр-революционной монархической организации «Трест», но и блестяще провел операцию по аресту Кутепова и ряда других белогвардейских организаторов и вдохновителей иностранной военной интервенции и гражданской войны». Так, через тридцать пять лет после исчезновения Кутепова, большевики не только сознались в своем преступлении, но и назвали имя похитителя». Воспоминания и документы. Канада 1974. Ох, сколько много уже читателей газеты «Красная Звезда», правда? Вот еще и Войцеховский, такая же эмигрантская гитлеровская подстилка, как и Прянишников. Но вы не спешите бежать пока в библиотеку искать старые подшивки «Красной Звезды». Я вас еще одной цитатой порадую: «В конце концов такая причастность была признана почти случайно в 1965 году в некрологе, опубликованном КГБ по поводу смерти организатора похищения: «Комиссар Государственной Безопасности Сергей Васильевич Пузицкий принимал участие в Гражданской войне, был преданным большевиком-ленинцем и учеником Ф. Пузицкий был дважды награжден орденом Красного Знамени и получал чекистские награды».
Это из книги известного перебежчика О. Теперь нужно уже не газету «Красная Звезда» искать с письмом Шиманова, который вообще никогда никакого отношения к органам не имел, кстати, а некролог КГБ. А лучше вообще никуда ничего искать не ходить, а поскрести красненького снаружи господина Колпакиди, тиражирующего антисоветскую эмигрантскую клевету. Колпакиди утверждает, что «… в 1937 году в Москве посчитали, что РОВС следует взять под полный контроль, поставив во главе его своего агента. Для этого было решено похитить генерала Миллера, после чего на пост председателя мог претендовать его ближайший соратник генерал Скоблин». Сам Александр Иванович признавался, что стал учиться на искусствоведа потому, что его интересовало современное искусство. Всякие авангардизмы. Да, если долго смотреть на произведения этого самого искусства, то спятить можно почти гарантированно. Кажется, с Колпакиди, который назвал меня сумасшедшим, именно это и произошло. Только это не я всякими пикассо бредил.
И вряд ли кто из руководства НКВД в 1937 году повредился умом, разглядывая картины, на которых глаза нарисованы на ягодицах. Но какой безумец придумал, что для этого нужно провести рискованнейшую операцию по похищению самого Миллера? Может было проще в темном переулке дать этому генералу кирпичом по голове и все дела? Вот на хрена нужно было похищенного везти в Ленинград на пароходе? Чтобы из него вытянуть информацию о РОВС? Чтобы судить? А, да! Какой смысл в этом суде, если приговор могли узнать только сам подсудимый и его судьи? Александр Иванович, вы не знаете, что преступников судят вообще-то для того, главным образом, чтобы граждане узнали — карающий меч правосудия настигнет обязательно? А как обнародовать приговор Миллеру, если власть должна была скрывать сам факт, что он в СССР находится?
Как объявить, что он понес заслуженную кару за свою деятельность по суду? Да никак. Если нужно было просто покарать генерала за антисоветскую деятельность, без суда, то, опять же — кирпичом по затылку в переулке. Просто и эффективно. Но всё было запланировано и сделано, как будто НКВД руководили пациенты психушки или искусствоведы-авангардисты. Не в реальности, конечно, а в мозгах этих искусствоведов-историков. Сам же Колпакиди пишет: «Скоблин сумел избежать ареста, но его побег поставил крест на замыслах Москвы сделать своего агента председателем РОВС. С этой точки зрения подключение Скоблина к похищению Миллера следует расценивать как непростительную ошибку, приведшую к непоправимым последствиям». За такие фортели, конечно, ромбики с петлиц и должности — фьють! И с органов гнать этих придурков!
Как бы не так! Снова читаем книгу Колпакиди: «За проведенную операцию по похищению Миллера «Деда» , а также за проводившуюся параллельно операцию по ликвидации перебежчика Рейсса «Раймонда» ее участники согласно указу ЦИК СССР от 13 ноября 1937 года были награждены орденами «за самоотверженное и успешное выполнение специальных заданий Правительства СССР». Я… худею! Вы, наверно, уважаемые читатели, тоже. Не худеет только известный историк спецслужб А. В СССР была такая система награждений — чем больше награждаемый наносил Родине непоправимых последствий, тем выше награда ему полагалась? Ну и еще из книги Александра Ивановича: «…личность самого Миллера на момент его похищения вызывает лишь недоумение. Оставшиеся в архивах документы рисуют образ уже не способного к активным действиям человека, безнадежно старого и, возможно, даже ослабевшего умом. Читатель сам может об этом судить по его письмам из тюрьмы, приведенным в приложении». Да, заслуженные награды получили организаторы и исполнители похищения: привезли в СССР слабоумного старика, лишились агента в руководстве РОВС, еще одного важного агента, певицу Плевицкую как энти ыстореги спецслужб утверждат за это похищение французы на 20 лет в тюрьму закрыли, и дерьма на СССР вылилось ушатами — настоящий самоотверженный подвиг.
Можно было и Героев дать. Но как же письма генерала Миллера а архивах?! Ведь вот доказательство — похищен и на Лубянке находился, там их писал! Я не знаток детективной литературы, кто в армии служил, тот в цирке не смеётся, кто служил в органах, тот детективы не особенно любит и сочинения историков спецслужб , поэтому, кто первый из пишущих в этом жанре придумал усыплять жертв похищений с помощью хлороформа или эфира, не знаю. В детективах это выглядит красиво: жертве на лицо платочек, политый хлороформом, жертва вдохнула раз-два и обмякла, заснула сном младенца. Ну, или как в кинокомедии Гайдая «Операция Ы и другие приключения Шурика». Кажется, те, кто писали сценарий к этой кинокомедии, письма генерала Миллера и сочинили. Я из последнего его письма, которое у Колпакиди в приложении к книге, письмо Миллера Ежову: «… я был схвачен злоумышленниками в предместье Парижа, где я проживал как политический эмигрант по французскому документу, под покровительством французских законов и попечением Нансеновского Оффиса при Лиге Наций, членом коей состоит С. Я ни одного дня не был гражданином С. Будучи тотчас связан — рот, глаза, руки и ноги — и захлороформирован, я в бессознательном состоянии был отвезен на советский пароход, где очнулся лишь 44 часа спустя — на полпути между Францией и Ленинградом».
Господин Колпакиди, вы с кем-нибудь из своих дружков, Платошкиным или Спицыным, например, попробуйте усыпление хлороформом, как персонажи комедии Гайдая Трус, Балбес и Бывалый. Я понимаю, что вы историк спецслужб, то есть сочинитель обычной детективной макулатуры, и знания свои о спецслужбах черпаете из детективной литературы, поэтому считаете себя человеком компетентным, но все же, покажите это письмо анестезиологу любой больницы, т. Я вам подскажу — никак. Если это не на операционном столе происходит. Нет, теоретически, можно. Если прижать к носу и рту вату с хлороформом минут на 5, не меньше, да еще и постоянно на эту вату нужно хлороформ подливать. И то не факт. Жертва в возбужденном состоянии находиться будет, поэтому усыпляется хлороформом или эфиром почти никак. Это любой анестезиолог вам скажет. Но даже если вы таким способом усыпили жертву, то она уже больше никогда не проснется, тем более, если это старик, как генерал Миллер.
Хлороформ — очень токсичное вещество. Наркоз им далеко не все молодые и здоровые люди благополучно переносят, даже если он проводится аккуратно, под постоянным контролем состояния пациента — пульс, давление и т. Даже если бы Миллера таким способом и усыпили, то, как только вату с его лица убрали бы, он бы через несколько минут и очнулся бы, а не через 44 часа. Нет, не очнулся бы, конечно. Труп проснуться не может. Отравили бы хлороформом насмерть. Без вариантов. Так что вы, забудьте про мой совет попробовать такое усыпление со своими корешами, а то еще потравите друг друга, а я виноватым останусь. Не знаю, кто сочинял эти «архивные» документы, которыми вы пользуетесь, но очень похоже, что сочинители откровенно стебались, над вами, историками спецслужб, представляя ваши вдохновенные глупые рожи, осенённые «светом истины» от этого стебалова. Как стебался над вами старик Судоплатов — операция «Утка».
Кря-кря — со страниц всех ваших трудов о спецслужбах. Псевдоним Троцкого, которого планировали убить газетной уткой — «Старик». Простите, но — усраться и не встать! Известнейшая дореволюционная партийная кличка Владимира Ильича Ленина! Вы можете себе представить лицо товарища Сталина, который увидел бы план операции «Утка» по ликвидации «Старика»?! Я лично, даже не представляю, что Иосиф Виссарионович и в каких выражениях говорил бы товарищу Берии насчет того, что его чекисты присвоили Троцкому псевдоним Ленина. Извините, господин Колпакиди, но вы что, дебил, умственно недоразвитый, если всему этому верите и это тиражируете своими книгами? Я могу понять, зачем господину Примакову в 1996 году понадобилось всё это дерьмо включить в те 6 томов истории СВР, которые при нем были сочинены. Он сам в предисловии написал — мрачные страницы или темные, не помню точно. Мажь дерьмом все, что было при Сталине!
И кайся за преступления Сталина и его спецслужб! А то зарубежные партнеры скажут — не признали преступления коммунизма-фашизма, вы нам не партнеры. Поэтому похищения и убийства, совершенные фашистами, о чем прямо и недвусмысленно заявляло Советское правительство, как с Миллером, повесили на Сталина, положив в основу этой клеветы сочинения эмигрантской власовской падали. Да и Катынь признали за Сталиным, надеясь, что поляки примут искреннее раскаяние. Ну как, помогло? И с Катынью не помогло. И со спецслужбами. Думали, что если за Троцкого, Коновальца, Миллера, Ромжу… мы согласимся, что это Сталин, то зарубежные партнеры подумают — они теперь другие. Не как при Сталине. Как Примаков написал в предисловии к 6-ти томнику СВР — у нас теперь в разведке нет идеологии.
Так получите Петрова и Васечкина с «Новичком»! Уже, кажется, кое-что доходить до нынешней власти начало, которая сама открыто заявила, что «Мемориал» прикрыт за то, что он какой-то не такой образ страны создавал. Дойдет и до историков спецслужб.
Тысячи молодых людей по всей Европе бросали учёбу, карьеру, семьи — и уходили в подполье, чтобы с оружием в руках сражаться за социализм. Их главными врагами стали НАТО, капитализм.
Американская гегемония. Кто-то из них героически погиб в тюрьмах и перестрелках.
Маркетинг, особенно сетевой, сама по себе очень сложная штука. Когда я училась на... Хотя про контрольную закупку был абсолютно другого мнения.. Опять пришлось расстроиться, ведь даже малым смотрел эту передачу вме... Понял что это интернациональная, народная сеть интернет-телевещание с важными также увлекательными видеоматериалами на разные темы: этнопсихо...
Не Лондон, а Папа Римский. Но этому Папе что-то сделать сложно, потому что он в молодости, как говорят, работал вышибалой в аргентинском баре. И он сам кого угодно вышибет.
Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди
Мы хотим поговорить о героях революции, героях революционной борьбы, героях боровшихся за народ, за правду и справедливость. Тема героизма, тема подвига — воинского, гражданского, общественно-политического актуальна как никогда. Колпакиди АлександрКолпакиди Краснаяистория Show more.
Причем у человека под ружьем целая армия. И почему я говорю, что он, скорее всего, прав? Потому что он-то доказал, что его части боеспособны. А Министерство обороны что доказало? Поэтому если действительно наше руководство считает, что дальше противостоять 50 государствам они не в силах, что ждать "контрнаступа" каждую ночь невозможно, то, вероятно, и есть какие-то такие планы, близкие к этому проекту Индонезии.
И этот план Индонезии, конечно, на Брестский мир не похож — он более щадящий для нас, мы ничего не потеряем по факту в результате. Да, потеряем престиж, но для руководства он не смертелен, потому что у нас такая отлаженная пропагандистская машина, что люди даже не заметят — она вполне может выдать этот план за большую победу. Вот мы присоединили новые земли, освободили там русских, обеспечим, что не будут стрелять в сторону Донбасса и так далее. Брестский мир был чем опасен — тем, что не только враги начали кричать, что нас предали, но и свои — левые коммунисты, левые эсеры, большинство своих стало говорить, что это предательство. И только путем невиданного давления, принуждения, нарушения каких-то демократических процедур Ленину удалось переломить эту ситуацию. Чудовищная цена. А кто сейчас-то это будет делать? Вот эти пустобрехи, которые выступают по всем каналам?
У нас просто нет оппозиционной силы, которая бы разыграла эту карту. У нас все политические силы подконтрольные.
По мнению писателя, иначе и не может быть потому, что "это люди, который отдали свой народ и экономику на растерзание олигархам". Во всей этой истории имеет ввиду военную операцию России в Украине надо не рассуждать, когда возьмут Харьков и выйдут к Херсону: это всё пустые разговоры - никто не знает, что сейчас произойдёт. По мнению историка, никто не знает, как будет реагировать народ Украины: ему за тридцать лет так "промыли" мозги, что от него имеет ввиду народ Украины можно всего ожидать. Колпакиди заявил следующее:.
Погрузившись в далекие исторические факты, писатель детально рассматривает непростые периоды развития спецслужб Российской Империи и Советского Союза. О том, как советская спецслужба действовала в борьбе с врагом, какие решения и почему были приняты, как происходила вербовка агентов за пределами страны, расскажут следующие книги автора: [ul] «Советская военная разведка накануне войны 1935—1938 гг. Святой или кровавый? Автор также был консультантом сценариев документальных фильмов. Книги Александра Ивановича будут интересны всем, кто увлекается историей советской внешней разведки и дипломатии.
Идеология в стране — феодализм, прикрытый фиговым листком капитализма (Александр Колпакиди)
Александр Иванович Колпакиди ее не ведет. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Своим мнением об этом с поделился историк Александр Колпакиди.
Сомнительные "герои" - сомнительная власть (А. Колпакиди)
Александр Иванович Колпакиди Запись Эфира От 02 Октября 2022 Года. Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. Меня попросили подробнее рассказать об историке спецслужб А.И. Колпакиди после моего письма к нему, в котором я его назвал мошенником, а не историком. Александр колпакиди ютуб последнее онлайн. Александр Иванович Колпакиди Запись Эфира От 02 Октября 2022 Года. Историк спецслужб Александр Колпакиди комментирует очередной шпионский скандал на самом высоком уровне В 2017 году.
Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года
Колпакиди считает, что это было сделано лишь с одной целью, "чтобы снять с себя ответственность за ту тупиковую ситуацию, которая сложилась между братскими народами". По мнению историка спецслужб, не Ленин со Сталиным разрушили Советский Союз: Как считает Колпакиди, именно в этом заключается непоследовательность и противоречивость современной власти. По мнению писателя, иначе и не может быть потому, что "это люди, который отдали свой народ и экономику на растерзание олигархам". Во всей этой истории имеет ввиду военную операцию России в Украине надо не рассуждать, когда возьмут Харьков и выйдут к Херсону: это всё пустые разговоры - никто не знает, что сейчас произойдёт.
По мнению историка, никто не знает, как будет реагировать народ Украины: ему за тридцать лет так "промыли" мозги, что от него имеет ввиду народ Украины можно всего ожидать.
Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ. Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами? Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить.
Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина — было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку. После Грозного нельзя сказать, что так произошло, я считаю, надо делить царство Грозного на две части: первая - позитивная, вторая - когда уже его личные качества стали довлеть над его прогрессивной ролью. Первая половина его царствования была очень прогрессивной. Вопрос: Так что же, с подавлением элиты связаны лучшие периоды жизни государства? Александр Колпакиди: Да, только при подавлении традиционной элиты страна процветает. И после смерти Сталина, при Хрущеве, при Брежневе элита является уже основой номенклатуры, тогда она и восстановила все худшие черты царской прослойки, которые привели страну к 17-ому году.
Главное, что не хотелось бы - чтобы сейчас это продолжалось, потому что нельзя создать процветающую державу, опираясь на такую предательскую элиту, у которой не только дети за границей учатся, но и все капиталы там, которая непонятно как может вообще считаться русской элитой. Опять же скажу, термин "элита" тут - антинаучный, правильно с академической точки зрения - "быдло-элита". Вопрос: Что скажете про доску Маннергейма и "маргиналов", которые против нее выступали? Александр Колпакиди: Вся эта история с доской Маннергейму - это звено в цепи. В цепи непонятных для меня провокаций на почве истории, которые власть на протяжении последних 20 лет вбрасывает в общество - это и Войковская, это и про "атомную бомбу", это и про три тысячи утопленных священников, это и Маннергейм, и неприятие памятника Сталину. Провокации ведут к раздраю в обществе.
Зачем это надо, я, честно говоря, не очень понимаю. И вообще, есть ли тут какой-то смысл? Для меня загадка. Такое впечатление, что, возможно, это проявление какого-то кризиса. Вместо того, чтобы объединять общество, когда у нас грядут большие неприятности в области экономики, людей настраивают друг против друга. Это же анекдот, черный юмор: ругаем украинцев, что они славят Бандеру, и устанавливаем почетную доску Маннергейму.
А дальше что? Власова будем славить? Он тоже до того, как стать предателем, был одним из лучших генералов советской армии - это каждый знает. Вопрос: Власти транслируют идею, что желают объединить эпохи, как одинаково важные, но пока не получается, почему? В целом, приличный человек. Никто против не выступил.
Но никто же не установит памятник Фрунзе, который разгромил Врангеля. Фрунзе, который никогда не служил в армии, не имел ни малейшего отношения к военному делу, и разгромил кадрового офицера на голову. И никто не говорит о том, что ложно обвиняют большевиков, что они расстреляли этих офицеров: вместо 12 тыс. Как по меткому выражению Суворова: "Турок убитых пиши поболе, чего нам этих басурман делить". Но это ведь не турки - это наши сограждане, зачем увеличивать убитых? Вы не найдете ни одной книги, ни одной статьи о том, сколько "белые" до этого уничтожили "красных".
А по косвенным данным, свидетельствам людей - я тоже не знаю точных цифр, и не знает никто!
У нас все политические силы подконтрольные. Поэтому не вижу ничего общего с Брестским миром ничего общего. Скорее, здесь просматривается аналогия с Крымской войной — тоже было много симулякров: парады красивые, форма красивая, а реально отставали по всем позициям — и в общественном развитии, и гражданского общества не было, и крепостное право, и так далее. К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство.
Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году. Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло. Это второй важный урок из этой Крымской войны. Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей. И потом, этот вариант, который озвучила Симоньян, — тут возникает вопрос, а озвучивание этого варианта уголовно ли не наказуемо в нашей стране? Даже если просто повторить за ней — ей-то, может быть, и ничего не будет, а других могут привлечь вполне.
Сторонники у Бандеры. Люди же поддерживают эти идеологии. Даже в Галичине! И коммунисты Западной Украины, а такие были, и поляки с ними боролись гораздо жестче, чем с бандеровцами. Почему об этом факте забывают? На выборах в Учредительное собрание националисты взяли большинство только на Волыни. А Киев, Одесса и все крупные украинские города голосовали за дружбу с Россией. И даже во Львове были сторонники России. В том числе и коммунисты. С ними боролись поляки, а потом и немцы вместе с бандеровцами.
И выдавали участников подполья. Стоит вспомнить партизанские отряды, действовавшие на Западной Украине. Это было бы невозможно без поддержки гражданского населения. Это были украинцы! Молодыми парнями они присоединились к Красной армии и воевали за единство с Россией. И таких были миллионы в Красной армии. Фото: president. Бандеровцы настаивают, что они не коллаборационисты, а повстанцы, движение сопротивления. Это обосновывают тем, что Бандера ведь при немцах сидел. Это нужно опровергать историческими фактами.
Ничего нового тут нет. Тезис о сопротивлении, а не о сотрудничестве подхватили. В 2013 году я был в Киеве и говорил с неким западным журналистом, который, скорее всего, никаким журналистом не был. И он говорил мне те же тезисы, что звучали на Майдане. И до, и во времена Януковича такие «журналисты» активно действовали на Украине, решали, кому дать грант. И давали тем, кто исповедует фашистскую идеологию. Это фашизм малых народов, какой был, например, в Хорватии в лице усташей. Бандеровцы создавали для Гитлера дивизии. Причем, что интересно, во времена СССР, когда давление на религию ослабло после войны, униаты открещивались от своих единоверцев, окормлявших коллаборационистские части. Это были бандиты!
Зато в новейшие времена они помнят поименно, кто там был духовником отряда «Тигры», «Лесные черти» и прочих. Кстати, характерные названия. Сразу вспомнили, кто там кого отпевал и окормлял. Причем многие наши не сильно умные люди прославляют сегодня священников за то, что они были против безбожной советской власти. Допустим, что это так. Но как быть с православными болгарами и сербами, которых тоже убивали украинские коллаборационисты! Они же православные были, христиане! В этом они не могут оправдаться. Он объявил широкую амнистию и позволил вчерашним бандитам вернуться туда, где они всегда жили и действовали. Некоторым он позволил сбежать за рубеж, непонятно почему.
Точнее, понятно, поскольку он пытался заигрывать с украинской партийной организацией, на которую опирался во время аппаратной борьбы уже внутри Советского Союза. Он продвигал своих сторонников в ЦК и Политбюро. В большинстве своем это были выходцы с Украины. И Брежнев, ставший следующим руководителем государства, — не исключение.
«Новейшая история №62. Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди
Жданова на исторический факультет, который закончил в 1983 году. Дальше была его работа на ниве преподавания в Политехническом университете и Ленинградском электротехническом университете на кафедре политологии. Сегодня Александр Иванович Колпакиди не преподает. Он довольно востребованный политолог и консультант документальных фильмов, сценарист.
Колпакиди уже написал более двадцати книг, несколько статей. Его работы посвящены историческим моментам прошлого.
Причем многие наши не сильно умные люди прославляют сегодня священников за то, что они были против безбожной советской власти. Допустим, что это так. Но как быть с православными болгарами и сербами, которых тоже убивали украинские коллаборационисты!
Они же православные были, христиане! В этом они не могут оправдаться. Он объявил широкую амнистию и позволил вчерашним бандитам вернуться туда, где они всегда жили и действовали. Некоторым он позволил сбежать за рубеж, непонятно почему. Точнее, понятно, поскольку он пытался заигрывать с украинской партийной организацией, на которую опирался во время аппаратной борьбы уже внутри Советского Союза.
Он продвигал своих сторонников в ЦК и Политбюро. В большинстве своем это были выходцы с Украины. И Брежнев, ставший следующим руководителем государства, — не исключение. Это духовные чада националистов всех мастей. Они ненавидят русскую идентификацию, а украинскую ломают через колено.
Они переписывают историю. Не искажают, а именно переписывают, меняют. Злодеи становятся героями. Все с ног на голову переворачивается. Язык заменяется на западный диалект, полный полонизмов.
И это, кстати, встречает сопротивление со стороны многих украинцев, кто идентифицирует себя именно как украинец. Не все население Украины желает ложиться в прокрустово ложе западной бандеровщины. Что такое идеология современной Украины? Это стремление вывернуть все наизнанку. Отсюда все эти сказки, что ОУН спасали евреев и так далее.
Тот же Коломойский и другие прекрасно знают, как было на самом деле, что делали бандеровцы с евреями. Но их поведение иллюстрирует пословицу, что любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда. Деньги победили в них сочувствие к судьбам собственного народа. Потому что фашизм на Украине — это реальность, это не пропагандистский миф, как говорят. Там действительно существует этот режим.
Просто приведу пример. Вот лично я давно там внесен во все мыслимые списки врагов Украины, того, что они считают Украиной. Я могу написать своим друзьям на Украину, а они мне нет. Они боятся и прямо говорят, что за контакты с людьми в России они могут очень сильно пострадать. На Украине нет никакой свободы слова.
А я сегодня могу высказывать свою точку зрения на действия властей. Я не скрываю своей позиции. И я на свободе, я пишу друзьям на Украину. Так у кого сегодня есть свобода слова? Полагаю, что ответ очевиден.
Россия должна четко дать понять, что из Русского мира она больше не уйдет и никаких западных выкормышей тут больше не будет. Это враги русского народа, культуры, веры. Это настоящая мафия, сплоченная фашистской идеологией, которая должна быть уничтожена, как та самая гидра. На Украине мы столкнулись не просто с условным Западом из-за геополитических интересов. Идет война двух систем.
Важно понимать, что Россия сегодня на стороне добра, поскольку против нее используется не просто политическая идеология о разделении русских, украинцев и прочих народов, но и экзистенциальное оружие.
Легенда гласит, что на сайте когда-то публиковались «тайные знания» — информация, которая долгое время была сокрыта, оставаясь лишь достоянием посвящённых. Ознакомившись с этой информацией, вы могли бы соприкоснуться с источником глубокой истины и взглянуть на мир другими глазами.
Однако в настоящее время, общеизвестно, что это только миф.
Всего лишь в середине интервью. Факты и только факты? Но и этому своему утверждению историк тут же противоречит: «Я утверждаю, что нынешнее превознесение Николая II не только не соответствует фактам — оно еще и глубоко безнравственно. Понятно, что убийство семьи бывшего царя — это трагедия, но преступление ли это — это вопрос выбора каждого. Мое личное мнение: убийство членов семьи отрекшегося императора — это преступление, но самого Николая настигло историческое возмездие».
Историк, чье кредо «только факты», одновременно рассуждающий об историческом возмездии, это… Но обойдемся без оценок. Еще раз: «Преступление ли убийство семьи бывшего царя — это вопрос выбора каждого»? Что ж, у коллеги по цеху, тоже «левого историка» Елены Прудниковой см. Более того, один из участников расстрела сказал, что если он попадет в плен к белым и с ним поступят так, он будет счастлив, потому что в реальности на той войне убивали куда более страшными способами, чем расстрел в подвале. Как раз в гражданскую войну такая казнь считалась щадящим методом. Что касается детей, то детей там не было.
Потому что царские дети это девицы от 16 до 22 лет, которых в Российской империи, вообще-то, уже замуж выдавали. В 16 лет у них уже свои дети были. Единственно был подросток Алексей и всё. Не надо путать. Царские дети это вполне взрослые девицы». Привлекать цитату одного человека, оппонируя другому, это демагогия?
Но до высот Александра Ивановича мне очень далеко. Судите сами. Сначала он предполагает существование неких сил, заинтересованных в поддержании некоего постоянного напряжения вокруг темы революции 1917 года. И даже знает, где их искать: «Думаю, что непосредственных интересантов следует искать в высших эшелонах Русской православной церкви, имеющих связи с олигархическими кругами, которые вместе пытаются создать нечто вроде русской национальной идеи по лекалам черносотенства». Затем немного противоречит себе, обрушившись на критика фильма «Матильда» Наталью Поклонскую, по логике Колпакиди… единственного представителя «олигархата» в Госдуме. И добивает свой аргумент о поддержке «черносотенцев» олигархами, вспомнив, что Поклонская стала единственным депутатом от правящей партии, кто голосовал против повышения пенсионного возраста.
Возможно поняв, что у олигархов есть более серьезные заботы, чем поддерживать Поклонскую с портретом царя в руках, историк заключает: «Дело тут вовсе не в монархии, которую они называют самой подходящей для России формой правления … Задача — затуманить людям голову, создав из трагедии политический шабаш». Ну, «политический шабаш», «анархия», «рыбка в мутной воде на мельницу врага» — это более понятные задачи нехороших людей. Неожиданно отправив в отставку олигархов, историк находит других интересантов возрождения «черносотенства»: «Скорее всего highly likely? После чего перебрасывает мостик к члену попечительского совета РПЦЗ первой половины прошлого века Борису Бразолю, который писал «методички» в защиту Николая II и… ну конечно! А более 100 тысяч человек, принявших участие в Крестном ходе в Екатеринбурге в столетнюю годовщину убийства царской семьи, — тоже «черносотенцы, антисемиты и нацисты»? Никакого передергивания с нашей стороны.
Это арсенал Александра Колпакиди. Предлагая вспомнить дискуссию вокруг переименования станции «Войковская» московского метро, добросовестный историк из всех аргументов сторонников переименования выхватывает только один. Кто-то где-то написал, что большевик Петр Войков был евреем, а «настоящее его имя было не Петр, а Пинхус».