То есть и Крым Ельциным был просто без всяких обсуждений отдан Украине, и Севастополь", – поделился подробностями Листов.
ВЦИОМ: 86% россиян считают правильным решение о присоединении Крыма к России
- Чья территория?
- «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Аргументы и Факты
- Кто первый решил передать Крым Украине • Николай Стариков. Политик, писатель, общественный деятель
- Почему советские власти передали Крым Украине
- Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин
- «На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине - МК
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе. — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
| Как Хрущев Украине Крым подарил | крым, история, ссср В стенах зданий ЦК КПСС, куда не могли проникнуть непосвященные, шло рутинное делопроизводство. |
| Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине — Иван Мезюхо на | Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями. |
КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ОТДАВАЛ КРЫМ УКРАИНЕ
При этом сами жители полуострова охотно поддерживали культурную и экономическую связи с Россией. Сразу после этого Украина упразднила президентство и конституцию в Крыму. Украина слабо финансировала развитие Крыма, экономическая и политическая сферы страдали от разобщённости населения. С октября 1998 года конституция Крыма полностью соответствовала конституции Украины. И все же русский язык, религия, культура, история играли важную роль в жизни местных граждан. Крым и Россия В 2014 году, когда произошла смена власти на Украине, Владимир Путин заявил, что Россию, как и всех русскоязычных граждан Юга и Востока Украины беспокоит происходящий «беспредел».
На основании опроса населения Крым перешел в состав РФ. За 8 лет Россия приложила не мало усилий для повышения уровня жизни Республики Крым и города Севастополь. Построен Крымский мост протяженностью 19 км, соединивший полуостров и материк. Началось возрождение туризма, транспортной инфраструктуры, масштабное изучение культуры, в том числе Византийского периода, а также промышленное и социальное развитие. Подробнее о том, как за эти годы изменился регион, мы расскажем в следующих материалах.
В 1944 из Крыма началась депортация народов. Обычно говорят только о депортации татар, но выселяли не только татар. Были депортированы греки почти 15 тысяч и болгары 12,5 тысяч. Татары уехали больше всего в Узбекистан.
После депортации татар в 1944 году Крым «взвыл». Особенно тяжелый урон потерпело сельское хозяйство. В 1950 году, по сравнению с 1940 годом, производство зерна упало почти в пять раз, втрое — табака, вдвое — овощей. На всю область в 1953 году работали 29 продуктовых и 11 промтоварных магазинов.
В 1960-х начался процесс возвращения татар и заселения Крыма украинцами и русскими. Шла добровольно-принудительная украинизация. Везде, кроме Севастополя, вводили в школьную программу украинский язык. Сегодня в Крыму больше 2 млн.
Не удивительно, что слова украинского президента «Одна страна, один народ, одна религия» воспринимаются в Крыму по меньшей мере с недоумением. Ещё в разгар Великой Отечественной войны, когда немцы были вытеснены с полуострова, Хрущев, бывший тогда первым секретарем ЦК Компартии Украины, велел составить справку по Крыму.
В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал.
Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров. Черноморский флот Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации.
Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году. Вопрос о возвращении Первым из крупных российских политиков о возвращении Крыма заговорил вице-президент Александр Руцкой. С того времени вопрос с возвращением Крыма России поднимался многократно.
Очевидно, что тогда Хрущев не мог знать, какую бомбу замедленного действия он закладывает под всю систему международных отношений и сколько проблем создает своим потомкам. Такая необходимость в документе объяснялась общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР. Историки до сих пор спорят, что на самом деле стала причиной для этого шага и зачем Никита Хрущев решил перекроить карту Советского Союза. Одни исследователи уверены в том, что передача Крыма Украине была на тот момент вынужденной мерой из-за разрухи на полуострове, вызванной недавно закончившейся войной и нехваткой рабочей силы после депортации крымских татар в 1944 году.
По мнению других историков, утверждение о тяжелом экономическом положении Крыма не соответствует действительности. К 1954 году крымская экономика уже достигла довоенного уровня развития, а по промышленному развитию даже превзошла его.
Крым-1954: как это было
70 лет назад, 26 апреля 1954 года, Верховный Совет СССР принял закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР». Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Как и зачем было принято это. Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов назвал нелегитимным решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР из РСФСР в 1954 году, он выступил за его отмену. Украина и Крым тесно связаны общностью экономических интересов, — об этом здесь уже было красноречиво сказано как докладчиками, так и выступающими товарищами. Ее потом, задним числом, придумывали, чтобы как-то содеянное оправдать", — расказал Константинов РИА Новости. Политик добавил, что Крым отдали Украине, словно "мешок картошки" или имение вместе с крепостными в период крепостного права. По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР.
Крым-1954: как это было
Рекомендуется Крым передать Украине. Вывод: потеря Крыма и базы Черноморского флота делает Россию гораздо слабее. Российские историки оценили, насколько первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и президент Российской Федерации Борис Ельцин ответственны за то, что Крым 70 лет оставался украинским. Сегодня годовщина как Хрущев отдал Крым Украине 50лет. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее.
Вопрос на "Что? Где? Когда?": какие земли отдавала Украина за Крым?
Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России.
А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость. Если решение об отмене акта будет принято, оно никак не повлияет на нынешнюю ситуацию.
Это говорят или вруны, или наши враги, или люди, которые повторяют глупость какую-то. То, что было у нас в классе — это были дети общности, которую можно было назвать единой общностью советского народа. Были, конечно, какие-то скрытые пружины, оставались разные точки зрения. В целом обстановка послевоенная плюс обстановка успешной борьбы с бандеровцами привела к тому, что 1954 год был очень-очень такой благоприятный, успешный. Очень много было торжеств, мероприятий, концертов, посвящённых трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.
Очень жалко, что это всё всего год просуществовало, и в пятьдесят пятом вся эта идиллия динамичнейшим образом начала разрушаться. Начала она разрушаться с очень странного решения, принятого, я так понимаю, по инициативе Никиты Сергеевича Хрущёва о том, что все эти бандеровцы, которых с таким трудом усадили в места заключения, чтобы их выпустили. Был документ специальный, который полностью их реабилитировал, и по приезду их были такие сцены… о которых люди просто рассказывали, обращались когда в Компартию, они обращались к отцу моему как к депутату. Рассказывали: когда забирали вот этих бандеровцев, они когда уходили, — а они такие были знаете, такие крепкие, боевитые ребята, — они говорили: «Мы ещё вернёмся, Мыкола». Председателю колхоза один говорил: «Я еще вернусь, я тебе дам две недели, чтобы ты забрал свои шмотки и уваливал». И что получилось? Тогда решили, что человек просто бравирует перед тем, как их заберут в тюрьму. Потом они вернулись — и действительно стала раскладка такая, как они говорили. Они стали брать инициативу, и постепенно это закончилось всем тем, что мы имеем сегодня. Идиллия в 1954 году, трехсотлетие — это наивысшая точка благоприятных процессов, которые были.
От них мы перешли к негативному развитию сценария, реализацию которого мы видим в трагической обстановке, в которой находимся. Как восприняли 2014 год? В основном вот тогда говорили, среди начальства называли причины чисто такого, я бы сказал финансово-экономического подхода. Там политикой никакой не пахло и не пахло народами России и Украины. Почему идеолог бандеровцев был убит в Киеве Говорили о том, как распрямить пути управления народным хозяйством, потому что это через Украину шло. Чисто технократически рассматривали. Наверное, была недооценка каких-то политических факторов. Вообще, об этом этом не очень много рассуждали потому, что население это не очень-то заинтересовало. Но потом, уже после того, как произошли негативные события, возвращение Крыма в Россию стало единственным путем сохранения идентичности, единственным путем сохранения всего того, что там имели. Поэтому я это воспринял как историческую правду.
Исторически оправданное событие, слава богу, что это получилось при минимальных жертвах, что это было умело, разумно организовано. Это хорошо. Они плохо представляют ситуацию в то время. В чём заключалась в то время цель присоединения? Все понимали, что это несколько носит искусственный характер. Цель была разумная, как казалось в то время. Это присоединение областей, которые были на границе и имели такую пограничную идентичность, для того чтобы балансировать украинский национализм, который базировался на западе и имел корешки в средней Украине.
Только в нашей стране возможно, когда такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений, с полной согласованностью, руководствуясь исключительно соображениями целесообразности, экономического и культурного развития, руководствуясь общими интересами советского государства и интересами дальнейшего укрепления дружбы и доверия между народами... Записавшихся больше нет. Таковых нет. Слово для зачтения предложения предоставляется т. Других предложений нет Пегов Н. Других предложений нет? Члены Президиума: "Нет". Разрешите голосовать за только что зачитанное т. Пеговым предложение. Кто за это предложение, тех прошу поднять руку. Голосуют члены Президиума. Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Тоже нет. Этот знаменательный акт большого государственного значения лишний раз подтверждает, что отношения между суверенными союзными социалистическими республиками в Союзе ССР основаны на подлинном равноправии и действительном понимании и уважении взаимных интересов, направленных на процветание всех союзных республик. При капитализме это было бы невозможно В истории не было и не может быть подобных отношений между государствами. В прошлом, и особенно при капитализме, в самой основе отношений между государствами заложены стремления территориальных захватов, стремление сильных государств поживиться за счет территорий слабых стран. Только в условиях Союза Советских Социалистических Республик возможно подобное справедливое решение всех территориальных вопросов между союзными республиками, основанное на хозяйственной, экономической целесообразности, при полной взаимной дружбе и братском сотрудничестве их народов.
Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции. В Конституцию СССР от 1936 года также были внесены соответствующие изменения: с редакцией от апреля 1954 года Крымская область стала в ст. Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование. Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием. В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Когда Крым Крымский полуостров вошел в состав Украины: Крым стал областью Украинской ССР, то есть был отдан Украине, семьдесят лет тому назад момент расчета - 2024-й год. Произошло это 26 апреля 1954 года и было закреплено соответствующим законом СССР. То есть, дата передачи Крыма в советское время от России Украине: 26 апреля 1954 года.
Крым в значительной степени укрепил позиции нашей страны на международной политической арене, а сам полуостров по возвращении в родную гавань по-настоящему расцвел в самых разных сферах. Кто потерял от возвращения Крыма на его историческую Родину? Запад, который не смог обеспечить полный контроль над Черным морем и разместить военные базы НАТО на исконно российских землях.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства.
На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали? У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления.
Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст.
Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику.
Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики.
Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров.
Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность.
Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились.
Как вы думаете, с чем это связано?
Это возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий, где жизнь всех советских людей протекает в обстановке мирного созидательного труда во имя мира и счастья всего человечества, где забота о человеке является высшим законом Советского правительства и Коммунистической партии. Куусинен О. Только в нашей стране возможно, чтобы такой великий народ, как русский народ, без всяких колебаний великодушно передал другому братскому народу одну из ценных областей. Только в нашей стране возможно, когда такие важнейшие вопросы, как территориальное перемещение отдельных областей в состав той или иной республики, разрешаются без всяких затруднений, с полной согласованностью, руководствуясь исключительно соображениями целесообразности, экономического и культурного развития, руководствуясь общими интересами советского государства и интересами дальнейшего укрепления дружбы и доверия между народами...
Записавшихся больше нет. Таковых нет. Слово для зачтения предложения предоставляется т. Других предложений нет Пегов Н. Других предложений нет?
Члены Президиума: "Нет". Разрешите голосовать за только что зачитанное т. Пеговым предложение. Кто за это предложение, тех прошу поднять руку. Голосуют члены Президиума.
Прошу опустить. Кто против? Кто воздержался? Тоже нет. Этот знаменательный акт большого государственного значения лишний раз подтверждает, что отношения между суверенными союзными социалистическими республиками в Союзе ССР основаны на подлинном равноправии и действительном понимании и уважении взаимных интересов, направленных на процветание всех союзных республик.