Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. настоящая классика если готовы к длинному и неспешному повествованию, то этот фильм для вас. Фильм «Бегущий по лезвию» я увидела в первый раз.
Лучшие комментарии
- «Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма
- Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы
- Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах | GameMAG
- Бегущий по лезвию - новости к фильму
- «Ползущий по лезвию»
- Культовый фильм "Бегущий по лезвию" впервые покажут в российских кинотеатрах
Бегущий по лезвию
| Почему фильм 1982-го "Бегущий по лезвию" возглавил прокат: кинокритик | Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма. |
| Бегущий по Лезвию (1982) Смотреть Онлайн в Хорошем Качестве 720-1080 HD Бесплатно на Русском Языке | Также вы можете посмотреть трейлер к фильму Бегущий по лезвию, получить информацию об авторе сценария и режиссере фильма. |
| Бегущий по лезвию (фильм, 1982) | Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы. |
| Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) [1] - Конференция | Новый фильм — это прямое продолжение первого «Бегущего по лезвию», повествующее о событиях спустя три десятка лет. |
Расширенная рабочая версия (San Diego Sneak Preview)
- Рецензии на фильм Бегущий по лезвию / Blade Runner, отзывы
- На заре киберпанка: 40 лет со дня выхода фильма «Бегущий по лезвию» — РТ на русском
- Бегущий по лезвию: книга и фильм. В чем разница?
- Авторизация
- Читают на Liter
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
Фильм "Бегущий по лезвию" 1982 года неожиданно на время возглавил российской прокат, сообщает "Кинопоиск" со ссылкой на ЕАИС. Возращаясь к "Бегущему по лезвию" хочется ещё остановиться на его визуальной составляющей, по сути сформировавшей всю нынешнюю кинофантастику. "Бегущий по лезвию" должен защитить город от очередной группы взбунтовавшихся репликантов. [Кино Gut] Бегущий по лезвию 1982/Обзор. Говорить, что «Бегущий по лезвию» хорош со всех сторон, не получается. «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва.
Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
| Бегущий по лезвию (1982) — Blade Runner — | это шедевр научно-фантастического кино, который точно не оставит равнодушными любителей жанра. |
| Бегущий по лезвию (1982) - MY-HIT | Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма. |
| Бегущий по лезвию (1982) - MY-HIT | Кадр из фильма "Бегущий по лезвию" 1982 г. |
Любовь к жизни — отзыв на киберпанк-триллер «Бегущий по лезвию» (Blade Runner, 1982 г.)
За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. Выход фильма «Бегущий по лезвию 2049» запланирован на 5 октября 2017 года. Форумы» Человек и общество» Искусство» Кино» Бегущий по лезвию бритвы (Blade runner) 1982. Бегущий по лезвию, объяснение смысла сюжета фильма и концовки. Вся информация по фильму Бегущий по лезвию: дата выхода, описание, рейтинг, отзывы на
«Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма
Дело в том, что первый фильм, который вышел в 1982 году, рассказывал о событиях, происходящих в 2019-м. Соответственно, эта версия 2019-го была художественной проекцией реальности 80-х на будущее. И сиквел, следовательно, должен быть продолжением этой проекции, теперь это уже не просто будущее, а альтернативная реальность, где по понятным причинам нет, например, Стива Джобса. Разрыв между нашей сегодняшней реальностью и реальностью "Бегущего по лезвию" огромен. Понятно, там присутствовали некоторые пророческие вещи, но различий все-таки больше. И одно из различий - это геополитика. Я подумал, что было бы интересно сделать так, чтобы в этом альтернативном мире СССР все еще существовал. При этом продумывать эту мысль в сторону продолжения холодной войны мне было не так интересно. Гораздо интереснее, мне кажется, - поразмышлять о дальнейшем развитии культурного взаимовлияния. В том числе выражающегося в этой рекламе советских продуктов на улицах Лос-Анджелеса. И в этом, кстати, мне очень помог роман Филиппа Дика, который я очень люблю, он дал мне необходимые зацепки.
Как удалось придумать сцену, когда зритель впервые видит репликантов и, несмотря на то, что он видит их впервые, он понимает, кто перед ним? Дени Вильнев: Это довольно хитрая сцена. Ридли дал мне свободу, и у меня появилась возможность раскрыть то, чего он в своем фильме не раскрыл. Нам ведь не показывали других планет, не показывали, как создают репликантов, мы никогда не видели фабрик по производству репликантов. Единственный намек, который был дан в первом фильме, - тот странный азиатский парень, который мастерит глаза. Я понимал, что "Бегущего по лезвию 2049" будут смотреть те, кто не смотрел "Бегущего по лезвию", и следует четко обозначить, что репликанты - синтетические люди. Это очень важно для истории - показать происхождение моих персонажей. Но одновременно я не хотел что-то разжевывать, давать очевидные разъяснения. И придумал сцену, пропитанную религиозным, сакральным духом, в тоже время демонстрирующим технологический процесс. Вы не увидите в ней рабочих, не увидите, как трудятся над ними ученые - все это только подразумевается.
Я хотел зайти как можно дальше, но при этом не слишком далеко, не показывать слишком много. Ридли Скотт не ставил вообще никаких ограничений? Дени Вильнев: Вообще у нас была с ним беседа в самом начале.
В прокате же она провалилась, как и в глазах многих критиков. Удивительно, что впоследствии некоторые из них кардинально изменили свое мнение на противоположное, и вообще картина вошла в реестры лучших фильмов, а к экранизации приклеился эпитет «культовая». После семейного просмотра последовали дебаты, возникли вопросы и претензии. Вот у автора книги не возникло претензий, а мы предъявляем, что ж, и такое бывает. Начнем с хорошего, а именно с прекрасной визуальной составляющей. Нуар — это главное описательное слово, характеризующее фильм, и здесь он во всей своей красе. Эстет оценит красоту в игре светотени, в клубах дыма и пара, в струях дождя, в контрасте мрачной темноты и ярких неоновых огней, в ритмике лестниц, в лучах фар и прожекторов сквозь жалюзи.
Очень графично, очень живописно. Костюмы и интерьеры добавляют фантастичности и вносят стильные ноты киберпанка. Кстати, я особенно признаю у Прис достоинства енотоподобного экспресс-макияжа глаз краскопультом с черной краской. Удобно, модно, оригинально, быстро и замечательно скрывает мешки под глазами. Отчего еще не на обложках всех модных журналов, недоумеваю. Впрочем, у репликантов глаза и так отливают примечательным красноватым оттенком. Кстати, эпизод, где Рейчел курит, вполне достоен быть распечатан в виде интерьерного постера, до чего декоративная сцена! Вообще, оказывается, режиссер вдохновлялся картиной «Полуночники» художника Эдварда Хоппера, которого я тоже нежно люблю.
Однако десять лет спустя, в 1992, два известных кинокритика пересмотрели свое отношение к фильму и поставили ему высокие оценки.
Дисплей компьютера спиннера Гаффа показывает ту же самую информацию, что и мониторы «Ностромо» в «Чужом» 1979 , режиссером которого был Ридли Скотт. Когда Гафф разговаривает с Декардом в японском ресторанчике, он частично говорит на венгерском. После этого Гафф начинает говорить на другом языке. Нина Аксельрод и Барбара Херши проходили пробы на роль Рэйчел. Филип К. Дик хотел, чтобы Виктория Принсипал исполнила роль Рэйчел. Дик посмотрел фильм, он воскликнул, что именно так он всё и представлял, когда писал книгу. Примечательно, что Ридли Скотт так и не прочитал книгу и создавал визуальную стилистику фильма на основе своих представлений о мрачном будущем. Для окупаемости нужно было где-то около 70 млн, а лучше 80.
Часть финального монолога Роя Бэтти является импровизацией Рутгера Хауэра.
Киберпанк с привкусом нуара Необычность картины крылась в новом изображении будущего. Образ города, где одновременно существуют высокие технологии, летающие аппараты и ужасная материальная и духовная бедность, ещё не был знаком массовому зрителю. Этот стиль получит распространение только в 90-е годы и будет назван киберпанком. Но в 1982 году никто не имел никакого представления о нём. Однако помимо киберпанка картина вобрала в себя черты и уже известного киножанра — нуара. Атмосфера пессимизма и разочарования, господствующая в фильме, отсылает зрителя к классическому американскому кинематографу 1940-50-х годов.
Мы видим это в циничном главном герое, в роковой женщине с красной помадой на губах, а также в постоянном дожде большого сумрачного города. Такое смешение жанров и стилей, гармонично использованное Ридли Скоттом, создали новую картинку будущего в кинематографе. Именно оно удивило, а после и покорило зрителя, став образцом для целого ряда научно-фантастических фильмов. Конечно, представить мрачное общество будущего невозможно без звука. Шум летающих машин, постоянно моросящего дождя и разнообразие языков на улицах создают вид неспокойного и нестабильного города, хоть и высокотехнологичного. Ключевую роль здесь сыграла музыка. Греческий композитор Вангелис, являющийся одним из первых исполнителей электронной музыки, создал саундтреки, передающие не просто технологичность и роботизированность общества, но и само состояние «нуарной печали», в которой существуют герои.
Несмотря на то, что современного зрителя такая музыка отсылает своими электронными мотивами назад в 80-е, она не перестаёт вдохновлять композиторов и сейчас. Летающие машины и светящиеся зонтики Создать образ Лос-Анджелеса будущего было бы невозможно без технического оснащения. Графика в 1982 году ещё не достигла такого уровня, чтобы снять всё на зелёном фоне, как в сиквеле «Бегущий по лезвию 2049». Поэтому Ридли Скотту приходилось снимать большую часть картины на натуре или в декорациях — строились макеты целых частей города. Для показа летающих машин спинеров, как они названы в фильме создавались детально проработанные модели, причем как в миниатюрном размере, так и в нормальном. Машина Декарда, например, была оснащена гаджетами и мониторами в рабочем состоянии, так что у зрителя создавалась иллюзия реальности транспортного средства. Но особое место в фильме занял свет.
Сотни неоновых вывесок с рекламой и названиями заведений позволили создать яркое компьютерное изображение мегаполиса. Это было совершенно новое эстетическое решение, которое раньше никто не использовал, что усложняло работу и режиссёра, и осветителей, и даже операторов.
«Всё, что касается сюжета — полнейший бардак»: как современники оценивали «Бегущего по лезвию»
| Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049» | К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». |
| Отзывы о фильме Бегущий по лезвию | "Бегущий по лезвию бритвы", Фильм и роман Ф. Дика. |
| Фильм «Бегущий по лезвию» | Статус одного из величайших научно-фантастических фильмов «Бегущий по лезвию» получил не сразу. |
| Бегущий по лезвию (1982) | В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты. |
«Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма
Внешне они ничем не отличаются от нас, да и внутренне могут испытывать те же эмоции. Они не имеют прав и используются как рабы — на опасных производствах или на рынке сексуальных услуг. Люди относятся к ним как к роботам, а не живым существам. Репликантам это не нравится, но они ничего не могут поделать — для контроля над ними их создатели из компании «Тайрелл» придумали генетическую программу уничтожения организмов. Репликанты попросту умирают через четыре года с даты создания. Искусственным людям об этом тоже известно, поэтому некоторые из них пускаются в бега.
В отзыве могу поставить только 10 баллов. Классика, которая не будет забыта никогда. Полезный отзыв 21. Режиссерская работа Ридли Скотта оставляет безмерное восхищение.
Его визуальное воплощение мрачной и технологичной дистопии будущего просто потрясает. Каждый кадр, каждая деталь, словно изящное произведение искусства. Фильм стоит посмотреть всем, кто интересуется научной фантастикой и философскими вопросами о природе человечества. Актерская игра Харрисона Форда и Рутгер Хауэр просто удивительна.
Форд в роли Рика Декарда великолепно передает сложность своего персонажа. А Хауэр в роли Роя Батти просто блистает. Режиссерская работа Ридли Скотта заслуживает высших похвал. Эта лента придется по душе поклонникам футуристических миров и философии.
Операторская работа создает уникальную атмосферу будущего. Главный герой, Рик Декард Харрисон Форд , убедительно передает сложность своей роли. Декорации и костюмы ошеломляют своей детализацией. Музыка Вангелиса стала классикой жанра.
Скотт поначалу отверг это предложение, поскольку хотел взяться за более масштабный и амбициозный проект, чем пусть и фантастическое, но камерное кино, которым все еще был сценарий Фанчера. Однако затем от рака умер старший брат режиссера Фрэнк, и уничтоженный этим Скотт отказался снимать намеченную было « Дюну » — экранизацию культового фантастического романа Фрэнка Герберта в итоге проект к 1984 году завершил Дэвид Линч. Когда режиссер немного пришел в себя, он решил с головой погрузиться в работу, и он выбрал сценарий Фанчера который в то время именовался «Опасные дни» , так как это была мрачная и печальная история, созвучная переживаниям режиссера. Плюс Скотту все же хотелось продолжить работу над футуристической фантастикой, которая позволяла ему раскрыться не только как режиссеру, но и как дизайнеру он начинал как художник и декоратор. Первым делом Скотт выбрал для фильма новое название. Он справедливо заметил, что в будущем сыщиков должны неформально называть не так, как в наши дни, и Фанчер предложил использовать словосочетание blade runner буквально «бегущий по лезвию» , которое он позаимствовал у фантаста и врача Алана Норса. Тот в 1974 году издал роман, чье название The Blade Runner переводилось как «Контрабандист, перевозящий лезвия» в смысле медицинские инструменты вроде скальпелей. Почему скальпели надо было возить контрабандой?
Потому что в описанной у Норса антиутопии людям с «неидеальными» генами медицинская помощь положена лишь при условии стерилизации. Так что те, кто все же хочет иметь детей, прибегают к услугам нелегальных врачей и контрабандистов. Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием — не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей. Чтобы использовать в сценарии слова blade runner, продюсерам пришлось заплатить за права на одноименный неэкранизированный сценарий Уильяма Берроуза , написанный по мотивам «Контрабандиста» Фанчер сперва прочел этот сценарий, а затем уже добрался до оригинала. Хотя Скотт изначально согласился работать над «Бегущим», поскольку это был куда более компактный проект, чем грандиозная «Дюна», камерность сценария Фанчера быстро ему приелась. Как уже говорилось, действие сценария, смоделированного по образцу классических нуар-триллеров, развивалось в клаустрофобическом мире, в комнатах и коридорах. Это был подарок для бухгалтеров, но кошмар для Скотта, поскольку «Чужой» был именно таким фантастическим фильмом, и режиссер не хотел повторяться. Изображая не летящий в космосе корабль, а землю будущего, Скотт мечтал вместе со зрителями выглянуть в окно, увидеть улицы и небоскребы Лос-Анджелеса 2019 года.
И он не просто мечтал — он рисовал. А затем начал перекраивать проект. Режиссер высоко ценил его художников, особенно Мебиуса Жана Жиро и Энки Билала, и ему нравилось их видение будущего, далекое и от прекраснодушной стерильности «Стартрека», и от апокалиптической катастрофы « Планеты обезьян ». Впрочем, у него хватало и собственных идей, и под его руководством и по его рисункам художник-постановщик Лоуренс Полл , арт-директор Дэвид Снайдер и их многочисленные подчиненные начали конструировать будущее в стиле, который позднее получил название «киберпанк»: гигантские рекламные экраны, разноязыкая толкотня на улицах, запредельно резкие контрасты между бедняками и богачами. Вместе с ними над проектом трудился футурист Сид Мид, эксперт по «дизайну будущего», параллельно работавший над фантастическими лентами и над заказами для корпораций вроде Sony и Philips. Он прежде всего отвечал за машины будущего, ездящие и летающие, но он также рисовал городские пейзажи и внутреннее убранство квартир XXI века в начале 1980-х 2019 год казался далеким будущим! Понятно, столь радикальные перемены требовали все новых и новых переработок сценария. Фанчер продолжал работать над текстом и намеревался довести проект до конца, но он видел «Бегущего» иначе, и его творческие расхождения с режиссером начали влиять на качество его работы.
Кроме того, он попросту выдохся, и продюсеры вместе со Скоттом в декабре 1980 года заменили его Дэвидом Уэббом Пиплзом — монтажером, только что начавшим писать сценарии. Как позднее рассказывал режиссер, сценарий Фанчера получался слишком элегантным, слишком разговорным и слишком заумным. Чтобы кино вышло «смотрибельным», тексту нужен был автор попроще и пожестче, и Пиплз, на взгляд Скотта, был именно таким человеком. Фанчер был безутешен, но в дальнейшем он признал, что его «Бегущий» был бы хуже, чем тот, который получился в итоге. Переосмысленная картина требовала не только нового сценариста, но и новое финансирование. Изначально проект собиралась оплатить студия Filmways, преимущественно известная по производству сериалов в частности, она отвечала за « Семейку Аддамс » , но в 1981 году у нее начались финансовые проблемы, которые вскоре привели ее к банкротству. Потеряв гарантии Filmways, «Бегущий» оказался на грани закрытия, но в последний момент продюсерам удалось впечатлить инвесторов сценарием, рисунками и иллюстрациями и собрать трехсторонний консорциум из сотрудничавшей со студией Warner продюсерской компании The Ladd Company, телевизионной студии Tandem Productions и легендарного китайского продюсера Ран Рана Шоу основателя влиятельнейшей гонконгской кинокомпании Shaw Brothers Studio. Скинувшись по 7 миллионов долларов, инвесторы обеспечили фильму внушительный для начала 1980-х бюджет в 21 миллион «зеленых».
Теперь предстояло с толком потратить эти деньги — не только на костюмы, декорации и спецэффекты, но и на звезд. Чтобы окупить столь существенные затраты, фильму нужен был суперактер на роль сыщика-истребителя Рика Декарда. Фанчер видел в этом образе ветерана Роберта Митчума « Ночь охотника », « Мыс страха » и писал сценарий в расчете на него, но ровесник русской революции в начале 1980-х был уже слишком стар для экшена. Пусть и не такого сложного, как в стопроцентных боевиках. Решив удивить публику нестандартным кастингом, Ридли Скотт попытался договориться с Дастином Хоффманом , который в 1979 году получил «Оскар» за семейную драму « Крамер против Крамера ». Хоффман был привлекателен, ему доводилось сниматься в триллерах, и Скотт верил, что актер достаточно талантлив, чтобы перевоплотиться в чувствительного сыщика. Но, проработав с ним несколько месяцев, режиссер осознал, что у Хоффмана та же проблема, что и у Фанчера, — много ума, но недостаточно жесткости. Картине нужен был экшен-герой.
И такой герой нашелся. Харрисон Форд как раз заканчивал съемки в « В поисках утраченного ковчега », и всем, включая Скотта, кто видел отснятые фрагменты, было ясно, что после выхода картины актер, и так известный благодаря «Звездным войнам», станет суперзвездой. Форд, в свою очередь, готов был вновь сыграть в фантастическом фильме — при условии, что он будет не только бегать, стрелять и улыбаться, но еще и создавать драматичный образ.
Режиссер вкладывал именно эту идею в название. Изначально Ридли Скотту не разрешали стать режиссером проекта из-за строгих профсоюзных правил в США. Финальная версия оригинального фильма вышла в 2007 году и включала в себя изменения графики, эффектов и цветовой гаммы. Помимо классических версий фильма существует еще и немало фанатских сборок. Ридли Скотт традиционно наснимал очень много материала, из которого можно было создать не один фильм.
В 1993 году картина была внесена в Национальный регистр фильмов. Однако еще в 1983 году кинолента была номинирована на «Оскар», «Золотой Глобус» и «Сатурн» в разных категориях. Однако одержать победу в этих категориях не удалось. Зато в 1983 году фильм получил сразу три награды Британской академии лучшая работа оператора, лучшая работа художника-постановщика, лучшие костюмы. Сиквел оригинальной картины по количеству премий оказался более успешным. В 2018 году фильм «Бегущий по лезвию 2049» завоевал две премии «Оскар» лучшая операторская работа и лучшие визуальные эффекты , две премии BAFTA, «Сатурн», две премии «Спутник» и множество номинаций в самых разных категориях. На производство первой ленты «Бегущий по лезвию» было выделено около 28 миллионов долларов. Однако даже такой относительно небольшой бюджет картина не смогла отбить в прокате.
Рабочая версия (Workprint)
- Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
- Фильм "Бегущий по лезвию" (1982)
- Дени Вильнев: Я не хотел, чтобы фильм был ностальгическим
- Рабочая версия (Workprint)
- Смотреть онлайн фильм Бегущий по Лезвию (1982) в HD 720 - 1080 качестве бесплатно
Отзывы к фильму "Бегущий по лезвию" (1982)
Позже пересмотрел фильм от 1982 года, многое стало понятней. Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 год, США, Гонконг, Великобритания, режиссёр Ридли Скотт. 5 октября вышел «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнева, прямой сиквел первой части, снятой Ридли Скоттом в 1982 году. «Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала. научно-фантастический фильм, снятый в 1982 году британским режиссером Ридли Скоттом. «Бегущий по лезвию» относится к фильмам, которым все мешало с самого начала.
Все версии «Бегущего по лезвию»
Проект провалился в прокате, собрав за первое лето всего 26 миллионов долларов. В 1982 году картина конкурировала с рассчитанными на массовую аудиторию «Инопланетянином» Стивена Спилберга и «Рокки 3». В Variety тогда нейтрально высказывались о картине. Поразительный фильм в нуарной стилистике, действие которого происходит в превосходно изображённом Лос-Анджелесе через 37 лет. Спецэффекты и мастерская работа, безусловно, привлекут внимание зрителей, однако проект вряд ли окупит потраченные 30 миллионов без учёта рекламного бюджета из-за общей мрачности и местами проседающего сюжета. Отзывы критиков будут очень разными. Из рецензии Variety на «Бегущего по лезвию» Американский кинокритик и лауреат Пулитцеровской премии 1975 года Роджер Эберт остался не в восторге от фильма.
Он больше заинтересован в создании окружающего мира, а не населяющих его правдоподобных персонажей, и в этом главная проблема фильма. Фильм почти ничего не объясняет и упускает многие детали сюжета, например — изменение поведения одного ключевого персонажа и частые исчезновения другого. История никак не развивает сюжетную линию детектива Декарта, его персонаж одновременно увлекателен и утомителен.
Умрешь, опять начнешь сначала. И повторится все, как встарь. Ничего не будет в ближайшем будущем, кроме все тех же клубов из-под решеток, на которых так любят греть кости бомжи Нью-Йорка и Парижа. И первым об этом сказал Ридли Скотт в «Бегущем по лезвию». А собственно говоря, что такое киберпанк? Почему образы будущего, созданные именно киберпанком, кажутся безусловно убедительными и речь здесь должна идти не только о «Бегущем», поставленном по роману Филиппа К. Дика, который, вместе с Уильямом Гибсоном и Джеймсом Баллардом, является бесспорным классиком направления — в отличие от фантастики прошлых лет — и позитивистской, и апокалиптической.
Оба направления в равной степени исходили в своих предвидениях из реальных или кажущихся реальными достижений техники. Но почему мы безоговорочно верим в историю о потрепанном копе, охотнике за андроидамирепликантами, взявшемся за последнюю миссию по истреблению этих тварей и влюбившемся в одну из них? Что бы там ни говорили сами творцы киберпанка, рискну предложить свою интерпретацию этого термина. Лозунг панка: «No future» — «никакого будущего». Но разве возможна футурологическая «фантастика», построенная на отрицании самой концепции «будущего» и футурологии, то есть — на отрицании самой себя? Оказывается, возможна, да еще как. Киберпанк, кстати, несмотря на используемые в его киновоплощениях спецэффекты, остается «фантастикой для бедных». Можно также прибавить: и о бедных. Его герои — отщепенцы, изгои, а не демиурги. Одним словом, панки.
Настоящий, пугающий киберпанк должен быть снят «за три копейки». Непосредственный предшественник киберпанка — «Альфавиль» Годара 1965. Заскорузлый частный детектив Лемми Коушен отправлялся во Внешние Галактики, чтобы уничтожить город Альфавиль, управляемый искусственным разумом и диктатором с многозначительной фамилией фон Браун, и научить дочку тирана словам любви. Для создания самого убедительного — до сих пор — образа бесчеловечного будущего Годар не построил ни одной декорации. Просто провел несколько съемочных ночей в пустых коридорах только что отстроенного парижского аэропорта.
Но есть специальное подразделение «Бегущие по лезвию», туда отбирают особо подготовленных людей, они проходят специальную подготовку, и способны противостоять даже репликантам. Но в данном случае это не получается, и всё растут шансы, что репликанты добьются своего. И вызывают самого лучшего специалиста, из «Бегущих по лезвию», который сейчас в отставке, и приказывают ему любой ценой найти и уничтожить репликантов.
И он берётся за дело. Самый же главный поворот сюжета, среди репликантов есть не только мужчины, но и женщины, а женщины - репликанты куда красивее и во всех смыслах лучше обычных женщин. И впервые происходит невозможное — возникает любовь между самым лучшим из «Бегущих по лезвию», и самой прекрасной из женщин - репликантов. Понятно это рождает совершенно новую ситуацию, скажем так, принципиально отличающуюся от библейской. У Евы, в своё время, не нашлось архангела который полюбил бы её всем сердцем, и ради любви к ней пошёл бы против самого Господа Бога. Или нашёлся?!
Хауэр, Шон Янг и Дэрил Хана здесь все молоды и играют, и выглядят очень даже ничего. Что касается персонажей Декарда и Бати, то они в фильме претерпели существенные изменения, так Рик Декард стал более облагороженным, а Рой Бати проворнее и умнее. Потому, как в них речь идёт о кибернетических организмах или киборгах. Стоит отметить, что по романам Филиппа Дика Голливуд неоднократно снимал фильмы, но первым из них и, пожалуй, лучшим является «Бегущий по лезвию». А ещё в год появления этого фильма скончался сам автор романа, Филипп Дик. Многие ставят в один ряд с «Бегущим» «Космическую одиссею 2001» Стэнли Кубрика, но мне не доводилось смотреть его, надеюсь, когда-нибудь увижу. Да и в самом фильме не очень-то много интересного происходит. Правда в плюсы можно приписать очень качественную реализацию самого фильма. По фильму сразу видно, что не какая-то подделка, Ридли Скотт умудрился показать отличную атмосферу. Не знаю, что в этом фильме хотели показать, может взаимосвязь между людьми и репликантами. В фильме блистают актеры. Особенно зажигает Рутгер Хауэр, в этом фильме он просто всех затмил своей блистательной актерской игрой, это надо видеть. Последние 20 минут фильма, он выдал настоящий спектакль, а его взгляд это нечто. И очень интересна, его последняя пламенная речь, она и показывает, что у репликантов есть чувства. Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница? Каждому все равно свое. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере. В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего. На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Может там объяснят всё, что требует обьяснения? И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее. Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца. Полного отсутствия. Все события происходят только по ночам? На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет? Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое. А как на счёт всего остального? Слабый сценарий его почти и нет , вся фабула слабая уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20! Ну вот почему Харрисон Форд? А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь. Чем крут главный герой? Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы? Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его неожиданно благородно подхватывает тот репликант с которым он только что дрался. Нет, сам главный герой, явно ничем не крут кроме того что он Индиана Джонс конечно. Но он ищет и ликвидирует их один. Просто так интереснее. Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались. Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество. Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый. Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо. Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё? Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи.