Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении. «Только лишь изменение Конституции, поскольку ей [смертной казни — «»] толкование официальное дано Конституционным Судом, в этих условиях может послужить основой для возобновления смертной казни. 2.2. Отмена смертной казни в России состоялась в соответствии с буквой и духом Конституции в рамках объективного конституционно-правового и международно-правового развития. Почему в Россию может вернуться смертная казнь, как это может быть решено на правовом уровне, и что по поводу возвращения высшей меры наказания считают эксперты, читайте на ФедералПресс. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни.
О необходимости возвращения в Россию смертной казни
В интервью РИА Новости он пояснил, что вернуться к данному типу наказания можно даже не внося изменения в Конституцию. Своим мнением политик поделился в ответ на утверждение, что возвращение к смертной казни возможно только через изменения в статьях Основного. Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас назвал невозможным возвращение смертной казни в России. Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении. Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не.
Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна – Клишас
Но 2 февраля 1999 г. Конституционный Суд РФ дал заключение о несоответствии комментируемой статьи ст. 20 Конституции РФ, устанавливающей, что смертная казнь "впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры. По мнению автора настоящей статьи, смертную казнь как исключительную меру наказания в России следует сохранить по следующим причинам, которые носят юридический и гуманистический характер. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству ранее заявлял, что возврат к смертной казни при действующей конституции невозможен.
вести недели
Напомню, председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что вернуть смертную казнь можно только после принятия новой Конституции России», — говорится в сообщении. Вернуть в Россию смертную казнь можно только с принятием новой Конституции. «Только лишь изменение Конституции, поскольку ей [смертной казни — «»] толкование официальное дано Конституционным Судом, в этих условиях может послужить основой для возобновления смертной казни. Часть 2 статьи 20 Конституции РФ в действующей редакции гласит: «Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому.
Клишас: Военное положение не позволяет ввести смертную казнь
«Не надо референдумов»: Володин заявил, что вернуть смертную казнь можно и без поправок в Конституцию. В теории, смертную казнь можно вернуть, внеся новые поправки в Конституцию РФ. Смертная казнь в Российской Федерации по действующей конституции 1993 года «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и больше не.
Клишас заявил, что смертная казнь при действующей Конституции России невозможна
Ответ специалиста на вопрос: "Государственная Дума приняла Закон РФ о поправке в Конституцию РФ, выражающуюся в отмене смертной казни (ст. 20, гл. 2 Конституции РФ). 3. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции смертная казнь является временной мерой наказания и применяется впредь до полной ее отмены. сказал он, отметив, что текст Конституции построен так, что внесение изменений касательно смертной казни приведет к принятию нового Основного закона. Возвращение смертной казни в России является невозможным при действующей Конституции.
«Их надо убить?» Парламент и юристы спорят, как возвращать смертную казнь
Долгое время такого суда не было в Чеченской Республике. Но к концу нулевых году он был сформирован и там. В ноябре 2009 года КС разъяснил, что в России сформировались гарантии не быть подвергнутым смертной казни. То есть протокол номер 6, хотя и не был ратифицирован, практически стал частью правовой системы РФ. Ведь с 90-х годов это одна из целей нашей Конституции. Хотя, думаю, специалисты по конституционному праву со мной согласятся, — там не сказано точно, о какой именно отмене идет речь, о юридической или фактической. Это потребует внести изменения в 20-ю статью. Это очень сложный порядок, так как статья 20 находится во второй главе основного закона, поправка в которую потребует либо созыва Конституционного собрания, чего никогда не было в российской практике, и проведения всенародного голосования. Это не только моя точка зрения, ее и до меня высказывали многие специалисты, в том числе очень авторитетные. Возможен и альтернативный вариант — Конституционный суд пересмотрит свою позицию по устойчивым гарантиям права не быть подвергнутым смертной казни, но в реалистичность этого я не верю. RU — Странная ситуация.
Зачем же тогда «опция» казни присутствует в Уголовном кодексе? Если бы смертную казнь убрали из Уголовного кодекса, то сторонники наказания начали бы возмущаться. Поэтому было принято решение о постепенных и, что важно, необратимых юридических действиях. Если убит политический деятель, например, Немцов? Поймите, с 1999 года смертная казнь не может быть назначена вообще. А если какой-то суд примет такое решение, то оно будет отменено.
До суда не дожил — убит сокамерником в 1988 году. Но ведь расстреляли-то другого. Список таких случаев у нас можно продолжать. Американский пример — Рубен Кант из штата Техас.
Казнен смертельной инъекцией в 1993 году — якобы за грабеж с убийством. Спустя 12 лет местная газета "Хьюстон Кроникл" доказала, что Рубен Кант был оговорён одним-единственным свидетелем. Позже тот отказался от своих показаний и признал, что просто-напросто лгал о человеке, которого даже и не знал. Это что касается судебных ошибок как аргумента против смертной казни. Но главный довод все же — непреложное право человека на жизнь, как базовое и неотменяемое. Право на жизнь заложено у нас в действующую Конституцию России. Каждый имеет право на жизнь". Но вот уже следом — часть вторая как временная мера — "впредь до отмены" — предусматривает смертную казнь. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей". То есть — отмена смертной казни была заложена в нашу Конституцию изначально.
Это — курс, взятый ещё в 1993 году. Цель — отмена. И мы, надо сказать, двигались этим курсом довольно устойчиво. Хотя некоторая дерготня в советские времена с этой темой была. Уже 28 октября 1917 года Ленин смертную казнь отменил, но не прошло и года, как высшую меру вернули для лиц, причастных "к белогвардейским организациям, заговорам и мятежам". В январе 1920 года — вновь отменяют, но уже в мае Реввоенсовет России издаёт указ "О революционных трибуналах", где есть и смертная казнь. Сталин отменяет смертную казнь в 1947 году, но уже в 1950 она возвращается для самых тяжёлых статей: измена родине, шпионаж, убийство. К концу СССР смертная казнь добавляется в десятки статей, включая экономические преступления. И пользуются ей довольно широко. С 1962 года по 1989 в СССР расстреляно более двадцати тысяч человек.
В новой России последним казнённым стал одинцовский маньяк Сергей Головкин по прозвищу Фишер. Серийный убийца, педофил и людоед, жертвами которого стали минимум 11 подростков, был расстрелян в Бутырской тюрьме 2 августа 1996 года. Приговор был вынесен незадолго до того, как Президент Борис Ельцин подписывает Указ "О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы". Статья Первая Протокола категорична: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорён к смертной казни или казнён". Вот с 1996 года и начинает в России действовать мораторий на смертную казнь. В Конституции как временная мера на переходный период смертная казнь ещё остаётся, но уже как пройденный этап, а правоприменительная практика — уже другая. Смертные приговоры заменяются на пожизненное. В 1999 году уже Конституционный суд России подтверждает взятый курс, а в 2009 своим определением делает мораторий на смертную казнь в России бессрочным и "необратимым". А для ясности добавляет: "3.
Настоящее Определение окончательно и обжалованию не подлежит". Важно отметить, что Россия неколебимо двигалась в сторону окончательной отмены смертной казни, проходя через тяжёлые испытания жесточайшими терактами — будь то взрывы домов в Москве, Волгодонске и Буйнакске, драма со взятием заложников и гибелью людей на мюзикле "Норд-Ост" в московском концертном зале на Дубровке, захват школы и расстрел детей в Беслане, взрывы пассажирских самолётов, метро и крушение "Невского экспресса". Каждый раз в обществе возникала эта тема — возврат к смертной казни. И до сих пор все опросы показывают, что у нас больше тех, кто за смертную казнь, чем против. Но эта позиция — всё же скорее эмоциональна и не учитывает риски отступления к кровожадным практикам прошлого. Да и вообще, разве по расстрелам мы план не выполнили? Вспомним нашу историю. Возврат смертной казни будет означать совершенно другую природу нашего общества и государства. Это отмена права на жизнь, а значит совершенно другая гуманитарная база.
Например, в Международном пакте о гражданских и политических правах говорится: «В странах, которые не отменили смертной казни, смертные приговоры могут выноситься только за самые тяжкие преступления» ч. В этих актах особо подчеркнута также необходимость тщательного соблюдения процессуальных гарантий законности в отношении лиц, приговариваемых к смертной казни. Положения ч. Прежде всего, как этого и требует Конституция, кардинальным образом сокращен круг деяний, караемых смертной казнью. Согласно ст. В Особенной части нового УК к числу такого рода преступлений отнесены умышленное убийство ст. К числу преступлений, караемых смертной казнью, в новом УК отнесен и геноцид, то есть действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы либо иным путем ст. Ни за какие другие преступления, предусмотренные новым Уголовным кодексом, даже столь тяжкие, как государственная измена или шпионаж, смертная казнь не может быть назначена. Однако лицо, виновное в терроризме, захвате заложников, бандитизме или другом опасном преступлении, может быть приговорено к смертной казни, если его действия сопровождались умышленным убийством пострадавших. Санкции всех приведенных выше статей Особенной части нового УК, предусматривающих возможность вынесения смертного приговора, допускают альтернативный выбор судом наказания в виде либо смертной казни, либо пожизненного лишения свободы, либо лишения свободы на срок от 8 или 12 до 20 лет. Существенным ограничением возможности вынесения приговора к смертной казни служит и положение ст. Она не может быть также назначена мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Следует отметить, что такого рода ограничения существуют в уголовных кодексах лишь очень небольшого числа иностранных государств. Напротив, предусмотренный в той же ст. Известным исключением служит нынешняя позиция Верховного суда США, допускающего применение смертной казни к 17-летним.
Не обсуждает этот вопрос и Кремль. Впрочем, судейская позиция высказывалась не так давно. Зорькин после начала СВО и очередного витка разговоров на тему «наложить мораторий на мораторий» говорил о том, что единственно приемлемый для этого способ — принятие новой конституции. Давал он и моральную оценку: «На часах истории России исчисляется время моратория на применение смертной казни. И я уверен, что нам не надо переводить эти стрелки в обратном направлении». В ноябре того же года он выступал на Всероссийском съезде судей и снова напомнил, что мораторий отменить можно, только переписав конституцию. В том же обращении он отметил, что, хоть Россия больше с Европой ни о чем не советуется, «некоторые моменты по международному вектору все еще важны». В 2017 году смертная казнь не применялась в 170 странах, и среди них была, следовательно, Россия; в 2007 году — в 146, движение определённое произошло. Начиная с 2007 года такие резолюции принимались, и Россия всё время их поддерживала», — напомнил председатель суда. Зачем Впрочем, чтобы казнить террористов из «Крокуса», переписывать придется не только конституцию. Как отмечает адвокат Максим Пашков, возвращение смертной казни не позволит применить ее к арестованным иностранцам, потому что закон не имеет обратной силы. Помимо этого, в настоящее время Уголовный кодекс не содержит возможность применения смертной казни по террористическим статьям. Высшая мера упоминается всего в пяти статьях — это особо жестокое убийство, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля 277 УК , на жизнь судьи или следователя 295 УК , на жизнь сотрудника правоохранительного органа 317 УК , а также геноцид 357 УК.
В Совфеде вновь заявили о невозможности возвращения смертной казни в России
В интервью РИА Новости он пояснил, что вернуться к данному типу наказания можно даже не внося изменения в Конституцию. Своим мнением политик поделился в ответ на утверждение, что возвращение к смертной казни возможно только через изменения в статьях Основного закона страны. Медведев указал, что сейчас не видит необходимости в немедленной отмене моратория. По его словам, данное решение может быть вызвано только крайними обстоятельствами, например волной насилия, или военным положением. Например, если общественная опасность тягчайших преступлений в стране зашкаливает — убийств прежде всего — или в военное время, как это и раньше бывало», — сказал зампред.
Впоследствии его действие было распространено и на остальные субъекты Федерации, в результате чего с 1 января 2004 г. В соответствии с ФЗ от 27 декабря 2006 г. N 241-ФЗ введение суда присяжных в этом субъекте Федерации откладывается до 1 января 2010 г. Отсрочка введения суда присяжных в этом субъекте Федерации, как указал Конституционный Суд в Постановлении от 6 апреля 2006 г. N 3-П, носит временный характер и обусловлена как обстоятельствами организационного и материально-технического характера, так и необходимостью создания условий, при которых могут быть обеспечены беспристрастность и объективность судебного разбирательства с участием присяжных заседателей. Такая отсрочка не означает недопустимого с точки зрения требований ч.
Вместе с тем в более раннем своем Постановление от 2 февраля 1999 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. В связи с тем что после принятия Конституции Федеральное Собрание располагало достаточным временем для выполнения предписаний ч. N 3-П. С принятием указанного Постановления, как отметил Конституционный Суд, положения п. Конституционный Суд также признал, что с момента вступления в силу его Постановления и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей. Сохранение возможности применять смертную казнь в случаях, когда уголовное дело рассматривается судом присяжных, и исключение такой возможности при рассмотрении дела иным составом суда означали бы, по мнению Конституционного Суда, нарушение принципа равенства всех перед законом и судом. Таким образом, фактически был введен запрет на применение смертной казни вплоть до того момента, когда на всей территории Российской Федерации лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде смертной казни, будет обеспечено право на рассмотрение их дела судом присяжных. Однако, как представляется, и после повсеместного введения в стране судов присяжных наказание в виде смертной казни более не подлежит применению. Дело в том, что, вступив в феврале 1996 г.
Тем самым Российской Федерация приняла на себя обязательство, вытекающее из ст. То обстоятельство, что после подписания этого Протокола Российская Федерация до настоящего времени не внесла изменения в УК РФ и не отказалась от смертной казни как вида наказания, не может расцениваться как невыполнение принятых на себя Россией международных обязательств.
Правда «завоевание» это, как и многие другие «достижения» 90-х, случилось помимо пресловутой «воли народа», поинтересоваться которой тогдашние демократические законодатели не удосужились. Что, впрочем, по-человечески понятно, ведь результат возможного референдума был вполне предсказуем — несмотря на всю свою прогрессивность мораторий бы с треском провалился. А очень, видимо, хотелось угодить европейским партнёрам — главным пропагандистам отмены смертной казни, тем более что и они при всём своём демократизме отменили её, тоже не заморачиваясь референдумами. Сейчас вроде бы другие времена, страна понемногу избавляется от самых одиозных «достижений» 90-х. Но мораторий на смертную казнь, похоже, остаётся «священной коровой». Даже после недавней трагедии в Крокус Сити Холле, когда жертвами террористической атаки стали более 150 человек и в обществе заговорили о необходимости отмены этого моратория или хотя бы проведения референдума по этому вопросу, очень быстро выяснилось, что подобные разговоры есть следствие «жажды мести, застилающей разум», а «отказ от смертной казни — всемирный тренд». С разъяснениями на этот счёт выступили орденоносные журналисты, популярные адвокаты и высокие судейские чины.
Рассказали, что к чему и почему, ссылались на принцип гуманизма и решения Конституционного Суда, и даже «дьявольский ветер» поминали. О «дьявольском ветре» разговор, что называется, особый, но если считать, что сказанное президентом России Владимиром Путиным о том, что политика западных элит «приобретает черты откровенного сатанизма», не просто слова, и вспомнить, что именно эти элиты не мытьём так катаньем продвигают «гуманизацию» уголовных наказаний и отмену смертной казни как её базовый элемент, то можно вполне основательно предположить, что ветер этот дует как раз таки в паруса «мораторщиков-отменителей». Что же касается тех соображений, которые приводятся поклонниками моратория в качестве аргументов, то приходится сказать, что они представляют собой смесь недоразумений и примитивного лукавства, а некоторые к тому же ещё и весьма сомнительны в нравственном отношении. Так, например, видимо, рассчитывая успокоить «жажду мести», рассказывают в каких тяжёлых условиях содержатся приговоренные к пожизненному заключению в РФ, до того даже, что «язык не поворачивается назвать это жизнью», и «осуждённые сами говорят, что лучше бы их расстреляли». Когда сталкиваешься с подобной «аргументацией», поневоле возникает вопрос — а что, разве в РФ разрешено жестокое обращение с заключёнными? Или, может быть, кто-то думает, что российскому народу должно понравиться смакование «прелестей» особого режима? Ну а ссылка на то, что «осуждённые сами говорят» в качестве аргументации — это вообще непревзойдённый перл красноречия. По такой логике, может быть, пора уже в свете «тренда к гуманизации» опрашивать осуждённых и учитывать их мнение при определении того, какой вид наказания им назначать? До этого пока не дошло, но апелляция к необходимости «гуманизации» уголовных наказаний остаётся главным доводом противников смертной казни.
Оставляя в стороне демагогическую и псевдоморалистическую природу этого, построенного на односторонней заботе о преступнике и странной забывчивости о жертве, «аргумента», надо сказать, что он основан на недоразумении. В УК РФ зафиксирован принцип гуманизма, главное требование которого — обеспечение безопасности граждан. Из этого следует, что действительной гуманизацией уголовных наказаний может быть только такое их смягчение, которое в принципе, даже потенциально не может вести к ухудшению безопасности граждан. Любая другая «гуманизация» есть не что иное, как попустительство, а то и потворство преступникам, и по существу своему противоположна принципу гуманизма.
Особенно когда он совершается в отношении детей и подростков, — отметил депутат. Ранее мои оппоненты ссылались на то, что «мы же являемся членами Совета Европы, брали на себя такое обязательство» и т. Ну вот, теперь Россия официально вышла из Совета Европы, а значит, главное препятствие для снятия моратория ликвидировано». С самого начала было очевидно, что для такой огромной страны, как Россия, неумно отрицать саму возможность смертной казни для тех, кто совершил чудовищные изуверские преступления, направленные против массовых скоплений людей. Это и Соединенные Штаты, и Китай, и некоторые другие державы, которые никогда и не снимали возможность смертной казни за целый ряд категорий преступлений.
Стоит помнить и о том, что отсутствие смертной казни — это мораторий, обязательство соблюдать который мы взяли на себя сами, — напомнил Константин Затулин. Например, сенатор Андрей Клишас явно злоупотребляет своей должностью в Совете Федерации, рассказывая всем, что «по-другому вернуть смертную казнь ну никак нельзя». Я бы посоветовал таким людям просто заглянуть в Конституцию и увидеть, что именно там написано про смертную казнь».
Комментарий к Ст. 59 Уголовного кодекса
- Азербайджанца, зарезавшего Кирилла Ковалева, за взятку отпустил гаишник
- Снятие моратория на смертную казнь в России потребует изменений в Конституции | 360°
- В КС заявили, что возвращение смертной казни потребует принятия новой Конституции
- Смертная казнь в России
Комментарий к ст. 20 Конституции РФ
- Законодательство
- В Совфеде сочли невозможной смертную казнь при нынешней Конституции
- Клишас: Военное положение не позволяет ввести смертную казнь
- Смертная казнь при действующей Конституции РФ невозможна – Клишас
- История вопроса