статистику в качестве «оправдательного» приговора). Статистика российских судов бьет все рекорды – меньше одного процента оправдательных приговоров. Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости. Причина столь низкой доли оправдательных приговоров – в «палочной системе»: в России обвинительный приговор – это показатель эффективности работы правоохранительных органов, говорится в исследовании.
Адвокаты будут пропагандировать оправдательные приговоры
| На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых | Число оправдательных приговоров в России за 2022 год составило 0,33 %. Об этом 20 апреля сообщает РИА Новости со ссылкой на статистику Верховного суда. За прошлый год через скамью подсудимых прошли 614 726 человек. |
| В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров | фпа, сайт, оправдательные приговоры, статистика, систематизация Фото сайта |
| Шанс получить оправдательный приговор в донских судах оказался меньше 1% | По данным статистики, увеличилась доля отмененных апелляционными инстанциями оправданий, вынесенных присяжными на уровне районных судов, — 57 оправдательных решений и 50 отмененных оправдательных приговоров. |
Сообщи о фактах коррупции
- Будут сидеть: число оправдательных приговоров упало до минимума | Статьи | Известия
- В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
- Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21% - Новости -
- Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году - Лента новостей Биробиджана
- В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
- Наши проекты
Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году
Еще большая чепуха получается, когда сравнивают нынешний процент с оправданиями «при Сталине». Сравнивать можно только сравнимое. То есть нас с нами. Да, на этой неделе Верховный суд обнародовал свежие данные по приговорам. Год назад было 0,43, в 2014-м — 0,54. То есть количество оправданий снизилось довольно сильно, особенно если учесть, что в общую статистику попадают и решения по делам частного обвинения без прокурора, здесь оправдательных приговоров в три раза больше , и решения, впоследствии отмененные.
В этом месте не слишком вдумчивые публицисты приводят избитую цитату из старой книги М. Кожевникова «История Советского суда»: «В 1935 г. Цифры, конечно, впечатляют. Однако они не включают в себя приговоры, выносимые «тройками», и вообще невозможно сравнивать разные юридические принципы и судебные системы, а они у нас по факту разные. Правда, оправдательный приговор суда присяжных отменяется в 800 раз чаще, чем обычное решение.
А у нас на особый порядок идут две трети подсудимых. Поэтому давайте не будем вздыхать ни о прошлом, ни о заграничном, а посмотрим строго на себя. Доля оправдательных приговоров сократилась в последние несколько лет вдвое. И изменился подход к оправданиям: граждан, обвиненных в коррупционных преступлениях, суды оправдывают вдвое чаще, чем остальных. Ну ладно, российские суды склонны оправдывать социально близких — если их дело вообще доходит до суда.
Вот нам обычно говорят: а ведь низкий процент оправдательных приговоров свидетельствует о качестве работы следствия и прокуратуры. Дела, которые рассыпаются в судах, до них просто не доходят. И вот это самое главное вранье. Качество работы для системы не важно. Все, что она делает, — воспроизводит саму себя, оправдывая свою необходимость и свое финансирование.
Вот скажите, когда вы платите штраф за превышение скорости, например, с которым вы согласны, — вы обращаетесь в суд? Нет, не обращаетесь, — только если хотите оспорить. Это административное правонарушение, и вы согласны понести наказание. А вот выход на митинг административное нарушение — это суд, вызов свидетелей, просмотр видео, адвокаты, заседания, апелляция, кассация… И тот же самый штраф. Что бы ни говорили свидетели, что бы ни показывали видео- и фотоматериалы, какие бы доводы ни приводили свидетели — судья доверяет только показаниям сотрудников полиции.
Не проще ли сразу прислать вам квитанцию? Это сделает ровно та же полиция. Но нет. Имеет ли такой процесс отношение к установлению истины, торжеству закона и справедливости? Ни в малейшей степени.
А как проходят другие процессы, по другим делам? Да точно так же. Установлением истины здесь интересуются меньше всего. Интересуются процессом как таковым. И вот почему.
Давайте покажу на примере Республики Чувашия. Сегодня население Чувашии 1 млн 235 тысяч человек, 15 лет назад было 1 млн 300 тысяч. Сбоку была пристройка, где сидела вся республиканская прокуратура в полном объеме со всеми ответвлениями. Сейчас у Минюста новое здание. Еще одно новое здание — у выделенной из Минюста Службы судебных приставов.
Отдельно стоит здание Московского районного суда; отдельно, конечно, Верховный суд Чувашии. В Доме юстиции остались только два райсуда, Ленинский и Калининский, и места не хватает им катастрофически. Прокуратура республики переехала в новое здание все — специально построенное , и там уже ей не хватает места. Напомню, что в 2007 году из прокуратуры выделили СК, и у него теперь тоже свое здание, свой отдел кадров, бухгалтерия, водители и уборщицы. В этом году штат прокуратуры увеличили с 51 до 54 тысяч человек, и это только прокуратура.
А крайними в этой системе оказываются, конечно, подсудимые. Им часто просто голосом говорят: «Шанс на оправдание один к тысячи. Признавай вину — скостим срок». Так система, изображая правосудие, просто облегчает свою жизнь. И лишь иногда с ее равнодушно-звериного лица жизнь срывает маску. Сдали нервы, например, у действующего судьи Антона Долгова. Он написал открытое письмо: "С 2016 года я работаю в Тракторозаводском районном суде Челябинска. В 2018-м мне поступило дело 70-летнего Г.
Мать девочек написала на Г. Прокурор сказала мне, что обвинения — чушь и ничем не подтверждается, но она потребует осудить Г. Я изумился и предложил отказаться от обвинения. Она ответила, что «это невозможно».
Последние могут, среди прочего, рассматривать кейсы об убийствах и наркотрафике.
Однако в некоторых случаях вероятность получить оправдательный приговор значительно выше. Чаще всего оправдывают чиновников и силовиков Среди пяти статей с самой большой долей оправданий и прекращений по реабилитирующим основаниям как минимум три — статьи, фигурантами которых являются чиновники или сотрудники силовых структур. По статье 286 УК — лидеру рейтинга — рассматривают дела в отношении должностных лиц. Спектр наказуемых деяний может быть самым разным: от взяток, растрат и нарушений при организации работ за счет бюджета до применения насилия и пыток в колониях. В общем объеме рассматриваемых судами дел в среднем — 1 млн ежегодно , приговоры по этой статье штучны.
Однако они особенно важны, ведь подсудимыми являются те, кому государство предоставило особый статус и полномочия, на фоне которых рядовые граждане бессильны. Как раз по таким делам, где фигурантами для государства выступают «свои», судебная система особенно лояльна. Это позволяет нам утверждать, что статья с самым высоким уровнем оправданий — профильно «силовая». Впрочем, даже по отношению к представителям государства судебная машина в последние годы более жестока: по самой суровой норме — пункту «в», предусматривающему наступление тяжких последствий, — проявляется та же тенденция на сокращение оправданий. Зато все чаще осужденные участники военных действий в Украине освобождаются от ответственности, а подследственные уходят от преследования по уважительным , с точки зрения государства, причинам.
Несколько лет назад такой поворот невозможно было себе представить. Мы видим формирование новых привилегированных групп — людей, к которым система особенно лояльна. Присяжные оправдывают в 100 раз чаще, чем судьи Второй случай, когда шанс на положительный исход выше — это суд присяжных. В современной России суды присяжных появились в 1991 году — сначала с принятием поправок в Конституцию СССР 1978 года, а позже — с введением нового основного закона. По ряду преступлений подозреваемый может ходатайствовать о рассмотрении его дела коллегией непрофессиональных заседателей.
С недавнего времени суд присяжных доступен всем — и женщинамДо 2016 года суду присяжных были подсудны только дела, исход которых грозил подсудимому пожизненным лишением свободы или смертной казнью. Поскольку УК РФ запрещает назначение женщинам этих видов наказания, дела, в которых они были фигурантами, выпадали из подсудности коллегий заседателей. В 2016 году Конституционный Суд РФ постановил, что такой подход противоречит Конституции — с того времени женщины получили право на суд присяжных. Такая форма слушания дела распространялась в России постепенно — с момента появления этого института в современной истории и до полного охвата всех регионов прошло почти 20 лет. Последним регионом, где появились такие суды, стала Чеченская республика в 2010 году.
В 2018 году суды присяжных были реформированы — присяжным стал подсуден более широкий перечень преступлений, а число рассматриваемых ими дел стало расти. Российская статистика показывает, что при участии присяжных уровень оправдания в первой инстанции оказывается в сто раз выше обычного. Этот феномен, хотя и не в такой сильной форме, характерен и для других стран: например, в США и Аргентине присяжные тоже чаще, чем судьи выносят оправдательные приговоры. Такое различие может быть вызвано склонностью присяжных больше руководствоваться ценностями, настроениями и представлениями, сложившимися в обществе, нежели формальными правовыми нормами.
Калиновский, указывая, что обвинительный уклон — это готовность судьи согласиться с предъявленным обвинением, не задаваясь вопросами состязательности, справедливости и презумпции невиновности, забывая о назначении уголовного судопроизводства [5]. Анализируя указанную позицию, следует указать, что, к сожалению, при таких обстоятельствах требования законодательства, которые предусматривают оценку доказательств на основе закона и внутреннего убеждения судьи, не применяются. В защиту этой спорной точки зрения ряд авторов указывает, что обвинительный уклон прослеживается и в вышестоящих судах, которые отменяют оправдательные приговоры чаще, чем обвинительные [8]. Согласно статистике, каждый третий обжалованный оправдательный приговор отменяется вышестоящими судами. Отсюда вытекает опасение судей первой инстанции за свое должностное положение и дальнейшую карьеру, так как оправдательный или обвинительный приговор не влияют на карьеру, а вот сам по себе отмененный приговор свидетельствует о недостаточно высокой квалификации [4]. К примеру, в 2021 году отменены обвинительные приговоры в отношении 93 лиц и оправдательные приговоры в отношении 235 лиц [1].
Наличие такой ситуации может побуждать у судьи личный интерес, в вынесении приговора ссылаясь не на внутреннее убеждение, основанное на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, а приговор, который в последующем не будет отменен, где беспристрастность и предназначение уголовного судопроизводства уходят на второй план, поскольку судья осознает и справедливо полагает, что прокуратура будет в обязательном порядке обжаловать вынесенный приговор за его мягкостью. Количество оправданных лиц увеличилось по сравнению с предыдущим годом. Можно сделать вывод, что рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей является фактором, способствующим вынесению оправдательного приговора. Большое количество вынесенных оправдательных вердиктов объясняется тем, что при их вынесении присяжные заседатели руководствуются своим внутренним убеждением и совестью как установлено в части 1 статьи 332 УПК РФ. Присяжные заседатели не рассматривают вину как психологическое отношение подсудимого к содеянному, не устанавливают ее форму. Ввиду отсутствия юридического образования присяжные заседатели, основываясь на собственном жизненном опыте, дают оценку социальной вредности деяния, совершенного обвиняемым, и соответствие его представлениям о нравственности и морали, исходя из фактических обстоятельств дела. А также не боятся отмены приговора. Однако, все же стоит отметить, что большой объем оправдательных приговоров, вынесенных на основе вердикта присяжных заседателей, впоследствии были отменены. Возможно, именно по этой причине у Верховного суда РФ в планах на 2022 год значится принятие постановления Пленума ВС РФ по вопросам отбора присяжных заседателей, соблюдения тайны совещания присяжных заседателей и оснований отмены приговоров, постановленных на основании вердиктов коллегии присяжных заседателей [1]. Еще одним из факторов, способствующих вынесению судьями оправдательного приговора, можно отнести неправомерные действия уполномоченных органов предварительного расследования.
Следственная ошибка — это отступление следователя от требований уголовно-процессуального закона, повлекшее принятие решений, которые препятствуют достижению целей расследования [7]. При этом, каждый третий оправдательный приговор отменяется и выносится обвинительный приговор. Возможно, именно поэтому большинство уголовных дел оканчиваются по реабилитирующим основаниям еще на стадии предварительного следствия не доходят до суда.
Процент оправдательных приговоров в россии 2023
По категориям дел, где выносятся оправдательные приговоры, статистика судами не ведется. Всего сумма штрафов в качестве основного вида уголовного наказания составила 59 млн 701 тыс. По статистике прокуратуры, для сравнения, за прошлый год выросло число переданных в суды дел в сфере экономики — 438 обвинительных заключений поступили в суды с января по ноябрь, в 2022 году за тот же период — 368.
Статистика судов по гражданским делам. Статистика апелляций по гражданским делам. Судебная статистика апелляционной инстанции. Статистика выигранных дел в апелляции гражданских. Статистика преступлений в России. Преступность статистика 2020. Статистика преступности в России за 2020 год по регионам.
Статистика преступлений в России за 2020. Численность заключенных в России на 2020. Количество осужденных в России по 228 статье. Статистика по 228 УК РФ. Статистика осужденных по 228 статье 2020. Статистика коррупции в России 2021. Коррупция в РФ статистика. Коррупция в РФ статистика 2020. Статистика по коррупции в России 2021.
Статистика экстремистских преступлений. Статистика по экстремизму. Преступления экстремистской направленности статистика. Статистика экстремизма в России. Статистика преступлений по ст 228 УК РФ. Статистика осужденных в России по 228 по годам. Статистика по помилованию осужденных в России. Статистика уголовных дел в отношении высокопоставленных чиновников. Статистика уголовных дел по годам.
Уголовные дела против чиновников статистика. Число уголовных дел в России по годам. Статистика судов. Судебная статистика. Статистика судов по административным делам. Эффективность суда присяжных. Статистика смертной казни в РФ. Статистика за смертную казнь. Смертная казнь в России 2020.
Суд присяжных схема. Смертная казнь статистика. Смертная казнь в СССР статистика по годам. Смертная казнь диаграмма. Статистика осужденных в России по 228. Количество осужденных по 228 статье. Статистика осужденных по 228 в РФ по годам. Динамика преступлений по ст 290 УК РФ получение взятки. Статистика преступлений по ст 290 УК РФ.
Статистика преступлений в России за 2022. Судебная статистика по УК РФ. Статистика репрессированных в СССР. Число репрессированных в СССР статистика. Статистика репрессий в СССР по годам. Статистика репрессий в 30-е годы. Статистика преступлений в Росси. Процент рецидива преступлений в России.
Бастрыкин раскритиковал те субъекты РФ, где число оправдательных приговоров выросло.
В 2021 году суды получили 73 тыс. Бастрыкин подчеркнул, что большинство оправдательных приговоров выносятся в случаях преступлений против личности. В СК считают, что оправдательные приговоры выносятся при недостаточности следственных действий, неполном характере проверок и затяжных расследованиях.
Имеются в виду приговоры с посадками, условными сроками, общественными работами и т. Для сравнения: в других странах или провинциях этих стран зачастую возбуждается больше уголовных дел на душу населения, чем в России, и, в связи с этим, может выноситься гораздо больше обвинительных приговоров относительно размера населения.
Но присяжные рассматривают очень небольшое число дел и это незначительно влияет на общую статистику. Континентальная и англосаксонская правовые системы Российская правовая система относится к романо-германской правовой семье , к которой также относится подавляющее большинство стран Евросоюза и вообще Европы. В некоторых странах с такой же системой права, как и в России, число оправдательных приговоров в несколько раз больше. Тем не менее, видно, что оправдательными в любом случае является подавляющее меньшинство приговоров. Но дело в том, что оправдательный приговор — это признак некачественного проведенного следствия.
В России действует двухступенчатая система уголовного судопроизводства. Предварительное следствие проводит не суд, а следственные органы. Судебное следствие, которое и должно закончиться приговором, начинается только после утверждения и передачи в суд обвинительного заключения и материалов уголовного дела. Если же обвинительное заключение сформировать не удалось отсутствует состав преступления , то уголовное дело подлежит закрытию и в суд не передаётся совсем. То есть, в случае невиновности в российской правовой системе вообще не выносится никакого приговора.
Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян
В России выросло число оправдательных приговоров. Статистика резко изменилась впервые за последние годы. Обозреватель Владимир Ворсобин объясняет, чем страшна статистика оправдательных приговоров, которой гордится следком. Количество оправдательных приговоров в 2022 году в России составило 0,33%. Оправдательными приговорами в 2017 году завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. Это следует из статистики Судебного департамента Верховного суда о состоянии судимости, опубликованной в апреле.
Только 0,15% подсудимых получают оправдательный приговор
- АКТУАЛЬНЫЕ ТЕМЫ
- В 2021 году в России вынесли менее 1% оправдательных приговоров
- Мифы Фемиды: В 2019 году только 29 процентов осужденных получили реальные сроки лишения свободы
- Число оправдательных приговоров в Свердловской области снизилось до 0,21% - Новости -
- Содержание
- Поделиться
В России снизилось количество обвинительных приговоров
В России этот показатель составляет 0,27%, сообщали в Верховном суде. Статистика судебных решений по статьям Уголовного кодекса на основе публикаций Судебного департамента при Верховном Суде РФ. За 15 лет количество оправдательных приговоров снизилось в три раза. Председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин в интервью ТАСС рассказал об уменьшении числа вынесенных судами оправдательных приговоров по расследованным СКР делам.
Почему в России количество оправдательных приговоров составляет менее 1%?
При этом 43 процента оправдательных приговоров были отменены вышестоящими судами, и в итоге лишь 1463 человека из 2082 сумели отстоять свою невиновность до конца, оправдательные приговоры в отношении них вступили в законную силу. Статистика оправдательных приговоров в современной России. Статистика оправдательных приговоров в РФ по годам. В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. Низкий процент оправдательных приговоров в России назвал последствием высококачественного предварительного следствия глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин. Верховный суд Российской Федерации таки раскрыл данные о числе оправдательных приговоров в стране.
Что еще известно:
- Менее 1% оправдательных приговоров вынесли российские суды в 2023 году | НОВЫЕ ИЗВЕСТИЯ | Дзен
- В Прикамье за год было вынесено 48 оправдательных приговоров
- ТАКЖЕ ПО ТЕМЕ
- Что еще известно:
Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
При этом оправдательные приговоры судов первой инстанции были отменены в отношении лишь пяти человек, также отменены оправдательные апелляционные приговоры в отношении еще пяти фигурантов, отмечается в сообщении СКУД ВС. Экс-руководитель аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, заслуженный юрист России Иван Соловьёв в эфире НСН объяснил, с чем связан рост доли оправдательных приговоров в судах и назвал это хорошим знаком. Число оправдательных приговоров в России, и так практически незаметное, в прошлом году еще больше снизилось. Низкий процент оправдательных приговоров в России назвал последствием высококачественного предварительного следствия глава Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин.