Редакция сми «Холмогорская жизнь» по адресу Архангельская область, село Холмогоры, Красноармейская улица, 13, показать телефоны. Холмогорский районный суд Архангельской области решил судьбу 33-летнего ранее судимого жителя села Холмогоры Сергея К., его признали виновным в преступлении. Архангельским областным судом отменен приговор в части оправдания бывшей главы МО «Холмогорское» за халатность.
Суд ужесточил приговор архангелогородцу, по вине которого в ДТП погибла целая семья
Установлено, что обвиняемый, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser 200, двигаясь в вечернее время, выехал на встречную полосу федеральной трассы М-8, в результате чего столкнулся с Volkswagen Tiguan. Семья из трёх человек, находившаяся в Volkswagen, погибли. Читайте новости и статьи octagon.
Ранее педагог оправдана в совершении указанных преступлений, однако по представлению прокурора незаконный реабилитирующий судебный акт отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.
Апелляционную жалобу стороны защиты с доводами о невиновности осужденной судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в соответствии с позицией участвовавшего в деле прокурора оставила без удовлетворения. Обвинительный приговор постановлен после повторного судебного разбирательства по данному уголовному делу. Ранее педагог оправдана в совершении указанных преступлений, однако по представлению прокурора незаконный реабилитирующий судебный акт отменялся и дело направлялось на новое рассмотрение.
Приговор в законную силу не вступил.
Экс-главе Холмогор назначили условный срок за нецелевые расходы
Холмогорский районный суд Архангельской области решил судьбу 33-летнего ранее судимого жителя села Холмогоры Сергея К., его признали виновным в преступлении. Районный суд будет снова рассматривать это дело. Новости из рубрики Происшествия Холмогоров и Архангельской области. Холмогорский районный суд признал виновным ранее судимого 43-летнего местного жителя по ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 297 УК РФ «Угроза причинения вреда здоровью и убийством в отношении прокурора, участвующего в отправлении. Холмогорский районный суд Архангельской области рассмотрел дело в отношении 40-летнего жителя района, признав его виновным в административном правонарушении (неповиновении законному требованию сотрудника полиции). Холмогорский районный суд Архангельской области согласился с позицией государственного обвинения и признал бывшего редактора районной газеты «Холмогорская жизнь» виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Защита документов
Северо-Запад Суд Архангельской области вынес приговор по делу о ДТП, в котором погибла семья с ребёнком Холмогорский районный суд в Архангельской области вынес приговор по делу о ДТП, в котором погибла семья с малолетним ребенком. Авария произошла 30 октября 2019 года. Жертвами стали стали 59-летний мужчина, 34-летняя женщина и ребёнок 2015 года рождения.
Прокуратура Холмогорского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы Холмогор, обвиняемой в покушении на убийство. Как сообщает областная прокуратура, 1 января пьяная обвиняемая, в одной из квартир дома в селе Холмогоры, где отмечалось наступление Нового года, из личных неприязненных отношений к 20-летнему гостю, с которым ранее она не была знакома, нанесла не менее трех ударов ножом в область груди и причинила травму головы.
Прокуратура Холмогорского района утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении жительницы Холмогор, обвиняемой в покушении на убийство. Как сообщает областная прокуратура, 1 января пьяная обвиняемая, в одной из квартир дома в селе Холмогоры, где отмечалось наступление Нового года, из личных неприязненных отношений к 20-летнему гостю, с которым ранее она не была знакома, нанесла не менее трех ударов ножом в область груди и причинила травму головы.
Однако данное действо эксперта опять было не в пользу нашего сына. Потом эксперт сделал предположительные выводы о том, что наш сын тоже выезжал на встречную полосу движения, хотя следов его маневрирования при осмотре не было обнаружено и об этом говорит только водитель «Рено Логан». А затем по предположению эксперта наш сын возвращался на свою полосу и столкнулся с автомашиной «Рено Логан».
Выяснилось это при ознакомлении с материалами дела 25. Наш адвокат подал ходатайство о повторном допросе меня, но следователь отказал, мотивируя это тем, что я заинтересованное лицо- отец обвиняемого. Мы в экспертной лаборатории технического университета г. Нижнего Новгорода провели с теми же документами другое исследование. Исполнитель экспертизы, профессор, доктор технических наук подтвердил наши сомнения и опроверг некоторые доводы архангельского эксперта.
В связи с тем, что траекторию движения автомобиля ВАЗ перед столкновением невозможно установить ввиду отсутствия следов его движения на асфальте, то невозможно и утверждать соответствовали или нет его действия требований п. В отличие от Дэмух В. Этот вывод подтверждается следами, зафиксированными при осмотре места происшествия от 09 июля 2014 года, то есть объективными доказательствами. При этом специалист сделал вывод, что если даже ВАЗ перед столкновением двигался по полосе встречного движения, возвращаясь на свою полосу, то торможение водителем «Рено Логан» Золотиковой без изменения направления движения делало возможным избежать ДТП. Поворот влево, исполненный водителем «Рено Логан», делал данное ДТП неизбежным, то есть несоответствие действия водителя «Рено Логан» требованиям п.
Место столкновения также не было определено. Сколько мы не просили следствие и прокуратуру провести повторную комиссионную экспертизу, но нам отказали. Это нас мучает до сих пор! А вопросов к экспертизе у нас очень много и мы хотели бы получить на них ответы. Есть у нас и свои версии случившегося.
Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали? Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г. Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии?
После возбуждения уголовного дела 11 декабря 2014 года за 6 месяцев следователи назначили три автотехнические экспертизы, пять медицинских экспертиз работа одного дня , допросили потерпевших и одного свидетеля. Потом в июле 2015 года они стали искать очевидцев, свидетелей и допрашивать их Представляете, уважаемые читатели, это делалось через год, в июле 2015 года! Все эти действия следователи делали и допрашивали людей во второй половине июля 2015 года! И то только после наших требований и ходатайств прокурору области и к Генеральному прокурору Российской Федерации. Такая волокита при расследовании уголовного дела не поддается здравому смыслу!
На одно из обращений в органы прокуратуры прокуратура области в июле 2015 года сообщила нам, что по факту волокиты при расследовании уголовного дела они внесли представление начальнику УМВД России по Архангельской области об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени ни УМВД, ни прокуратура не сообщили нам как все-таки рассмотрено данное представление, какие приняты меры и привлечен ли кто к дисциплинарной ответственности. Во время процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и расследования уголовного дела мы выявили странную тенденцию принимаемых органами следствия решений. С самого начала органы следствия решили, что будут возлагать ответственность на нашего погибшего сына, так как он мертв. Дело расследовать не нужно, назначить и получить экспертизы, а потом прекратить дело за смертью.
Об этом свидетельствуют следующие факты. Сроки процессуальной проверки и ничего не делание следователей в течение 5 месяцев до момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено, только по требованию прокуратуры района, когда тянуть сроки проверки было уже некуда. Последствия аварии были тяжкими, волокиту по проверке сообщения о преступлении, где погибли три человека, будет не объяснить. Волокита при расследовании.
Об этом мы уже указали в нашем обращении. Дайте нам ответ, руководители следствия, на следующий вопрос. Почему водитель «Рено Логан», выехавшая на полосу встречного движения была допрошена в качестве свидетеля только после получения результатов технического исследования обстоятельств ДТП? Ваш ответ о том, что ждали результаты исследования, и хотели ее допрашивать в качестве подозреваемой не удовлетворит нас. По какой причине и когда следователи распаковали для осмотра опечатанный при осмотре места происшествия видеорегистратор с автомобиля «Рено Логан», соблюдая формальности осмотрели его, и не допрашивая хозяйку регистратора о порядке пользования им, возвратили его ей до окончания расследования.
В день выдачи регистратора 15 апреля 2015 года водителя «Рено Логан» допрашивали по делу, но вопросов по регистратору не задавали. Только 23 июля 2015 года следователь спросил ее об этом и получил ответ, что она пользовалась регистратором в городских условиях. Ну и что прикажите думать нам, а где видеофайлы на регистраторе с 21 марта по 08 июля 2014 года у водителя, проживающего в г.
Житель Архангельской области угрожал расправой помощнику прокурора
В Холмогорском районе под суд пойдет 28-летняя жительница с. Холмогоры, обвиняемая в покушении на убийство своего знакомого В Холмогорском районе под суд пойдет 28-летняя жительница с. Холмогоры, обвиняемая в покушении на убийство своего знакомого 12 апреля 2024, 11:45 Автор: Прокуратура Холмогорского р... В прокуратуре Холмогорского района 29.
E-mail: info holmogory-ved. Реалии, Кавказ. Реалии, Крым. Реалии, Фактограф, Север.
Приговор суда в законную силу не вступил. Прокуратура Архангельскаяобласть 29регион Поморье Источник:.
Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Следствием и судом установлено, что 26 июня 2022 года днем в селе Емецк осуждённый, на почве личных неприязненных отношений к 36-летнему местному жителю, нанес тому не менее семи ударов кухонным ножом, причинив телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Раненый потерпевший оказал активное сопротивление, выхватил у обвиняемого нож и скрылся, в последующем ему оказали медицинскую помощь, благодаря чему он остался жив.
За смертельную аварию житель Архангельска проведет два года в тюрьме
Холмогорский районный суд Архангельской области рассмотрел дело в отношении 40-летнего жителя района, признав его виновным в административном правонарушении (неповиновении законному требованию сотрудника полиции). Холмогорский районный суд Архангельской области признал виновным ранее судимого 43-летнего жителя с. Холмогоры по ч. 2 ст. 296 и ч. 1 ст. 297 УК РФ (угроза причинения вреда здоровью и убийством в отношении прокурора. Решением Архангельского областного суда постановление Холмогорского районного суда Архангельской области оставлено без изменения. Капитальный ремонт Холмогорской центральной районной больницы стартовал в конце 2021 года в рамках региональной программы «Модернизация первичного звена здравоохранения Архангельской области». Холмогорский районный суд признал 24-летнего жителя Архангельска виновным в смертельном ДТП, в результате которого погибла супружеская пара из Московской области.
За смертельную аварию житель Архангельска проведет два года в тюрьме
Уголовное дело было отправлено прокурором в Холмогорский районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу. Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области. Холмогорский районный суд Архангельской области с учетом мнения государственного обвинителя признал учителя одной из средних школ округа виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ (истязание). База судебных актов Холмогорский районный суд (Архангельская область). Холмогорский районный суд признал виновной бывшего главу МО «Холмогорское» Зинаиду Карпук. Холмогорский районный суд Архангельской области утвердил обвинительное заключение в отношении 24-летнего виновника ДТП, в котором погибли пожилые супруги из Коломны.
Защита документов
Как сообщает пресс-служба прокуратуры Архангельской области, известно, что в Холмогорском районном суде рассматривалось уголовное дело в отношении местного жителя. Мужчина в присутствии участников уголовного процесса начал угрожать государственному обвинителю помощнику прокурора Холмогорского района. Он обещал причинить вред его здоровью и даже убить его.
Приговор в законную силу не вступил.
Получайте судебные уведомления на Госуслугах Будут приходить уведомления двух типов: судебное извещение вызов в суд , копия судебного акта. Настроить получение судебных уведомлений на Госуслугах Инструкция Новости.
Холмогоры, ул. Набережная им. Горончаровского, д. Холмогорский районный суд был основан в 1960 году.
Житель Холмогорского района признан виновным в покушении на убийство местного жителя
Есть у нас и свои версии случившегося. Дайте нам ответ, руководители полиции, почему пять месяцев до 11 декабря 2014 года никто из ваших подчиненных не работал по данному происшествию, где погибли три молодых человека и два пострадали? Где вы были в это время, почему не контролировали работу подчиненных? Почему за пять месяцев были опрошены только выжившие пострадавшие и один гражданин? Почему не было сделано ни одного поручения по установлению лиц, прибывавших на место происшествия и оказывавших помощь, почему не было подготовлено ни одного запроса по установлению состава бригад спасательных, пожарных и медицинских служб, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, оказывавших помощь пострадавших и доставлявших их в больницы г. Почему следователь не принимал мер к сбору фото-видео-информации о месте происшествия из других экстренных служб, почему не устанавливал лиц, сообщивших туда о самом дорожно-транспортном происшествии? После возбуждения уголовного дела 11 декабря 2014 года за 6 месяцев следователи назначили три автотехнические экспертизы, пять медицинских экспертиз работа одного дня , допросили потерпевших и одного свидетеля.
Потом в июле 2015 года они стали искать очевидцев, свидетелей и допрашивать их Представляете, уважаемые читатели, это делалось через год, в июле 2015 года! Все эти действия следователи делали и допрашивали людей во второй половине июля 2015 года! И то только после наших требований и ходатайств прокурору области и к Генеральному прокурору Российской Федерации. Такая волокита при расследовании уголовного дела не поддается здравому смыслу! На одно из обращений в органы прокуратуры прокуратура области в июле 2015 года сообщила нам, что по факту волокиты при расследовании уголовного дела они внесли представление начальнику УМВД России по Архангельской области об устранении нарушений закона. Однако до настоящего времени ни УМВД, ни прокуратура не сообщили нам как все-таки рассмотрено данное представление, какие приняты меры и привлечен ли кто к дисциплинарной ответственности.
Во время процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и расследования уголовного дела мы выявили странную тенденцию принимаемых органами следствия решений. С самого начала органы следствия решили, что будут возлагать ответственность на нашего погибшего сына, так как он мертв. Дело расследовать не нужно, назначить и получить экспертизы, а потом прекратить дело за смертью. Об этом свидетельствуют следующие факты. Сроки процессуальной проверки и ничего не делание следователей в течение 5 месяцев до момента возбуждения уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено, только по требованию прокуратуры района, когда тянуть сроки проверки было уже некуда.
Последствия аварии были тяжкими, волокиту по проверке сообщения о преступлении, где погибли три человека, будет не объяснить. Волокита при расследовании. Об этом мы уже указали в нашем обращении. Дайте нам ответ, руководители следствия, на следующий вопрос. Почему водитель «Рено Логан», выехавшая на полосу встречного движения была допрошена в качестве свидетеля только после получения результатов технического исследования обстоятельств ДТП? Ваш ответ о том, что ждали результаты исследования, и хотели ее допрашивать в качестве подозреваемой не удовлетворит нас.
По какой причине и когда следователи распаковали для осмотра опечатанный при осмотре места происшествия видеорегистратор с автомобиля «Рено Логан», соблюдая формальности осмотрели его, и не допрашивая хозяйку регистратора о порядке пользования им, возвратили его ей до окончания расследования. В день выдачи регистратора 15 апреля 2015 года водителя «Рено Логан» допрашивали по делу, но вопросов по регистратору не задавали. Только 23 июля 2015 года следователь спросил ее об этом и получил ответ, что она пользовалась регистратором в городских условиях. Ну и что прикажите думать нам, а где видеофайлы на регистраторе с 21 марта по 08 июля 2014 года у водителя, проживающего в г. Зачем их удалять и когда они были удалены, теперь уже никто не установит. Сомнения в том, что он не был включен в момент ДТП остались и остались большие сомнения в объективности следствия.
Что это? Злой умысел следователя или его безграмотность? Где был в это время его начальник? Ответьте нам, господа руководители. Нам хотелось узнать, чем занималась водитель «Рено Логана» непосредственно перед столкновением. Мы просили следствие установить какими телефонами пользовалась водитель «Рено Логан» в день дорожно-транспортного происшествия и не могла ли она разговаривать по одному из них непосредственно перед столкновением автомашин.
Мы заявляли неоднократно ходатайства, но нам отказывали. За период более года можно было проверить эти обстоятельства. Почему это не было сделано? По какому умыслу и какому распоряжению все наши требования воспринимались в штыки и категорически отвергались. Мы пытались добиться полноты расследования, но все делалось и собиралось органами следствия, чтобы выгородить водителя «Рено Логан» и сделать нашего сына виновником аварии. Нас заставили отказаться представлять интересы сына, которого обвинили в совершении преступления, мотивируя это тем, что мы уже признаны потерпевшими.
Назначили представлять интересы сына работника отдела социальной работы МО «Холмогорский район». Но почему-то этот законный представитель не защищал интересы обвиняемого, а выполнял установки следствия как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Друзья Василия заключили соглашение с адвокатом из Архангельска.
Приговор в законную силу не вступил.
Установлено, что обвиняемая с целью скорейшего освоения выделенных бюджетных средств, во избежание их возвращения в бюджет по итогам финансового года, и как следствие, привлечение к ответственности за неполное выполнение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предусмотренных региональной адресной программой, в период с июня 2014 г. Уголовное дело возбуждено по материалам прокурорской проверки.
Приговором суда подсудимой назначено наказание 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев с лишением права занимать определённые должности на 1 год.
Почему так произошло? Умышлено или по безграмотности или неумению? Стоит ли держать при должности таких следователей. Она не понесла за это никаких взысканий, так как ее начальники не видели или не хотели видеть данных нарушений. Значит она так и будет дальше работать и приносить беду другим людям! Начальники в Холмогорах и в следственном управлении продлевали сроки следствия, возили дело из Холмогор в Архангельск, изучали материалы дела, но ничего не видели.
Уголовное дело изучали в прокуратуре района и в прокуратуре области, но с таким же результатом! Именно из-за этих нарушений эксперт также стал «маневрировать», но «маневрировать» не в пользу закона, не в пользу установления истины и правды, а в пользу водителя автомашины «Рено Логан», выехавшей на полосу встречного движения, о чем свидетельствовали следы торможения. Эксперт вместе со следствием «маневрировал» против нашего сына Василия, погибшего в данном происшествии, ведь мертвые не смогут защищаться. А потом пошло-поехало! Почему следователь в постановление о назначении экспертизы по обстоятельствам ДТП не заложил результаты осмотров места происшествия, не отразил в нем обстановку, расположение машин и следов на месте происшествия? И опять возникает вопрос умышлено, чтоб мы не стали задавать неудобные вопросы эксперту или еще по какому-то умыслу, или по безграмотности. Почему он указал в постановлении, что предоставляет в распоряжение эксперта только один протокол осмотра от 08 июля 2014 года и объяснение гражданина, прибывшего первым на место ДТП?
А сам предоставил вопреки требованиям закона в распоряжение эксперта все материалы дела. Ответьте нам, родителям погибших наших детей, почему следователь скрыл от нас всю эту информацию. Ведь для закона все — равно: не знакомить участников уголовного судопроизводства с постановлением о назначении экспертизы до его производства или знакомить с постановлением, где ничего нет нужного и необходимого. Конституционный суд Российской Федерации требует, чтобы участники уголовного судопроизводства после ознакомления с постановлением обладали информацией, чтоб реализовать свои права задать вопросы. Разве для каждого случая нужен вердикт высшего судебного органа страны. Разве нельзя руководствоваться духом и принципами правоприменительной практики? Нас ознакомили с материалами дела лишь 25 августа 2015г, после окончания следствия.
Кроме того, следователь в постановлении о назначении экспертизы указывает одно экспертное учреждение, куда он назначает производство экспертизы, а проводит его в другом. Как это понимать? Что нам думать? Это опять злой умысел следователя или его безграмотность и непрофессионализм. Опять следователь по каким-то причинам ввел нас в заблуждение. Выражаясь языком закона, мы по этой причине не могли реализовать еще одно наше законное право — заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Для читателей поясняем, что согласно требованиям закона следователь обязан предоставить в распоряжение эксперта только те материалы, которые относятся к предмету экспертизы.
Если их не достаточно, то эксперт имеет право запросить у следователя дополнительные материалы. В нашем случае и по нашему делу по каким-то причинам и злому року следователь в распоряжение эксперта предоставил все материалы уголовного дела и эксперт, превышая свои полномочия, в деле стал искать те материалы, которые ему нужны для ответов на вопросы следователя или которые ему выгодны чтобы побыстрее и попроще «разобраться» с этой экспертизой и приступить к следующей или еще по каким-то другим соображениям. По непонятным для нас причинам эксперт взял за основу пояснения заинтересованного в исходе дела в свою пользу водителя «Рено Логан» и заложил их в исследовательскую часть экспертизы. Естественно пояснения водителя были не в пользу нашего сына. Потом эксперт опять же, превышая свои полномочия, нашел на фотографии у окончания следа торможения левого колеса «Логана» небольшое пятно и посчитал его следом сдвига колеса при столкновении. Но данный след не был обнаружен следователем при осмотре места происшествия, не был зафиксирован в протоколе осмотра и на схеме к месту происшествия, ни детальной фотосъемкой данного следа. По закону процессуальному и по правилам криминалистики, экспертным методикам он это не вправе был делать.
Однако данное действо эксперта опять было не в пользу нашего сына. Потом эксперт сделал предположительные выводы о том, что наш сын тоже выезжал на встречную полосу движения, хотя следов его маневрирования при осмотре не было обнаружено и об этом говорит только водитель «Рено Логан». А затем по предположению эксперта наш сын возвращался на свою полосу и столкнулся с автомашиной «Рено Логан». Выяснилось это при ознакомлении с материалами дела 25. Наш адвокат подал ходатайство о повторном допросе меня, но следователь отказал, мотивируя это тем, что я заинтересованное лицо- отец обвиняемого. Мы в экспертной лаборатории технического университета г. Нижнего Новгорода провели с теми же документами другое исследование.
Исполнитель экспертизы, профессор, доктор технических наук подтвердил наши сомнения и опроверг некоторые доводы архангельского эксперта. В связи с тем, что траекторию движения автомобиля ВАЗ перед столкновением невозможно установить ввиду отсутствия следов его движения на асфальте, то невозможно и утверждать соответствовали или нет его действия требований п. В отличие от Дэмух В. Этот вывод подтверждается следами, зафиксированными при осмотре места происшествия от 09 июля 2014 года, то есть объективными доказательствами. При этом специалист сделал вывод, что если даже ВАЗ перед столкновением двигался по полосе встречного движения, возвращаясь на свою полосу, то торможение водителем «Рено Логан» Золотиковой без изменения направления движения делало возможным избежать ДТП.