Канал Антропогенез на страже умственного развития. Не 5, не 10, а 30 кратких новостей от Антропогенеза. На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы.
Происхождение человека
| Антропогенез — узнай главное на ПостНауке | Сегодня научно-просветительский портал начинает активно публиковаться на |
| АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ Дзен канал автора | Подборка материалов «Новости антропологии, археологии, палеонтологии» автора «» в Дзен: В этой рубрике Александр Соколов рассказывает о новейших. |
Tag: антропогенез
Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Группа : эволюция человека в Одноклассниках. – крупнейший российский научно-просветительский портал, посвященный эволюции человека. Размещено через приложение ЯПлакалъ. Постигая дзен. Антропогенез с подписями. Этапы антропогенеза человека для каждого рисунка. Дзен на iOS и Android. Источник: umo. 19 августа на форуме «Ученые против мифов» — день археологии и палеонтологии.
Рейтинги и Отзывы
- Антропогенез
- Родословная человечества: теории и факты
- ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке
- Публикация #8926 — (@antropogenez_ru)
- Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет» | РБК Тренды
- Антрополог объяснил происхождение «инопланетян», показанных в Мексике
О чем не знал Дарвин: альтернативные теории происхождения человека
Это, впрочем, не значит, что они начали этими руками тут же что-то полезное делать. В последующие несколько миллионов лет руки использовались для шелушения зерна, срывания плодов — не сильно интеллектуальных занятий. Эти первые прямоходящие существа в том числе и сахелантроп представляли собой, по сути, двуногих обезьян. Голова у них была небольшого размера, мозга в ней помещалось где-то на 100 грамм меньше, чем у шимпанзе, а морда была очень крупной. Кроме прямохождения, у них было всего два прогрессивных признака: нижнее положение затылочного отверстия на черепе, соединяющего головной мозг со спинным, и маленькие клыки. Небольшие клыки — очень важный признак, ведь он привел к тому, что они стали, грубо говоря, добрее. Большие клыки нужны обезьянам для того, чтобы кого-то пугать, так как они растительноядные и никого ими не грызут. Но если павиан скалит зубы, которые у него больше, чем у леопарда, то это впечатляет. Когда сахелантроп скалил зубы которые у него были, конечно, больше, чем у нас, но сильно меньше, чем у шимпанзе то это впечатляло не очень сильно. В результате у него появились новые способы выражения своего «богатого внутреннего мира», чувств. Освобождение рук стало первым шагом на пути появления богатой жестикуляции, мимики и речи на тот момент, понятно, никакой речи не возникло, но были первые предпосылки к ней.
Интересно, что, скорее всего, прямохождение возникало не один раз, а несколько. В чуть более позднее время, около 6 миллионов лет назад, в Восточной Африке обитал оррорин. Он был разрекламирован в популярной культуре как «человек тысячелетия» — millenium man, поскольку его нашли в 2000 году. От него не осталось целого черепа, только обломки, зато остались бедренные кости. Эта кость напрямую связана с типом передвижения, и она показывает, что оррорин был более-менее прямоходящим. Исследователи даже выдвинули предположение, что оррорины были более прямоходящими, чем более поздние австралопитеки. Это выглядело странно — получается, что сначала наши предки развились, потом деградировали, а потом опять развились. Совсем недавно, в 2014 году, было сделано новое исследование бедренных костей орроринов, которое показало, что, несмотря на прогрессивные признаки, большая часть признаков роднит их с более древними четвероногими приматами, скакавшими по деревьям 10 миллионов лет назад. Есть и зубы орорринов зубы вообще хорошо сохраняются , и эти зубы хоть и чуть поменьше, чем у сахелантропа, но значительно крупнее, чем у нас. Ардипитеки и австралопитеки Через некоторое время появляются ардипитеки.
В настоящее время известно два их вида: Ardipithecus ramidus жил 4,5 миллиона лет назад и Ardipithecus kadabba более древний, жил более 5 миллионов лет назад. Более древние мало изучены из-за небольшого количества останков. Гораздо лучше изучен Ardipithecus ramidus, так как был найден почти полный скелет, о котором и пойдет речь. Этот скелет обнаружили в 1994 году, но вплоть до 2006-го научные работы по нему не публиковали, поскольку его нашли в очень поврежденном состоянии и все это время реконструировали. Фактически это то самое «недостающее звено», о котором мечтали со времен Дарвина, и вот его, наконец, нашли. Его признаки практически 50 на 50 принадлежат как обезьяне, так и человеку. Например, его руки практически до колен, а на стопе большой палец оттопырен, примерно как у нас на руке. Вес его мозга составляет 400 граммов, как у шимпанзе для сравнения, у современного человека — 1400. Строение его черепа такое же, как у обезьяны, и единственное, что его отличает от обезьяны, — маленькие клыки и комплекс прямохождения. Но вместе с этими примитивными чертами есть и продвинутые.
У него довольно развитый таз. Тазовые кости у человека низкие и широкие, приспособленные к хождению на двух ногах, а у обезьян они узкие и высокие, и все тело у них вытянутое. У ардипитека все строго посередке — высота с шириной у него примерно одинаковые. И нужно отметить совершенное строение его стопы. Хотя большой палец и оттопырен, у нее есть продольные и поперечные своды, которые ни для чего, кроме как для прямохождения, не нужны. При этом по деревьям ардипитек здорово лазил, скорее всего, мог бегать на четвереньках с опорой на ладонь и мог ходить на двух ногах. После этого эволюция могла пойти куда угодно. Предки человека могли уйти обратно в леса, которые были рядом, могли оказаться в саванне, перемещаясь на четвереньках, как павианы, а могли на двух ногах, и, к счастью для нас, они вышли на двух ногах. Там, где жил Ardipithecus ramidus, существовало некое подобие парковых сообществ, когда кроны деревьев покрывают примерно 40 процентов территории. Нельзя скакать с ветки на ветки до бесконечности, надо иногда спускаться на землю.
С другой стороны, деревья достаточно часто стоят, и на дерево можно залезть. В более позднее время саванны расширялись, становились более открытыми, и в это время появилась группа австралопитеков. Все они жили в Африке, были полностью двуногими и ниже головы выглядели почти как люди. Почти, но не совсем, потому что на их стопе большой палец чуть-чуть, но отстоял от остальных. Кисть руки у них по пропорциям была примерно как у нас, но по строению отдельных костей больше напоминала обезьянью. Каменные орудия труда они не изготавливали. Голова их была по большему счету обезьяньей. Масса головного мозга австралопитеков составляла 400-450 граммов, у самых одаренных — 500 граммов, то есть примерно как у шимпанзе. Рост большинства австралопитеков составлял от 1 до 1,5 метров, и если посчитать не абсолютный размер мозга, а относительный к массе тела, то получается, что они все-таки были умнее шимпанзе, но это, видимо, никак особо не проявлялось до какого-то времени. Австралопитеки разделились на две ветви.
Одну из них представляли парантропы, или массивные австралопитеки. Они отличались очень мощным жевательным аппаратом, огромными челюстями и зубами, и когда ученые нашли первого представителя, они назвали его «щелкунчиком». Питались они, видимо, растительностью, то есть были вегетарианцами.
Уилсон, совместно с коллегами из Калифорнийского университета, предложил гипотезу так называемой «Африканской Евы»: все современное человечество, по мнению этого автора, произошло от одной женщины, жившей в Африке, южнее Сахары, примерно 100—200 тыс. Вывод базируется на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК16. Предполагается, что Homo sapiens sapiens из африканского центра расселился по всей ойкумене, вытесняя все другие группы гоминид без метисации. Гипотеза основана на серьезных статистических расчетах и, хотя в настоящее время достаточно резко критикуется, является несомненным вкладом в обоснование моноцентристской теории генезиса современных рас. Ее слабое место, однако, — постулируемое А. Уилсоном «вытеснение без метисации».
Вряд ли можно представить себе существование каких-то непроницаемых внешних барьеров, которые могли бы предотвратить смешение при контактах в периоды активных миграций. Кроме того, как отмечалось выше, палеоантропологические материалы свидетельствуют скорее в пользу метисации на самых различных уровнях эволюции гоминид. По-видимому, метисационные процессы затрагивали не только внутривидовые отношения Homo sapiens, но распространялись также и на Homo erectus. Об этом говорит разнообразие промежуточных комплексов, которые трудно объединить в строго очерченные внутривидовые таксоны. Резонно предположить, что в течение всей эволюции рода Homo в его пределах постоянно происходил обмен генами между различными очагами формообразования, в частности, между двумя древними первичными центрами эволюции Homo erectus — западным и восточным. Таким образом, судя по всему, имела место «сетевидная эволюция» как нечто присущее роду Homo, как следствие особенностей его бытия и развития. Поэтому гипотеза «Африканской Евы» представляется слишком односторонней: она не учитывает связей и взаимоотношений внутри многообразного, быстро развивающегося конгломерата групп, каким во все времена было человечество. Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А.
Антропогенез по исторически.
Что такое Антропогенез?. Антропогенез кратко. Эволюция головного мозга человека. Эволюция человека объем мозга. Объем мозга современного человека. Изменение мозга в процессе эволюции. Этапы развития человечества Антропогенез..... Антропогенез Эволюция человека этапы эволюции. Этапы появления человека.
Стадии развития человека. Теории антропогенеза. Антропогенез картинки для презентации. Археологический период антропогенеза. Трудовая теория антропогенеза. Версии происхождения человека. Гипотезы возникновения человека на земле. Теории происхождения человека. Теории происхождения человека схема.
Антропология картинки. Антропология Эволюция. Антропология человека. Эволюция ppt. Презентация Эволюция чужеродных видов. Evolution process. Хомо хабилис этап антропогенеза. Австралопитеки этапы антропогенеза. Люди род.
Архантропы представители. Архантропы и Палеоантропы. Архантропы объем мозга. Архантропы Палеоантропы таблица. Эволюция человека арт. Развитие человека арт. Эволюция человечества арт. Трафарет Эволюция человека. Эволюция Дарвина.
Эволюция из обезьяны в человека. Эволюция человека анимация. Схема эволюции хомо сапиенс. Хомо сапиенс хомо Эректус хомо хабилис хронология. Возникновение человека период. Древнейшая стадия истории человечества. Социогенез общество. Происхождение и основные этапы развития человека в палеолите. Чарльз Дарвин Эволюция человека.
Чарльз Дарвин теория эволюции. Эволюция человека homo sapiens. Эволюция человека картинки. Становление человека. Эволюция живописи. Хомо Эректус картина. Эволюция картина художника. Early Humans. Эволюция принта.
Эволюция человек техника.
Сортируйте по нужной вам метрике прямо в интерфейсе Влияние постов на показатели Анализируйте наглядно, какие посты произвели резкое изменение показателей. Посмотрите, когда ваша аудитория на самом деле видит ваши посты. Скорректируйте вашу контентную стратегию и увеличьте эффективность постов Типы контента, длина, хэштеги Определяйте, как влияет тип поста, его длина, хештеги на эффективность контента.
У недавно обнаруженного стегозавра была странная броня
По анатомическому строению были близки к человеку, обладали прямохождением. Объем их головного мозга составлял около 600 см3. Использовали примитивные естественные предметы в качестве орудий труда: камни, палки, кости для охоты, собирательства. Отдельные представители австралопитеков дали начало роду Homo - человек. Человек умелый - Homo habilis Человек умелый существовал 2-3 млн. Родина - Южная и Восточная Африка.
Объем мозга составлял около 500-800 см3. Отсутствует совершенное противопоставление большого пальца руки остальным противопоставление большого пальца руки характерно для человека. Человек умелый пользовался более сложными орудиями труда, возможно, использовал огонь. Во время охоты на диких животных объединялись, благодаря чему охота проходила успешнее. Человек прямоходящий - Homo erectus древнейший человек, архантроп Древнейшие люди существовали 2 млн.
Использовали огонь и более современные орудия труда. Жили в пещерах, одевались в шкуры животных. Наиболее известны среди архантропов: питекантроп - останки найдены на острове Ява в современной Индонезии, и синантроп - "пекинский человек" - останки найдены в Китае. Объем мозга питекантропа - 800-1400 см3, синантропа - 950-1150 см3. Древние люди - палеоантропы, неандертальцы Неандертальцы жили 600-40 тыс.
Их Родина - Европа, Африка, Азия.
Между ними шла, как бы мы сейчас сказали, война, которую в итоге выиграли кроманьонцы. Кроманьонцы использовали более современные орудия труда, носили одежду, делали рисунки на стенах пещер - занимались живописью. В систематике кроманьонцев относят к подвиду человек разумный Homo sapiens.
Отличия человека от человекообразных обезьян Мы только что изучили эволюционный путь, благодаря которому появился человек. Нельзя не отметить, что на данный момент времени перед теорией эволюции стоит гораздо больше вопросов без ответа, чем тех, на которые ответ уже получен. Вы убедились, что человек вовсе не произошел от современных обезьян - у нас с ними общий предок, и не более. Наши эволюционные пути рано разделились, и сейчас я приведу вам несколько отличий человека от человекообразных обезьян: Отчетливо выражен подбородочный выступ, что необходимо для развития речи S-образная форма позвоночника, низкий расширенный таз Сводчатая стопа с приведенным большим пальцем Округленный высокий череп, надбровные дуги не выражены Мозговой отдел черепа преобладает над лицевым отделом Площадь мозга в 3,5 раза больше, чем у обезьян Основные движущие факторы антропогенеза Каким же образом человек достиг такого высокого уровня развития, который позволяет выделить его из всех животных?
Наше мышление и речь позволили эффективно сохранять, передавать и накапливать опыт следующим поколениям. Мы можем вообразить, создать в своем сознании кристальные озера, бескрайние степи, непроходимые леса - поразительно, но ведь достаточно только одной мысли об этом! Другие животные могут мыслить только теми предметами, которые их окружают, и не в состоянии обобщить понятия: обезьяна никогда не осознает, что вода в бидоне и озере одинакова опыт Павлова И. С точки зрения биологии, безусловно, эволюция человека подчиняется тем же законам, что и всего животного мира.
Мы появились в результате борьбы за существование, наследственной изменчивости и естественного отбора. Это мнение высказал Чарльз Дарвин в книге "Происхождение человека и половой отбор", опубликованной в 1871 году. Социальные лат. Труд, мышление, сознание и речь сделали невероятное - человек научился изготавливать орудия труда и применять одно орудие для изготовления другого чего не могут животные.
Труд способствовал развитию речи - появлению второй сигнальной системы. Развитие речи уменьшило долю влияния биологических факторов, при этом влияние социальных факторов возросло.
Смотреть на youtube-канале «Антропогенез. Эпизод-2: «Сокрытое в недрах». Член российской ассоциации антиковедов. Специалист по искусству и археологии Античного мира и Востока.
Публикуются эксклюзивно для наших подписчиков на Sponsr и Boosty уровень «Homo ergaster» : ссылка в описании к первой иллюстрации. RU: эволюция человека 09. Завтра среда, 10 апреля в вашем городе с лекцией про лженауку выступит редактор Антропогенез. Будет в том числе совсем новый материал. Ссылка на регистрацию - в описании к афишке. Когда мы жалуемся на то, что лженаука продолжает существовать, несмотря на развитие науки, это в некотором роде то же самое, что сетовать: почему, когда мы пытаемся убежать от горизонта, он движется за нами.
И действительно ли потеряли? Почему мы не голые и не водные, а, скорее, потеющие обезьяны? Сколько сумасбродных гипотез было предложено, чтобы объяснить нашу безволосость, и почему вопрос остался открытым? Что про эволюцию человека могут рассказать вши и блохи?
Как изменился цвет кожи в процессе эволюции: наши предки посветлели или потемнели? А может, сначала потемнели, а потом посветлели? К чему была вся эта чехарда и при чем тут неандертальцы? Зачем голубые глаза лемурам, а лысина — макакам?
И правда ли, что борода не привлекает женщин, зато устрашает мужчин? РУ Александр Соколов, еще раз доказывая, что наука — это потрясающе интересно и порой парадоксально. Подробней Станислав Дробышевский Достающее звено. Книга 1.
Обезьяны и все-все-все Corpus, 2017, 688 стр. Кто был непосредственным предком человека? Как выглядит цепь, на конце которой находится Homo sapiens, и все ли ее звенья на месте?
АНТРОПОГЕНЕЗ.RU
Вывод базируется на анализе мирового распределения типов митохондриальной ДНК16. Предполагается, что Homo sapiens sapiens из африканского центра расселился по всей ойкумене, вытесняя все другие группы гоминид без метисации. Гипотеза основана на серьезных статистических расчетах и, хотя в настоящее время достаточно резко критикуется, является несомненным вкладом в обоснование моноцентристской теории генезиса современных рас. Ее слабое место, однако, — постулируемое А. Уилсоном «вытеснение без метисации». Вряд ли можно представить себе существование каких-то непроницаемых внешних барьеров, которые могли бы предотвратить смешение при контактах в периоды активных миграций. Кроме того, как отмечалось выше, палеоантропологические материалы свидетельствуют скорее в пользу метисации на самых различных уровнях эволюции гоминид. По-видимому, метисационные процессы затрагивали не только внутривидовые отношения Homo sapiens, но распространялись также и на Homo erectus. Об этом говорит разнообразие промежуточных комплексов, которые трудно объединить в строго очерченные внутривидовые таксоны. Резонно предположить, что в течение всей эволюции рода Homo в его пределах постоянно происходил обмен генами между различными очагами формообразования, в частности, между двумя древними первичными центрами эволюции Homo erectus — западным и восточным. Таким образом, судя по всему, имела место «сетевидная эволюция» как нечто присущее роду Homo, как следствие особенностей его бытия и развития.
Поэтому гипотеза «Африканской Евы» представляется слишком односторонней: она не учитывает связей и взаимоотношений внутри многообразного, быстро развивающегося конгломерата групп, каким во все времена было человечество. Очевидно, ортодоксальная моноцентристская точка зрения, основа гипотезы А. Уилсона, также не отражает всей сложности процесса антропогенеза.
Действительно, остатки эутериев еще никогда не находили в юрских отложениях. Однако строение зубов юрамайи соответствует не эутериям, а примитивным стволовым териям — то есть группе зверей, существовавших до расхождения ветвей сумчатых и плацентарных [ 4 ]. Несколько форм млекопитающих из раннего мела Северной Америки, обычно относимых к Eutheria [ 5 , 6 ], — монтаналестес Montanalestes keeblerorum , голоклеменсия Holoclemensia texana и паппотерий Pappotherium pattersoni — также должны рассматриваться среди стволовых териев [ 4 ]. Есть еще два кандидата на статус древнейших эутериев. Это дурлстотерий Durlstotherium newmani и дурлстодон Durlstodon ensomi , описанные в 2017 г. Они плохо охарактеризованы: каждый вид представлен всего одним зубом, причем в обоих случаях это последний верхний моляр, диагностическое значение которого нельзя переоценивать. Однако и они демонстрируют по меньшей мере один очень продвинутый признак, неожиданный для столь древних эутериев, — дополнительные бугорки конули между внутренним бугорком протоконом и наружными параконом и метаконом у них приближены к последним. Этой особенностью оба английских вида напоминают так называемых желестид Zhelestidae из верхнего мела Центральной Азии. Безусловно, нужны новые находки дурлстотерия и дурлстодона, чтобы точнее понять их положение на филогенетическом древе Eutheria. Находки несомненных древних эутериев отстоят от начала мелового периода на 15—35 млн лет. Наиболее полные происходят из китайской провинции Ляонин там, напомним, была найдена юрамайя. Эомайя Eomaia scansoria из барремских отложений возраст 125,5—130 млн лет известна по целому скелету с отпечатком контуров тела и шерсти [ 8 ]. Судя по строению костей конечностей, эомайя вела древесный образ жизни и умела хорошо прыгать. Длина ее тела была около 10 см, а вес составлял 20—25 г. В отличие от более поздних плацентарных, животное имело по пять верхних резцов в каждой половине челюсти и по четыре нижних. Иногда считается, что строение костей таза эомайи а именно наличие сумчатых костей определенно свидетельствует, что эти животные не могли рожать крупных детенышей, а значит, физиологически не были плацентарными. Однако сумчатые кости связаны с кожной мускулатурой и поэтому никак не характеризуют размер детородного канала. Судя по зубной формуле пять премоляров и три моляра в каждой половине челюсти , эомайя не была сумчатым. Это может означать, что эти млекопитающие либо имели плаценту, либо откладывали яйца, подобно однопроходным. У плацентарных все три гена вителлогенина белка-предшественника, служащего для построения желтка в ооците — это псевдогены, утратившие кодирующую способность; у однопроходных работает один из этих генов. По генетическим оценкам [ 9 ], инактивация последнего из трех генов у сумчатых произошла не ранее 70 млн лет назад то есть в конце мелового периода , а у плацентарных — более 100 млн лет назад то есть в его середине. Такая инактивация должна соответствовать рубежу, когда предки этих групп перестали производить желток и откладывать яйца. Акристатерий Acristatherium yanensis найден в отложениях нижнего апта 122,5—125,5 млн лет назад. Известен всего один череп довольно хорошей сохранности [ 10 ]. У акристатерия было по четыре верхних резца в каждой половине челюсти и по три нижних. На нижних коренных зубах акристатерия отмечен маленький дополнительный бугорок, служивший для усиления межзубного сцепления в нижнем зубном ряду. Почему-то этот бугорок исчез у других эутериев, исключая ховурлеста, о котором рассказывается ниже. В России, в Бурятии, был обнаружен муртойлест Murtoilestes abramovi , чьи остатки представлены тремя изолированными коренными зубами из пограничных отложений баррема и апта около 122,5 млн лет назад [ 11 ]. Cасаямамил Sasayamamylos kawaii был найден в 2007 г. Описано несколько довольно полных нижнечелюстных фрагментов, по величине которых реконструируется длина тела в 10—15 см. Передняя часть нижней челюсти сасаямамила необычным образом вздернута вверх, из-за чего резцы поставлены почти вертикально, а клык и вовсе загибается назад. На рентгенографии видно, что задний наклон клыков всех экземпляров существенно усилен из-за фрагментации корневой части, но и его вертикальная постановка в меньшей степени выраженная также у эомайи свидетельствует о какой-то особой пищевой специализации — возможно, о питании сравнительно крупными насекомыми, например жуками. И числом, и умением Полевой лагерь Совместной Советско-Монгольской палеонтологической экспедиции на р. Промывка костеносной породы из местонахождения Ховур. Фото Е. Дмитриевой Уникальный источник сведений о раннемеловых млекопитающих представляет собой местонахождение Ховур, расположенное на севере пустыни Гоби в Монголии. Возраст местонахождения определяется в пределах аптского — альбского веков раннего мела 110—120 млн лет назад.
Дышать над картошкой или парить ноги в тазу? Что не так с «народной медициной»? Ученые против мифов 22-1 Ольга Жоголева 25. Чеснок укрепляет иммунитет? Что может вылечить уринотерапия? А как же чай с малиной и молоко с мёдом? В чём по... Трое ученых, представляющих разные научные направления, оц... Слушать эпизод Невозможные объекты прошлого Ученые против мифов.
Кстати говоря, ещё в 1958 году советские учёные по черепу реконструировали, как должна была выглядеть эта "мисс" или "миссис", вот что у них получилось. Реконструкция внешности африканского австралопитека, сделанная в СССР в 1958 году. Для сравнения, у нас с вами — от 1250 до 1600 кубических сантиметров. Но, с другой стороны, всё-таки можно говорить о неком прогрессе по сравнению с их близкими родственниками — афарскими австралопитеками, их нашли не в Стеркфонтейне, а в другом месте — в Афарской котловине, это впадина, которая простирается по территории Сомали, Джибути, Эритреи и Эфиопии. Так вот, у афарских было всего 380—430 кубических сантиметров мозга, это немногим больше, чем у нынешних шимпанзе. Учёные практически уверены, что они не могли иметь каких-либо речевых навыков. Афарский австралопитек. К примеру, пальцы у них длиннее и при этом "скрученные": судя по всему, много лазали по деревьям. Но до недавних пор анализ возраста костей показывал, что сначала появились афарские, а потом африканские австралопитеки. И даже было такое мнение, что африканские, собственно говоря, — потомки афарских. А теперь получается, что это явно не так. Во всяком случае, они долго сосуществовали. Это показал очень сложный и, как утверждается, очень надёжный метод датирования образцов. Как узнали возраст останков Помогло так называемое космогенное датирование. Что это такое: нашу планету постоянно бомбардируют летящие отовсюду из галактического пространства космические лучи.
Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика
Реконструкция выполнена Романом Евсеевым специально для портала Фото © Область научных интересов — морфология, филогения и эволюция позвоночных животных, биостратиграфия, палеобиогеография, палеоэкология, антропогенез. РИА Новости, 24.03.2024.
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
Антропогенез, предки человека и основные этапы его эволюции. Идея создания научно-просветительского портала принадлежит журналисту Александру Соколову и ученому-антропологу Станиславу Дробышевскому. Все самое интересное и лучшее по теме антропогенез на развлекательном портале Десять лет назад Дробышевский вместе с Александром Соколовым основал научно-популярный портал «», который превратился в своего рода «Википедию» антропологии. Кстати: подпишитесь на наш — Публикация на TGStat.
ДРОБЫШЕВСКИЙ о регрессе эволюции, антропогенезе, демократии, расизме, динозаврах и снежном человеке
Но эти танки в район фронтовых действий еще не приезжали, они стоят на окраине Киева, готовясь к обороне. Королевство на Поклонной горе будет представлено затрофеенными бронетранспортерами Husky и Mastiff. Британский таблоид Daily Express посвятил грядущему открытию выставки в Москве целую статью, в которой говорится : — Выставка трофейной техники стран НАТО, которая начнется спустя всего несколько дней после того, как США и Великобритания договорились о выделении новых миллиардов на военную помощь Украине, выглядит как насмешка Владимира Путина над Западом. Я бы, например, уже сейчас купил с удовольствием какой-нибудь трофейный флаг Америки, Британии или Франции на коврик в прихожей, — сказал «Свободной Прессе» председатель Русского литературного общества Александр Чистяков.
А что сохранится получше — показывать гостям из этих стран. У нас вон уже двести лет в Кремле вокруг здания арсенала лежат штабеля наполеоновских пушек, а в Музее вооруженных сил целый угол засыпан по полу гитлеровскими железными крестами. После распада СССР мы французов не водили к штабелям, а немцев в угол и напрасно.
Вот они и забыли. Напоминать надо.
А в том, чтобы воздействовать на следующее поколение. Чтобы нынешние детишки посмотрели, мол, «вау, да наука — это весело» — и пошли поступать в какой-то нормальный вуз. Ну или не в вуз, а в Думу — и там отменили дурацкие законы. И, глядишь, через какое-то время что-то станет получше. Герои Высоцкого из Канатчиковой дачи писали письмо ученым, в котором говорилось про Бермудский треугольник: «Треугольник вас, ученых, превратит в умалишенных, ну а нас — наоборот». И эти слова стали пророческими.
Примерно полвека спрос на эзотерику или филиппинских колдунов был больше, чем спрос на научное знание. Меняется ли это в наше время? Растет ли интерес к науке? Ну вот сейчас вечер субботы, а я сижу и рассуждаю о прошлом и будущем. А у меня уже сегодня было утром интервью, потом лекция, и сейчас с вами. И завтра в таком же режиме. В общем, да, интерес к науке стал помаленьку расти. Но для того, чтобы он появился, надо работать ручками.
В советское время пропаганда науки и научного мышления была довольно хорошая. Но, может, перестарались немножко. Или слишком закрывали все остальное… Но у людей возник интерес ко всякой шизе — к филиппинским колдунам и прочему. Плюс экономика рухнула. А экономический кризис не только у нас же был. И вот шиза поперла по всему миру. Но теперь маятник пошел в обратную сторону — очень хорошо. В советское время можно было фигней страдать, но жить как у Христа за пазухой, государство о тебе позаботится.
А при капитализме житейские сложности создают спрос на то, чтобы учиться мыслить и решать задачи адекватно. Мы на своем участке пытаемся этот спрос удовлетворить качественным научпопом. У меня уже пару раз было, что какие-то товарищи с бородами мне говорили, что, мол, я вас смотрел, когда был школьником. Я думаю: блин, неужели я так долго уже этим занимаюсь? Но, конечно, мне очень приятно, что мои усилия приводят людей в науку или ее окрестности. В одном из своих роликов вы говорите, что один из самых загадочных и интересных периодов в истории нашего вида — это время от ста до пятидесяти тысяч лет назад. Что такого судьбоносного случилось в этом промежутке времени? Ну в это время мы, собственно, и появились на свет — вид Homo sapiens sapiens со своими сложными заморочками: искусство, ритуалы, первые формы религии.
В это время наши предки отошли от своей прежней суперпрактичности. Ведь во многом наша человечность — это наша непрактичность, наша неутилитарность. Самый утилитарный человек — это питекантроп. Он проснулся, убил газель, сожрал, лег спать. Потом проснулся, убил дикобраза, ну и дальше по расписанию. Но от ста до пятидесяти тысяч лет назад появляются сложные погребения, использование охры, раскрашивание себя и еще чего-нибудь, всякие дудочки, фигурки, то, что «угля стране не дает», то есть по сути «не нужно», но оно есть, и оно срабатывает на повышение уровня развития. И все, в чем мы сейчас живем — это результат тех первых культурных экспериментов. Вот мы с вами сейчас общаемся, хотя результатов никаких не получим… Ну я получу зарплату… Да вы бы ее и так как-нибудь получили.
В общем, если бы пошли вскапывать грядки, было бы лучше. Хотя сейчас зима. Ну пошли бы зайцев ловить, силки ставить. В общем, если бы вы все время потратили на добывание жратвы, было бы лучше. Но так не работает. Ладно, вы на работе, но кто-то же это будет читать, хотя калорий ему это не добавит и крышу над головой не укрепит. И вот как произошел этот переход от сугубой утилитарности ко всем этим неочевидным культурным штучкам — это самое интересное. Наверняка мы не можем ответить, почему все это произошло.
Но есть, например, гипотеза Якова Абрамовича Шера. Он утверждал, что искусство — это, по сути дела, сбой нервной системы, побочный эффект ее развития. Миллионы лет мозг увеличивался для решения вполне прикладных задач — добыть еду, сделать орудия, разжечь огонь, построить жилище… Но постепенно эти задачи так «разъехались» в стороны, что специализировать мозг стало уже невозможно. Он стал слишком универсальным, способным решать какие угодно задачи. Нейронов в мозге стало слишком много, они решали все задачи на свете и стали выдавать глюки. Например, слоны умеют рисовать. Вот на фига слону рисовать? У него задача — ветки в лесу жрать.
Ему даже бояться некого — слишком большой, ему все пофигу. Никаких сильно сложных задач не решает: он курсирует от болота до рощи и все. Но нет же, он зверь умный. Тоже глюк большого объема мозга. Или у дельфина, у которого четыре килограмма мозга. Его задача — поймать селедку. Акула ее решает с куда меньшими мозгами и прекрасно живет. Но дельфин отрастил мозг, и у вот у них даже появляются имена.
На фига они нужны, чтобы ловить селедку? А тем не менее факт. Правда, практические задачи этими глюками — культурой, религией и так далее — тоже успешно решаются. Например, религия — мощнейшее средство сплочения общества. Это работает по принципу «мы едины, потому что у нас вот такой общий очень энергозатратный глюк». Ученый Ричард Докинз писал, что если в каком-то сообществе есть жуткие, очень энергозатратные или болезненные ограничения, то оно почти гарантировано от обманщиков: никто не будет косить под апологета этого культа, если только он не искренний верующий. А если он искренний, то ему можно доверять, он свой. И на основе такой «коллективной шизы» возникает сплочение, а это делает сообщество успешным, позволяет ему решать сложные задачи.
Но нет же, он зверь умный — это глюк большого объема мозга. До определенного уровня чем жестче ограничения и регламентация, тем устойчивее общество. Если шумеры в своем номовом государстве 30 километров в поперечнике построили пирамиду, на которую ушло по полжизни каждого жителя, то сколько-то поколений эта община-государство будет почти неуязвима. Но вот в масштабах нашей страны или, тем более, всей планеты такое сплочение может работать и в минус. Эволюционно человек рассчитан на функционирование в малых группах, в которых возникают свои формы глюка — ценности, культурные практики. И если допустить, что у каждой такой группы будет полностью своя «групповая шиза», то все просто развалится. Поэтому надо миновать опасную стадию такого группового сплочения и выйти на какой-то новый уровень. А этот уровень — наука.
То есть 50—100 тысяч лет назад наши предки создали стратегию более эффективного и быстрого по сравнению с биологической эволюцией приспособления? Черт его знает. Вам вот кажется, что какой-нибудь галечный чоппер и ашельское рубило — это какие-то убогие булыжники. А с точки зрения их юзателей, переход от одного к другому — это мегапрорыв. На самом деле самый мощный прорыв был 400 тысяч лет назад. Тогда появились составные орудия, которые состоят из нескольких элементов ничего круче до сих пор не придумали! И это все еще до сапиенсов. Первый, может быть, самый большой шаг сделал гейдельбергский человек, наш общий предок с неандертальцем.
А потом этот вид разделился на несколько видов, несколько параллельных человечеств — неандертальцев, денисовцев, кроманьонцев. Вопрос, почему только мы сделали следующий шаг, а наши «двоюродные братья» его не сделали, не имеет очевидного ответа. Но я бы предположил, что просто у наших предков была возможность, а у других ее не было. Мы сидели в Африке, где было много ресурсов и где среда менялась, но не слишком активно. В Юго-Восточной Азии природная среда была стабильной. В Евразии была слишком хреновой, холодно, ледниковые периоды. Отсюда низкая численность неандертальцев. Условия жесткие, жратвы мало, энергии немного, и они подзастряли.
А в Африке был идеальный баланс. И проблемы кое-какие были, что заставляло шевелиться, и не слишком все быстро и ужасно происходило. Не было природных катастроф, извержений и обледенений, от которых все могли просто сдохнуть. Наши предки оказались в нужное время в нужном месте. А был ли шанс на параллельное развитие нескольких видов Homo? Теоретически — да. Но это требовало другой географии.
В 2010 году Бергер дал новому виду название Австралопитек седиба в переводе с языка сото «седиба» означает «источник». Бергер решил, что его открытие вполне может претендовать на звание прямого предка человека, хотя с этой теорией согласились далеко не все специалисты. Бергер, с присущей ему тягой к пиар-эффектам, из всего умудрялся делать шоу. Например, он объявил конкурс на имя для одного из скелетов седибы, сохранившегося лучше всего. Из присланных 15 тыс. Но этого мало. Бергер решил устроить прямую онлайн-трансляцию своей работы: веб-камеры позволяли пользователю из любой точки планеты «в реальном времени» наблюдать за тем, как специалисты очищают от осадочной породы и изучают кости австралопитека. И еще одна экстравагантная выходка антрополога: в список авторов статьи об открытии, подготовленной для Science, Бергер включил своего 9-летнего сына Мэтью. Как нетрудно догадаться, рецензенты журнала от такой выходки в восторг не пришли, и Мэтью из списка вычеркнули. Критика за новаторство и научную смелость Поражала стремительность, с которой велась работа: находки сделаны в 2008 году, и уже в 2010 вышла полноценная публикация. Заметим: а ведь кости седибы были фактически вмурованы в скалу! В аналогичной ситуации в другой южноафриканской пещере австралопитека по прозвищу Little Foot «всего лишь» лет 20 выковыривают из камня. Но не в правилах Бергера ждать. Вместе с куском скалы седибу буквально «выпилили» из пещеры, самолётом отвезли в Гренобль, где запихнули в мощный синхротрон-микротомограф и получили виртуальную модель скелета высокого качества. Австралопитек седиба помог своему первооткрывателю стать новатором в области научного метода. Ли Бергер решил изучать свою находку так, как не делал это ещё ни один антрополог: в рамках «открытого научного проекта». Учёный выложил результаты своих исследований для свободного скачивания. А сами кости позволил изучать другим исследователям, для чего достаточно было отправить Бергеру запрос. Такой подход шокировал палеоантропологическое сообщество, привыкшее весь ход своих исследований хранить в глубочайшей тайне. Сам же Ли Бергер считает подключение последних технологий и большого количества энтузиастов секретом своего успеха. Это помогает делать работу гораздо быстрее и качественнее, а, кроме того, привлекать талантливых людей, не занимающихся палеоантропологией профессионально. Результаты его экспериментов говорят о том, что оригинальный исследователь не ошибся, хотя более консервативные учёные не устают упрекать его в излишней поспешности.
Чтобы описание было единым для разных систем, я буду пользоваться структурными единицами, характерными для компьютеров — ОЗУ, ПЗУ, процессор его архитектура, набор команд , устройства ввода первичные сенсоры , BIOS и firmware набор программ, изначально заложенных в ПЗУ. В искусственных системах параметры этих структур определяются заводами-изготовителями. В биологических системах подобный «хардвер» определяется генами и формируется в процессе роста организма. В этой метафоре жизненный опыт можно описать как базу данных, накопленных в процессе взаимодействия с окружающим миром, и алгоритмы правила , сформулированные в результате обработки этих данных. Очевидно, что «разум», чем бы он ни был, полностью является результатом работы «встроенного железа». Давайте попробуем разобраться, как «качество разума» «степень разумности» связано с перечисленными выше структурными единицами ОЗУ, ПЗУ и т. Каждый из них связан со своими «встроенными алгоритмами» и определенными требованиями к «хардверу». Итак, восприятие. Это — поток первичных сигналов от сенсоров. Мы не будем останавливаться на механизмах первичной фильтрации, сжатии данных и очистке от шума, так как для наших рассуждений это не имеет значения. Поэтому мы будем считать, что первичные сенсоры зрение, слух и т. Абстрагирование — более сложный этап. На нем происходит замена всей совокупности первичных сигналов на «внутреннее представление». Мы можем сказать, что абстрагирование — это сопоставление определенному потоку сигналов некоторого комплексного вектора «телесного состояния», который содержит информацию как о внешней среде, так и об ощущениях организма, соответствующих этому состоянию среды. Этот процесс мы можем сравнить с формированием весов автокодировщика. Как и восприятие, абстрагирование — достаточно универсальный биологический механизм и работает у многих организмов. Запоминание — собственно передача сформированного вектора состояния в кратковременную память ОЗУ , а затем — в долговременную память ПЗУ. Здесь следует отметить, что структура «хранилища данных» в существенной мере оптимизирована под структуру соответствующих векторов состояний. То есть наиболее эффективно с наименьшими затратами энергии организм будет запоминать те векторы состояний, под которые оптимизирована его память. Соответственно, механизмы извлечения данных из памяти должны быть оптимизированы для работы с типичными векторами, чтобы можно было быстро и легко извлекать запомненную информацию и пользоваться ней. Судя по всему, у животных эти механизмы оптимизировались в направлении повышения выживаемости. То есть они позволяют весьма эффективно кодировать и запоминать прежде всего жизненно важные состояния и ситуации. Легко представить, что, в полном соответствии с принципом естественного отбора, особи с более эффективной работой подобных механизмов получали преимущество для выживания, что способствовало генетическому закреплению этих качеств. И, наконец, установление ассоциативных связей. Во многих случаях работа этого механизма сводится к формированию условных рефлексов зажегся свет — выделился желудочный сок , то есть передаче обработки ассоциаций на «аппаратный уровень», так как «телесный процессор» то есть тело в целом обладает большой мощностью и может решать множество задач с минимальными затратами энергии. Для выживания в дикой природе такой подход во многих случаях вполне оправдан. Если ты охотишься или спасаешься от хищника, у тебя нет времени на рассуждения — решения должны приниматься максимально быстро, «на автомате». Если же какие-то ситуации встречаются достаточно часто на протяжении длительного времени, тысячи или миллионы лет , то соответствующие алгоритмы переносятся еще на уровень ниже и становятся «жестко» генетически запрограммированными. Животному гораздо проще научиться рыть норы и делать гнезда, отращивать шерсть, увеличивать запасы жира на зиму, научиться менять окраску в соответствии с временами года или мигрировать в другие края, чем задумываться о необходимости постройки жилища, которое бы свело на нет изменения во внешней среде. Отличия, отличия... Теперь мы можем сформулировать отличия человеческого разума от разума животных см. Здесь признаки, описывающие животных, приводятся для «естественных» условий существования, то есть в дикой природе, в отсутствии взаимодействия с человеком. Еще один важный признак, который мы пока что не упоминали — это «автоматическое» освоение речи у новорожденных. Этот процесс целиком и полностью осуществляется «внутренним железом» и, следовательно, целиком и полностью определяется генетически заложенными механизмами. Мы уникальны — но почему? На первый взгляд, отличия «механизмов разума» человека от таковых у других животных не столь уж и принципиальны. Ну, есть у нас память, которая в десятки, тысячи или миллионы раз больше по объему, чем у тех же обезьян, — ну и что? Ну можем мы оперировать совершенно абстрактными понятиями, которые никаким боком не влезут в ум животного — так и что из того? И что странного в том, что человеческие детеныши с рождения впитывают абстрактную информацию, словно губки? Да ничего странного, Карл. Если только ты не задаешься вопросом — а каким образом эти свойства появились у диких животных, которыми, по сути, были Homo Sapiens двести тысяч лет назад? Как именно существа, которые только и могли, что собирать корни-ягоды и худо-бедно обтесывать булыжники, получили разум, позволяющий им создавать космические корабли, строить атомные станции и заглядывать вглубь микромира и в самые дальние уголки Вселенной? И самый главный вопрос — какие именно условия внешней среды действовали на Homo Sapiens, что они были вынуждены выработать свой суперразум, и почему эти же условия не действовали на других животных, которые обитали в тех же местах? Здесь я использую простейшую логику: если в природе есть какой-то фактор, давление которого вынуждает меняться какой-то один вид, то тот же фактор действует и на другие виды, пусть и в меньшей степени. В результате распределение видов по степени адаптации к этому фактору будет «достаточно непрерывным». То есть, если всем холодно, то кто-то лучше научится сохранять температуру тела например, отрастив мех или увеличив жировую прослойку , кто-то — хуже, а кто-то вообще будет впадать в зимнюю спячку в пещере или научится промерзать насквозь без вреда для здоровья. То же самое справедливо по отношению к скорости бега, способности распознавать запахи и т. И если мы вдруг обнаруживаем фактор, по которому один-единственный вид имеет гигантское преимущество перед другими, то впору остановиться и сказать: «А какого черта? Чтобы проблема возникновения разума стала более явной, хочу обратить внимание читателей, что разум — это не биологический феномен, а информационный. И совершенно очевидно, что в естественном окружении диких приматов не было и нет факторов, создающих давление естественного отбора в направлении повышения скорости и эффективности переработки информации. Иначе мы бы сегодня видели горилл, добывающих огонь трением, или шимпанзе, ловящих рыбу удочкой. А как мог бы возникнуть разум? Может, утверждение о том, что в природе отсутствуют условия для эволюционного появления человеческого разума, слишком опрометчивое? Чтобы понять, так это или нет, давайте попробуем сформулировать условия, в которых давление естественного отбора «подталкивало» бы к появлению разума. Для этого еще раз вспомним, что разум — это следствие существования «хардвера». Без процессора с необходимой архитектурой, без ОЗУ и ПЗУ, оптимизированных для работы с соответствующим форматом данных и имеющих большой объем, без BIOS и firmware, «подогнанных» под решаемые задачи, «человеческое» сознание просто невозможно. То, что мы понимаем под «разумом» — это результат работы всего этого «железа». Причем его структура заложена в генах. Все было бы легко и просто, если бы накопленный опыт и знания родителей непосредственно передавались потомкам. На этом предположении была построена теория Энгельса о роли труда в превращении обезьяны в человека. Однако сегодня мы знаем, что это не так, и что механизмы появления новых качеств обязательно должны быть обоснованы с точки зрения генетики. По этой же причине я считаю неадекватными теории, «объясняющие» появление разума социальными причинами типа «хотелось общаться побольше, так как люди — социальные животные». Все подобные теории объясняют появление разума на уровне «что-то как-то где-то», и самый главный аргумент в них — «но сегодня же мы имеем то, что имеем, значит, оно как-то возникло! Поэтому самым первым и естественным предположением будет идея случайной мутации: когда-то в стаде первобытных Homo Sapiens появился мутант или мутантка , у которого которой совершенно случайно появился такой геном, который породил весь необходимый набор «хардвера» — целиком и сразу. Этот мутант сумел выжить и дать потомство, причем, благодаря своему выдающемуся интеллекту, его потомки обладали повышенной выживаемостью, и стали плодиться и размножаться. И в результате появились Homo Sapiens Sapiens. Как вариант этой модели можно рассматривать концепцию «накопления мутаций», когда у одного мутанта появился необходимый «центральный процессор», у его потомка — увеличился объем ОЗУ, у его потомка — расширилось ПЗУ, и т. Недостаток этого варианта — здесь мы должны объяснить, почему, собственно, происходило накопление требуемых мутаций, почему они были взаимно-согласованы и почему они при этом не терялись «за ненадобностью», как это часто бывает. Все человечество — от одного мутанта? Не думаю С точки зрения палеоантропологии, наиболее «удобная» модель — это происхождение человечества от одного-единственного мутанта, о которой мы говорили выше. Случайные мутации вполне могут происходить и даже закрепляться в потомстве, здесь нет никаких противоречий с принципом эволюции. Причем мутации могут быть самого различного толка — «как бог на душу положит». Вся прелесть здесь — в том, что ничего не надо объяснять, достаточно просто приговаривать, что «а вот так вот оно само получилось». В принципе, можно было бы согласиться, что и структура центрального процессора, и большой объем абстрактной памяти — следствие одной-единственной случайной мутации например, в каком-то одном гене. Но вот с врожденным механизмом освоения речи возникает проблема: это не просто какой-то статический параметр типа объема ОЗУ , а программа, активно действующая с момента «запуска системы».
Антропогенез 0.3-1 миллион лет назад: Слишком много предков
Россия не должна демонстрировать технику как будто они уже победили, — написал Столтенберг. Бедный читатель Tagesschau! Попытка вдуматься в эту фразу может привести к серьезному расстройству. Но вернемся к трофеям.
Их подбито шесть, и один из них станет экспонатом. По соседству расположится польская самоходка «Краб» и украинский самодельный танк, названный запрещенным в России словом. На фото:трофейная военная техника, захваченная российскими военнослужащими в ходе СВО, в Парке Победы на Поклонной горе.
Но эти танки в район фронтовых действий еще не приезжали, они стоят на окраине Киева, готовясь к обороне. Королевство на Поклонной горе будет представлено затрофеенными бронетранспортерами Husky и Mastiff.
В Science вышел только новостной обзор. А не нужно было 5 лет назад вычёркивать из соавторов статьи 9-летнего Мэтью! И опять Бергер обескуражил оппонентов своей максимальной открытостью: выложил в свободный доступ 3D-модели найденных костей. Берите и изучайте. Ну, а сами Homo naledi — так назвали новый вид ранних людей из Райзинг-Стар — действительно нечто удивительное. Эти существа сочетали в себе примитивные черты австралопитеков и прогрессивные особенности Homo. Таинственности добавляло отсутствие датировок: пока что специалистам не удалось определить даже приблизительный геологический возраст костей. Ещё одна загадка: как останки оказались в столь труднодоступном месте?
Геологи утверждали, что иных путей, кроме длинного узкого лаза, в камеру не было, поэтому древние люди должны были столкнуться с теми же сложностями, что и спелеологи, забираясь в этот тупик. Как и зачем они это проделали, в кромешной темноте? Среди ученых вспыхнули ожесточённые споры, а Бергер, как заправский шоумен, подливал масла в огонь. Как кости попали в пещеру? Ну, разумеется, их туда принесли другие люди, таким образом, перед нами древнейшее намеренное погребение. В пещере темно? Ничего, ведь у «наледников» были в руках факелы, либо они разводили в пещере костры! Гоминиды с шимпанзиным мозгом, которые провожали умерших в последний путь в потаённой пещерке, освещая себе путь факелами. Картина фантастическая, но… открытия в Райзинг-Стар настолько невероятны, что теперь поверишь чему угодно. Вся деятельность Ли Роджерса Бергера направлена на то, чтобы доказать людям: эпоха великих палеоантропологических открытий ещё не прошла.
Участок, где был обнаружен Австралопитек седиба, находился всего в километре от одного из самых изученных антропологами районов. Сколько ещё на Земле таких мест и как много тайн они скрывают — никому не известно. Как неизвестно и то, сколько ещё секретов припасла для нас эволюция. Что ж, ждём новых открытий от неутомимого антрополога и человека широкой души.
Вопросы хранения археологических находок, извлечения из них информации, хранения, перевода артефакта в разряд музейных экспонатов разъяснили сотрудники Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ. Участниками мастер-класса стали директор Центра археологических исследований кафедры истории России и археологии НовГУ Сергей Торопов, завкафедрой истории России и археологии НовГУ, начальник Старорусской археологической экспедиции Елена Торопова и их коллеги.
Таймкоды: 0:00 Метаметрика: переезд близок 0:15 Рок-звезда российской науки Станислав Дробышевский в гостях Metametrica 1:35 Полтора десятка антропологов на всю Россию 4:23 Человек со штангенциркулем — либо расист, либо антрополог 5:44 Мозг. Размер имеет значение? Или недоговаривают 38:35 Как вымирали наши эволюционные родственники 42:10 Три острых вопроса: от Дарвина до Бога 47:43 Ученые скрывают находки великанов и карликов? Дожить до 200-300 лет 1:10:14 Блиц: реквием по мемам 1:17:19 «Мы будем клонировать мамонтов, динозавров и неандертальцев, но это не очень этично» 1:20:54 Что ни прочитаю, каждый раз в шоке 1:21:50 Дробышевский рекомендует Метаметрику!
Станислав Дробышевский: «Для выживания у человечества есть 200–300 лет»
| Антропогенез | На ранних этапах антропогенеза решающую роль играли биологические факторы эволюции, в дальнейшем основной движущей силой стали социальные факторы. |
| Антропогенез — узнай главное на ПостНауке | О временных рамках антропогенеза можно говорить только условно, так как точно их установить довольно сложно. |
| Подкаст АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ. Слушать все выпуски онлайн бесплатно на Яндекс Музыке | Telegram Telegram Дзен Дзен VK VK. Предыдущая статья. Глупые и покорные: как химия снизила IQ зумеров. |
И числом, и умением
- Что это такое
- Как появился человек: теории
- Что это такое
- «В России даже неандертальцы не жили. Здесь жить нельзя» — антрополог Станислав Дробышевский
- Антропогенез: главные этапы и содержательная характеристика
- Навигация по записям
Древнейшие плацентарные: начало истории успеха
Антропогенез – раздел антропологии, изучающий происхождение человека и изменчивость человека во времени. Новости научно-просветительского портала "". Об эволюции человека из первых рук. Публикации, книги, события, интервью с Экспертами. В данной статье вы охарактеризуете этапы антропогенеза. Антропогенез – это становление человеческой особи в историко-эволюционном аспекте, его физическое формирование, начальное развитие речи, деятельности и общинный способ. Антропогенез, предки человека и основные этапы его эволюции. Антропогенез — это биологическая эволюция после отделение рода Люди (homo) от других млекопитающих, в результате которой появился человека разумный (homo sapiens).