Верховный суд (ВС) Удмуртской Республики оставил без удовлетворения жалобу сотрудников АО «Уральские радиостанции» и АО «ФПГ «Уральские заводы» на решение суда, который подтвердил законность действий ФАС России при проведении внеплановой выездной. База данных официально опубликованных решений, Верховный Суд Удмуртской Республики.
Верховный суд Удмуртии оставил в силе приговор экс-главы региона Соловьева
Владимир Путин провёл рабочую встречу с Председателем Верховного Суда Ириной Подносовой. Верховный суд Удмуртии 3 февраля огласил решение по апелляции экс-главы Удмуртии Александра Соловьева на решение Завьяловского районного суда. Верховный суд Коми вынес решение о выдворении гражданина Азербайджана за пределы Российской Федерации после того, как он вновь прибыл в страну, изменив фамилию и имя.
Суд в Удмуртии оставил под стражей топ-менеджеров авиакомпании «Ижавиа»
Ижевска и судебно-следственный подотдел. Ликвидирован в декабре 1922 г. Функции его были переданы суду Удмуртской автономной области. Суд Удмуртской автономной области облсуд 1923-1934 гг.
Образован 25 января 1923 г. Во главе суда стоял председатель, 2 его заместителя и 5 постоянных членов. При нем избирался пленум, который решал вопросы назначения и смещения народных судей, проведения ревизий, утверждал инструкции.
К 1926 г. В Ижевском, Глазовском и Можгинском уездах были введены должности уполномоченных суда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля от полученных травм скончался. С учетом мнения государственного обвинителя суд назначил виновному наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Образован 25 января 1923 г. Во главе суда стоял председатель, 2 его заместителя и 5 постоянных членов. При нем избирался пленум, который решал вопросы назначения и смещения народных судей, проведения ревизий, утверждал инструкции. К 1926 г. В Ижевском, Глазовском и Можгинском уездах были введены должности уполномоченных суда. На местах действовали народные суды.
Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики, на него возлагался надзор за судебной деятельностью всех судебных органов Удмуртии. В составе его действовали судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, которые одновременно были судебными и кассационными органами. С созданием президиума председатель суда и прокурор республики могли более оперативно решать вопросы об опротестовании судебных решений.
Дед по материнской линии в июле 1941 года пропал без вести, а дед по отцовской линии умер в 1946 году. После её окончания поступил на юридический факультет Удмуртского государственного университета. Проучившись один курс, был призван в погранвойска, служил на границе с Китаем. После службы продолжил учёбу. В 1992 году, будучи ещё студентом, пришёл работать в органы прокуратуры.
Был следователем, старшим следователем в Индустриальном районе. Потом стал помощником прокурора в Завьяловском районе. Там поступило предложение стать судьёй. Сдал соответствующие экзамены и занял своё место в судебной системе. В Завьяловском районном суде проработал до 2009 года. Потом перешёл в Верховный суд Удмуртии. В 2018 году стал заместителем председателя Верховного суда, а в июне 2020 года указом Президента России Владимира Путина был назначен на должность председателя Верховного суда Удмуртии. В первую очередь, я юрист, во-вторых, папа двух дочек, мои красавицы уже выросли, окончили вуз.
Слава богу, не юристы, я никогда не буду приглашать их работать в судебную систему. Это очень тяжёлый труд. Когда начинал работать следователем, в начале 1990-х каждый день происходили убийства, расцвёл бандитизм, семья меня не видела, днём и ночью пропадал на выездах, следственных мероприятиях. В суде то же самое. Может быть, со стороны кажется, что работа судьи — сидеть с серьёзным видом в мантии и молоточком стучать. В реальности мы так не делаем, это только в телевизионных шоу показывают. Труд судей совершенно не виден обычному глазу людей. Приходится рассматривать очень много дел, каждое из них требует индивидуального подхода.
У судьи голова никогда не отдыхает. Хорошо помню время, когда работал районным судьей, бывало, проснёшься ночью, вспоминаешь какую-нибудь важную фразу и скорее пытаешься её записать. Что бы ни говорили, каждое дело судья пропускает через себя, потому что за каждым делом — люди. Не бывает каких-то проходных процессов. Я всегда прошу судей внимательно относиться к каждой человеческой судьбе, а не так, что быстро пробежался по делу, какое-то решение вынес и за другое взялся. Каждое дело надо доводить до разрешения конкретного конфликта, чтобы в деле была поставлена точка, и права людей были защищены и восстановлены в полном объёме. Также я достаточно активно и серьёзно занимался спортом, что непосредственно повлияло на мой характер. В своё время был первой ракеткой Удмуртии.
В большом теннисе имею первый спортивный разряд, выполнил норматив кандидата в мастера спорта. Любое место, кроме первого, считал неудачей, поражением. И в жизни руководствуюсь тем же принципом. Я люблю этот вид спорта, также неравнодушен к футболу. В судейском сообществе есть свои давние традиции. У нас сильные футбольная и волейбольная команды. Мы проводим спартакиаду среди сотрудников судебной системы, в программе которой соревнования по настольному теннису, плаванию, лыжным гонкам, волейболу, дартсу, боулингу. Каждый год во всех этих мероприятиях участвует более 400 человек, потому что от работы надо как-то отдыхать и восстанавливаться, а спорт в этом хорошо помогает.
В детстве всё мечтал, что стану милиционером и буду ловить бандитов. Потом, уже в старших классах, решил поступить на юридический факультет и связать свою жизнь с юриспруденцией. Мыслей о других профессиях у меня никогда не возникало. Это был 1987 год. В приёмную комиссию я направился сразу после окончания школы, а там мне сказали: «Мальчик, ты откуда такой пришёл? Мне пришлось пройти множество собеседований, ещё был президиум обкома, на котором в очередной раз по всей строгости сдал экзамен. В итоге мне удалось получить рекомендацию, долгожданный документ был в руках. Потом я успешно сдал вступительные экзамены и поступил на заветный юрфак.
В то время из 75 человек на курсе после школы смогли поступить только два человека. Став студентом, я сказал маме, что больше ни копейки денег у неё не попрошу. Вот почему у меня богатый опыт работы по всем студенческим профессиям. В моей трудовой книжке есть такие записи, как дворник, сторож, грузчик, тренер по теннису. Всё прошёл, работы никакой не боялся. Плюс получал ещё стипендию, на жизнь хватало. После третьего курса женился и уже устроился работать следователем, потому что нужно было кормить семью. Когда в отделе кадров узнали, что я служил в пограничных войсках, радостно заявили: «Наш человек!
Меня сразу направили работать в Индустриальный район Ижевска. В то время это практиковалось. У современных студентов есть такая возможность? В соответствии с ними судья должен быть старше 25 лет, иметь высшее юридическое образование, 5 лет стажа по юридической профессии и др. Студентов мы с удовольствием принимаем на практику. Они приходят и в районные суды, и в Верховный суд. Практиканты могут посмотреть, как мы работаем, что делаем, подходит эта работа для них или нет. Мы сотрудничаем с вузами, которые готовят юристов.
Они приглашают нас на разные мероприятия, научно-практические конференции. Как студентам определиться со специализацией? Однако базовым идёт юридическое образование. Потом уже каждый выбирает свой путь. В прокуратуре я прошёл все отрасли прокурорского надзора, поддерживал обвинения в суде, надзирал за исполнением законов, занимался следствием.
Верховный суд Коми выдворил Азербайджанца из страны за нарушения
В результате Верховный суд Коми подтвердил решение оставить Юсифова за пределами России и отклонил его жалобу. Таким образом, мужчина должен выполнить решение суда и покинуть территорию Российской Федерации в соответствии с установленным сроком до 2030 года. Автор: Дмитрий Толстенёв.
Суд отказал в их приобщении к материалам дела, не взглянув на них. Я подумал, что тут имеет место недоразумение и попросил повторно — «примите любое решение, но прежде посмотрите на то, о чем идет речь! Председательствующий вновь заявил, что отказывает не только в удовлетворении ходатайства, но и в том, чтобы посмотреть на сам предмет ходатайства. Конечно, я погрешу против истины, если скажу, что мне не приходилось сталкиваться с историями, когда людей осуждали при отсутствии данных о месте, или о времени, или даже о способе совершения преступления. Но было как то выборочно, деликатнее, скромнее что ли. А тут все в раз. Суд практически констатировал, что не может установить ни место, ни время, ни способ совершения преступления.
То есть, иными словами, заявил, что им не установлено событие преступления. И… вынес обвинительный приговор, согласно которому Иванов совершил покушение на незаконное приобретение наркотиков неустановленным способом. Круто, правда? Особенно в сочетании с мужественно молчащими полицейскими. Как-то не вяжется с установками последнего обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которому не установление события преступления в части приобретения наркотических средств исключает возможность постановления обвинительного приговора. Но мы в Удмуртии стандартных путей не ищем, да? Но вот уж чего я не видывал никогда, так это чтобы об окончательно сформулированном обвинении подсудимый узнавал… из приговора. Иванова обвиняли в том, что он заказал наркотики по интернету. Версия, даже без учета доказательств, от которых суд спрятался, в суде явно не подтверждалась. Ввиду этого обстоятельства защита многократно просила прокурора — уточните обвинение, вы же не можете не видеть, что предъявленное обвинение - абсурд.
В судебных прениях. Заявив, что «из объема предъявленного Иванову обвинения необходимо исключить способ приобретения им наркотических средств и психотропных веществ… как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного следствия» и признать доказанным «факт покушения Ивановым на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств… неустановленным способом». И суд с этим согласился. Вот так, старались, кряхтели, доказывали абсурдность предъявленного обвинения… А нам на это — ну не доказали то, в чем обвиняли, так ловите обвинительный приговор за пределами предъявленного обвинения, за пределами предмета вашей никчемной защиты, без указания на событие преступления. В общем — за пределами закона и здравого смысла. Думаю, что Вышинский в гробу поднял большой палец: «Браво, коллеги!
Старое Мартьяново, д. Мартьяново, д.
Березка, д. Башур, д. Кустарь, д. Кабаниха, д. Шурдымка, д. МО «Каменское»: д. Каменное, д. Мещеряки, д.
Сизево, д. Кены, д. Динтем-Бодья, д. Чультем, д. Болтачево, д. МО «Люкское»: с.
На шестнадцатой сессии Городской думы 21 сентября 2017 года указанная информация была рассмотрена и принята депутатами к сведению. Ранее, с 20 марта по 14 июня 2017 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе города Ижевска проведены проверки указанных депутатами сведений. На протяжении трех месяцев Комиссия проводила соответствующие проверки в отношении депутатов Городской думы. В ходе проверок депутатами Городской думы были дополнительно предоставлены неуказанные первоначально сведения.
Суд в Удмуртии оставил под стражей топ-менеджеров авиакомпании «Ижавиа»
Адвокатская палата Удмуртской Республики (УР) пожаловалась председателю Верховного суда (ВС) региона на нарушение профессиональных прав своих членов правоохранителями и судьями. Верховный суд Удмуртии в среду рассмотрел апелляционную жалобу экс-главы республики Александра Соловьева на приговор Завьяловского райсуда по делу о взяточничестве и оставил в силе приговор в виде 10 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Верховный суд Удмуртской Республики в четверг, 28 ноября, поставил точку в деле о «камском побоище». Уголовное дело против обвиняемых в вооружённых нападениях на организации и граждан в Ижевске направлено в Верховный суд Удмуртии, сообщает ИА «Удмуртия» со ссылкой на пресс-службу республиканской прокуратуры. «О Всероссийской научно-практической конференции «Процессуальные гарантии современного правосудия», посвященной 100-летию Верховного Суда Удмуртской Республики».
Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение дела об убийстве матери и сына из деревни Люкшудья
ресурс» на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21. Сегодня Верховный Суд Удмуртской Республики огласил приговор в отношении 29-летнего ранее не судимого жителя поселка Кабалуд Кезского района республики, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. 17.04.2024 Верховный Суд УР. Ранее Верховный суд Удмуртской Республики подтвердил законность приговора в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа». Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. в Главные новости, Лента новостей, Общество, Происшествия. Verhovny`i` sud respubliki vy`nes prigovor by`vshemu desantneyku po trem stat`iam Сегодня Верховный суд республики вынес приговор Шафкату Миндиярову. В Верховном суде Татарстана стартовал процесс по делу четверых костромичей, которые убили жителя Удмуртии из жажды наживы.
Верховный суд Удмуртии отказал Александру Сырову в требованиях снять оппонента на выборах Главы
Органами следствия Христенко В. По мнению следствия, Христенко, являясь директором топливно-заправочного комплекса АО «Ижавиа», с 1 января по 27 декабря 2023 года способствовал в достижении соглашения между директором по строительству АО «Ижавиа» и взяткодателем — представителям одной из юридических фирм — на поставку лифтового оборудования. Также Формальнов по данным следствия должен был обеспечить приемку выполненных работ, оплату стоимости указанного договора, а также оказывать общее покровительство по службе. Результатом посредничества обвиняемого явилось получение директором по строительству АО «Ижавиа» от взяткодателя денежных средств в размере 1 миллиона рублей. Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого, учитывая, что гражданин обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд продлил срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Днем ранее суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу директору по строительству топливно-заправочного комплекса АО «Ижавиа» Александру Формальнову на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Органами следствия Формальнову предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере. По мнению следствия, Формальнов, являясь должностным лицом — директором по строительству АО «Ижавиа» — с 1 ноября по 27 декабря 2023 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в размере 1 000 000 рублей за способствование заключению договора финансовой аренды лизинга.
Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют.
Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие. В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н.
Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду. Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного.
Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями.
Из показаний потерпевшей Л. Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б. Кроме того, как следует из материалов дела, Б. Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела.
Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М. Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано.
Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М. Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л.
Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М. Таким образом, формулируя суждение о невиновности Л. Кроме того, как следует из содержания приговора, в нем фактически отсутствует изложение обстоятельств дела, установленных судом в связи с оправданием подсудимого, хотя изложение таковых прямо предусмотрено п.
По аналогичным основаниям отсутствия в оправдательных приговорах оценки в соответствии с требованиями ст. Неверное толкование закона при квалификации действий лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, повлекло отмену оправдательного приговора. Приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года Л. Решение об отмене оправдательного приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции принял, в том числе в связи с тем, что вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых Л. Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. Учитывая, что согласно предъявленного подсудимым Л.
Ввиду недостаточности суммы бюджетных средств, нецелевое расходование которой инкриминируется подсудимым, возможность переквалификации их действий на ст. С данным выводом суда не согласился суд апелляционной инстанции. Если превышение должностных полномочий образует специальный состав преступления, то ответственность согласно правилу ч. В обвинении обоснованно указано, что подсудимые ни при каких обстоятельствах не имели права совершать действия, направленные на нецелевое использование бюджетных средств. Частью 3 ст. В данном случае имеет место не совокупность преступлений, а конкуренции норм.
Из предъявленного подсудимым Л. Согласно примечания к ст. В соответствии с предъявленным обвинением Л. Судом не учтено, что ст. Одним из частных случает злоупотребления должностными полномочиями является нецелевое расходование бюджетных средств ст. От злоупотребления должностными полномочиями должностных лиц следует отличать превышение ими должностных полномочий ст.
Органом предварительного следствия подсудимые обвинялись в совершении действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно в нецелевом использовании бюджетных субсидии на осуществление строительства нового объекта капитального строительства без проведения обязательных в силу закона процедур подготовки, согласования и контроля хода и результатов строительства, в противоречие с условиями предоставления данных субсидий на цели проведения капитального ремонта существующих скважин. При указанных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, их действия не могут быть квалифицированы как превышение должностных полномочий, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, в том числе в виде нецелевого расходования бюджетных средств, то есть по ст. По аналогичному основанию ввиду неправильного толкования закона, а именно, положений ст. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года, которым Л.
Также участвовали представители органов исполнительной и судебной власти, нотариата, общественных, научных и образовательных организаций, аспиранты и магистранты, заинтересованные в обсуждении актуальных вопросов современного правосудия. На конференции обсуждены актуальные проблемы процессуальных гарантий участников современного судопроизводства, содействия развитию правовой науки.
На стадии предварительного следствия и в суде обвиняемые вину признали в полном объеме. С учетом позиции государственного обвинителя суд назначил виновным наказание в виде 16 лет и 15 лет 6 месяцев лишения свободы, отбывать которое они будут в исправительной колонии особого режима. Приговор в законную силу не вступил. Удмуртия УдмуртскаяРеспублика 18регион Прокуратура.