Ведомство уже неоднократно объявляло предостережения «Почте России», но незаконная практика продолжалась. В связи с этим Роспотребнадзор обратился с иском в суд. ФГУП «Почта России» и судебный департамент при Верховном суде РФ подписали соглашение о взаимодействии, сообщили в пресс-службе предприятия.
Как это работает
- Рекомендуем
- Верховный суд РФ не признал адрес электронной почты персональными данными
- Наши проекты
- Log in to — a reliable email client
- Сбои в работе электронной почты суда - новости Архангельска
Бывший глава воронежской «Почты России» обжаловал приговор за растрату
Президент России Владимир Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда РФ Ириной Подносовой и поздравил ее с назначением. «Почта России» не доставила зарплаты. Казначейство, проводившее аудит корпорации «Почта России», сообщило о его предварительных результатах. Источник в Басманном суде рассказал, что бывший глава Почты России Дмитрий Страшнов может забрать свои деньги. Как следует из ответа АО "Почта России" на запрос Конституционного Суда Российской Федерации, порядок приема и доставки почтовых отправлений в адрес воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на отдельных территориях. Не согласившись с судом, «Почта России» пыталась обжаловать решение, но областной суд оставил судебный акт без изменений.
Технические неполадки в работе ГАС "Правосудие" и электронной почты суда
| Почта России, Суд: новости, отзывы, фото и видео открытия посылок после доставки — Горячее | Пикабу | Верховный суд РФ отказал в передаче дела, объяснив свое решение тем, что адрес электронной почты и номер телефона не являются персональными данными, так как невозможно однозначно определить конкретное физическое лицо по этим данным. |
| Россия. Суд арестовал более 95 млн рублей экс-главы "Почты России". | Соглашение устанавливает общий порядок и единые принципы взаимодействия между Судебным департаментом и его территориальными органами, а также Почтой России и ее филиалами в субъектах федерации по вопросам отправки. |
Защита документов
Никаких нарушений они не нашли и сделали весьма любопытный вывод: электронная почта и номер телефона — это вообще не персональные данные. По мнению судов, идентифицировать конкретного человека только по e-mail и телефонному номеру невозможно в принципе. Во-первых, адрес и телефон могут быть корпоративными. Во-вторых, самих по себе этих данных недостаточно, чтобы точно верифицировать личность гражданина. Чиновники пытались убедить суды, что электронная почта и номер телефона обладают двумя свойствами, позволяющими относиться к ним как к персональным данным — уникальностью и неизменностью при присвоении.
Однако эти тезисы тоже не устояли. Эксперт по кибербезопасности Евгений Лифшиц рассказал «МК», что с технической точки зрения e-mail и номер телефона действительно не могут быть стопроцентной гарантией точной идентификации человека. А значит и персональными данными их считать нельзя. Адресов электронной почты можно создать сколько угодно.
Более того, когда вы заводите «ящик», есть ограничение: если вы не пользуетесь им длительный период времени, сервер автоматически удаляет его.
Электронный адрес [email protected] не входит в список адресов корпоративной почты Высшего Арбитража. Суд не осуществляет указанные рассылки, более того, полагает, что, переходя по указанным в письме ссылкам, граждане подвергают свой компьютер опасности заражения вредоносным программным обеспечением. Нашли ошибку?
В адрес предприятий и организаций по электронной почте приходят сообщения о том, что в отношении них начат судебный процесс в арбитраже. Проверить указанные сведения предлагается при помощи информационных сервисов Высшего Арбитражного Суда РФ, перейдя по приложенной гиперссылке. Однако, как сообщается на сайте Арбитражного суда Иркутской области, вся эта информация не соответствует действительности.
Это судами учтено не было. Между тем информационным письмом от 27 октября 2016 г. ООО «Центр Оценки «Петербургская недвижимость» уведомило истца, что по состоянию и в ценах на 1 января 2013 г. В материалах дела содержится представленный истцом нотариальный протокол осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресу: «google.
В соответствии с указанным протоколом 14 ноября 2013 г. Указанный нотариальный протокол являлся доказательством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, однако в нарушение требований статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно не являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не получило какой-либо оценки. Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что передача сруба ответчику подтверждает полную оплату его стоимости, также не может быть принята во внимание. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
На основании пункта 2. При этом в соответствии с пунктом 3. В силу пункта 2. Признав, что ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 1 000 050 руб.
Тем самым суд пришел к взаимоисключающим выводам, вследствие чего вынесенное судебное постановление не может быть признано отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Верховный Суд признал правомерной приватизацию имущества «Ростелекомом» в споре с «Почтой России»
Басманный суд Москвы наложил обеспечительный арест на более чем 95 млн рублей бывшего главы ФГУП «Почта России» Дмитрия Страшнова. Отправляйте корреспонденцию без визита на почту, с телефона или компьютера. Тутаевский городской суд. Причиной финансовых проблем «Почты России» являются не ошибки руководства, а недостаток субсидий от государства, заявил председатель комитета Совета Федерации по бюджету и финансовым рынкам Анатолий Артамонов. Со стороны сотрудников ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения.
Тушинский районный суд частично удовлетворил иск к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя
Президент РФ Владимир Путин провел встречу с новым председателем Верховного суда России Ириной Подносовой. В Ленинский райсуд Воронежа поступила апелляционная жалоба бывшего директора воронежского филиала ФГУП «Почта России» Юрия Бесхмельницына, который получил четыре года лишения свободы условно и штраф в 500 тыс. руб. за растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ). Финансовое положение "Почты России" остается напряженным, заявил глава компании Михаил Волков.
Верховный Суд России
| Почтальон отсудил у «Почты России» 210 тысяч рублей. До увольнения он жаловался на низкую зарплату | По распоряжению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации была заблокирована входящая корреспонденция на адреса электронной почты судов в домене «@sudrf. |
| Путин просит главу ВС проследить за возможностью принятия внесудебных решений | Верховный суд Российской Федерации. |
| Верховный суд России: электронная почта и номер телефона не персональные данные | РосКвартал® | Со стороны сотрудников ФГУП «Почта России» были выявлены нарушения. |
| "Почта России" ответила на слова Матвиенко о финансовой дыре – Москва 24, 25.09.2023 | "Почта России" попыталась исправить ситуацию в день увольнения, подсунув лист ознакомления с новой должностной инструкцией, которую Петр, конечно, не подписал», — сообщил представитель почтальона в суде Анастасия Буракова. |
"Почта России" ответила на слова Матвиенко о финансовой дыре
На средства компании было возведено 10 логистических центров. Стоимость инвестиций в строительство составила 21,9 млрд. Финансовые проблемы «Почты России» общеизвестны. В 2014 году организация перестала финансироваться из бюджета РФ. При этом организацию продолжают сотрясать репутационные скандалы. Прежний глава почты Дмитрий Страшнов прославился назначением себе премиальных на 95,4 млн.
Ни Российская Федерация, ни предприятие «Почта России» правопредшественник общества «Почта России» в период с 1994 года по 2021 год не оспаривали правомерность приватизации спорного имущества.
Оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса, для прекращения возникшего в результате приватизации федерального имущества статья 217 того же Кодекса права собственности общества «Ростелеком» на спорные помещения не имеется. При таком положении выводы судов о том, что спорные помещения после 1994 находились у предприятия Почта России на праве хозяйственного ведения, и о ничтожности сделки по приватизации этих помещений правопредшественником Ростелекома сделаны при неправильном применении приведенных норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Мнение эксперта ВС РФ верно указал, что здание АТС, в состав которого входят спорные помещения, перешли из федеральной собственности в частную собственность в 1994 году на основании решения, принятого уполномоченным территориальным органом Российской Федерации.
Однако в данном случае форма «Заявка на оформление полиса» не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить идентифицировать конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только «Форму обращения», «e-mail», «телефон». Он отмечает, что в особенности принимает во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы.
Малинина не отвечает в этой части условиям допустимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о распределении затрат в связи с возвращением почтового отправления, которое было принято для оказания услуги по пересылке, но не может быть доставлено получателю по причине, обусловленной установленными в специальных нормативных актах и или локальных актах, принятых лицом, оказывающим услуги почтовой связи, требованиями по указанию отдельных категорий адресов и или ограничениями по доставке соответствующего вида почтового отправления по отдельным категориям адресов. Конституция Российской Федерации, гарантируя в России единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности статья 8 , возлагает на государство признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2 , а также относит связь к ведению Российской Федерации пункт "и" статьи 71. В развитие приведенных конституционных положений статья 3 Федерального закона "О почтовой связи" устанавливает, что почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности. Таким образом, доступность почтовой связи и надлежащее оказание почтовых услуг относятся к числу важнейших факторов, определяющих качество жизни населения и уровень развития экономики, а деятельность по оказанию этих услуг является объективно необходимой и общественно значимой, воплощая в себе публичный интерес. Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами статья 35, части 1 и 2 ; статья 64. Будучи одной из основ конституционного строя России, право частной собственности, как следует из статьи 18 Конституции Российской Федерации, наряду с другими непосредственно действующими правами и свободами определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием. Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что конституционные гарантии охраны частной собственности законом, выражающие принцип ее неприкосновенности, а также конституционные гарантии судебной защиты распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере Постановление от 13 октября 2022 года N 43-П и др. Статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, в свою очередь, допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Из этой нормы во взаимосвязи со статьями 8 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 , 34 и 35 Конституции Российской Федерации вытекает, что ограничения права собственности могут быть введены федеральным законом, если только они необходимы для защиты прав и законных интересов других лиц, иных конституционно значимых ценностей, притом что вмешательство государства в экономическую деятельность и в отношения собственности в силу принципов верховенства права и юридического равенства не должно быть произвольным и нарушать конституционно-правовое равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав. Публичные интересы, перечисленные в статье 55 часть 3 Конституции Российской Федерации, могут оправдывать ограничения прав и свобод, лишь если они адекватны социально необходимому результату, а задачи одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для таких ограничений. Это предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению. Применительно к праву собственности изложенное означает, помимо прочего, что его ограничения должны отвечать требованиям справедливости, разумности, пропорциональности и не могут посягать на это право в самом его существе постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 года N 9-П , от 22 июня 2010 года N 14-П , от 13 июля 2010 года N 16-П , от 14 мая 2012 года N 11-П , от 4 июля 2022 года N 27-П и др. Согласно части первой статьи 21 Федерального закона "О почтовой связи" почтовое отправление, которое невозможно доставить вручить в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращается отправителю. Приведенные положения конкретизированы в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных в соответствии с частью третьей статьи 4 названного Федерального закона приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 далее также - Правила оказания услуг почтовой связи. Так, в силу пункта 35 данных Правил почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата его уполномоченного представителя от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствии указанного на отправлении адреса адресата. В части, предусматривающей возврат почтового отправления по обратному адресу при невозможности выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, данные нормы направлены в том числе на обеспечение прав и законных интересов собственников или законных владельцев имущества, а следовательно, развивают положения статьи 35 Конституции Российской Федерации. Вопрос же о распределении затрат, связанных с возвращением почтового отправления обратной пересылкой , не урегулированный оспариваемым законоположением, должен разрешаться с учетом необходимости соблюдения справедливого баланса интересов сторон в соответствии с принципами свободы договора статья 421 ГК Российской Федерации и недопустимости неосновательного обогащения пункт 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации. Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1 , 15 части 1 и 2 , 17 части 1 и 3 , 18 и 21 часть 1 , принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление в гражданском законодательстве, отнесен к его основным началам и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения пункты 3 и 4 статьи 1 ГК Российской Федерации. В свете названных конституционных предписаний и корреспондирующих им основных начал гражданского законодательства должны интерпретироваться и применяться нормы, регламентирующие осуществление участниками гражданских правоотношений принадлежащих им прав, а также исполнение ими обязанностей. На необходимость истолкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, в системной связи с основными началами гражданского законодательства, установленными в статье 1 указанного Кодекса, обращается внимание и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В частности, согласно разъяснениям, закрепленным в пункте 1 этого постановления, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Пункт 1 статьи 44 Федерального закона "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, этим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи. Согласно статье 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе; по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить вручить его адресату; пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Следовательно, применительно к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, в частности при взаимодействии с пользователями услуг почтовой связи на договорной основе, деятельность АО "Почта России", как и любого другого участника гражданского оборота, подчинена действию принципа добросовестности. При этом конституционное требование о добросовестном поведении в силу своей универсальности распространяется на любое взаимодействие между субъектами права во всех сферах жизнедеятельности. В гражданском законодательстве указанное требование закреплено в том числе в пункте 3 статьи 307 ГК Российской Федерации, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В связи с этим участник гражданского оборота может ожидать добросовестного поведения от иных его участников и на стадии подготовки к заключению договора, в частности при проведении переговоров, направленных на согласование условий соответствующего обязательства.