Репродукция картины, изображающей отречение императора России Николая Второго от престола.
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
Отречение императора Николая II от престола — отречение от российского престола императора Николая II в пользу своего младшего брата Михаила Александровича. Считалось, что кинохроники отречения от престола Николая II не существует. Вся остальная Россия узнала о том, что Николай отрекся, а Михаил отказался от престола, только 4 марта, когда во всех газетах были опубликованы одновременно манифест Николая об отречении и акт Михаила об отказе от престола.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
В Петрограде отречение Николая II от престола в пользу брата вызвал шквал протестов. Столетие назад последний российский император Николай II отрекся от престола. Формально это произошло в Пскове, однако решение отказаться от власти Николай принял, когда ехал туда через неприметный городок Дно. После подписания манифеста об отречении Николай II стремился вернуться к прежнему укладу жизни, который включал прогулки с семьёй и чтение книг. Манифест об отречении Николая II от престола совсем не выглядит судьбоносным документом: подписан простым карандашом, напечатан на машинке, а потом сложен вчетверо — будто листовка какая-то. Статья посвящена исследованию обстоятельств отречения от престола последнего российского императора Николая II.
Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал?
Но, признавая право Императора Николая II отречься не только за себя, но и за сына, и передать Престол ему, Михаилу Александровичу, он не имел права, не отрекаясь, в качестве Императора, от Престола, отказываться лишь от восприятия Верховной Власти. Император Николай Второй отрекается от престола. Подписывая отречение от престола 2 марта 1917г. (все даты даны по старому стилю), Николай II никаких условий, касающихся семьи и его самого, не выдвигал. Николай II Александрович Романов отрёкся от престола за себя и за сына Алексея в пользу своего младшего брата великого князя Михаила Александровича Отречение Николая II от престола. Причиной падения Российской империи стало отречение от престола Всероссийского императора Николая II Александровича Романова. See also File:1917 март Отречение Николая II
Отречение императора Николая II от престола
На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Манифест об отречении Николая II проникнут любовью царя к наследникуФото: Vizu/Wikimedia Commons. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу.
Царь Николай Второй отрёкся от престола!!!
Поезд возвращается и прибывает в Псков. Царь ждёт известий, он надеется на корпус Иванова. Но утром 2 15 марта генерал Н. Рузский доложил Николаю II, что миссия не удалась. В это же время председатель Государственной Думы М. Родзянко заявил по телеграфу, что сохранение династии Романовых возможно при условии передачи трона наследнику Алексею при регентстве младшего брата Николая II — Михаила. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. Нашёлся, впрочем, ещё один адмирал, для которого вопрос чести и присяги оставался главным.
По свидетельству генерала А. Спиридовича — оно приводится в издании «Падение царского режима» 1926 на портале Президентской библиотеки — генерал М. Алексеев пытался уговорить начальника Морского штаба при Ставке адмирала А. Алексеев рассказал, что Государь задержан в пути, находится во Пскове, и ему из Петрограда предъявлены требования. Ответственного министерства? Требуют отречения», — ответил Алексеев. Алексеев спокойно и невозмутимо молчал.
Разговор оборвался. Собеседники поняли друг друга. Русин встал, попрощался и вышел из кабинета, даже не спросив для чего, собственно, его приглашал Алексеев». Генералитет во главе с начальником штаба Верховного Главнокомандующего М.
Остальные ответы Anastas Papandopulos Просветленный 22520 16 лет назад В конце февраля 1917 в Петрограде начались волнения, которые, не встречая серьезного противодействия со стороны властей, через несколько дней переросли в массовые выступления против правительства и династии. Первоначально царь намеревался силой навести порядок в Петрограде, но когда выяснился масштаб беспорядков, отказался от этой мысли, опасаясь большого кровопролития. Некоторые высокопоставленные военные чины, члены императорской свиты и политические деятели убеждали царя в том, что для умиротворения страны требуется перемена правления, необходимо отречение его от трона. Похожие вопросы.
И другие… Миф о том, что отречения последнего российского императора не было, популярен, и если учесть тиражи книг и статьи в Интернете — общедоступен.
Наиболее известным противником отречения Николая II является публицист П. Им выдвинута версия, что всем известный акт отречения Николая II от престола является подложным. Карандашная подпись государя якобы оказалась подделкой, равно как и подпись министра двора графа Фредерикса. Эти и другие подобные мысли П. Мультатули изложил в книге «Николай II. Отречение, которого не было» [15]. В своем труде, который профессиональным сообществом историков подвергся резкой критике [cм. На страницах своей книги П. Мультатули категорично заявляет, что «в Петрограде был изготовлен фальшивый манифест, подделана подпись императора Николая II и графа Фредерикса.
Далее было оставлено место для даты и времени, которые были внесены позже» [15, с. Автор утверждает, что «в условиях Генерального штаба изготовление фальшивого манифеста было делом не такой уж большой сложности. Как любой высший военный орган, русский Генштаб имел своих шифровальщиков и дешифровальщиков, имел и специалистов по выявлению подделок почерков, а также и по подделке документов» [15, с. Мультатули также отрицает факт добровольного отречения императора: «Что же произошло на самом деле 2-го марта 1917 года в Пскове, в вагоне-салоне императорского поезда? Не вызывает сомнений, что на любые разговоры об отречении император Николай II отвечал отказом» [15, с. Автор настаивает и на том, что записи в дневнике Николая II, начиная со 2 марта 1917 г. При этом экспертизы подлинности дневниковых записей проведено не было, и свои доводы автор пытается обосновать тем, что согласно воспоминаниям А. Вырубовой, государь сказал ей после приезда в Царское Село уже в качестве арестованного : «Видите ли, это все меня очень взволновало, так что все последующие дни я не мог даже вести своего дневника» [23, с. Свою позицию П.
Мультатули резюмирует следующими словами: «Таким образом, совершенно очевидно, что ни с юридической, ни с моральной, ни с религиозной точки зрения никакого отречения от престола со стороны царя не было. События в феврале-марте 1917 года были не чем иным, как свержением Императора Николая II с прародительского престола; незаконное, совершенное преступным путем, против воли и желания Самодержца, лишение его власти» [15, с. Но можно ли доверять столь смелым выводам П. Мультатули, в труде которого больше тенденциозной, предвзятой публицистики, чем научного анализа? Историк Ю. Бахурин в своей обширной рецензии вполне справедливо критикует книгу «Николай II. Отречение, которого не было». Критика эта представляется справедливой, «ведь автор не проводит исследование с целью выявления истины, а конструирует из отрывочных сведений текст… г-н Мультатули, либо не владея методологией исторического исследования, либо сознательно отказавшись от неё, весьма неразборчив в подборе литературы и источников. Рядом со ссылками на работы вполне признанных и здравомыслящих специалистов можно обнаружить обращения к совершенно ненаучным изданиям… Недобросовестный подход автора даже к признанным и проверенным материалам выражается в выделении фактов, удобных для его умозаключений и элементарном замалчивании неудобных… Сказывается банальный дефицит фактических знаний автора, что и порождает такое множество ошибок в изложении событий» [3].
Продолжая разговор о мифологии, отметим еще пару публикаций на тему отречения Николая II. Доктор политических наук А. Савельев дал такую оценку рассматриваемым событиям: «Несколько общественных организаций в декабре прошлого года провели конференцию на тему, было ли отречение Николая Второго. Я был ведущим этой конференции, и были представлены доказательства того, что Николай Второй не отрекался. Для многих эта истина пока еще не укладывается в голове, но те, кто видел текст так называемого отречения, прекрасно понимают, что такого не может быть. Это не документ, который подписан государем. Все современные исследования показывают, что не было отречения. Это абсурд, это не отречение. Там даже нет надписи "Манифест об отречении", да и любой документ, серьезный, государственного масштаба, оформлялся на гербовой бумаге, писался каллиграфическим почерком, и так далее, и так далее.
А это — просто какая-то бумажка с невнятной подписью внизу» [10]. А писатель и публицист Н. Стариков в одном из интервью сказал: «Я абсолютно убежден, что Николай Романов не отрекался от престола. Мы имеем дело с ложью и фальсификацией. В архивах нет документа, который бы назывался "Отречение". Есть машинописный текст, который озаглавлен "Начальнику Генерального штаба". Подписан он якобы царем, хотя Николай никогда карандашами не пользовался. Сам текст на листе напоминает телеграмму, а не отречение. Мне представляется, государь отречения не подписал.
Его просто поставили перед фактом, объявив об этом. Убежден, что заговорщики шантажировали царя судьбой его семьи, которая могла погибнуть в случае его упорства» [11]. По нашему мнению, процитированные выше авторы многого не договаривают, а сама их конспирологическая теория вызывает множество вопросов. Зачем люди, которые гораздо лучше нас знали все тонкости придворного и государственного делопроизводства, стали бы создавать такую грубую фальшивку, как поддельный акт об отречении Николая II? Неужели для исполнения своего коварного замысла они не могли выполнить все необходимые требования с бланком, чернилами, карандашом и заглавием. Но если отречение императора — это действительно фальсификация, то придется признать, что на протяжении многих лет большая группа людей создавала, при этом весьма искусно, десятки великолепных фальшивок. О событиях февраля — марта 1917 г. Никто из них не намекнул о возможности насильственного отречения и фальсификации документов [см. Например, В.
Шульгин в своих воспоминаниях подробно рассказывает об обстоятельствах, при которых произошло отречение Николая II, в том числе, говорит следующее: «Необходимость отречения была единогласно принята всеми, и только исполнение этого решения затягивалось… Царь сказал совершенно спокойно, как будто о самом обыкновенном деле: "Я вчера и сегодня целый день обдумывал и принял решение отречься от престола. До 3 часов дня я готов был пойти на отречение в пользу моего сына, но затем я понял, что расстаться со своим сыном я не способен… Поэтому я решил отречься в пользу моего брата"… Я не помню точно, когда царь встал и ушел в соседний вагон подписать акт. Приблизительно около четверти двенадцатого царь вновь вошел в наш вагон, в руках он держал листочки небольшого формата… Мы стали читать вполголоса. Документ был написан красиво, благородно… Акт был написан на двух или трех листочках небольшого формата с помощью пишущей машинки. На заглавном листе стояло слева слово: "Ставка", а справа — "Начальнику штаба". Подпись была сделана карандашом… Я помню, что, когда я в последний раз взглянул на часы, было без 12 минут 12. Поэтому, надо думать, что все это событие огромной исторической важности произошло между 11 и 12 часами в ночь со 2-го на 3-е марта… Мы условились с ген. Рузским, что будет два экземпляра акта, собственноручно подписанных, потому что мы опасались, что при бурных обстоятельствах Петрограда, акт, который мы привезем, может быть легко утрачен. Таким образом, первый подписанный акт на листочках небольшого формата должен был остаться у ген.
Мы же привезли второй экземпляр, также написанный на машинке, но на листочке большого формата. Подпись царя справа сделана также карандашом, а с левой стороны — пером скрепил министр двора Фредерике» [25, с. А вот как описывает обстоятельства отречения Николая II генерал Н. Рузский: «На вопрос царя, что ему теперь делать, Гучков тоном, недопускающим двух решений, заявил: "Вам надо отречься от престола".
Наконец, во всех сборниках документов, в студенческих и школьных хрестоматиях обнаруженный документ публикуется под заголовком «Манифест об отречение императора Николая II от престола». Однако в самом документе другой заголовок: «Начальнику Штаба». Что это такое? Император отрекался перед начальником штаба? Такого не может быть.
В этом никаких сомнений. Следует ли из сказанного, что отречения не было? Популярная в православной среде точка зрения, что отречения не было как раз выводится из того факта, что подлинника документа нет. При этом укажу хотя бы на такой относительно недавний прецедент. Американцы в архиве в Берлине нашли копию секретного протокола к пакту Молотова-Риббентропа. А СССР десятилетиями отрицал наличие секретного протокола на основании того, что нет его подлинника. Только во времена горбачевской гласности был рассекречен и предъявлен подлинник, хранящийся в Москве. Я бы очень хотел, чтобы отречения действительно не было. И желаю успеха тем, кто пытается это доказать.
Во всяком случае, для исторической науки полезно существование, развитие и столкновение нескольких точек зрения. Действительно, подлинника отречения нет, но есть достаточно достоверные свидетельства о том, что он был! С 4 по 8 марта 1917 года Николай II встречался с приехавшей в Могилев его мамой, вдовствующей императрицей Марией Федоровной. В сохранившемся дневнике императрицы есть запись от 4 марта, в которой с драматичным сопереживанием рассказывается об отречении за себя и сына, о передаче престола своему младшему брату со слов самого Николая II. В годовщину отречения о нем свидетельствует в своем дневнике и императрица Александра Федоровна. Есть и свидетельства об отречении, переданные со слов Александры Федоровны. Например, свидетельство Пьера Жильяра, верного воспитателя ее детей. Следует упомянуть и протоиерея Афанасия Беляева , который разговаривал с царем, исповедовал его и впоследствии вспоминал, что сам царь говорил ему об отречении. Есть и другие достоверные свидетельства, что отречение все-таки было.
Так почему же нет подлинника? Ведь Временное правительство было абсолютно заинтересовано в сохранении подлинника, поскольку, с юридической точки зрения, не было иного обоснования легитимности, законности создания и деятельности самого Временного правительства. Большевикам подлинник отречения был тоже не лишним. Могли потерять столь важный государственный документ? Всякое случается, однако весьма маловероятно. Поэтому выскажу предположение: Временное правительство уничтожило подлинник, поскольку он содержал что-то такое, что не устраивало правительство. То есть Временное правительство пошло на подлог, изменив текст отречения. Документ был, но не такой. Что же могло не устроить правительство?
Предполагаю, что была какая-то фраза или фразы, в которых государь стремился направить происходящее в законное русло. Основные законы Российской Империи от 1906 года не предусматривали самой возможности отречения. Об отречении даже не говорилось, по своему духу и направленности Основные законы не допускали отречения, что юридическая практика допускает считать как запрещение отречения. По тем же законам император обладал большой властью, позволяющей ему сначала издать Манифест Указ Сенату, в котором прописывалась бы возможность отречения за себя и своего наследника, а затем уже издать сам Манифест об отречении. Если такая фраза или фразы были, то Николай II подписал такое отречение, которое могло не означать немедленного отречения. На составление Манифеста Сенату потребовалось бы хоть какое-то время, а затем снова надо подписывать уже окончательное отречение, оглашать и утверждать его в Сенате. То есть царь мог подписать такое отречение, которое со строго юридической точки зрения являлось скорее декларацией о намерениях. Очевидно, руководители Февральского государственного переворота равно руководители Государственной Думы, ее председатель октябрист М. Родзянко, лидер октябристов А.
Гучков, лидер конституционных демократов П. Милюков, социалист-трудовик А. Керенский , Временное правительство не хотели терять времени.
Последним от русского трона отрекся НЕ Николай II. А кто?
Начало 1917 года ознаменовалось ростом недовольств народных масс. Россияне устали от войны, от постоянных жертв, высокой инфляции, непомерных цен. Россия испытывала не себе все экономические ужасы войны. На этом фоне 18 октября 1917 года рабочие Путиловского завода объявили забастовку. Власти решили жестоко наказать забастовщиков. Был издан указ о закрытии Путиловского завода. Тысячи людей остались без работы и средств на существование. Но это только усугубило ситуацию. К уволенным рабочим Путиловского завода присоединились другие недовольные.
Михаил Александрович младший брат императора и наследник российского престола по Акту отречения марта 1917 года ; А. Эверт командующий Западным фронтом ; А. Брусилов командующий Юго-Западным фронтом ; В. Сахаров командующий Румынским фронтом ; А. Непенин вице-адмирал Балтийского флота ; В. Иванов генерал-адъютант, глава военного корпуса, направленного в Петроград для подавления беспорядков ; А. Гучков депутат Государственной Думы ; В. Шульгин депутат Государственной Думы. Гучков и В. Шульгин сыграли едва ли не главные роли в процессе отречения императора от престола и, что интересно, они, как и другие лица, участвовавшие в этом процессе, впоследствии считали, что совершили ошибку, доверившись либералам, не сумевшим удержать в руках власть, полученную в ходе февральских событий.
События 21 февраля — 1 марта: Февральская революция и причины отречения Николая II События перед отречением развивались стремительно. Император понимал, что ситуация в столице не очень благоприятная, но А. Протопопов успокоил его, заверив, что лично контролирует все процессы, происходящие в Петрограде. Дорога заняла 2 дня, а 23 февраля, сразу после того, как император прибыл в Ставку, в Петрограде начались волнения, началась Февральская революция. О событиях в столице императора телеграммой известила супруга, а вот министры и члены государственной думы осведомлять Николая Александровича о событиях в столице не спешили, отправив ему официальные доклады только 25 февраля. После ознакомления с докладами император приказал, используя «любые средства» подавить волнения. Также он подписал приказ о временном роспуске Государственной Думы. Телеграмма Николая II от 25 февраля позднее станет формальной причиной его ареста императора обвинят в расстреле якобы «мирных демонстраций». Приказ императора был выполнен изданы указы о запрете демонстраций, произведены некоторые аресты, при разгоне восставших стали использовать огнестрельное оружие , но, к сожалению, восстание, набиравшее обороты, уже было не остановить: к утру 26 февраля 1917 года в Петрограде уже была полная анархия, а правительство, легитимная власть, уже не могло справиться с ситуацией и было полностью дискредитировано о чем императору телеграммой сообщил М. В телеграммах М.
Родзянко говорилось о том, что ситуацию можно стабилизировать, пока к политическим митингующим не присоединилась армия, что распускать Государственную Думу нельзя, но Николай II, не любивший политика, проигнорировал все его рассуждения и предложения. Вероятно, как показала история, именно в этот момент император допустил роковую ошибку. В ночь с 26 на 27 марта восстала армия: Волынский, Литовский, Преображенский полки приблизительно 170 человек и ситуация стала совершенно неуправляемой. Кроме того, в городе появилась новая политическая сила — Временный комитет Государственной Думы, который возглавил вышеупомянутый М.
Через десятилетия британский дипломат, историк Гарольд Николсон, ссылаясь на секретные документы, будет так оправдывать Георга V: "Предложение о предоставлении убежища в Англии царю и его семье стало достоянием гласности. В левых кругах Палаты Общин и в прессе поднялся возмущенный крик. Король, которого несправедливо сочли его инициатором, получил немало оскорбительных писем.
Георг V понял, что правительство не в полной мере предусмотрело все возможные осложнения". В данном пассаже стоит обратить внимание даже не на страх монарха перед "оскорбительными письмами", а на фразу о том, что Георга "несправедливо сочли инициатором" предоставления убежища брату с семьей. Действительно, предложение исходило от кабинета министра, а вот сам король не просто не сделал ничего, чтобы помочь поверженному Николаю с семьей, но и жестко одернул тех, кто был щепетильней в вопросах порядочности и чести. Георг непреклонен, и уже "10 апреля он дает указание личному секретарю лорду Стэнфордхему предложить премьер-министру, учитывая негативное отношение общественности, информировать русское правительство, что правительство его величества вынуждено взять обратно данное им ранее согласие". Английский посол сэр Джордж Бьюкенен в мемуарах постыдный поступок станет отрицать: "наше предложение оставалось в силе и никогда не пересматривалось". И только после смерти дипломата его дочь Мэриэл расскажет, какой шок испытал ее отец, узнав, что правительство отменило приглашение, сделанное членам русской императорской семьи 10 марта. В расстреле русского царя Британская корона была заодно с убийцами Министр юстиции, а затем глава Временного правительства Керенский, размышляя о причинах гибели Романовых, писал: "Уже летом, когда оставление царской семьи в Царском Селе сделалось совершенно невозможным, мы, Временное правительство, получили категорическое официальное заявление о том, что до окончания войны въезд бывшего монарха и его семьи в пределы Британской империи невозможен".
По сути, считают историки, это был приговор. Получив известие о гибели Романовых, Георг V шлет своей кузине, сестре императрицы Александры Федоровны маркизе Виктории Мильфорд-Хевен такое соболезнование: "Глубоко сочувствую Вам в трагическом конце Вашей дорогой сестры и ее невинных детей. Но, может быть, для нее самой, кто знает, и лучше, что случилось, ибо после смерти дорогого Ники она вряд ли захотела бы жить.
Установилась полная связь между Алексеевым, Родзянкой и высшими генералами". Рузский уверял позднее, что телеграммы главнокомандующих произвели тягостное впечатление на Государя и сыграли главную роль в его решении отречься от престола.
Так, заговорщики создали картину спонтанного решения Императора Николая II об отречении в пользу своего сына Цесаревича Алексея, а затем такого же спонтанного отречения в пользу своего брата Великого Князя Михаила Александровича. Однако Основные законы Российской империи не знали такого понятия, когда речь шла о царствующем Монархе. Крупнейший русский правовед М. Зызыкин отмечал, что так называемое "отречение" Императора Николая II от престола "юридической квалификации не подлежит и может быть принят только как факт революционного насилия". В наши дни о юридической ничтожности "отречения" заявляли профессионалы-юристы Н.
Поклонская и А. Действующий судья, магистр права Н. Ильичева отмечает: "Даже если допустить отречение Николая II от престола состоявшимся, то его нельзя признать действительным, в связи с тем, что оно не обращено в закон. Отречение Императора могло быть обращено в закон, только Верховной Властью, а именно лицом, следующим в очереди наследования в нашем случае Цесаревичем Алексеем , которое бы заняло освободившийся престол. Обратить в закон отречение можно было только одним образом — законодательным актом манифестом о восшествии на престол лица, следующего в очереди наследования.
С юридической точки зрения престол Российской империи на законных основаниях принадлежал Николаю II вплоть до его смерти — 17 июля 1918 года". Так называемое "отречение" Императора Николая II было задумано задолго до февральских событий. Одним из его главных разработчиков был А. В августе 1917 г. В этом направлении кое-что делалось ещё до переворота, при помощи других сил".
О том, что "отречение" было спланировано заранее, говорил и спутник А. Гучкова по поездке в Псков В. Шульгин: "Вопрос об отречении был предрешён. Оно произошло бы независимо от того присутствовал Шульгин при этом или нет". О том, что "отречение" как Государя, так и Великого Князя Михаила Александровича было предусмотрено заговорщиками заранее, свидетельствует журнал заседания Временного правительства от 2 марта, которое состоялось до "добровольного" отречения Императора Николая II, и уж тем более до "отказа" от престола его брата.
Между тем, на этом заседании П. Милюков заявил: "Совет рабочих депутатов по вопросу о судьбе бывших членов Императорской фамилии высказался за необходимость выдворения их за пределы Российского государства. Временное правительство полагало, что […] такая мера представляется совершенно необходимой в отношении отказавшегося от престола бывшего Императора Николая II, а также по отношению к Великому Князю Михаилу Александровичу и их семьям". Хрусталев делает вывод: "Таким образом, последующие события, связанные с отречением Николая II и ведением переговоров с Великим Князем Михаилом Александровичем, были только фарсом". Что мог сделать Император Николай II в условиях фактического пленения своего военными заговорщиками?
По верному определению Г. Иоффе: "Подавить открыто революцию Николай II уже не мог. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно". Категорический отказ Государя даже обсуждать свое оставление престола, вынудил бы заговорщиков его убить, так как у них не было бы в этом случае иного выбора. Николай II смерти не боялся, но понимал, что его убийство приведёт к гражданскому противостоянию и поражению России во внешней войне.
Государь «понимал, что цель его низложения со словом "отречение", которого добивались и готовили враги — в упразднении именно самого Богоустановленного института государственной власти — Самодержавия". Вот почему заговорщикам понадобилось "отречение" в пользу полулегитимного Великого Князя Михаила Александровича, а затем отказ последнего в пользу Учредительного собрания: этот отказ лишил монархистов возможности сопротивления. Царь Николай II предпочёл заточение и мученическую смерть участию в братоубийственной войне и беззаконии. То, что знаменитый документ, который принято называть "актом отречения Николая II от престола" носит явные следы подчисток, исправлений и составлен с вопиющими нарушениями порядка составления таких важных документов, говорит о том, что Государь эту фальшивку не подписывал. Но при этом, также очевидно, что он для себя принял решение о невозможности продолжать царствовать.
«Кругом измена, и трусость, и обман»: как Николай II отрёкся от престола
Историки не исключают, что кинохроника, официально датированная 1915-1916 годами, могла быть ошибочно описана архивариусами. Именно поэтому ранее на нее не обращали внимания. Считалось, что кинохроники отречения от престола Николая II не существует. Хроника, по данным архива, якобы, снята в Ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве. Других подробностей о съемке нет, но даже при первом взгляде на архивные кадры становится ясно, что они смонтированы из нескольких частей.
В Петрограде днем ранее депутаты Государственной Думы сформировали Временный комитет Государственной Думы во главе с Родзянко, для управления министерствами были назначены комиссары. Он рассылает телеграмму по подведомственным ему железнодорожным станциям о произошедших в Петрограде революционных событиях и приказ не пропускать в Петроград воинские эшелоны. На станции Малая Вишера 1- го марта стало известно о том, что станции Тосно и Любань заняты восставшими, путь в Царское село был отрезан. Николай II принимает решение повернуть на Бологое и Псков.
В Пскове располагался штаб Северного фронта, которым в это время командовал генерал Н. Рузский, как полагал царь, преданный престолу поданный, здесь же находились тыловые части. Псков жил привычной для себя жизнью прифронтового города, никаких революционных выступлений не происходило. Также спокойно было и на станциях, через которые проходил вынужденный маршрут. Известие о продвижении царского поезда в Псков к действующей армии заставило Временный комитет действовать решительно. На ст. Дно была отправлена телеграмма о необходимости задержать царский поезд: «... Примите меры, загромоздите пути крушением вагонов другого поезда...
Составы прибыли в Псков вечером 1 марта с интервалом в час. На этот раз императору не было организовано торжественной встречи. Вокзал был оцеплен, на перроне находились только губернатор Какшаров со свитой. Генерал Рузский с начальником штаба Северного фронта генералом Ю. Даниловым ожидали приезда императора в вагоне, стоявшем на запасном пути. В то время как царский поезд блуждал по железнодорожным путям от одной станции к другой, шла интенсивная переписка между Родзянко, Алексеевым и Рузским. Содержание переговоров свидетельствует, что генералитет на стороне победившей революции и поддерживает Временный комитет Государственной Думы.
Плеер автоматически запустится при технической возможности , если находится в поле видимости на странице Адаптивный размер Размер плеера будет автоматически подстроен под размеры блока на странице. Так в одно мгновение в России пала монархия и оборвалась трехсотлетняя династия Романовых. В деле об отречении Николая II и сейчас, спустя 100 лет, много белых пятен. Ученые до сих пор спорят: действительно ли император отрекся от престола по своей воле, или его заставили? Долгое время основным поводом для сомнений был акт об отречении — простой листок формата А4, небрежно оформленный и подписанный карандашом.
Ученые до сих пор спорят: действительно ли император отрекся от престола по своей воле, или его заставили? Долгое время основным поводом для сомнений был акт об отречении — простой листок формата А4, небрежно оформленный и подписанный карандашом. Кроме того, в 1917 году эта бумага исчезла, а нашлась только в 1929-м. В фильме представлен итог многочисленных экспертиз, в ходе которых подлинность акта была доказана, а также приведены уникальные свидетельства человека, который принимал отречение Николая II — депутата Государственной думы Василия Шульгина. В 1964 году его рассказ сняли кинодокументалисты, пленка сохранилась до наших дней.
Найдены возможные кадры отречения Николая II
- Февральская революция
- Поиск по сайту
- Как Николая II заставили отречься от престола (Александр Щербаков 5) / Проза.ру
- Александр Рупасов, Михаил Сафонов
- И не заговор, и не предательство. Кто виноват в отречении Николая II?
Подложный манифест об отречении Николая II в прошлом был кем-то разорван и склеен
Генерал Михаил Алексеев В пользу вывода о фальсификации документа об отречении свидетельствует также то, что сфальсифицирован последний приказ императора от 8 марта 1917 года. Это обращение императора и Верховного главнокомандующего Николая II к войскам известно и публикуется по тексту приказа генерала Алексеева, который вставил царский приказ в свой приказ. Причем в Госархиве РФ сохранился подлинник приказа царя, и он отличается от того, что в приказе Алексеева. Алексеев самовольно вставил в царский приказ призыв «повиноваться Временному правительству». В данном случае фальсификатор — генерал Алексеев, стремившийся придать какую-то легитимность и преемственность Временному правительству. Возможно, генерал думал о том, что сменит царя на посту Верховного главнокомандующего и сам победоносно завершит войну в Берлине. Почему же потом император не внес ясность? Очевидно, потому, что дело было сделано.
Ставка, высший генералитет и командующие фронтами, Государственная Дума, все партии от октябристов до большевиков и Синод Русской Православной Церкви перешли на сторону революции, а дворянские и монархические общественные организации словно вымерли, и ни один старец, даже из Оптиной пустыни, не вразумил увлекшихся революционным переустройством России. Февральская революция победила. Кому и что докажешь в революционном умопомрачении, вранье и погроме? Говорить о нюансах действительно подписанного документа? Кто бы это понял? Посмеялись бы. Император мог передать свое обращение к народу через вдовствующую императрицу Марию Федоровну.
Но рисковать женщиной, вовлечь ее в то, что обернется неведомо чем для нее? К тому же еще была надежда, что до самого худшего не дойдет. Однако еще с 1 марта статус царя был де-факто ограничен в Пскове, куда он приехал в штаб Северного фронта к генералу Н. Уже встречали его не совсем как царя, как власть имеющего. Что мы хотим от арестованного человека, которого шельмуют и травят на всех перекрестках столицы? Он мог созвать пресс-конференцию? И наверняка кто-то, возможно даже приехавшие принимать отречение горе -монархисты Гучков и Шульгин, предупредили царя, что не могут в случае чего поручиться за жизнь его семьи в Царском Селе, рядом с революционным Петроградом.
Императрица Александра Федоровна вела переписку, в том числе нелегальную, с верными друзьями, прежде всего со своими подругами. Адресаты этих писем не были политическими деятелями, и царица постоянно беспокоилась о безопасности тех, кто посмел не только сохранить достойные дружеские отношения, но и вступить в нелегальную переписку. Безоговорочно законным может считаться только отречение по закону и добровольно. Отречения по закону не было. О добровольности и говорить нечего, царя вынудили подписать отречение. Последнее является достаточным юридическим основанием считать отречение незаконным. Кроме того, по существовавшим тогда законам, царский манифест вступал в силу только после его утверждения Сенатом и опубликования самим царем — правящим главой государства — в правительственной газете.
Однако ничего подобного не было. То есть даже опубликованный тогда манифест не вступил в силу. При этом ради объективности следует отметить, что в истории, в том числе в истории династии Романовых, законы и традиции не всегда соблюдались. Скажем, Екатерина II незаконно захватила власть в результате дворцового переворота. Более того, она причастна к цареубийству, как минимум покрыла это преступление, тем самым соучаствуя в нем. И это не помешало ей войти в историю под именем Екатерины Великой. Бог ей судья.
Однако то, что стряслось на рубеже февраля-марта 1917 года, не сопоставимо со всеми прецедентами в тысячелетней истории России. Свержение законного царя Николая II стало исходной точкой, исходным импульсом и толчком последующих событий, включая Гражданскую войну и красный террор, коллективизацию и голодомор, ГУЛАГ и большой террор; включая то, что и сейчас мы у разбитого корыта в окружении идолов Войкову, Дзержинскому, Ленину и им подобным революционным выродкам. Произошедшее 2 марта 1917 года есть драма вселенского масштаба. Она выходит за рамки обывательских суждений о том, что всякое в истории бывает; выходит и за рамки собственно юридического или формально-юридического, объективистского подхода. В конечном счете, всё упирается в совесть, совесть историка или совесть человека любой другой профессии, интересующегося историей и задумывающегося о судьбе России. Сам император, подписывая какой-то документ об отречении, стремился избежать худшего, внутренней гражданской войны во время внешней войны с кайзеровскими агрессорами. Император не был пророком: он не подписал бы, зная чем обернется дело; он взошел бы на плаху еще в 1917 году, но не подписал бы; он взошел бы с любимой семьей… Причем обратим внимание: в обрушившихся на царя событиях получилось так, что подписанный им документ содержал отречение за себя и за сына, но не за императрицу!
А она не отрекалась.
Безопасное пребывание там до выздоровления детей болевших корью ; 3. Проезд семьи и сопровождающих лиц до северных русских портов, чтобы оттуда уехать в Англию до окончания войны; 4. После войны возвращение в Россию для постоянного жительства в Крыму в Ливадии. Понятно, что Временное правительство поначалу легко согласилось со всеми условиями и в качестве жеста уважения даже позволило царской семье жить в Александровском дворце. Правда, одновременно с этим, Специальная комиссия Временного правительства приступила к тщательному изучению всех материалов царского двора, дабы найти повод предать суду Николая II и императрицу Александру Федоровну по факту государственной измены. Однако, комиссии, несмотря на все старания, так и не удалось обнаружить каких-либо обоснованных свидетельств преступления: ни улик, ни документов, которые бы доказывали измену членов монаршей семьи, следователи так и не нашли. Впрочем, это не помогло царской семье в ее стремлении покинуть Россию, хотя Временное правительство и сделало запрос в Лондон о возможности отъезда семьи Николая II в Англию.
Оставшиеся верными долгу весь день боролись против мятежников, понеся большие потери.
К вечеру мятежники овладели большей частью столицы. Верными присяге остаются небольшие части разных полков, стянутые у Зимнего дворца под начальством генерала Занкевича, с коими буду продолжать борьбу». Схема железных дорог в окрестностях Петрограда. После рассвета выглядящий бледным и утомленным Николай выходит к утреннему чаю. Телеграфная связь со ставкой отсутствует — император туда ничего не сообщает, а график движения обоих литерных засекречен. Согласно строжайшему циркуляру работники железнодорожного ведомства не имеют права сообщать кому бы то ни было о прибытии или отправлении составов. Проехали Оршу. Николаю вручают еще одну телеграмму, подписанную членами Государственного совета. Правительство, никогда не пользовавшееся доверием России, окончательно дискредитировано и совершенно бессильно справиться с грозным положением.
Государь, дальнейшее пребывание настоящего правительства у власти означает полное крушение законного порядка и влечет за собою неизбежное поражение на войне, гибель династии и величайшие бедствия для России. Мы почитаем последним и единственным средством решительное изменение Вашим Императорским Величеством направления внутренней политики, согласно неоднократно выраженным желаниям народного представительства, сословий и общественных организаций, немедленный созыв законодательных палат, отставку нынешнего Совета министров и поручение лицу, заслуживающему всенародного доверия, представить Вам, Государь, на утверждение список нового кабинета, способного управлять страною в полном согласии с народным представительством. Каждый час дорог. Дальнейшие отсрочки и колебания грозят неисчислимыми бедами». По воспоминаниям свитских, император выглядел отрешенно-спокойным, даже безразличным. За завтраком о петроградских беспорядках не упоминал, будто не хотел говорить о неприятном. Отослал Александре Федоровне депешу следующего содержания: «... Выехали сегодня утром в 5. Мыслями всегда вместе.
Дивная погода. Надеюсь, что вы чувствуете себя хорошо и спокойно. Много войск послано с фронта. Серьезные неприятности начались после Лихославля. Пришло известие о том, что Николаевский вокзал в Петрограде «захвачен толпой» — и что там сейчас происходит неизвестно. Николай II. Конвоя попросту не успели погрузиться, на поезд успели всего лишь несколько офицеров. Уникальные кадры с императором Николаем II, которые могли быть сняты в 1917 году незадолго до отречения от престола. По данным архива хроника, якобы, снята в Ставке Верховного главнокомандующего в Могилеве.
По прибытию в Бологое коменданту поезда подполковнику Талю вручили циркулярную телеграмму революционного коменданта Николаевского вокзала в Петрограде поручика Грекова, который приказывал Литерные поезда, идущие на Царское Село, направить на Петроград-Николаевский вокзал. Более того, революционеры держат под контролем станцию Любань, где выставлены заграждения с пулеметами, — составы могут встретить огнем, а значит двигаться дальше на север нет никакой возможности. Что делать? Последовало несколько предложений: возвращаться в ставку или повернуть на запад, во Псков, где, по имеющимся сведениям, обстановка была спокойная, без малейших признаков мятежа. Около 4 ночи 1 марта генерал-майор Владимир Воейков, дворцовый комендант, разбудил Николая и доложил обстановку. Было принято решение: немедленно возвращаться в Бологое, переходить с Николаевской железной дороги на Виндаво-Рыбинскую, переменять паровозы и направляться в сторону Пскова. Председатель Временного комитета Думы М. Министерство путей сообщения уже находилось под полным контролем революционеров. Комиссар Временного комитета Думы Александр Бубликов с согласия Родзянко принимает на себя руководство железными дорогами и пытается отследить перемещения царского поезда.
Это был конец царской власти в России. Николай II, узнав о документе, написал в дневнике: «Бог знает, кто надоумил его подписать такую гадость! С аргументами против этой версии выступают те, кто говорит, что документы незаконны и права на трон Михаил потерял еще в 1912 году, когда вступил в морганатический брак. Кстати, телеграмма Николая до Михаила так и не дошла, он узнал о ней лишь позже и, как вспоминала жена его друга Воронцова-Дашкова, сказал, что послание могло повлиять на его решение. Ссылка и убийство После революции Михаил не избежал участи многих членов царской семьи. В течение года он фактически сидел под домашним арестом в своем доме в Гатчине под Петербургом. В марте 1918 года большевики арестовали его и отправили в ссылку в Пермь. Общественное достояние Жена Наталья осталась в Петербурге и хлопотала о его возвращении, однако безуспешно. В июне она получила телеграмму об исчезновении Михаила.
Скорее всего, его вместе с секретарем большевики похитили ночью, тайно вывезли в лес и убили. Сам факт убийства долгое время держали в тайне, его останки так и не были найдены. Это породило множество слухов о возможном чудесном спасении Романова. Якобы раненый Михаил мог быть перехвачен белыми и тайно вывезен — об этом в новом романе «Бронепароходы» фантазирует, например, современный писатель Алексей Иванов. Наталья, посещавшая его в Перми, смогла бежать из России по поддельным документам. Она умерла в Париже в 1952 году, в нищете и одиночестве.