Популярный роман Чака Паланика "Бойцовский клуб" отзывы среди критиков и читателей часто собирает диаметрально противоположные. Психологический триллер Дэвида Финчера.В основе сюжета – история подпольной группировки анархистов. Фильм «Бойцовский клуб», впервые появившийся на экранах в 1999 году, не сразу был принят публикой. Но почти сразу, как они прилетели, стали появляться новости о первых результатах проката «Бойцовского клуба». Бойцовский клуб – лучшее место для того, чтобы выплеснуть все эмоции после очередного разноса на ковре у шефа.
Бойцовский клуб — краткое содержание романа Паланика
Для «Бойцовского клуба», в котором иксеры выясняли отношения с невидимыми отцами из уходящего поколения бумеров, «Выпускник» стал отличным ключом. Написавший роман "Бойцовский клуб" американский автор Чак Паланик прокомментировал в беседе с порталом TMZ тот факт, что концовка фильма по его произведению в китайской версии картины была изменена. «Бойцовский клуб» показывает, как герои бунтуют против этой системы и ищут освобождения от потребительской зависимости.
Бойцовский клуб 1999 — вся сила в кулаках?
Для «Бойцовского клуба», в котором иксеры выясняли отношения с невидимыми отцами из уходящего поколения бумеров, «Выпускник» стал отличным ключом. Психологический триллер Дэвида Финчера.В основе сюжета – история подпольной группировки анархистов. Поэтому давайте объявим торжественное заседание клуба имени синих занавесок открытым и попробуем понять, что именно мы видим в этой пятиминутной сцене окончания фильма.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ | БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ | 300 СЛОВ В МИНУТУ
Проверьте себя, знаете ли вы, чем на самом деле закончился "Бойцовский клуб"? Фильм «Бойцовский клуб» (1999) Чака Паланника относится к категории тех картин, что понимаешь не сразу. Фильм «Бойцовский клуб» (1999) Чака Паланника относится к категории тех картин, что понимаешь не сразу.
В Китае восстановили оригинальную концовку «Бойцовского клуба»
(Аль Капоне) Фильм "Бойцовский клуб" (Fight Club) 1999 г Режиссёр Дэвид Финчер По мотивам романа Чака Паланик "Бойцовский клуб". На протяжении Бойцовский клуб, Тайлер говорит Рассказчику отказаться от контроля, и, стреляя в себя, он одновременно отказывается от него и захватывает его одним действием. Краткий пересказ романа Чака Паланика "Бойцовский клуб в формате скорочтения. «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, сюжет которого позже вырос в полноценный роман. 7. Вопреки популярному заблуждению, главного героя «Бойцовского клуба» зовут вовсе не Джек. На протяжении Бойцовский клуб, Тайлер говорит Рассказчику отказаться от контроля, и, стреляя в себя, он одновременно отказывается от него и захватывает его одним действием.
Бойцовский клуб 1999 — вся сила в кулаках?
Мы впервые по-настоящему наладили контакт. Он приезжал в книжные в маленьких городках, проверял, была ли там книга, и хвастался, что это написал его сын». Но еще до его появления на полках гранки романа попали в руки продюсерам Россу Грэйсону Беллу и Джошуа Донену, последний из которых спродюсировал нуар Стивена Содерберга «Там внутри». Белла оттолкнуло насилие в книге, но он не бросил чтение и добрался до главного разоблачения «Бойцовского клуба»: страдающий бессонницей рассказчик и есть Тайлер Дерден, и по ночам он, сам того не понимая, возглавляет рейды армии Бойцовского клуба на клиники косметологии, где добывает человеческий жир — поначалу чтобы делать мыло, а потом и изготавливать взрывчатку. В конечном итоге орда последователей Тайлера начинает заниматься все более жестокими деяниями. Белл решил сделать «Бойцовский клуб» своим первым продюсерским проектом и нанял неизвестных актеров для читки вслух, чтобы медленно разобрать книгу и заново собрать ее по частям. Он послал результаты трудов Лоре Зискин, которая спродюсировала «Красотку» и теперь возглавляла Fox 2000 — подразделение, занимавшееся относительно среднебюджетными проектами. По словам Белла, послушав в дороге пятьдесят минут читки «Бойцовского клуба», Зискин наняла его в качестве одного из продюсеров фильма. Расселлу, но он отказался.
Реклама на РБК rbc. У фильма более 740 тыс. Скриншот с обновленной концовкой разлетелся по китайским соцсетям на выходных и возмутил многих фанатов «Бойцовского клуба», считающих оригинальную концовку классикой кинематографа. Некоторые подчеркивали, что именно из-за цензуры китайские зрители предпочитают контрабандные копии иностранных фильмов. Вся семья Крестного Отца окажется в тюрьме», — с насмешкой добавил другой.
В итоге доверили снимать Финчеру, который сам пробовал приобрести права на экранизацию, но проиграл крупной компании. Премьерный показ «Бойцовского клуба» состоялся в кинотеатрах 15 октября 1999 года. С самого начала кинолента не получила признания ни критиков, ни зрителей: последние просто не желали идти на фильм, считая, что им предлагают очередной проходной боевик. Причиной тому во многом была рекламная кампания ленты, в которой продюсеры, вопреки желанию Финчера, сделали ставку на узнаваемость Брэда Питта и сцены драк. Однако спустя 10 лет одна из самых влиятельных американских газет The New York Times назвала картину «определяющим культовым фильмом нашего времени». Продюсеры согласились финансировать их создание только после того, как кинофильм был полностью отснят: они хотели быть уверены в успехе картины, прежде чем тратить такое количество средств на компьютерную графику. Впрочем, благодаря Чаку Паланику и его графическому роману «Бойцовский клуб — 2» мы узнаем имя главного персонажа фильма — Себастьян. По крайней мере, именно так он себя называет. Чак Паланик говорил, что, когда садился за работу над романом, и сам не подозревал, что Рассказчик и Тайлер Дёрден — один и тот же человек. После сцены в кабинете начальника, где герой Эдварда Нортона избивает сам себя, он говорит, что все это напоминает ему первый бой с Тайлером Дёрденом. На самом деле так и есть: если убрать из их первой схватки героя Брэда Питта, она будет выглядеть точно так же, как в эпизоде с директором. Чтобы прийти в нужную форму, Эдвард Нортон скудно питался и мало спал, а Брэд Питт усиленно занимался в тренажерном зале и ходил в солярий. Благодаря стараниям актеров, к концу картины герой Нортона становится худым и изможденным, а персонаж Питта достигает расцвета силы, красоты и физической формы. Помимо прочего, Питт попросил своего стоматолога сделать ему скол на переднем зубе, чтобы лучше соответствовать своему экранному образу. В процессе подготовки к фильму оба актера изучали бокс и тхэквондо. Более того, и Нортон и Питт прошли полный курс обучения мыловарению.
Паланик намного проще характеризует тему романа, заявляя, что «все мои книги об одиноком человеке, который ищет, к кому бы прибиться» [15]. Пол Кеннетт утверждает, что драки Рассказчика с Тайлером, являющиеся борьбой с самим собой и происходящие в отеле прямо перед боссом — это способы самоутвердиться в качестве своего собственного босса. Кеннетт утверждает, что эти драки олицетворяют трудности, которые испытывает пролетариат в руках вышестоящей капиталистической власти, и, утверждаясь в способности к созданию такой же власти, герой, таким образом, становится своим собственным владельцем. Позже, когда бойцовский клуб уже сформирован, все участники одеваются и выглядят одинаково, им позволяется символически драться друг с другом и получить такую же власть [16]. Кеннетт говорит, что Тайлер тоскует по патриархальной власти, захватившей его мысли, и создаёт проект «Разгром» для достижения этой власти [17]. Согласно Кеннетту, это противоречит выдвигаемой Тайлером идее о том, что мужчины, которые хотят стать свободными от отцовского управления, смогут реализовать это, когда сами станут отцами [18]. Эта новая структура заканчивается тем, что Рассказчик устраняет Тайлера, позволяя себе самому определять свою свободу. Йоханнес Хелл утверждает, что использование Палаником сомнамбулизма Рассказчика — простая попытка выделить опасные, но всё же смелые возможности жизни. Хелл настаивает на важности лунатизма и значительных утрат Рассказчика, поскольку они имеют устойчивое влияние на переживания читателей [19]. С обратной точки зрения, это, в некотором роде, утешение для всех, кто страдает в некой степени лунатизмом, так как это им показывает, что всё может быть намного хуже [19]. Критика[ править править код ] Боб Майклз из Amazon. Критик находит схожесть между этими книгами в том, что они видят безопасную повседневную жизнь как еле удерживающуюся крышку на кипящем котле преступного мира и человеческой жестокости. Но если персонажи Балларда просто получают наслаждение от организации автокатастроф, то герои Паланика организовывают кровавые бои и продают мыло, чтобы финансировать анархию и гибель мира. Авторы используют одинаковые ингредиенты, но готовят при разных температурах. Если британец остаётся равнодушным к своим героям, отстраняется от них, анализирует, но исключает любую возможность соотнесения себя с ними, то Паланик несчастлив, если находится не в центре романа, полностью срастаясь в единое целое со своими героями [20]. Томас Гайган с интернет-портала « Booklist Online » видит «Бойцовский клуб» в качестве целого мира, изощрённого мира, не имеющего ничего общего с привычным нам миром. Здесь, по словам критика, молодые люди могут найти тепло и поддержку только в группах поддержки для неизлечимо больных, после чего они собираются в подвале, где дерутся с незнакомцами пока могут. Это мир, где никого не заботит, жив он или уже умер. Гайган сравнивает эффект, производимый первым романом Паланика с тем, как каждое поколение пугает и шокирует своих родителей. Автор утверждает, что «Бойцовский клуб» — это мрачная и тревожащая книга, которая настраивается на новое поколение и, вероятно, способна ужаснуть родителей подростков.
Бойцовский клуб о чем фильм кратко
Он служит для того, чтобы происходящее приобретало дополнительный смысл. Так, короткая фраза оказывается многослойной и вмещает в себя гораздо больше, чем может показаться. У каждой цитаты есть собственный контекст, который как бы расширяет значение того или иного знака. Так выстраивается знакомое нам пространство с привычной икеевской мебелью.
Постепенно это пространство разрушается, вот только вместо старой системы герой строит новую. Он заменяет цивилизацию агрессией, но участники проекта «Разгром» наследника Бойцовского клуба оказываются по-прежнему несвободны. Как вы поняли смысл фильма?
Пишите в комментариях к посту! Хотите также круто разбираться в любом литературном или кинопроизведении? После саммари «10 главных вопросов философии» никакой глубокий смысл от вас не спрячется.
С промокодом BLOG30 погружение в кроличью норму смыслов будет бесплатным на 30 дней. Условия акции: 1. Выложите фото или видео с отметкой нашего аккаунта artforintrovert, только так мы увидим ваши сторис; 2.
Мы пришлем вам сообщение с промокодом; 4. Скидки можно получать за каждое посещение! Соединение с платежным шлюзом и передача информации осуществляется в защищенном режиме с использованием протокола шифрования SSL.
Настоящий сайт поддерживает 256-битное шифрование.
Но нас все так же засасывает в бессонницу, в неразличение яви и наваждения, ночи и дня. Например, все эти годы я помнил, что рассказчика зовут Джек, хотя в фильме у него нет имени. Джек взялся из эпизода, где герой листает журналы в доме Тайлера Дёрдена и находит серию статей, написанных от лица внутренних органов: «Я — толстая кишка Джека». Where is my mind? То же самое происходит с идеями. Самый популярный и самый поверхностный слой — бунт против общества потребления. Рассказчик — раб вещей, его новый друг Тайлер Дёрден — их враг, «террорист в системе обслуживания», анархист, живущий в заброшенном доме и мечтающий взорвать офисы крупнейших банков, чтобы уничтожить, обнулить все кредитные истории. Но бойцовские клубы — лишь первый этап, дальше следует экстремистский проект «Разгром», и фильм, качнувшись влево, опасно кренится вправо, чтобы получить обвинения в пропаганде одновременно марксизма и фашизма, анархии и ницшеанского культа сверхчеловека.
На подмогу бегут психоаналитики и объясняют, что Тайлер Дёрден — просто проекция, воплощенное бессознательное, выплеск инстинктивных влечений. Финчер весело кивает и подкидывает поклонникам Фрейда сцену, в которой Тайлер заявляет, что хотел бы подраться с отцом. И так всю дорогу: в какую сторону ни мотай, как ни раскладывай фильм на стоп-кадры, это все тот же дикий калейдоскоп образов, эмоций, идей, по-прежнему живых и безумных, разбивающих друг другу лица, обжигающих сигаретами и плюющихся кислотой сарказма. В результате зритель «Бойцовского клуба» ненадежен не меньше рассказчика. Отпечатанный на сетчатке образ то и дело вызывает сомнение. Я действительно видел это?
Книги, которые давали читать в школе «Великий Гэтсби», «Смерть коммивояжера» , гласили, что Американская мечта уничтожена. Но именно «Бойцовский клуб» показал мне, что в первую очередь Мечта — это ложь, а люди, которые её воспевали, всегда что-то продавали. Поэтому я не понимаю, почему я единственная из своих друзей, кто любит «Бойцовский клуб». Более того, моя любовь к нему делала меня странным. Все, кому он тоже понравился, были парнями, но чем больше я говорила с ними, тем больше мне казалось, что мы смотрели два абсолютно разных фильма. Большинство были поражены жестокостью, отвратительными мотивами или низким процентом жира в теле Бреда Питта. Они думали, история о том, что мужчины должны справляться со своей агрессией всегда и везде. Для них «Бойцовский клуб» не был антикапиталистическим. Привязанность Маносферы к "Бойцовскому клубу" исходит из общего центрального утверждения: природой мужчины предрасположены быть жестокими, охотниками доминантами, которые, будучи одомашненными, находятся в состоянии кризиса», — написал Пол Дойл в журнале «Vice». Сторонники Маносферы думают, что идея «Бойцовского клуба» — перепрограммировать самих себя. Забавно, что они наполовину правы. Складывается ощущение, что они смотрели кино без звука. Проблема в этой логики в том, что они хотят избавиться от одной программы — потребительского отношения как и «Бойцовский клуб» , и заменить его другой программой — старомодными гендерными ролями, карикатурами мужественности и патриархальными привилегиями. Эти интернет сообщества Маносфера добавляют одно критически важное правило: виноваты в этом женщины, и их нужно вновь сделать такими, какими они были раньше, чтобы решить эту проблему», — говорит Дойл. Вместо культуры потребления, борцы за права мужчин фанаты «Бойцовского клуба» хотят иметь силу, женщин, которые молчат, и ждут наступления американской мечты, но под другим именем. Другими словами, они — кучка последователей правил, пытающихся изменить мир, сделать его таким, каким им о нем всегда говорили. Но такой мир совершено противоречит «Бойцовскому клубу», который признает, что патриархат наносит вред как мужчинам, так и женщинам. Патриархальная культура создала Американскую мечту. Нам говорили, что мы хотим, и как это можно заполучить часто говоря ложь. То, что люди увидели как в книге, так и в фильме — подавленность и гипер-маскулинный гнев против неё. Настоящая философия «Бойцовского клуба» — нахер правила. Мечта не стоит наших сил, нашей свободы, наших душ или времени, которое у нас есть на земле. Будь тем, кто ты есть, неважно, как ты выглядишь. Не забывайте, один из самых важных персонажей фильма имел грудь: «Его имя Роберт Полсон». Если бы эта история произошла сегодня, то проект Разгром собрал бы вокруг себя инцелов, превратил их в анти-капиталистичных борцов за свободу, которые бы пытались уничтожить патриархат вместо того, чтобы подчиняться ему. Конечно, в кино было добавлено множество деталей, которых не было в книге. Но в книге было кое-что, чего не было в фильме. Это что-то немного проясняло вещи — в конце концов, рассказчик встречал Бога.
Интересна сцена в телефонной будке, когда Умник звонит Тайлеру. Сначала он решил позвонить Марле, но передумал с ней разговаривать после её слов: «Я слышу твоё пыхтение». Тайлер не поднял трубку, но перезвонил со словами: «Я не поднимаю трубку. У меня определитель номера». Это ещё одна характеристика способа общения Духа и человека. И, получив удар «в ухо» символически «услышав» , сам молотит его. Это символическое представление духовной борьбы человека с самим собой. Бойцовский клуб», созданный человеком при помощи Духа, предназначен для борьбы с самим собой. В бойцовском клубе победа и поражение ничего не значили. Слова не имели значения. Бой заканчивался. Вопросы оставались неразрешёнными, но ничто уже не имело значения. После боя мы чувствовали, что обрели спасение». Духовная битва часто заканчивалась падением. Тайлер учит Умника на практике. Нанеся ему химический ожог, он требует от него: «Ощути боль, не блокируй её. Не поступай как эти ходячие мертвецы. Это лучший момент в жизни, понял? А ты где-то витаешь…». Тайлер бьёт скулящего Умника и показывает свою рану на руке. Лишь утратив всё до конца, мы обретаем свободу. Очень важные слова Тайлера, раскрывающие смысл происходящего с бойцовским клубом дальше: «Первое мыло было изготовлено из праха героев… А обезьяны, запущенные в космос?... Без боли, без жертв не было бы ничего». Огромный потенциал. И он растрачивается. Черт возьми, мы вкалываем в ресторанах и на фабриках, гнём спину в офисах. Нас дразнят рекламируя одежду, мы работаем в дерьме, чтобы купить дерьмо нам не нужное. Мы пасынки истории, ребята…Мы не востребованы. Ни тебе ни великой войны, ни великой депрессии. Наша война — война духовная. Наша депрессия — наша судьба. ТВ внушило нам идею, что все мы станем миллионерами, звёздами кино и рок-н-ролла. Всё враньё. И мы начали это осознавать. И это приводит всех в ярость», - проповедует Тайлер. На смену очарованию Силой Тайлера в трансформации личной силы индивидуума приходит первое недоумение. Тайлер собирает в своём доме волонтёров, готовя из них бойцов, готовых к смерти. Неповторимая красота снежинки — это не про вас. Вы, разлагающаяся органическая масса. Как всё вокруг. Все мы часть одной большой навозной кучи», - учит он волонтёров. Жертвует собой ради благой цели…»,- говорит он о подстригающем волосы волонтёре, пренебрежительно ударив его по бритому затылку. Тайлер создал свою армию.
Смысл фильма «Бойцовский клуб» — раб системы или свободный человек?
Приобщая других мужчин к простым радостям физической жестокости, Джек и Тайлер основывают тайный бойцовский клуб, который имеет огромный успех. Но Джека ждет шокирующее открытие, способное изменить все... Интересные факты: Экранизация одноименного романа Чака Паланика.
Впрочем, некоторые зрители после этого фильма заинтересовались философией Ницше — а это уже хорошо. Джек и Таллер Дарден, роль которого исполнил Бред Питт. Смысл концовки В конце фильма рассказчик осознал, что Тайлер является его альтер-эго.
Он решил избавиться от него самым примитивным, но, как выяснилось, действенным способом способом — при помощи оружия… В финале книги рассказчик попадает в рай, в который не верил. Подразумевается, что герой, будучи личностью крайне слабой, проиграл бой с самим собой, и отныне его удел — психиатрическая лечебница. В фильме все неоднозначно. Слушайте Where Is My Mind? Музыке Такой финал можно рассматривать как победу над альтер-эго: прежний мир рассказчика полностью разрушен, и он освободился от всего, что его угнетало, а значит, Тайлеру нет больше места в его жизни.
А можно воспринимать его как полный крах: разрушив прежний мир, рассказчик по сути не создал ничего, и его дальнейшее будущее туманно. Кстати, самому Паланику финал фильма понравился больше. Альтернативные трактовки фильма Контркультурная Философия Тайлера заключается в самоактуализации через осознание себя никчемностью — противоположностью инфантильному ощущению себя центром вселенной. Именно поэтому Тайлер шаг за шагом уничтожает вселенную рассказчика, начиная с кондоминиума — той уютной вселенной, которую тот так тщательно выстраивал, пытаясь заполнить внутреннюю пустоту. Позже через боль Тайлер подводит рассказчика к инициации, символической смерти, которая происходит только в конце фильма, когда рассказчик пытается совершить самоубийство.
Нестандартная Есть и нестандартная разгадка фильма. Чак Паланик, культивируя мужественность, в итоге стал гомосексуалистом. То есть этот роман был неудачной попыткой сохранить в себе мужественность. Вот так мужественность семейства Палаников потерпела крах. Самая простая Наиболее простое объяснение концовки выглядит так.
Главный герой фильма оказался в тупике, и даже в конце не смог выйти оттуда. Он не способен был честно нырнуть в свою глубину и вынести ее, он так и остался маленьким человеком, он не изменился. Это путь не свободного человека, а либо невротика, либо психопата. В конце концов это приводит к полной деградации личности. Вопросы, оставшиеся вопросами В философии фильма есть отрицание корпоративной культуры и современных ценностей, а Тайлер, напротив, всегда с шиком одет, и выглядит, как парень с обложки журнала.
В самом фильме много рекламы. То есть саморазрушение и хаос можно представить как отрицание того, чего герой не смог достичь. Получается, лицемерию окружающих герой отвечает своим лицемерием? И еще одно. Вероятно, имеется в виде то, что у современного человека бинарное мышление и он склонен к крайностям.
Смысл фильма Фильм начинается с бессонницы главного героя, являющегося также рассказчиком повествования в фильме идет от первого лица. Причем бессонница его не разовое явление, а преследующее его серьезное расстройство: рассказчик спит настолько мало, что не осознает где реальность. Он обращается к врачу, а врач, видя успешного менеджера лет 30, с явно комфортными условиями жизни и без проблем, отказывается выписывать ему сильнодействующие средства, а отправляет заняться спортом или же сходить в клуб поддержки для мужчин с раком яичек. Якобы там герой убедится, что у него нет проблем, а настоящие проблемы у больных людей. Подсознательно он заинтересовывается необычной девушкой, но фактически воспринимает ее как конкурентку.
Отправившись в командировку по делам своей фирмы, рассказчик знакомиться в самолете с Тайлером Дерденом, продавцом мыла, и внешне, и своей философией, являющимся полной противоположностью главного героя. Между героями возникает явная симпатия, Тайлер дает рассказчику визитку и они расстаются. Вернувшись, главный герой обнаруживает, что его квартира пострадала при взрыве газа, все его имущество уничтожено. Он понимает, что звонить ему некому, набирает сначала номер Марлы, но, передумав, звонит Тайлеру. Они встречаются в пивной, беседуют, а после Тайлер просит его ударить.
Герои дерутся, но не конфликтуя, а ради удовольствия. На них с удивлением смотрит толпа мужчин. Тайлер предлагает рассказчику пожить у него. Становление личности по Фрейду в фильме рассмотреть довольно просто. Отношения Марлы и Тайлера вызывают у рассказчика дискомфорт, он испытывает инфантильное чувство ревности, но ревности ребенка.
Он подсознательно ощущает отношения Тайлера и Марлы, как отношение своих матери и отца. Поскольку Тайлер — это порождение сознания рассказчика, то, по сути, внутренний ребенок испытывает ревность, ведь агрессивно маскульная, ярко выражено мужественная часть занимает его место рядом с Марлой. Чувства Тайлера здесь — это чувства ребенка, ревнующего мать к отцу.
Он отправляется в Вашингтон по делам; вернувшись домой, он обнаруживает, что его квартира разрушена взрывом, вызванным утечкой газа. Он звонит Тайлеру, который соглашается переночевать в его съёмном доме на Бумажной улице. В тот вечер они идут выпить, и Тайлер просит Рассказчика ударить его как можно сильнее. Затем они создают «Бойцовский клуб» — еженедельный клуб, где собираются мужчины, чтобы подраться.
Марла и Тайлер начинают сексуальные отношения после того, как Тайлер отвечает на телефонный звонок, предназначенный для Рассказчика у Марлы была случайная передозировка, и Тайлер спас ей жизнь. Рассказчик начинает ревновать к их отношениям, хотя и не может в этом признаться. Рассказчик присоединяется к Тайлеру на его работе официанта на банкетах, и они портят блюда богатых клиентов, писая, пукая, чихая, плюясь и иногда эякулируя в еду или на еду. Тайлер также работает киномехаником в кинотеатре, где он вставляет отдельные кадры порнографии в семейные фильмы. Дома Тайлер учит Рассказчика варить мыло, и они выполняют заказы для компании Тайлера, производящей элитное мыло. Тайлер обжигает руку Рассказчика щёлочью, оставляя шрам в форме его поцелуя. По мере расширения Бойцовского клуба к Рассказчику возвращается бессонница, и он снова чувствует неудовлетворённость своей жизнью.
Тайлер берет на себя ответственность за эскалацию их деятельности в рамках движения под названием «Проект «Беспорядок».
Как правило, мы склонны думать, что после приобретения желаемого объекта мы навсегда останемся полностью счастливыми. Однако, как случается с главным героем романа, это состояние радости, которое доставляет нам приобретение этого продукта, эфемерно. Она исчезает в тот момент, когда мы к ней привыкаем и автоматически считаем, что другая «цель» сделает нас счастливее, чем предыдущая. Если вы не знаете, чего хотите … , вы получаете много вещей, которые вам не нужны. В конце 1990-х психолог Майкл Айзенк объяснил эту концепцию своей теорией «гедонической беговой дорожки». В нем он сравнивает поведение людей с поведением хомяка, идущего на колесе. Что ж, как и грызун, люди склонны идти в одно и то же место, не достигнув цели длительного счастья. Это приводит нас к состоянию постоянной неудовлетворенности. Может быть, однажды мы поймем, что главное не в достижении цели, а в том, чтобы получать удовольствие от путешествия?
Тайлер Дерден как антагонист потребительской системы Как и у рассказчика этой истории, иногда нас захватывают рутинные проблемы, и мы считаем, что у них нет решения. Затем персонаж Тайлера Дердена выступает как главный антагонист потребительской культуры и как альтер-эго главного героя. Он предполагает проекцию персонажа, порожденную отчаянием и стрессом. Его даже можно интерпретировать как продукт подсознания главного героя. Это та часть, которую я хотел бы сломать, чтобы начать с нуля. Отчаянный крик среди оглушительного шума Перед «встречей» с Тайлером Дерденом главный герой решает обратиться к группам поддержки, чтобы бороться с бессонницей. Относительно посещения этих сессий он утверждает: Вот почему я так ценил группы поддержки, потому что люди, когда думают, что вы умираете, уделяют вам все свое внимание. Нас много, но мы совершенно одни. Мы живем в обществе, где много слышим, но очень мало. Мы ошеломлены тем, что мир становится все более глобализированным, в котором отношениям мы придаем все меньшее значение.
Мы ведем диалог, приказываем собеседнику, что и как делать, и даже постоянно сообщаем ему о его ошибках. В разговоре мы часто просто ждем своей очереди, чтобы поговорить, и думаем о том, на что мы собираемся ответить. Но где было сочувственное слушание? Как и главный герой, многие люди чувствуют, что их неправильно понимают, и из-за этого они предпочитают жить изолированно от общества. Бойцовский клуб или насилие как выход В тот момент, когда в жизни главного героя появляется Тайлер Дерден, возникает секретная группа «Бойцовский клуб». Группа мужчин, охваченных личными проблемами, которые собираются вместе, чтобы сражаться. Таким образом, в этом романе насилие оправдывается как единственный выход эмоций в мире, в котором власть и богатство являются основой успеха. Они используют силу для достижения цели. Большинство из них находятся в бойцовском клубе «из-за того, с чем боятся драться». Проект Mayhem: самоуничтожение как спасение В какой-то момент Тайлер Дерден не соглашается на бойцовский клуб, чтобы отстоять борьбу с потреблением.
Именно поэтому он создал «Проект Mayhem», цель которого - «полное и немедленное уничтожение цивилизации». Но он не только предлагает нападение на общество потребления, но и говорит о самоуничтожении.
Краткий сюжет
- Каков скрытый смысл в фильме Бойцовский клуб, сюжет и герои, чем закончился
- Каков скрытый смысл в фильме Бойцовский клуб, сюжет и герои, чем закончился
- Краткое содержание бойцовский клуб
- Скрытый смысл фильма «Бойцовский клуб»: почему в конце рушатся небоскребы
- Бойцовский клуб о чем фильм кратко
- Политика публикации отзывов
«Бойцовский клуб»: 15 фактов и историй, о которых вы не знали
Вообще обилие рецептов — это одна из черт уникального стиля Паланика. Он считает, что настоящие детали повествования заставляют читателя верить в выдуманные. И все вместе это порождает магию вовлечения в сюжет. Да и выглядят рецепты не так, как стихи или песня. Сам их внешний вид необычен. Он меняет восприятие текста, позволяет переключиться читателю и получить от этого удовольствие.
Герои находятся в проекционной комнате кинотеатра, и Тайлер рассказывает, как распознать, что скоро надо будет менять бобину: можно заметить точки в правом верхнем углу — «у нас их называют «сигаретный ожог». Сегодня «Бойцовский клуб» смотришь как будто в обратной перемотке, отмечая «сигаретные ожоги» — моменты, где Финчер менял цветовую гамму, ловко вклеивал кадр-вспышку как Тайлер-киномеханик — кусок порнографии в семейный фильм или оставлял совсем уже жирный намек, что все здесь не то, чем кажется, и пора взглянуть на происходящее с другой стороны. Оператор Джефф Кроненвет говорит, что старался уменьшить глубину кадра и сосредоточить взгляд зрителя на первом плане. Теперь интересно всматриваться в детали на заднем. Но нас все так же засасывает в бессонницу, в неразличение яви и наваждения, ночи и дня.
Например, все эти годы я помнил, что рассказчика зовут Джек, хотя в фильме у него нет имени. Джек взялся из эпизода, где герой листает журналы в доме Тайлера Дёрдена и находит серию статей, написанных от лица внутренних органов: «Я — толстая кишка Джека». Where is my mind? То же самое происходит с идеями. Самый популярный и самый поверхностный слой — бунт против общества потребления. Рассказчик — раб вещей, его новый друг Тайлер Дёрден — их враг, «террорист в системе обслуживания», анархист, живущий в заброшенном доме и мечтающий взорвать офисы крупнейших банков, чтобы уничтожить, обнулить все кредитные истории. Но бойцовские клубы — лишь первый этап, дальше следует экстремистский проект «Разгром», и фильм, качнувшись влево, опасно кренится вправо, чтобы получить обвинения в пропаганде одновременно марксизма и фашизма, анархии и ницшеанского культа сверхчеловека. На подмогу бегут психоаналитики и объясняют, что Тайлер Дёрден — просто проекция, воплощенное бессознательное, выплеск инстинктивных влечений. Финчер весело кивает и подкидывает поклонникам Фрейда сцену, в которой Тайлер заявляет, что хотел бы подраться с отцом.
Логично, что в условиях данного умолчания культивация насилия начинает походить на выход из положения, и душевное расстройство рассказчика создает для него фигуру Тайлера как олицетворения вытестенных, трансгрессивных и в конечном счете совершенно тупиковых желаний. Тайлер очарователен именно тем, что возникает из ниоткуда. Мы не видим, как он штудирует по ночам учебники химии, отжимается, нарабатывает харизму. Он типичная Мэри Сью, и его персона работает только постольку, поскольку он плод чьего-то воображения характерно, что в книге рассказчик встречается с ним на нудистском пляже — и в этот момент читатель по идее должен бы задаться большим вопросом: какого рода фантазию Тайлер собой олицетворяет, если его аутентичность сама по себе требует от него быть фантазией? И какая картина мира требует его появления? Проблема в том, что сюжет предлагает крайне сомнительную критику консьюмеризма, и столь же сомнительный из него выход. Мир описывается рассказчиком посредством прекрасного сардонического монолога, но это чрезвычайно ограниченная часть мира. Рассказчик избегает реальных явлений капиталистического насилия — урезания зарплат, профайлинга, уничтожения культурных институций. Он не предпринимает собственных попыток к какому-либо экзистенциальному толчку: обсуждая предметы интерьера своей квартиры, ему не приходит в голову заняться керамикой самому. Наконец, он очевидно сторонится связи с другими людьми: даже в группах поддержки его стратегией является молчаливый плач. Характерна сцена, где рассказчик, в лице Тайлера, под дулом пистолета заставляет корейского продавца в магазине вернуться к своей мечте стать ветеринаром. Как человек привилегированного класса, рассказчик не представляет, что у осуществления такой мечты могут быть социальные преграды — студенческий долг, давление семьи или расизм в академии. По Тайлеру, ветеринаром становятся, сбросив с себя ментальные и потребительские оковы — типичные аргументы людей с достатком в осуждении бедных. Все это указывает на одну простую вещь: проблема рассказчика кроется не в давлении со стороны капиталистического строя, а в обычной социопатии и нежелании принимать собственные решения. Его туризм в группах поддержки аналогичен буквальному туризму людей достатка в бедные страны: наблюдать чужую боль чтобы спать спокойнее.
В результате герои видят себя «поколением мужчин, воспитанных женщинами» [1]. В их жизни не хватает мужского воспитания для формирования их мужественности. Это соединяется с темой общества потребления , поскольку мужчины в романе рассматривают свой «инстинкт вложения средств в IKEA » как очередной шаг на пути к феминизации мужчин в матриархальной культуре. Тема общества потребления, показанная в романе, очень хорошо обоснована Рассказчиком тягой к покупкам в квартиру: «Ты покупаешь мебель. Ты уверяешь сам себя, что это — первая и последняя софа, которую ты покупаешь в жизни. Купив её, ты пару лет спокоен в том смысле, что как бы ни шли дела, а уж вопрос с софой, по крайней мере, решён. Затем решается посудный вопрос. Постельный вопрос. Ты покупаешь шторы, которые тебя устраивают, и подходящий ковёр. И вот ты стал пленником своего уютного гнёздышка, и вещи, хозяином которых ты некогда был, становятся твоими хозяевами» [1]. Профессор Джесси Кавадло, из Маривильского университета в Сент-Луисе , в выпуске литературного журнала «Stirrings Still» утверждал, что неприятие Рассказчиком тенденции ослабления мужчин — это лишь способ выделиться, и проблема, с которой он борется, является его собственной [13]. Он также утверждает, что Паланик использует экзистенциализм в романе, чтобы скрыть подтексты феминизма и романтики, дабы передать эту концепцию в романе, который главным образом нацелен на мужскую аудиторию [14]. Паланик намного проще характеризует тему романа, заявляя, что «все мои книги об одиноком человеке, который ищет, к кому бы прибиться» [15]. Пол Кеннетт утверждает, что драки Рассказчика с Тайлером, являющиеся борьбой с самим собой и происходящие в отеле прямо перед боссом — это способы самоутвердиться в качестве своего собственного босса. Кеннетт утверждает, что эти драки олицетворяют трудности, которые испытывает пролетариат в руках вышестоящей капиталистической власти, и, утверждаясь в способности к созданию такой же власти, герой, таким образом, становится своим собственным владельцем. Позже, когда бойцовский клуб уже сформирован, все участники одеваются и выглядят одинаково, им позволяется символически драться друг с другом и получить такую же власть [16]. Кеннетт говорит, что Тайлер тоскует по патриархальной власти, захватившей его мысли, и создаёт проект «Разгром» для достижения этой власти [17]. Согласно Кеннетту, это противоречит выдвигаемой Тайлером идее о том, что мужчины, которые хотят стать свободными от отцовского управления, смогут реализовать это, когда сами станут отцами [18]. Эта новая структура заканчивается тем, что Рассказчик устраняет Тайлера, позволяя себе самому определять свою свободу. Йоханнес Хелл утверждает, что использование Палаником сомнамбулизма Рассказчика — простая попытка выделить опасные, но всё же смелые возможности жизни.