Сколько лет Богу? Я думаю, что Богу не надо начислять года, ведь он вне времени, а может, и сам создал время в своё время (вместе с миром, пространством, Вселенной вообще).
Сколько лет богам(богу)?
Отсюда, мы можем простраивать взаимодействия с Богом через религиозную конфессию, что будет для нас ключевым действием. Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу. Сколько Богу лет?
Ответы на вопросы Сколько лет Богу? Раздражительность Как победить? Что такое Кома? Фидря Юрий
В конечном счете, сколько лет Богу было, есть или будет, остается загадкой. Таким образом, сколько лет исполнилось богу — вопрос, на который нельзя дать однозначный ответ. Если Бог создал нас, то откуда появился Бог? Эта книга — об огромном пути, которое прошло человечество от времен палеолита до наших дней, о попытках передать невыразимую священную реальность, которой люди давали самые разные имена: Бог, Брахман, Нирвана, Аллах, Дао. это Человек. Сколько лет вам - столько лет вашему Богу!
Сколько лет богам(богу)?
Что такое человек? Человек наделен свободой выбора; что происходит, когда мы выбираем? Что болит у душевнобольного и как его лечить? В чем смысл жизни? Способны ли мы видеть объективную картину мира? Какова роль пророков в иудаизме? И можно ли достичь абсолютного познания Творца? Предисловие Рамбама к 10-й главе трактата Санедрин Цикл аудиоуроков рава Даниэля Маршальского по предисловию великого еврейского мудреца Рамбама раби Моше бен Маймона к 10-й главе трактата Санхедрин Вавилонского Талмуда. В этом предисловии Рамбам понимает вопросы еврейского мировоззрения, актуальные и в наше время. Есть ли Грядущий мир у атеиста?
Чтобы было понятнее, можно привести сравнение очень условное, как и всякая аналогия в данном случае с композитором, написавшим прекрасную симфонию. Последняя отражает творческую личность автора, проникнута его переживаниями и эмоциями, несет в себе частицу его таланта, но при этом сам ее творец не имманентен своему произведению, то есть, присутствуя в нем, одновременно не разделяет его сущностных свойств, является инаковым, внешним по отношению к нему. Мы привыкли к изменчивости и текучести всего существующего, к тому, что «все имеет свой конец, свое начало». Человек рождается и очень скоро умирает.
Как отмечал псалмопевец, дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро Пс 89:10. Но и окружающий нас мир, включая насчитывающие миллионы лет скалы, небесные тела, планеты и галактики, тоже ограничен во времени. Все это обладает относительным бытием, то есть существует, только будучи обусловленным чем-то, к нему не относящимся.
Первая заповедь Божья. Первая заповедь Бога. Заповедь я Господь Бог твой. Бог создал землю.
За сколько дней Бог создал землю. Господь сотворил землю. Цитаты про Бога. Злые люди цитаты. Высказывания про злых людей. Бог и дьявол. Заповеди Христа.
Заповеди Бога Иисуса. По христианскому учению Иисус Христос. Христианские заповеди Иисуса Христа. Пантеон богов древнего Египта. Боги Египта таблица. Десятая заповедь. Заповеди Божьи в православии для детей.
Важные слова в жизни каждого человека. Стихи о желании жить. Если бы у меня была возможность сказать. Слова близкому человеку. Авраам и Бог. Авраам Бог сказал. Авраам отец народов.
Авраам презентация. Преподобный Иоанн Лествичник изречения. Изречения Иоанна Лествичника преподобного. Преподобный Иоанн Лествичник высказывания. Преподобный Иоанн Лествичник. Степень 6:4,24. Макарий Оптинский о посте.
Преподобный Макарий Оптинский изречения. Изречения Макария Оптинского. Преподобный Макарий Оптинский цитаты. Шива Бог древней Индии. Бог Шива в Индии краткое содержание. Индийский Бог Шива сообщение. Шива Бог чего в древней Индии.
Заповеди ветхого Завета. Библейские заповеди. Библейские наставления. Зевс Бог древней Греции. Мифы древней Греции Зевс. Миф миф древней Греции Зевс. Зевс Бог древней Греции краткое.
Велес Бог древних славян. Велес мифология древних славян. Велес Славянская мифология. Велес волос скотий Бог. Рассказ о сотворении мира. Четвертый день творения. Сообщение о сотворении Богом мира.
Мифы творения мира. Дай Бог тем людям кто сказал про меня плохое столько здоровья. Дай Бог вам столько здоровья сколько правды в ваших словах. Смешные цитаты про людей. В каких случаях говорят дай Бог здоровья. Бог дает человеку не то что он хочет а то что ему надо. Бог лучше знает что нам надо.
Кто такой Иисуч с хричт. Кто такой исуссхристос. Кто такой Иисус Христос. Кто такой Бог. Бог посылает нам испытания. Бог не даёт испытаний больше. Бог дал испытание человеку.
Бог даёт нам испытания для человека.
Сколько Богу лет? И хотя ответ на него не может быть полностью дан из-за своей фундаментальной природы, но мы можем попытаться разобраться в этой загадке с точки зрения традиционного представления о божественности. Для начала, давайте попробуем понять, что означает «возраст» или «годы» для Бога. Ведь обычно мы связываем понятие времени с изменениями в нашей физической реальности. Однако Бог — существо, которое находится за пределами нашего восприятия, сам по себе является абсолютным, вечным и бесконечным. Поэтому образ веков и возрастов, пространства и времени не может быть использован для измерения или описания Бога.
Бог сколько лет дает - 86 фото
Вр сколько лет Вы уверовали в Бога, Иисуса Христа Господа, Творца всего? Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу. Всё о Себе, о Своём характере, о желаниях Своего сердца Бог передал в Его письме к людям.
Сколько лет Богу Возраст Всевышнего и его вечность
Как исправить грехи? Можно ли полюбить того, кого не любишь? Как стать святым? Чему стоит учиться у термитов? Кто наш самый большой враг? Ответы на эти и многие другие вопросы с точки зрения иудаизма — на уроках этого цикла.
Кицур шульхан арух Цикл видеоуроков рава Даниэля Маршальского по своду еврейских законов «Кицур шульхан арух», составленному равом Шломо Ганцфридом в 19-м веке. В этом цикле объясняется смысл некоторых законов и рассказывается об их практическом исполнении. Речь идет о законах утренних благословений, о повседневных правилах поведения, о тфиллин и мезузах и об утренней молитве.
Об этом пишет газета «АиФ-Псков». Известно, что вечером 16 ноября он почувствовал недомогание. Его экстренно доставили в больницу с диагнозом «инсульт». Он умер утром следующего дня, несмотря на усилия врачей.
Как установили социологи, на религиозные убеждения людей влияют образование, возраст и личный доход. Чем выше доход и образование, тем ниже вероятность того, что человек назовет себя религиозным.
Что болит у душевнобольного и как его лечить? В чем смысл жизни? Способны ли мы видеть объективную картину мира? Какова роль пророков в иудаизме? И можно ли достичь абсолютного познания Творца? Предисловие Рамбама к 10-й главе трактата Санедрин Цикл аудиоуроков рава Даниэля Маршальского по предисловию великого еврейского мудреца Рамбама раби Моше бен Маймона к 10-й главе трактата Санхедрин Вавилонского Талмуда. В этом предисловии Рамбам понимает вопросы еврейского мировоззрения, актуальные и в наше время. Есть ли Грядущий мир у атеиста? Что нас ожидает в Раю? Что такое тшува и кому она нужна?
Сколько Богу лет?
Таковы основные итоги опроса, проведенного холдингом "Ромир" совместно с Ассоциацией Gallup International. Как установили социологи, на религиозные убеждения людей влияют образование, возраст и личный доход.
Таким образом нет никаких мест из святых Отцов, которые подтверждали бы возможность небуквального толкования 1 главы Бытия. Тем более нет свидетельств в пользу того, что можно под днем творения понимать неопределенно долгий, миллионолетний период времени. Даже у о.
Андрей в его словах возможность понимания длительности творения в мириады веков никак не обоснованна и при чтении возникает ощущение, что автор хотел протащить эту идею за счет напористости. В других своих произведениях о. Андрей приводит слова, призванные доказать, что не необходимо следовать буквально хронологии Шестоднева. И для этого он цитирует поэму свят.
Григория Богослова : «Было некогда, что все покрывала черная ночь, не просиявал еще любезный свет зари, солнце не пролагало с востока огненной стези, но все, одно с другим смешанное, и связанное мрачными узами первобытного хаоса, блуждало без цели. Ты, блаженный Христе, прекрасно распределил каждой вещи свое место в мире и прежде всего указал быть свету; а потом округлил величайшее из чудес — звездное небо, проникнутое светом солнца и луны. В подножие же неба положил мою землю; потом горстями земли связал море, а морем землю, так что все это небо, море, земля составило мир». Андрей делает странный вывод: «этот текст можно понять так, что свет был оформлен в светила прежде создания моей земли».
Ведь тот же Григорий Богослов в 44 слове понимает Шестоднев буквально! Да и приведенные слова никак не содержат при непредвзятом чтении данного смысла. Когда мы прочитали их, нам показалось все вполне логичным и укладывающимся в рамки хронологии Шестоднева. Сперва святитель описывает порядок создания неба, а потом его взгляд опускается на землю.
Стоит ли приписывать святому Отцу те мысли, которые не выражены им прямо и которые выводятся из поэтического текста при помощи хитроумной интерпретации? Тоже можно сказать и о цитате свят. Филарета вовсе ничего не говорящей о звездах, а только предполагающего возможность оформления планет а не светил в третий день. Также скорее опровергает, чем поддерживает взгляд эволюционистов цитата из трудов свят.
Иннокентия Херсонского. И действительно Моисей как раз и описал то, что увидел в Откровении. А если бы были правы эволюционисты, то как раз человек бы ничего и не увидел бы, ибо эволюция принципиально не наблюдаема по причине своей размазанности во времени. Ведь даже если бы даже мы имели машину времени, то и тогда не смогли бы наблюдать процесс превращения рыб в лягушек или образование солнца из газопылевой туманности, ибо требуемые для этого периоды времени несоизмеримы с возможностями восприятия человека.
Конечно, отчасти могли бы помочь эволюционистам слова Дидима Слепца , но, к сожалению для них, этот автор был анафематствован V Вселенским Собором как раз за свои космогонические изыскания, так что авторитет его для православных может быть только отрицательным. Не найдя себе поддержки у святых Отцов эволюционисты хотят возместить этот ущерб большим количеством ссылок на богословов XIX—XX вв. Конечно, можно было сразу отвести эту аргументацию, так как и 19 правило Трулльского Собора, и учение преп. Викентия Лиринского требуют от нас толковать Писание в согласии не с титулярными богословами, а со святыми Отцами.
Вот как определяет этот святой способ борьбы с возникающей ересью: «Итак, когда впервые начнет пробиваться гниль какого-нибудь вредного заблуждения и для защиты себя похищать какие-нибудь слова из Священного Закона и изъяснять их ложно и коварно, то при толковании Канона немедленно должно собрать суждения предков, дабы при помощи их, с одной стороны, со всей очевидностью открыть, а с другой, — без нового рассмотрения осудить все, что только окажется новым и непотребным. Но суждения должно собирать только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и кафолическом общении свято мудро, постоянно, сподобились или с верою почить во Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто, непоколебимо, как будто по предварительному согласию между собою учителей, то почитать несомненным, верным и непререкаемым; а в чем мыслил кто, святой ли он или ученый, исповедник ли и мученик, несогласно со всеми или даже противореча всем, то относить к мнениям личным, сокровенным, частным, отличным от авторитета общего, открытого и всенародного верования. Дабы, оставив древнюю истину всеобщего учения, по нечестивому обычаю еретиков и раскольников, не последовать нам, с величайшей опасностью относительно вечного спасения, новому заблуждению одного человека».
А сейчас посмотрим кого из наших современников привлекают на свою защиту эволюционисты. К нашему удивлению мы не обнаруживаем среди них ни одного человека прославленного Церковью! К таковым не относиться ни раскольник И. Андреев, ни известный своими модернистскими взглядами архиеп.
Михаил Мудьюгин , ни проф. Осипов , ни прот. Василий Зеньковский , ни прот. Николай Иванов , ни проф.
Фиолетов, ни прот. Михаил Чельцов он, вопреки утверждению о. Андрея, не канонизирован нашей Церковью , ни проф. Мелиоранский, ни В.
Ильин , ни карловчанин прот. Стефан Ляшевский, ни проф. Лазарь Милин, ни свящ. Думитру Станилое, ни еп.
Василий Родзянко. Тем более не могут быть свидетелями в пользу эволюции отпавший в латинство В. Соловьев , ни А. Толстой, ни иезуит, чье учение отвергнуто даже Римом, Тейяр де Шарден.
Так что учение об эволюции не проповедовал ни один святой даже в качестве частного мнения. Просто возмутительным поэтому является их высказывание: «отрицание эволюционизма в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией». Чтобы не быть голословным, приведем выдержку из статьи Ю. Максимова, приведшего их высказывания об эволюции: «Выше я упомянул о правилах православного богословия.
Одно из них таково: те или иные выражения автора имеют значение только в контексте его целостного учения о рассматриваемом предмете. А целостный анализ творений святителя Феофана ещё более утверждает в мысли, что он ни в коей мере не являлся сторонником теории развития одних живых организмов из других: «Все роды существ наземных изводила, по повелению Божию, земля». По частям их и опровергать нет нужды, а достаточно отнестись к ним так, как относятся к снам… Точно такова теория образования мира из туманных пятен, с подставками своими — теорией произвольного зарождения, дарвиновского происхождения родов и видов и с его же последним мечтанием о происхождении человека. Всё как бред сонного»; 46 «Других из бегущих от Царствия Небесного — Ю.
И пошли вслед её. Что же вышло? Приложились скотом несмысленным. Не от этого ли нравственного ниспадения родилась и теория происхождения человека от животных?
Вот куда заходят! А всё бегут от Господа, всё бегут…». Напротив, собор был бы немедленно, и все они, со своими учениями, были бы преданы анафеме; к теперешнему чину Православия прибавился бы лишь один пункт: «Бюхнеру, Фейербаху, Дарвину, Ренану, Кардерку и всем последователям их — анафема! Все их лжеучения давно уже анафематствованы».
Августина и св. Григория Нисского … очень уместным я считаю привести формулировку о. Михаила Дронова : «рассмотрение всех богословских и философских концепций Св. Отцов остаётся корректным только в контексте их общего мышления и мироощущения.
Даже если отыщутся случайные выражения или идеи, на первый взгляд подтверждающие эту гипотезу, говорить о доказательствах нельзя, поскольку общее русло патристического мышления было библейским, т. Поэтому корректно приводить те или иные цитаты только из тех Святых Отцов, которые хронологически застали теорию эволюции. Такие высказывания есть, и я намерен их привести. Хочется прежде сказать несколько слов о том значении, которое имеют для нас эти святые, жившие в XIX-м и начале XX-го века.
Они для нас являются мостом с патристической эпохой, на них мы должны равняться и к их голосу особенно внимательно прислушиваться как к голосу святости, знакомой с проблемами непосредственно нашего времени. Потому для нас особенно важно определить: как они работали с теорией эволюции? По какому пути шли? По пути ли телеологизма, который уже существовал в их время, или по какому-то другому?
Рассмотрим их свидетельства. Первый, ещё «просвещенческий», додарвиновский эволюционизм подверг критике уже святитель Филарет Московский : «В мудровании сынов века сего видны две мысли, которые располагают их жить в настоящем со слепою надеждой, или напротив, с отчаянной беспечностью в отношении к будущему: первая, что мир идёт по своим законам, и потому один или несколько человек напрасно усиливались бы дать сей огромной машине желаемое направление, другая — что человечество само собою идёт к совершенству, и потому немного важности в том, как ударяешь ничтожным веслом твоим по широкой реке времени… Думают одним взором обнять всё человечество, указывают какой-то самодвижный ход оного к совершенству; превозносят успехи так называемого просвещения и образованности…. Ни одного живого зерна многовековая мудрость человеческая не смогла создать, а между тем всё дивное разнообразие в мире неверие пытается объяснить из бессознательных движений вещества. Но у кого есть разум, тот не поверит таким безумным бредням».
Не из Божиих рук, говорит оно, произошел человек; в бесконечном и постепенном переходе от несовершенного к совершенному он развился из царства животных и, как мало имеет душу животное, также мало и человек… Как неизмеримо глубоко всё это унижает и оскорбляет человека! С высшей ступени в ряду творений он низводится на одинаковую ступень с животными… Нет нужды опровергать такое учение на научных основаниях, хотя это сделать и нетрудно, так как неверие далеко не доказало своих положений. Ибо если человек не бессмертен, если он не более как достигшее высшего развития животное, то ему нет никакого дела до Бога. Это уже начало звериной философии, а уверовавшие в неё люди не задумываются убить человека, оскорбить женщину, обокрасть самого близкого друга — и всё это совершенно спокойно, с полным сознанием своего права на все эти преступления».
Сласти их в заботе о плоти… в отрицании Бога, в полностью биологической скотоподобной жизни, в назывании обезьяны своим предком в растворении антропологии в зоологии». Во всех аспектах данного вопроса мы видим consensus patrum в однозначно негативном отношении к этому учению. Итак «анализ богословских трудов Святых Отцов» вовсе не приводит нас к выводу о том, что «мысль об эволюции не отторгается, а, напротив, получает новое звучание»; по мысли Святых Отцов, встретившихся с этим учением, оно является «безумными бреднями» св. Иоанн Кронштадтский , «звериной философией» преп.
Варсануфий Оптинский , «губительным, ядоносным учением» свмч. Владимир Киевский. Это является фактом и с этим фактом нельзя не считаться православному человеку, тем более при преподавании эволюционной теории в православных школах». Николая Велимовича Жичского и свят.
Макария Невского , Апостола Алтая. Первый пишет так: «Если бы историю XVIII—XX веков можно назвать одним-двумя словами, то, вероятно, самым подходящим было бы такое название: Протокол суда между Европой и Христом, ибо за последние 300 лет в Европе не происходило чего-нибудь, не имеющего связи со Христом… Христос: — Как можете вы, люди, жить только плотской похотью? Я пришел сделать вас богами и сынами Божиими, а вы предаетесь суете и погибаете в борьбе сами с собой, уподобляясь бессловесным скотам. Европа: — Ты устарел, и вместо Твоего Евангелия мы нашли биологию.
И сейчас мы знаем, что мы потомки не Твои и не Отца Твоего Небесного, а орангутангов и горилл. И сейчас мы заняты самосовершенствованием, чтобы стать богами, ибо мы не признаем других богов, кроме нас самих». А в наше времена уже не в сердце, а на улицах кричат и печатно проповедуют, что нет Бога, что все произошло само собой, случайно, все управляется судьбой, якобы силы природы производят все, что человек произошел будто бы из грязи и прочь. Сколько чудес допускается здесь теми, кто не хочет верить чудесам Божиим!
Все-де произошло случайно, все управляется судьбой: не чудо ли это? Человек вышел из грязи, а сейчас рождается от подобных себе, — не чудо ли это? Притом, чудо без чудотворца! Что может быть невероятнее такого чуда?
Не гораздо ли легче объясняется все, если допустить личного любящего Бога, от Которого все и Который над всем? Отрицатели Бога все хотят объяснить самопроисхождением, причинами всех причин. Понимание такого объяснения и миропроисхождения гораздо труднее, чем понимание христианской веры для самого простого ума. Вот эти понятные для всякого истины.
Бог, по любви Своей, мудростью и всемогуществом Своим создал мир и человека по свободной воле Своей; и человек имел свободную волю, но злоупотребил ею; он отпал от общения с Богом и лишился блаженства. Тогда приходит на землю Сын Божий, делается человеком и совершает его искупление и спасение. Дело спасения, как и мироздание, есть дело также любви Божией. Все это так просто и понятно и для простого ума, и для мудреца».
Максимова можно только добавить, что эволюционизм отторгался не только Духоносными Отцами многие из которых были прекрасными богословами, даже с точки зрения светской учености, не говоря уже о том, что все они были ими в святоотеческом смысле , но и другими мыслителями Православной Церкви. Так изначальное учение Церкви отстаивал митр. Антоний Храповицкий , 65 прот. Булгаков , 66 еп.
Варнава Беляев , 67 схиархим. Иоанн из Ново-Валаамского монастыря, 68 иером. Серафим Роуз , прот. Константин Буфеев, 74 проф.
Афанасий Деликостопулос Кипрская православная Церковь. Таким образом мы убедились, что учение телеологистов или теистических эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным учениями мира сего. А раз это так, то «воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали их». Синергизм Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из протестантского учения о спасении одной верой.
Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев. Согласно его мнению вера в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является рецидивом язычества, для которого «характерно было стремление редуцировать понятие материи к понятию небытия. Живет и действует только дух.
Мир неодушевленный, мир материальный — это оковы для жизни и ничего более». Тот факт, что «дух животворит, плоть же не пользует ни мало», он смешивает с языческим гнушением плотью. Но ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога.
И поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью как св. Максим Исповедник — это не сделает ее злой, или представим, опираясь на собственную фантазию, ее самодвижущейся — это не прибавит ей добра. Однако последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят.
Марк Ефесский пишет: «Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к божественному. Однако все это — эллинское и мифообразное и для благочестивых презренное». Однако о. Андрей не согласен со свят.
Для него тот факт, что «в христианской традиции основная оппозиция античной философии — «материя-дух» — была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по иному признаку: «Творец-тварь»» Означает, что «и тварный дух, и тварная материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается некая ценность — то нет оснований отрицать ценность пусть меньшую, но все же ценность в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен трепетать пред гласом Творца — то почему бы не вострепетать пред Ним и горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу — то почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости?
В языческих космогониях хтоническая материя противодействует Духу, гасит его порывы, и потому между ними не может быть созидательного диалога. Однако в библейской книге Бытия нет войны Бога с хаосом. Мир всецело послушен Творцу. И воды, и бездны радостно откликаются на Его повеления.
И потому нет оснований переносить в мир Библии языческую идею враждебно-богоборческой материи». Ведь раз она не имеет свободной воли и самосознания, она и физически не способна враждовать ни с кем. Поэтому то она и всегда послушна воле Вседержителя. Ведь Он не дал ей выбора и создал ее для пользования человека, а не ради ее собой.
Если же мы, вслед за гностиками и пантеистами, припишем неодушевленной материи волю, хотя бы и всегда благую, тогда с неизбежностью мы как раз и придем к тому, что признаем возможность сопротивления ее Творческой Руке. А возможность эта очень быстро перерастет в действительность, ибо что может быть легче того предположения, до которого скатывается например о. Александр Мень, что само существование в этом мире смерти и тления обусловлено изначальным сопротивлением враждебного хаоса. И надо заметить, что взгляд этот, при всей своей богохульности, ближе нравственному чувству, чем мнение о.
Андрея Кураева, вводящего тление и смерть в сам замысел Творца. Ведь тогда мы сможем сохранить библейскую истину, что Бог есть Любовь, хотя, конечно, Любовь весьма немощная и неумная. Но ведь немощь менее постыдная вещь чем жестокость, доходящая до садизма! Однако будем помнить, что все вышесказанное прямо отвергает Того Бога, Которого исповедует Православная Церковь.
Она верует в «Единого Бога, единое начало, безначального, несозданного, нерожденного, как неподлежащего гибели, так и бессмертного, вечного, беспредельного… источник благости и справедливости, свет мысленный, неприступный, могущество, неисследуемое никакой мерой, измеряемое только собственной Его волей, ибо Он может все, что хочет; в могущество — создателя всех тварей: как видимых, так и невидимых… не имеющее ничего противником». Однако вернемся к логике эволюционистов. Главная подтасовка, которую они допускают, заключается в том, что на основании верного тезиса об том, что основная оппозиция в христианском понимании «Творец — тварь», выводят недоказанное положение, что следовательно материя и тварный дух родственны. Здесь наличествует логическая ошибка, называемая «недостаточным основанием».
Примером ее является еще античное рассуждение. Ведь в самом священном символе мы исповедуем Бога, Творцом видимого всего и невидимого. Если качественной разницы между этими двумя мирами Отцы их именуют чувственным и умопостигаемым практически нет, то зачем было и писать отдельно о них в столь компактном вероизложении? Несомненно, что между Богом и серафимом пропасть несомненно больше, чем между серафимом и атомом, но ведь и вторая пропасть существует!
Первый обладает и разумом, и свободной волей, и самосознанием, а второй не имеет ни первого, ни второго, ни третьего. Или мы уже дошли до панпсихизма?! Понимание материи как некоей активной силы действительно известно Церкви еще со второго века. Тогда эту доктрину отстаивал еретик Гермоген.
Но Невеста Христова тогда же ее и отвергла. Так зачем же возвращаться к старому гностицизму? Так что восклицание о. Андрея об возможности и неодушевленным существам к радостному соработничеству с Творцом совершенно бессмысленно.
Радоваться может только живой! Тем более вести диалог с Создателем может только тот, кто обладает даром слова. Андрей с этим не согласен. Он пишет: «В книге Бытия каждую тварь Бог называет как бы по имени и этим именованием вызывает ее из бездны небытия.
По прекрасному выражению митр. Филарета Дроздова , творческое «Слово выговаривает к бытию все существа». И здесь именно диалог, призыв и отклик. Откуда это видно?!
Ведь Бог говорит ведь не человеческими словами. Это было бы безумием антропоморфистов. Он вводит в творения не имевшиеся там прежде семенные логосы, нетварные энергии, формирующие творение. Какими энергиями, идеями — волениями может на это ответить неразумная материя?
Так что диалога здесь не может получиться по причине отсутствия общего «языка». Василий Великий. Не в земле семена жизни, но «Божие слово созидает естество» и всевает в землю, земля же лишь «проращивает» их. Она не может родить жизнь сама по себе, но и умалять ее роль тоже не следует — «Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии».
Хоть и исходит жизнь из земли, но сама жизнеродящая сила материи — дар ей от Творца». Зачем вы оборвали такую замечательную цитату свят. Ведь следующая фраза прекрасно объясняет выражение «сама собою». Божественный Василий Великий пишет дальше так: «Поелику некоторые думают, что причина произрастающего из земли в солнце, которое притяжением теплоты извлекает на поверхность земли таящуюся в глубине силу; то земля украшается прежде солнца, чтобы заблуждающиеся перестали покланяться солнцу, и признавать, будто оно дает причину жизни».
Очевидно, что каппадокийский святитель вовсе не приписывал земле «жизнеродящей силы», о которой прежде не знал никто, кроме разве всевозможных космистов и ньюэйджеров. Не стоит и разбирать следующее утверждение почтенного богослова: «при непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится «И создал Бог траву», но «произвела земля». И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: «да произведет вода пресмыкающихся… да произведет земля душу живую »».
Для этого достаточно просто и непредвзято перечитать первую главу Бытия и увидеть, что именно так и сказано. Сотворил Бог и рыб больших, и птиц небесных, и пресмыкающихся, и скотов, и гадов земных, так что при таком подходе несчастной земле только и достается, что изращивать растения.
Разумеется, для человеческого восприятия Чистое Божество может оставаться недоступным, но это не означает, что Бог не существует.
Наше ограниченное понимание и ограниченные инструменты не позволяют нам полностью охватить Божество и познать всех его аспекты. Но вера в Бога и его бесконечную вечность может доставить утешение и уверенность в течение человеческой жизни. Заключение Вопрос о возрасте Бога может казаться нелепым, но он может возникать из-за нашего ограниченного понимания.
Бог является вечным и бесконечным, и измерять его существование в человеческих терминах просто не имеет смысла. Вера в бесконечную вечность Божества может стать источником мира и уверенности для человека.
Человек рождается и очень скоро умирает. Как отмечал псалмопевец, дней лет наших — семьдесят лет, а при большей крепости — восемьдесят лет; и самая лучшая пора их — труд и болезнь, ибо проходят быстро Пс 89:10. Но и окружающий нас мир, включая насчитывающие миллионы лет скалы, небесные тела, планеты и галактики, тоже ограничен во времени. Все это обладает относительным бытием, то есть существует, только будучи обусловленным чем-то, к нему не относящимся. В отличие от тварного мира Бог — это абсолютное бытие, которое по своим свойствам автономно, трансцендентно и непостижимо.
Оно не только не обусловлено ничем, но само выступает условием для всего сущего. Как писал сэр Исаак Ньютон, «Он Бог.
Хронос бог времени
Он не только создал мир, но и находится в каждой его частице. Разумеется, для человеческого восприятия Чистое Божество может оставаться недоступным, но это не означает, что Бог не существует. Наше ограниченное понимание и ограниченные инструменты не позволяют нам полностью охватить Божество и познать всех его аспекты. Но вера в Бога и его бесконечную вечность может доставить утешение и уверенность в течение человеческой жизни. Заключение Вопрос о возрасте Бога может казаться нелепым, но он может возникать из-за нашего ограниченного понимания.
Бог является вечным и бесконечным, и измерять его существование в человеческих терминах просто не имеет смысла.
Как установили социологи, на религиозные убеждения людей влияют образование, возраст и личный доход. Чем выше доход и образование, тем ниже вероятность того, что человек назовет себя религиозным.
Как ни парадоксально, задача Откровения в древности состояла в том, чтобы объяснить, что мы ничего не знаем о Боге» с. Именно по этому «мы не можем судить о Боге рационально, как о других существах, но это не значит, что о Боге не надо думать» с. Углубляясь еще дальше во тьму неведения, нам стоит признавать, что окончательной ясности относительно Бога быть не может, так как Бог не познаваем с. На протяжении всей книги Карен Армстронг говорит о том, что наши представления о Боге ущербны, поверхностны и порой даже откровенно извращены. Именно поэтому основная задача этой, бесспорно увлекательной и важной книги, заключается в апологии апофатического подхода к познанию Бога. Книга также ценна своей содержательной критикой фундаментализма и атеизма. Кстати говоря, атеизм даже заслужил отдельных Глава 10. Смерть Бога? Армстронг показывает, что сосредоточив свои аргументы на борьбе «против» Бога, современные атеисты Ричард Докинз, Кристофер Хитченс и Сэм Харрис забыли о том, что они борются против Бога, таким, как его видят фундаменталисты. Считать же, что фундаментализм — это подлинная суть той или иной религии — это анахронизм с. По мнению автора, «атеизм всегда паразитирует на какой-то определенной форме теизма» с. Именно по этому Армстронг предлагает в разговоре о Боге, сознательно уходить от повседневных, обычных стереотипов мышления с. Относительно же фундаментализма, то он коренится в глубоком страхе с. Вот как не лестно Карен Армстронг отзывается о природе фундаментализма: «Всякий фундаментализм — это примитивная форма религиозности. Погруженные в свои страхи и тревоги, фундаменталисты часто искажают ту самую традицию, которую пытаются защитить. Скажем, Писание они цитируют весьма избирательно. Всячески вдохновляются пророчествами Апокалипсиса о последних днях, но не спешат последовать Нагорной проповеди с ее заповедями возлюбить врагов, подставить другую щеку и судить окружающих» с. Самая большая ошибка фундаментализма заключается в том, что он склонен считать, что есть только один способ интерпретации реальности с.
Что случилось с Богом, когда он умер? В этот день, исполнившийся в Иисусе, Дух, выдыхаемый им при смерти, вселяет в людей жизнь, побеждающую смерть. Сколько лет было Иисусу, когда он умер в Священных Писаниях? Иисус умер в возрасте 33 лет. Нам это кажется довольно рано и в расцвете сил для многих. Вы когда-нибудь задумывались, почему 33? Числа в Библии обычно имеют важное значение. Кто жил 900 лет согласно Библии? Мафусаил В книге Бытие говорится, что Мафусаил Он прожил не менее 969 лет до своей смерти, превысив возраст своего отца Еноха на 604 дня, рекорд, которым он заслуженно заслужил свое место в поговорке «старше Мафусаила». Кто отец Бога? Наш Небесный Отец — Верховный Творец. Через Иисус Христос, Он сотворил небеса и землю и все, что в них см.
Эзотерическая психология, сексология
- Бог | Концепция Бога в религии - Отец, Сын Божий, Святой Дух | Православие и Мир
- Сколько лет Богу в 2023 году: ответ на один из вечных вопросов - Пища для ума
- Сколько лет и какой мощи будет Бог в 2023 году?
- Кто как Бог? Или сколько длился день творения
- Сколько лет богу ? - История
Бог сколько лет дает - 86 фото
| Беседы с детьми: сколько Богу лет и что делать в раю? | [14 часть] Сколько Богу лет? |
| Хронос бог времени | Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. |
| Сколько лет богу сейчас: открытие вечного вопроса | На этот вопрос невозможно ответить чётко, так как нет даты рождения Бога, соответственно — нет возможности вести отсчет. |
| Сколько Богу лет? | Главная» Новости» Сколько лет было бы иисусу. |
| Хронос бог времени | Согласно представленной методике определения возраста Бога, в 2023 году его возраст составит около 13,8 миллиардов лет. |