Согласно этому мифу в период блокады немцы «рвались захватить Ленинград», а город в ответ «героически отражал атаки, умирал, но не сдавался». Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. В результате вместо штурма Ленинграда немецким войскам пришлось отражать советское наступление.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда | Почему немцы не стали захватывать Ленинград?8 июля 1941 года германское верховное командование поставило задачу группе армий «Север» продолжать стремительно. |
Лавров рассказал, почему ФРГ отказывается выплачивать компенсацию блокадникам | Мы здесь обсуждаем, почему не сдали Ленинград, а не ваши претензии к полиции, господин умник! |
Почему Нельзя Было Сдавать Ленинград Немцам | Почему Россия Ленинград, Москву, Сталинград Немцам не сдали а Украинцы Львов сдали за 2 дня, Киев за неделю? |
Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?
Голод в Ленинграде начался не из-за руководителей Ленинграда, а из-за плохого снабжения города: серьёзных запасов продуктов питания в городе не было, а логистические цепочки были разрушены немцами. Ленинград требовалось лишь окружить внешним кольцом и заставить сдаться. Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель. фашисты нам сдали Берлин. Поэтому если бы вдруг руководству СССР, перед лицом голода, пришла бы мысль Ленинград сдать, то немцы бы просто окружили город и сровняли бы его с землей, уничтожив 100 процентов тех, кто находился в нем на начало блокады. Из всего выше изложенного можно сделать вывод: Ленинград должен был бороться с захватчиками, сдача города означала его верную гибель.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Стоило ли сдавать немцам Ленинград?. История России. | С захватом Ленинграда немецкое командование могло бы разрешить ряд важных задач, а именно. |
Путин: нельзя позволять говорить, что можно было сдать Ленинград | Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? |
Путин: нельзя позволять болтунам говорить, что можно было сдать Ленинград немцам - ТАСС | "Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. |
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам: история города в блокаде
Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения. С изменением директивы для группы армий «Север» стало понятно, что ход операции принял иной оборот. С другой стороны, она однозначно показывала, что основной мотив наступления остался неизменным — уничтожить Советский Союз как средство «еврейско-большевистского всемирного заговора» посредством расово-идеологического геноцида невиданного масштаба. Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой. В ее распоряжении была только так называемая танковая группа танковая армия , которая к тому же располагала меньшим количеством оружия, чем группа армий «Центр», которая должна была наступать на Москву. Войска генерал-фельдмаршала Вильгельма фон Лееба очень быстро поняли, что значит вести войну на просторах Востока. Пути снабжения простирались до самых окраин, и некоторые дивизии оказались перед невыполнимой задачей — контролировать участок фронта шириной в сто километров. Стало ясно, что запланированный блицкриг не будет реализован в течение нескольких недель, наступление замедлилось. Кроме того, стало понятно, что Красная армия, несмотря на огромные потери, еще располагает достаточными резервами, чтобы дать бой вермахту и сражаться за каждый дом. Именно крупнейший успех немцев в первые месяцы войны, завоевание Киева, должен был это наглядно продемонстрировать. Кроме того, появилась задача по снабжению сотен тысяч советских пленных, а также города, логистика которого полностью была разрушена.
То, что немецкая логистика уже сейчас была практически не в состоянии доставлять на фронт самое необходимое, а вместо этого определила завоеванные территории на востоке, житницы Украины как будущие поставщики продовольствия Третьего Рейха, нацистский режим пришел к другому решению. Голод должен был буквально стереть с лица земли второй по величине город Советского Союза, колыбель большевистской революции.
Во-вторых, взять Ленинград вместе с живыми жителями в планы немцев не входило по экономическим причинам. Гитлер запретил своим солдатам входить в город даже в случае его капитуляции, чтобы впоследствии не пришлось содержать его жителей, а с продовольствием в то время были серьезные проблемы, поэтому голодом фюрер хотел погубить всех жителей Ленинграда.
Более того, Рюти заготовил речь по случаю падения Ленинграда, в которой, в частности, говорилось: «Пала впервые в истории некогда столь великолепная столица, находящаяся вблизи от наших границ. Это известие, как и ожидалось, подняло дух каждого финна… Для нас, финнов, Петербург действительно принес зло. Он являлся памятником создания русского государства, его завоевательных стремлений». К слову, Рюти был в 1945 году осужден как военный преступник к 10 годам лишения свободы.
Правда, уже спустя 4 года финские власти помиловали бывшего главу государства. Умерший в 1956 году экс-президент был похоронен с воинскими почестями. Таким образом, никакой возможности «гуманной сдачи Ленинграда» не существовало. Даже тех, кого немцы собирались выдавить из города через «небольшие незакрытые проходы» вглубь страны, ждала все та же смерть от голода и лишений: истощенные люди просто не вынесли бы этого похода, который неизбежно вылился бы в «марш смерти». Минск, Киев, Харьков: судьба городов, которые сдали Многие крупные советские города, как известно, оказались в руках оккупантов. Чем же для них обернулась сдача? До начала войны население Киева составляло около 1 миллиона человек. Около 200 тысяч киевлян были мобилизованы в армию и ушли на фронт, около 300 тысяч успели эвакуироваться.
К моменту занятия города гитлеровцами в нем оставалось более 400 тысяч человек. В ноябре 1943 года, когда советские войска освободили столицу Украинской ССР, в городе осталось не более 180 тысяч человек.
Наконец, в известном решении Ставки ОКВ от 8 сентября, приведенной на Нюрнбергском процессе, говорится: «Фюрер решил стереть город Санкт-Петербург с лица земли. Отметим, что в решении Гитлера немаловажную роль сыграли представители финских властей. В частности, финский посланник в Берлине Кивимяки 24 июня 1941 года сообщал в Хельсинки: «Мы можем теперь взять что захотим, также и Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить… Россию надо разбить на небольшие государства» [11]. В свою очередь, президент Финляндии Рюти сообщал германскому посланнику в Хельсинки: «Если Петербург не будет больше существовать как крупный город, то Нева была бы лучшей границей на Карельском перешейке… Ленинград надо ликвидировать как крупный город» [12]. Так, 28 октября 1941 года газета «Пякке», представлявшая влиятельную партию «Аграрный союз», писала: «Петербург и Москва будут уничтожены еще до взятия их.
К подготовленным действиям уже приступили». Все это разоблачает мифы о «гуманном Гитлере», а заодно и о «добром дядюшке Маннергейме», который якобы всеми силами боролся за спасение любимого им с юности Петербурга, а на самом деле несет равную ответственность с гитлеровскими генералами за гибель 880000 блокадников. После этих документов должны отпасть всякие сомнения в участи ленинградцев. Им оставалось или победить, или умереть. Разворот писателя Виктора Астафьева Виктор Астафьев, писатель И на фоне этих свидетельств, мягко говоря, диким и неадекватным выглядит высказывание уважаемого писателя, Героя Социалистического Труда Виктора Петровича Астафьева о Ленинградской блокаде: «Миллион жизней — за город, за коробки? Восстановить можно все, вплоть до гвоздя, а жизни не вернешь… а под Ленинградом? Люди предпочитали за камень погубить других людей.
И какой мучительной смертью! Детей, стариков…» Разве ему, участнику Великой Отечественной войны, было не ясно, что речь шла именно о спасении жизней, и не только ленинградцев, но и граждан СССР? И неужели непонятно, что в трагедии Ленинграда виновато не советское, а гитлеровское руководство? Знавшие Астафьева коллеги по писательскому цеху, в частности, не менее уважаемый Валентин Распутин, наблюдавшие его необъяснимую эволюцию, высказали такую мысль: «Он же детдомовец, шпана, а в ихней среде жестокости много. Они слабого, как правило, добивают. Психология детдомовского люмпена? Соблазн Нобелевской премии?
Застарелый комплекс неполноценности? При советской власти, увенчанный всеми мыслимыми орденами и премиями, трех- и четырехтомниками, баснословными гонорарами и обкомовскими квартирами, Виктор Петрович с удовлетворением держался за нее родимую. И пришлось Виктору Петровичу, начиная с 1989 года, постепенно разыгрывать демократическую карту» [14]. Оценивая блокаду и битву за Ленинград, он безапелляционно заявляет: «Трудно представить, где в каком еще городе от искусственно созданного голода одномоментно погибло миллион человек. Память о блокаде должна раз и навсегда перестать быть победоносной и триумфально-героической. Это должна быть сугубо память о невинных жертвах и трагедии человека, раздавленного машиной тоталитарной государственности — как нацистской, так и советской» [15]. История знает город, в котором от «искусственно созданного голода одномоментно погиб миллион человек».
И это Иерусалим во время Иудейской войны 66—70 гг. Что бы было, если б кто-то дерзнул переложить вину за Холокост на евреев?.. Зато с Ленинградом подобные манипуляции проходят абсолютно безнаказанно Интересно, что бы сделала еврейская общественность с господином Коцюбинским, если бы он посмел свое высказывание применить к Иерусалиму и вину за голод свалить с римлян на иудеев? Еще страшнее представить, что бы с ним было, если бы он дерзнул переложить вину за Холокост на самих евреев. Зато с Ленинградом подобные манипуляции проходят абсолютно безнаказанно. Первое наступление с целью деблокады Ленинграда началось 10 сентября, когда фашисты еще наступали и судьба города висела на волоске. К сожалению, оно завершилось неудачей.
И тогда же стали готовить следующее. Но в это время немцы взяли Тихвин и едва не замкнули второе блокадное кольцо. После того как Тихвин отбили 7 декабря 1941 года, началась Любанская операция. Ставка и страна помогали Ленинграду всем, чем возможно. Без их помощи Ленинград не выстоял бы и нескольких дней.
Кому была нужна блокада Ленинграда
"Мы никогда не должны позволить каким-нибудь болтунам говорить о том, а зачем надо было бороться за Ленинград, его можно было бы сдать, тогда жертв было бы меньше. Путин — о недопустимости рассуждений о сдаче Ленинграда немцам. Получается, что сдаваться было ни в коем случае нельзя не только немцам, но и финнам. спросили сотрудники своих зрителей. организована оборона города войсками Красной Армии, ополчения - сила духа, несгибаемость ленинградцев, отказ от сдачи города - Ленинград - символ революции. В связи с вышесказанным совершенно невозможно объяснять отсутствие обстрелов Ленинграда с финской стороны доброй волей Карла Густава Маннергейма.
снятие блокады Ленинграда, почему нельзя было отдавать Ленинград немцам?
В этой связи было рекомендовано разрушить Ленинград при помощи артиллерии и самолетов и тем самым загнать безоружных вглубь страны. Почему именно Ленинград подлежал полному уничтожению? Именно в Ленинграде через каких-то пять лет после снятия блокады органы МВД зарегистрировали первую странную группу советской молодежи, объявившую своим кумиром почему-то Америку. слишком долго и дорого.
Страницы истории. Можно ли было сдать Северную столицу?
Видевшие уже неоднажды смерть в глаза моряки-балтийцы были полны решимости отомстить врагу. Не случайно так остервенело бросались моряки на подступах к Ленинграду на гитлеровцев. Братишки шли в последний бой молча, сжимая в зубах ленточки бескозырок. И оставшиеся в живых фашисты в ужасе пересказывали товарищам рассказы об атаках «чёрной смерти». Там, где уже не хватало сил коммунистических и рабочих батальонов, немцам преграждала путь стена адского огня — по наступающим врагам били крупнокалиберные орудия, снятые с кораблей. Даже зенитки ставили на прямую наводку.
В городе были десятки и сотни тысяч людей — коммунистов, комсомольцев, советских активистов, сотрудников правоохранительных органов, просто патриотов страны Советов — ленинградских рабочих, интеллигенции, которым нечего было ждать от врагов, кроме мучительной смерти. Гитлеровцы были несентиментальны. Например, в пригородном Пушкине в первый же день оккупации фашисты устроили кровавую вакханалию — улицы были уставлены виселицами. В Шлиссельбурге немцы также приступили к своему любимому занятию — стали расстреливать рабочих. В Гатчине сразу же организовали крупный лагерь смерти для военнопленных, гражданских лиц, в том числе и детей погибло более восьмидесяти тысяч человек, некоторые военнопленные были заживо сожжены.
В селе Никольское Гатчинского района фашисты расстреляли около тысячи больных психиатрической больницы и медперсонала. Как вспоминал очевидец, «конвоиры стреляли в больных, убивая их также за любой пустяк и ради забавы, соревнуясь в точности попаданий. Весной 1942 года оставшихся в живых, измождённых больных оккупанты впрягли в плуги и бороны, стегали ремёнными кнутами, а тех, кто падал, — пристреливали». Эти жертвы можно спроецировать на население Ленинграда… К сугубому огорчению наших «демократов» в городе не оказалось «пятой колонны», как в Мадриде, Париже, Вене, а теперь вот в Киеве. Некому было устраивать шумные политические акции «за нашу и вашу свободу».
Вражеская агентура, успешно уничтожаемая НКВД, не смогла защитить в городе «права и свободы человека и гражданина» со свастикой на рукаве. Всякого рода «иваны денисовичи», утверждавшие «примат общечеловеческих ценностей» «нажраться от пуза», а там хоть трава не расти , также среди населения города не превалировали. Хотя я не стану судить и упавших духом, История им судья. Со всей уверенностью историками доказано, что нацисты не остановились, а были остановлены защитниками города. Но, предположим, немцы пошли бы на решительный штурм Ленинграда, не сняв с фронта переброшенные под Москву части.
Тем более скорым и сокрушительным стало бы их отступление под Москвой. А в городе, который обороняли сотни тысяч вооружённых людей, их ждали бы уличные бои.
Говорят, что вся дорога до Гатчины с обоих сторон уложена трупами. Эти несчастные собрали свое последнее барахлишко и пошли менять на еду. По дороге, кто из них присел отдохнуть, тот уже не встал… Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными силами нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: «Просим разрешения употреблять в пищу умерших в нашем доме стариков»[39]. Однако не следует забывать, что помимо Германии, было еще одно государство, осуществлявшее блокаду Ленинграда и весьма заинтересованное в его судьбе, -Финляндия. Еще 24 июня Геринг сообщил финскому послу в Берлине Т. Кивимяки, что теперь Финляндия сможет «взять, что хочет», в том числе и «Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить»[40]. Таким образом, уже в начале войны германское руководство пообещало Финляндии присоединить к ней территорию СССР, доходящую до Невы и в дальнейшем, как мы могли убедиться на основании приведенных выше немецких документов, от этих обещаний не отказывалось.
Еще раз это свое намерение немцы подтвердили в июле 1941 года, когда подполковник Й. Велтьенс передал президенту Финляндии Р. Рюти, что «территория Петербурга будет присоединена к Финляндии в тех границах, в каких Финляндия захочет»[41]. Финляндия, разумеется, не собиралась отказываться от предложения передвинуть свои границы к Ленинграду, но сам город в таком случае должен был исчезнуть. При этом финны, как и немцы, не собирались брать на себя заботу о местном населении. В сентябре 1941 г. Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием. Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. Проблемы имелись и с другими продуктами. В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 — яиц и рыбы[45].
Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране. Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150—160 грамм на человека. На фронте — 350 грамм[46]. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем. Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города.
Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно. По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду. Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно.
Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61]. А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии.
Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь. Список источников: [1] Цит. Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом. Dimensionen des Vernichtungskrieges 1941—1944.
Hamburg: HIS Edition, 2002. Хюртер Й. Фролов М.
В этом смысле весьма символична фотография Ялтинской конференции, появившаяся в одном американском журнале, где победительно красуются Рузвельт и Черчилль, а от Сталина остался… один рукав. Вот одна из технологий кражи Победы. Если же замолчать явление невозможно, его пытаются замазать грязью.
Возьмем пример с Ленинградской блокадой — частью великой Ленинградской битвы. Известно, что она была самой длительной битвой Великой Отечественной войны. Ленинградская битва длилась 1217 дней с 10 июля 1941 года по 9 августа 1944 года. Именно об этой трагедии и зверствах на специальных заседаниях «Нюрнбергском процессе», посвященных Ленинградской блокаде, говорилось не один день. Однако у ревизионистов свои цели и методы. Этот миф абсолютно ни на чем не основан.
Ленинград как одна из основных целей войны определена в плане «Барбаросса» по настоянию Гитлера. Фюрер неоднократно подчеркивал необходимость взятия Ленинграда в первую очередь. В протоколе совещания Верховного командования вермахта 3 февраля 1941 года по поводу плана «Барбаросса» указывается: «Фюрер в общем и целом с операциями согласен. При детальной разработке иметь в виду главную цель: овладеть Прибалтикой и Ленинградом». Однако взятию Москвы должно было предшествовать взятие Ленинграда, которое преследовало несколько военных целей: ликвидация основных баз русского Балтийского флота, вывода из строя военной промышленности этого города и ликвидация Ленинграда как пункта сосредоточения для контрнаступления против немецких войск, наступающих на Москву» [4]. Встает вопрос: почему же Ленинград не был взят?
Ответ прост: причиной стало упорное сопротивление советских войск. Уже в середине июля противник уперся в непробиваемый Лужский рубеж и вдобавок попал под фланговый удар советских войск под Сольцами. Как отмечал военный историк ФРГ генерал вермахта Б. Мюллер-Гильдебрандт, противник перешел к упорной обороне, что основательно изменило не только положение воюющих сторон, но и соотношение сил. Действительно, только 18-я армия по немецким данным потеряла 2035 офицеров и 56700 солдат и унтер-офицеров, получив на пополнение всего 304 офицера и 25578 унтер-офицеров и солдат. Ее личный состав уменьшился на 32853 человека.
Сила же сопротивления наших войск непрерывно возрастала. Если до 10 июля среднесуточный темп продвижения вражеских соединений составлял 25 км, то позже он равнялся 5 км, а в августе упал до 2,2 км, и в сентябре до 1,25 км [5]. Поэтому, несмотря на категорические требования фюрера 21 и 22 августа взять Ленинград, он так и не был взят. А чтобы избежать громадных и напрасных жертв, следовало объявить себя «открытым» городом и просто сдать фашистам Ленинград без сопротивления. В качестве примера нам приводят Париж, Брюссель и Гаагу, объявившие себя «открытыми городами». Их удалось сберечь от разрушения путем безоговорочной сдачи фашистам.
Рассказывают, что в Париже работали рестораны и кафе, театры и варьете. Ходили трамваи. Никто не погибал от голода и холода. А вот якобы советские власти «убили голодной смертью около 800 тысяч горожан», и при этом еще погибло более миллиона защитников Ленинграда. Свой «праведный» гнев в частности излагает немецкий историк Хассо Г. Стахов, бывший немецкий ефрейтор, воевавший под Ленинградом и написавший книгу «Трагедия на Неве.
Шокирующая правда о блокаде Ленинграда» [6] , переведенную на русский язык. Сама книга достаточно противоречива: утверждая, что советское руководство якобы желало истребить своих граждан и бросило их на произвол судьбы, автор показывает отчаянную битву советских войск за то, чтобы прогрызть немецкую оборону и освободить Ленинград от блокады, а равно и борьбу ленинградцев за живучесть города. Но главное не это, а моральная сторона его труда. Придя как завоеватель, неся полную ответственность за страдания и гибель сотен тысяч ленинградцев, он имеет бесстыдство поучать наших граждан и сетовать на то, что «советские солдаты дрались не за своих соотечественников, а за Сталина» и не сдали Ленинград. Так, Г.
Судя по текстам допросов, как говорит Рупасов, подследственные за жизнь не цеплялись: хуже уже не будет. Но резкое изменение в характере дел, по словам Рупасова, произошло весной 1942 года. Подавляющее большинство материалов теперь касалось доносов на соседей и начальство. Охранница артели на Невском проспекте донесла на своего начальника: призывает сдаться немцам. Начальник защищался: болен я, попал под трамвай, получил травму головы. И вот прокуратура не сочла за труд запросить больницы: поступал ли в такое-то время такой-то гражданин с такой-то травмой. Ответ: поступал, и у гражданина вероятна шизофрения, так что не следует обращать особое внимание на его высказывания. Дело закрыли. Другой случай. Рубеж 1942 — 1943 годов. Ленинградцы поверили, что выживут. Помимо потребности в еде появилась нужда в некотором, что ли, изыске: хотя бы послушать музыку. Участковый обнаружил в квартире, где проживали две старушки, радиоприемник, который давно уже полагалось сдать из соображений государственной безопасности. А тут — пятиламповый. Так точно. Но прокуратура озаботилась: заказала экспертизу радиоприемника, чтобы выяснить, можно ли с его помощью передать шифровку. Экспертиза длилась два месяца. Ответ: приемник хороший, для связи приемлем; однако все пять ламп — перегоревшие, так что использовать его невозможно. Дело закрывают. Ценность жизни возросла.
Почему нельзя было сдавать немцам Ленинград?
По ее мнению, значение блокады Ленинграда как подвига жителей города менее важно, чем то, что в городе погибло около миллиона жителей, и выражает сомнение в том, что жители добровольно обороняли город: "Жертвы блокады — как хотели бы на это смотреть — отдали свою жизнь за победу российского народа. Как будто таким образом была бы оправдана их смерть, как будто бы они умирали от голода добровольно. Это умаляет случившееся, и это опасно", — заключает Бигальке При этом сквозь всю статью проходит мысль о том, что в геноциде ленинградцев виноват также Сталин. В Германии понятие "геноцид" было "вытеснено", а в России его "подвергли цензуре", продолжает она. И российские историки, возможно, уже гораздо раньше спорили бы о том, можно ли было предотвратить катастрофу. Готов ли был Сталин пожертвовать этими человеческими жизнями почти так же легкомысленно, как и его противники.
Задача была передана сухопутным войскам, которые должны были идти в наступление. В нем значилась «оккупация Ленинграда и Кронштадта» как центральное условие для продолжения «наступательной операции по взятию важного транспортного и военного центра, Москвы». Эта задача была передана сухопутным войскам, которые должны были провести наступление между болотами Припяти на юге и Балтийским морем в сторону Балтики.
Спустя девять месяцев, в первые дни сентября 1941 года, войска группы армий «Север» приблизились к пригородам Ленинграда. Но речь уже не шла о стремительном захвате города. Вместо этого Гитлер приказал отрезать город от внешнего мира и оставить его на собственное попечение. Что это значило конкретно — голодная смерть для трех миллионов жителей из которых 400 тысяч детей и около 500 тысяч солдат Красной Армии, защищавших город. Блокада длилась почти 900 дней, до конца января 1944 года. Она унесла жизни одного миллиона человек среди мирного населения. С изменением директивы для группы армий «Север» стало понятно, что ход операции принял иной оборот. С другой стороны, она однозначно показывала, что основной мотив наступления остался неизменным — уничтожить Советский Союз как средство «еврейско-большевистского всемирного заговора» посредством расово-идеологического геноцида невиданного масштаба.
Из трех групп армий, которые 22-го июня 1941 года атаковали Советский Союз, группа «Север» была самой слабой. В ее распоряжении была только так называемая танковая группа танковая армия , которая к тому же располагала меньшим количеством оружия, чем группа армий «Центр», которая должна была наступать на Москву.
Все попрятались по своим норам и никто никого не навещает без самого нужнейшего дела. А дело всегда одно и то же — достать какой-нибудь еды… 27 декабря. По улицам ездят подводы и собирают по домам мертвецов. Их складывают в противовоздушные щели. Говорят, что вся дорога до Гатчины с обоих сторон уложена трупами.
Эти несчастные собрали свое последнее барахлишко и пошли менять на еду. По дороге, кто из них присел отдохнуть, тот уже не встал… Обезумевшие от голода старики из дома инвалидов написали официальную просьбу на имя командующего военными силами нашего участка и какими-то путями эту просьбу переслали ему. А в ней значилось: «Просим разрешения употреблять в пищу умерших в нашем доме стариков»[39]. Однако не следует забывать, что помимо Германии, было еще одно государство, осуществлявшее блокаду Ленинграда и весьма заинтересованное в его судьбе, -Финляндия. Еще 24 июня Геринг сообщил финскому послу в Берлине Т. Кивимяки, что теперь Финляндия сможет «взять, что хочет», в том числе и «Петербург, который, как и Москву, лучше уничтожить»[40]. Таким образом, уже в начале войны германское руководство пообещало Финляндии присоединить к ней территорию СССР, доходящую до Невы и в дальнейшем, как мы могли убедиться на основании приведенных выше немецких документов, от этих обещаний не отказывалось.
Еще раз это свое намерение немцы подтвердили в июле 1941 года, когда подполковник Й. Велтьенс передал президенту Финляндии Р. Рюти, что «территория Петербурга будет присоединена к Финляндии в тех границах, в каких Финляндия захочет»[41]. Финляндия, разумеется, не собиралась отказываться от предложения передвинуть свои границы к Ленинграду, но сам город в таком случае должен был исчезнуть. При этом финны, как и немцы, не собирались брать на себя заботу о местном населении. В сентябре 1941 г. Справедливости ради следует признать, что у Финляндии, в отличие от Германии, действительно не было возможности обеспечить Ленинград продовольствием.
Еще до начала войны ситуация с продуктами питания в Финляндии была достаточно сложной. Проблемы имелись и с другими продуктами. В 1940 году в Финляндии было введено нормирование хлеба, масла, мяса и молока, а в начале 1941 — яиц и рыбы[45]. Разумеется, вступление Финляндии в войну в 1941 году, потребовавшее мобилизации весьма значительных в масштабах небольшого государства ресурсов, негативно сказалось на и без того небеспроблемной ситуации с продовольствием в стране. Однако и при этом норма выдачи хлеба в тылу составляла всего 150—160 грамм на человека. На фронте — 350 грамм[46]. Войонмаа так описывал ситуацию с продуктами питания в стране: «Положение с продовольствием быстро ухудшается: молоко подают только к кофе и по столовой ложке в кашу, масла нет совсем.
Да и хлеба только обещают в ближайшем будущем… Если бы не было запеканки из салаки [разновидность сельди —П. Тяжелое положение с продовольствием в Финляндии отмечал в своих мемуарах и офицер связи германского командования в финской ставке генерал пехоты В. Чтобы снизить недостаток рабочей силы в промышленности и сельском хозяйстве финское руководство пошло даже на увольнение из действующей армии части военнослужащих старших возрастов. К 20 декабря 1941 года количество уволенных составило 49353 человека. Еще очевиднее становится неспособность Финляндии оказывать помощь голодающим жителям Ленинграда если учесть, что численность всего ее населения: по состоянию на 31 декабря 1938 г. Необходимо отметить, что далеко не все финское руководство поддерживало идею уничтожения города. Так, к примеру, Маннергейм относился к этой возможности не слишком благосклонно.
По словам Эрфурта, в августе 1941 года фельдмаршал заметил относительно немецких планов уничтожения Ленинграда: «В этом случае русские построят новый Петербург»[55] Да и в целом Маннергейм не был сторонником активных боевых действий против Ленинграда. В феврале 1942 он писал своему родственнику, финскому послу в Швеции Г. Грипенбергу, что «отказывается от наступления на Петербург, поскольку ни один русский никогда не забудет, если мы сделаем это»[56]. Примерно о том же позднее маршал писал и в своих мемуарах: «Причины моих возражений против участия наших войск в нападении на Петербург являлись политическими, и они были, по моим представлениям, весомее военных обстоятельств. Постоянным обоснованием стремления русских нарушить неприкосновенность территории Финляндии было утверждение, что независимая Финляндия якобы представляла угрозу для второй столицы Советского Союза. Для нас было самым разумным не давать в руки врага оружия в спорном вопросе, который даже окончание войны не сняло бы с повестки дня»[57]. Рюти в 1942 году также, судя по всему, изменил свою позицию по отношению к Ленинграду.
Во всяком случае, по свидетельству Войонмаа, 19 мая этого года во время его встречи с Рюти президент сказал, что «некоторые поговаривают об уничтожении всего Питера, но было бы печально, если бы нашим вкладом в историю стало эдакое «уничтожение Карфагена»[58]. Однако и апологетов планов уничтожения Ленинграда в Финляндии было достаточно. Так, 26 сентября 1941 г. Виттингу письмо, в котором советовал правительству, «добиваться от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить»[59] Войонмаа в письме сыну от 3 сентября 1941 г. Об этом мне всерьез говорил, в частности, Таннер [лидер социал-демократической партии — П. Тема уничтожения Ленинграда муссировалась и в подцензурной финской прессе. К подготовительным действиям уже приступили»[61].
А 21 октября в газете «Похьян Поика» по поводу Ленинграда отмечалось, что «его уничтожение будет означать решающий исторический поворот в жизни финского народа»[62]. Таким образом, население Финляндии готовилось к перспективе ликвидации города. Впрочем, по большому счету позиция Финляндии в отношении уничтожения Ленинграда и судьбы его населения не имела практически никакого значения. Во-первых, финны, даже если бы у них было такое желание, не могли помочь городу с продовольствием. Во-вторых, потому, что в действительности будущее Ленинграда определялось не в Хельсинки, а в Германии. Немецкое же руководство, как было продемонстрировано выше, заняло в этом вопросе вполне определенную позицию, не оставлявшую тысячам жителей блокированного города права на жизнь. Список источников: [1] Цит.
Стратегия Гитлера — путь к катастрофе. Банкротство наступательной стратегии в войне против СССР 1941—1943. Германская оккупационная политика в Ленинградской области 1941—1944 гг. Вермахт и оккупация 1941-1944. О роли вермахта и его руководящих органов в осуществлении оккупационного режима на советской территории. Военный дневник, 1941—1942. Вермахт под Ленинградом.
Что делают Попов и Ворошилов?.. Откуда у них такая бездна пассивности и чисто деревенской покорности судьбе? Но по мере продвижения группы армий «Север» он все больше понимал, что защитники города будут бороться за него до конца. И в этих условиях штурм Ленинграда будет сопряжен с огромными потерями, недопустимыми для вермахта: Красная армия и так нанесла ему под Ленинградом огромный урон в живой силе и технике. В частности, в конце августа 1941 года командующий 18-й армией Кюхлер докладывал, что без серьезного пополнения группа армий «Север» не сможет продолжать наступление на Ленинград. Кроме того, Гитлер и немецкое командование имели в виду, что все крупные советские города, которые до сих пор им доводилось захватывать, были заминированы. И они не могли не прогнозировать того, как будут развиваться события в случае штурма: важнейшие объекты инфраструктуры будут выведены из строя, бои в уличных условиях лишат вермахт тех преимуществ, которые обеспечивали ему успех это прежде всего массированное использование танков. Стремление избежать больших потерь в живой силе и желание максимально сэкономить силы для стремительного броска на Москву подтолкнуло нацистов к решению, что наиболее эффективным способом достижения победы станет блокирование города. То есть именно тогда Гитлер отказался от идеи штурма города. Директива была доведена до командующего группой армий «Север» фон Лееба.
Однако на нижестоящих - армейском, корпусном и дивизионном - уровнях задача овладения Ленинградом продолжала оставаться первостепенной. Дело в том, что Лееб, дабы сохранить наступательный дух войск, держал информацию о том, что Ленинград будут не штурмовать, а брать измором, в секрете. Только 28 августа последовал приказ 1 по группе армий «Север» о том, что Ленинград надлежит окружить. Кроме того, в нем говорилось: «... После подавления сил ПВО и истребительной авиации противника подлежат разрушению водопровод, склады и электростанции, которые обеспечивают жизнедеятельность города и его способность к обороне. Военные объекты и вооруженные силы противника подлежат уничтожению артиллерийским огнем». Причем в то же время командование вермахта готовило перегруппировку войск. У Лееба отбирали «ударный кулак»: наиболее серьезные силы группы армий «Север» в частности, танковую армию под командованием Гепнера готовились отвести из-под Ленинграда и перебросить на московское направление. Отмечу, что год спустя, летом 1942 года, Гитлер совместно с главным командованием сухопутных войск и командованием группы армий «Север» в присутствии финского генерала Талвела санкционировал новую операцию против Ленинграда под кодовым названием «Северное сияние». Цель этой операции оставалась прежней - уничтожение защитников и населения города.
На состоявшемся в ставке Гитлера в Виннице 23 августа 1942 года совещании была избрана та же тактика истребительной войны против города: массированные удары с воздуха в течение трех дней, а затем столь же продолжительные артиллерийские обстрелы из тяжелых орудий должны были уничтожить все важнейшие объекты в Ленинграде, отвечающие за жизнеобеспечение и обороноспособность. Знало ли советское руководство о планах противника? Впоследствии Георгий Жуков, командовавший в сентябре 1941 года Ленинградским фронтом, признавался, что разведка была поставлена из рук вон плохо, и та информация, которая поступала по ее линии, далеко не всегда позволяла эффективно вести борьбу с противником. Только в середине сентября наконец стало более-менее понятно, что планы противника в отношении Ленинграда изменились.