Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. полагает политолог. Новости СВО: техника НАТО едет по Москве, Украина напала на три региона РФ. Если НАТО продолжит расширяться в страны, которые Россия считает своей сферой влияния, это может привести к эскалации напряженности и потенциально к войне.
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
Политологи, дипломаты и военные поспорили о возможности развязывания НАТО войны с Россией. Тыла в этой войне нет, поэтому место дислокации контингентов НАТО не имеет значения, тем более, что российское руководство уже неоднократно подтвердило, что будет их рассматривать как законную цель. Плохая новость для миротворцев: если суммировать весь корпус свежих заявлений Госдепа США и Пентагона, руководства Британии, «украинскую» резолюцию баварской встречи G7, итоги совещания НАТО в немецком Рамштайне и утечки с полей открывающегося сегодня саммита. В-третьих, почему не НАТО? Почемуневозможна война между Россией и НАТО: разбор теоретических сценариев развитияпотенциального военного конфликта с Западом на примере украинского кризиса.
Когда начнется война между НАТО и Россией
При этом авиация НАТО превосходит российскую боевую авиацию по численности, и полномасштабной воздушной войны с Западом Россия не выдержит. В то же время российские военные продолжают проводить структурные реформы, чтобы параллельно вести войну в Украине и расширять долгосрочные возможности РФ в рамках подготовки к потенциальному крупномасштабному конфликту с НАТО. Ибо ответной реакцией на подобный шаг неизбежно окажется ввод туда формирований НАТО, а стало быть и сокращение расстояния между армиями до дистанции, где войну может начать любой, даже случайный, пистолетный выстрел. Возможна ли война между НАТО и Россией? По его словам, американцев волнует только угроза ядерной войны с Россией, а проблемы Украины не имеют для США большого значения.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Кстати, всё НАТО 11 месяцев бомбили Ливию, по сути несколько кишлаков в пустыне, и ни хрена победить не смогли. И если бы не толпа купленных местных придурков которых потом кстати вырезали вместе с семьями... А Россия одним сводным авиаполком и ротой спецназа, разрулила ситуацию. С чем вас и поздравляю!
Кроме того, государства Североатлантического альянса увеличили расходы на оборону на 130 миллиардов долларов, а к 2024 году планируют увеличить еще на 400. Плеханова, эксперт Ассоциации военных политологов Андрей Кошкин. В связи с необходимостью, по требованию США, страны были вынуждены увеличить расходы на оборону до двух процентов от ВВП каждой страны. Естественно, в такой ситуации полученные средства нужно как-то реализовывать и оправдывать огромные затраты. Так что высочайшая активность войск связана только с тем, что Штатам необходимо показать: противник действительно существует, на борьбу с ним, путем подготовки и проведения многочисленных учений в акватории Черного моря, необходимо тратить средства. Разумеется, в такой ситуации атмосфера на нашей границе нагнетается, она и вызывает беспокойство Генштаба в отношении возможного развязывания конфликта.
И если бы не толпа купленных местных придурков которых потом кстати вырезали вместе с семьями... А Россия одним сводным авиаполком и ротой спецназа, разрулила ситуацию. С чем вас и поздравляю! Такой же результат был нулевой.
Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза. Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма. Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России. Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать. Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну. Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов. Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье? Мне не импонирует в данном контексте слово "антироссийская". Дружбы как явления, как опции в международной политике не существует — это все сказки. У каждой страны есть свои интересы, направленные на то, чтобы её собственное население имело достойный уровень жизни. Этого хочет любой вменяемый лидер любого государства. Зеленский, кстати, этого не придерживается, поэтому у него все больше возникает проблем, которые будут только усугубляться. С данной точки зрения, и Армении, и странам Центральной Азии все равно, кто им обеспечит рост уровня жизни: Россия, США, Китай или еще какое-то государство. Обратите внимание, в Армении было четыре центра силы, с которыми она имела отношения. То есть Армения всегда придерживалась многополярности. И многополярность — не значит быть только за Россию или США. Это за всех сразу, и не за кого одновременно. Кстати, довольно часто политики и эксперты приводили Украине в пример именно Армению как государство, которое грамотно выстраивает свои внешнеполитические отношения. Дескать, Киев уперся в то, чтобы вступить в Евроассоциацию, даже не изучив ее требования. Ереван, на минуточку, состоит и в Евроассоциации, и в Евразийском экономическом союзе.
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
По этой причине, продолжил Юрий Кот, в НАТО будут стараться избегать даже мало-мальских рисков прямого столкновения. По мнению Бреттона-Гордона, НАТО вступит в войну с Россией «в ближайшие несколько лет», если на Украине что-то «пойдет не так». А потому, что здравый смысл подсказывает, что суммарное превосходство НАТО над Россией особенно в авиации таково, что через несколько недель большой войны со всем блоком обычными вооружениями нам просто не на чем будет летать и нечем бомбить. Локальный конфликт между США/НАТО и Россией не имеет смысла, потому что США/НАТО будут разбиты. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
«За Прибалтику и Польшу никто сражаться не будет»: разобраны сценарии войны с НАТО
Ну конечно, если в войне официально участвует не НАТО, а страны Североатлантического альянса — это не война России с НАТО, а война с отдельными странами Евросоюза! НАТО отправляет войска. На это фоне Asia Times пишет, что Североатлантический альянс направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. Страны-члены НАТО заявляют о своей готовности к возможной войне с Россией, что вызывает определенное беспокойство. В беседе с изданием «Военное дело» политолог Ростислав Ищенко прокомментировал вероятность вступления НАТО в прямой военный конфликт с Россией.
Начнется ли война с НАТО после российских ударов по Польше или Румынии?
Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето. Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться.
А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса. Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад. Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили. Да, у нас была боль с возможным вступлением Украины в НАТО, теперь к ней примешивается еще одна боль — уже на северном фланге.
Игорь Коротченко считает, что и Финляндия, и Швеция, несмотря на миролюбивый имидж, являются первоклассными в военном отношении странами. Кто-то прямо заявил об этом, кто-то завуалированно, но для нас это крайне неблагоприятное изменение ситуации на северо-западном направлении. И Балтийское море превращается во внутреннее море НАТО, а через него идет воздушный и морской транзит в Калининградскую область. То есть фактически нам в любой момент могут наши западные противники этот транзит перекрыть. Тактическое ядерное оружие должно быть развернуто в войсках на соответствующих носителях — прежде всего, оперативно тактических ракетных комплексах «Искандер-М» и крылатых ракетах морского базирования «Калибр» для того, чтобы мы могли в любой момент в ответ на агрессию либо нападение на Россию ответить именно так. Бескомпромиссно, жестко, по-другому просто невозможно.
По прогнозам западных аналитиков, активная фаза боевых действий может закончиться за 30 дней.
По его словам, альянсу необходимо готовиться к конфликту. Он также подчеркнул, что страны Запада должны быть готовы мобилизовать большое количество людей и подготовить промышленность к быстрому производству оружия и боеприпасов. Мнение эксперта По мнению военного эксперта, военкора Андрея Афанасьева, появившиеся в СМИ публикации говорят об агрессивных планах самого Североатлантического альянса. Важно помнить, что намерения «коллективного Запада» в отношении РФ остаются прежними, продолжил Афанасьев. И Россия, бросившая вызов этой гегемонии, обозначившая рост и укрепление многополярного мира, безусловно, является главным препятствием на пути восстановления этого нового мирового порядка», — рассуждает Афанасьев. Еще по теме Экс-генерал НАТО рассказал сценарий возможного конфликта с РФ Поэтому России нужно быть готовой к тому, что Североатлантический альянс попробует устроить против нее провокацию. В этих конфликтах нас еще и попытаются обвинить.
Причина этого понятна: Украина терпит поражение. Еще бы, ведь сотни миллиардов в это были вложены, страны Запада выпотрошили практически все свои запасы оружия, и напрасно. Широко распиаренный "контрнаступ" провалился, а после падения Авдеевки стало ясно, что российская армия пойдет дальше, ее можно на время задержать, создавая на ее пути крупные узлы сопротивления в виде укрепленных населенных пунктов, но невозможно остановить. И если осенью об этом еще только спорили, то сегодня уже все ясно всем. Самые оптимистичные прогнозы экспертов говорят, что фронт ВСУ обвалится в течение предстоящего лета. Еще осенью на Западе начали активно обсуждать, что же дальше? Что, если Россия не только не проиграет, но и начнет побеждать? Конечно, есть силы, которые выступают за немедленные переговоры. Назвать их дружественными язык не повернется, но их можно назвать здравыми. Они хотели победить Россию, но не получилось. Теперь они хотят не проиграть и готовы к компромиссам. Типичным примером такого "ястреба" является президент Франции Эммануэль Макрон, который на прошлой неделе прямым текстом заявил, что проигрыш России необходим для Европейского союза, чтобы обеспечить его безопасность. Кроме того, он допустил возможность отправки войск европейских стран на Украину. Последнее заявление вызвало резко негативную реакцию у союзников, даже глава французского МИД Стефан Сежурне заявил, что французы не будут умирать за Украину. Но вот он же утверждает, что в случае победы России на Украине ситуация для коллективной безопасности Евросоюза станет катастрофической. Выходит, что России нужно не дать победить любой ценой, о чем и говорит Макрон? Просто пусть умирают за это не французы, а, к примеру, поляки и прибалты, которых не жалко? Опять же он не уточнил, кто именно в НАТО будет воевать Макрон тут все же оговаривался, что это дело добровольное, но, как мы видим, добровольцев не оказалось от слова "совсем" , ни что именно считать "поражением Украины". Но главное не это. Главное — готовность воевать. Что для них на самом деле есть "поражение Украины" и почему оно так критично, что они готовы воевать?
По его мнению, чтобы перевооружиться и подготовиться к войне с Россией, европейским странам потребуется 5-8 лет. Впрочем, США, которые держат в Европе восьмидесятитысячный контингент, серьёзно никогда и не рассчитывали на своих партнёров по Североатлантическому альянсу. В основном за всё платить приходится самим и самим же всё делать. На днях американский Центр стратегических и международных исследований CSIS представил доклад, согласно которому, чтобы подготовиться к «сдерживанию России» в Европе, США предстоит разместить на постоянной основе крупный воинский контингент у восточных границ альянса. Уже к 2025 году необходимо дополнительно развернуть четыре бригады в Польше, Италии, Германии и Румынии, а к семи дислоцированным в Европе эскадрильям добавить ещё одну в Германии, оснащённую истребителями F-16. Кроме того, как отмечается в докладе, предстоит увеличить запасы боеприпасов на европейском континенте, в том числе ядерных, усилить системы ПРО и ПВО. В общем, планов у Пентагона громадьё, но как бы не разорваться на части от усердия, поскольку в соответствии с их стратегией национальной безопасности главным соперником для США является Китай, а вовсе не Россия. И цифры это подтверждают. В проекте финансирования Пентагона на 2025 год на программу сдерживания России в Европе предполагается ассигновать примерно 3,9 миллиарда долларов, а на сдерживание Китая в Индо-Тихоокеанском регионе - почти 10 миллиардов. Таким образом, Европа явно не видится для США основным театром боевых действий в ближайшее время. Подстрекатели и провокаторы Но это вовсе не означает, что Россия должна подстраиваться под военные планы вероятного противника - ждать, когда они расставят силы и средства, подвезут патроны. Воевать по их правилам Россия тоже не собирается. Как отмечается в статье начальника Военной академии Генштаба ВС России генерал-полковника Владимира Зарудницкого, Россия будет «отстаивать своё право на существование и свободное развитие всеми имеющимися средствами», а в Концепции внешней политики Российской Федерации учтены и рассмотрены все варианты применения военной силы против нашей страны. В том числе и вариант «косвенной агрессии», как на Украине, когда Запад не только обеспечивает ВСУ боевой техникой и вооружениями, но и регулярно направляет в зону боевых действий своих военспецов. Причём в качестве источника военных угроз могут выступать, опять-таки по аналогии с Украиной, не только государства, но и негосударственные структуры в виде террористических организаций. Не исключены и провокации, за счёт которых, пока платят, и существуют, например, прибалтийские лимитрофы. Командующий вооружёнными силами Эстонии генерал Мартин Херем, уже хорошо известный хроническим русофобством, недавно озвучил своё «экспертное» мнение: «Россия пока не готова вступить в военный конфликт с НАТО.