Почему в словосочетании "палка о двух концах" используется такой странный предлог? это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. это палка о двух концах: они продляют срок хранения продуктов, с одной стороны, но с другой стороны, не очень полезны для здоровья. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: Что значит фразеологизм * палка о двух концах*?
Значение фразеологизма
- Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах"
- Палка о двух концах.
- Битый шут Балакирев
- Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах"
- Что значит палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
- Палка о двух концах
Палка о двух концах значение фразеологизма. Что значит выражение " палка о двух концах"
это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» (фразеологизм) имеет следующее. Ещё существует одна древняя притча про драку: «Когда один человек бьёт палкой другого, то может случиться, что этот самый другой выхватит палку за тот самый конец, которым его бьют, и хорошенько отходит обидчика: палка ведь о двух концах». Палка о двух концах (значение фразеологизма) — говорится о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. Палка о двух концах о чем н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Выражение "палка о двух концах" используется для описания ситуации или концепции, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны, а также потенциально негативные последствия независимо от выбора действий.
Значение крылатого выражения
- Что означает выражение «палка о двух концах»?
- Палка о двух концах: вред и польза санкций
- Санкции — палка о двух концах / Россия и мир
- Раскрываем значение. "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм
- Раскрываем значение. «Палка о двух концах»: о чем этот фразеологизм
- «Палка о двух концах». Как появилась эта фраза?
Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России
Если формулировка «Палка о двух концах» означает один из двух вероятных исходов события, то фраза «Бабка надвое сказала» символизирует неизвестность бытия. Палка о двух концах — о чем-н. сомнительном, неопределенном, что может повлечь за собою благоприятные и отрицательные последствия. Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах". Что означает и откуда взялось выражение «палка о двух концах»? Что значит выражение «Палка о двух концах» и к какой ситуации она применима?
Санкции — палка о двух концах
В пятом по счету выпуске расскажем, откуда взялось выражение "Палка о двух концах". Почему в словосочетании "палка о двух концах" используется такой странный предлог? Происхождение Фразеологическое выражение «палка о двух концах» означает ситуацию, в.
Что значит фразеологизм * палка о двух концах * ?
«Палка о двух концах» встречается в журналистских работах о политике и других серьезных сферах. Гляди, палка об двух концах, - хохотнул Иван. Если формулировка «Палка о двух концах» означает один из двух вероятных исходов события, то фраза «Бабка надвое сказала» символизирует неизвестность бытия. Что значит выражение «Палка о двух концах» и к какой ситуации она применима?
Что значит палка с двумя концами
Это может быть тотальная заморозка ее имущества, запрет на любые торговые операции, денежные переводы и даже отказ ее гражданам во въезде. Как правило, такие санкции ставят государства на грань войны. Ну, или военных действий, если других вариантов не было. Однако это далеко не так. Чтобы понять это, разберемся, откуда взялась сама идея экономических санкций. Впервые их применил Афинский морской союз против Пелопонесского союза еще в 432 году до нашей эры.
Это своего рода торговое эмбарго запрещало торговать с городом Мегары, оттого получило название "мегарская псефизма". Купцы этого города, потеряв существенный доход, обратились к Спарте, которая помогла им разгромить Афинский союз. Как мы видим, все окончилось войной. Более современный вид санкции приобрели в середине ХIХ века, когда США начали укрепляться, а в Старом Свете сформировались капиталистические отношения. Тогда их жертвой чаще всего оказывалась Османская империя, чьи берега блокировали корабли европейских держав.
Россия в этом тоже участвовала, чтобы поддержать борьбу Греции за независимость. США, в свою очередь, устраивали морские блокады латиноамериканским странам, но особо этот инструмент не применялся — слишком просто было его обойти. А вот ХХ век стал для санкционной истории повторным — развитие экономики позволило сильным государствам воздействовать на оппонентов, все реже прибегая к "военной дубинке". После событий 1917 года США, Великобритания и Франция ввели против России экономическую блокаду, прекратив поставки продовольствия. Она закончилась лишь в 1920 году.
Позже действовала "золотая блокада" — СССР мог купить за рубежом оборудование лишь за нефть или зерно, но не за золото. Чаще всего они не имели успеха из-за относительной изолированности социалистического лагеря.
Этот образный оборот подчеркивает двойственность и неоднозначность многих ситуаций в жизни, когда одно и то же явление или поступок может привести к разным результатам.
Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.
Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала.
А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация, которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник? Руководитель организации?
Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены?
Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности. Контролировать работников опеки - это, конечно, необходимо. Но надо ли нам, чтобы в контролеры пролезли психопаты? Не дискредитирует ли это саму идею общественного контроля над действиями чиновников? В общем, от темы контроля общественности над исполнительной властью мы неизбежно переходим к теме контроля общественности… над общественностью. Потому что идиот-общественник ничем не лучше идиота-чиновника. И даже хуже, потому что многое может, но ни за что не отвечает.
Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма.
Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее.
Что означает фразеологизм палка о двух концах. Палка о двух концах
С одной стороны, армия сделает из мальчика мужчину, а с другой стороны, он потеряет какое-то время и позже закончит институт. Питаться в макдональдсе это палка о двух концах, с одной стороны, это весело, вкусно и дёшево, а с другой стороны, это вредит здоровью в долгосрочной перспективе Это означает, что у любого события или явления существует две стороны: хорошая и плохая.
В сборнике фразеологизмов под редакцией Степановой М. Автор ставит такие стилистические пометки, как «прост. Таким образом, исходя из полученных определений, можно сделать вывод, что рассматриваемое нами выражение означает возможность как отрицательного, так и положительного исхода в связи с чем-либо, какими-то действиями. Происхождение выражения Данный фразеологизм является народным изречением.
Это значит, что найти конкретного автора этого выражения мы не можем. Как же образовался такой фразеологизм? Предлог «о», который присутствует в нем, использовался в значении предлога «с». Это изречение появилось неслучайно. Со словом "палка" образовано немало фразеологизмов.
Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца. Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный.
Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям. Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением.
С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении. Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма.
Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение. Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее.
Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца. Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Источник: fb.
Судя по сообщениям прессы, суть этих новшеств такова: предлагается ввести в практику «социальный патронат». То есть выявляется неблагополучная семья, с которой начинается работа: к семье прикрепляются некие педагоги, осуществляющие специально для этой семьи составленный план воспитательной работы. Если родители не готовы подчиниться такому вмешательству, то у них могут отобрать детей и возбудить дело о лишении родительских прав. Но самый интересный момент - это что органы, в обязанность которых входит работа с неблагополучными семьями, то есть органы опеки и попечительства и комиссии по делам несовершеннолетних, будут заниматься этим не самостоятельно, а с помощью неких общественных организаций, которым они передадут часть своих полномочий. Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному.
Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере , обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку?
Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся.
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности.
Это означает, что у любого события или явления существует две стороны: хорошая и плохая. Например: идти в армию после школы это палка о двух концах.
В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями.
Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели?
А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1.
Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник? Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной?
Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены?