Что взамен Крыма от Украины в Российскую Федерацию тогда же (протокол Президиума ЦК КПСС №49 от 25 января 1954 г.) передали Таганрог и приграничные к нему земли, по территории равные площади полуострова в Черном море. Метки: ussr Крым СССР Украина история конституция.
«На фиг нам этот Крым!»: почему Ельцин оставил полуостров Украине
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». |
| Как Крым передали Украине - Российская газета | Гражданина Украины задержали в Северной Осетии по подозрению в шпионаже. |
| Чей Крым был изначально? Кто его завоевал? Почему и кто отдал Крым Украине? | При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма. |
| Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым / Идеи и люди / Независимая газета | С начала 1990-х годов юридический статус Крыма неоднократно менялся в результате конфликтов между республиканскими и украинскими властями. |
Что Крым значит для России?
В Государственную думу внесен законопроект о признании недействительным решения о передаче Крыма из состава РСФСР в УССР в 1954 году. Первого октября 1991 г. Президиум Верховного Совета Крыма заявил, что полуостров передали Украине в 1954 г. "без учета мнения народа", и предложил отменить указ, а затем провести референдум. Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов назвал нелегитимным решение о передаче Крыма в состав Украинской ССР из РСФСР в 1954 году, он выступил за его отмену. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее.
Единогласно
- Отмена акта о передаче Крыма Украине: историческая справедливость или бессмысленная трата времени
- Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым / Идеи и люди / Независимая газета
- Миф 1: ХРУЩЕВ подарил Крым Украине
- Как 65 лет назад Крым был передан Украине
- Как Крым достался Украине
- История воссоединения Крыма с Россией
История воссоединения Крыма с Россией
| Крым-1954: как это было | — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. |
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова. |
| Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым | Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова. |
| Как Крым достался Украине | после двух стаканов коньяка. |
| Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым / Идеи и люди / Независимая газета | Крым в 1954 году: Н.С. Хрущёв и «подарок» к 300-летию воссоединения Украины с Россией. |
Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады
Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов.
В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным. На протяжении всей истории Советского Союза перекраивали границы.
Уже к 2016-му на севере Крыма построят три водозабора — Нежинский, Просторненский и Новогригорьевский стоимостью около 1,2 млрд рублей. Это позволит подавать воду на юго-восток и нивелировать риски обмеления Белогорского водохранилища.
Воду в остальные районы будут грамотно перераспределять. Население ряда городов переведут на графики, на улицах появятся емкости для привозной воды. Власти Крыма приняли все необходимые меры, чтобы расконсервировать артезианские скважины, прочистить каналы доступа воды из водохранилищ, обеспечить питьевой водой население Крыма. Да, был введен график, но это была крайне необходимая мера, поскольку, прежде всего, вода подавалась в больницы, детские учреждения», — комментирует этот период депутат государственной Думы РФ Леонид Ивлев. Балансировали на грани, но крымчан напоили.
Тем временем по ту сторону Перекопа дамбу из песка и мешков меняли на капитальную за 1,3 миллиона долларов. В 2017-ом с помпой отчитались о завершении стройки. В 2021-ом так называемый постоянный представитель президента Украины в «Автономной республике Крым» Антон Кориневич неожиданно признался: «Нужно достраивать». В Крыму, где к этому моменту семь лет не видели днепровской воды, затею посчитали забавной, но вполне объяснимой: «Под крымским предлогом будут пилить украинский бюджет». Кстати, перекрыв шлюзы в 2014-ом, Незалэжная заодно обезводила сельское хозяйство юга Херсонщины.
Впрочем, проблемы русскоязычных соотечественников «истинных украинских арийцев» всегда волновали не сильно. Тем, кто не согласен, Киев мстит в своей традиционной террористической манере, очередное доказательство — разрушение боевиками ВСУ Каховской ГЭС в 2023 году. Коллективный запад традиционно молчит.
Вместо того чтобы решать проблему с трудовыми ресурсами, советское руководство начало «этнические чистки». Пятьдесят тысяч немцев, живших на полуострове со времен Екатерины II, выселили еще в первые дни войны. А после ее окончания их судьбу повторили 250 тысяч крымских татар, которых обвинили в «пособничестве оккупантам». Вместе с ними депортировали и этнических болгар, греков, армян и чехов. В результате такой бездарной политики экономика полуострова совсем упала. Чтобы поднять ее хотя бы на уровень довоенных показателей, правительство поручило властям Украинской ССР обеспечить полуостров водой и энергоресурсами.
Ведь их там очень не хватало. Миф 3: украинцы пришли на все готовенькое Советское правительство решило наполнить обезлюдевший край русскими переселенцами, которых свозили преимущественно из северных районов. Многие из них стали жить в домах депортированных татар и получили «в наследство» всю их приусадебную землю. Только вот крестьяне из Поволжья и Архангельского края виноградную лозу, табак, эфирно-масличные культуры видели впервые в жизни. А картошка и капуста плохо всходили в условиях засушливого крымского климата. В результате десятилетнего «хозяйствования» экономика полуострова изменилась не в лучшую сторону. Полностью исчезла такая отрасль сельского хозяйства как овцеводство. Посевы виноградников сократились на семьдесят процентов, а урожайность садов была даже ниже, чем у дикорастущих деревьев. Вот почему Хрущев Крым отдал Украине - колхозники из УССР были привычны к выращиванию южных овощей и фруктов, а климатические условия Херсонщины и Одесской области мало чем отличались от степей Джанкойского или Симферопольского районов.
Предыстория И все же, Никита Сергеевич сыграл некоторую роль в том, что в 1954 году произошло знаменательное событие - присоединение Крыма к Украине. Хрущев приехал на полуостров за полгода до этого, движимый идеей засеять земли Страны Советов кукурузой. Его сопровождал зять, Алексей Аджубей. Он вспоминает: «Никиту Сергеевича окружила толпа колхозников. Поскольку встреча была действительно деловой, а не для протокола, разговор шел начистоту.
Хрущев искал в архивах исторические связи России и Украины. Один из работников аппарата вспоминал, что Никита Сергеевич рассказывал ему про 1944 год: «Я был в Москве и заявил: «Украина в разрухе, а из нее все тянут.
А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль». Основной шум поднимается, когда встает вопрос о референдуме. Якобы, в стране должен был быть проведен общенародный референдум, но права и законные рамки действия референдума не были описаны в советской Конституции, кроме упоминания в статье 33 о том, что президиум Верховного Совета РСФСР мог его проводить. Важно: мог, но не обязан. Таким образом, вопрос о референдуме снимается. Таким образом, изменение статьи 14 Конституции РСФСР и удаление из нее Крымской области можно расценивать как полученное согласие на передачу этого региона в другую союзную республику.
Поэтому формально юридическая процедура передачи Крыма Украине в 1954 году была корректной. Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым. По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма.
Крым-1954: как это было
| Кто «сдал» Крым: Хрущев или Ельцин | У меня нет сомнений в том, что Крым вернется в Украину – эта уверенность обоснована историей и событиями последних десятилетий. |
| Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева» | Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. |
Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. об этом здесь уже было красноречиво сказано как докладчиками, так и выступавшими товарищами. Как связаны между собой гибель актёра Соломона Михоэлса, послевоенная депортация крымских татар, провозглашение автономной Еврейской национальной области на Дальнем Востоке и передача Крыма Украине? После распада Советского Союза в 1991 году Украинская ССР вышла из состава Советского Союза, и Украина продолжала осуществлять суверенитет над этой территорией как Автономная Республика Крым.
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. Полуостров Крым, который входил в состав Украины, стал частью Российской Федерации.
70 лет назад Крымская область передана из состава России в состав Украины
По крымской тематике нет возможности изучить в архивах и материалы о генетически связанном с решением 1954 года, предшествующем ему печальном событии, которое также окутано мантией искусственной ведомственной секретности. Контуры сталинского решения есть, но частичный ответ порождает еще больше вопросов. Во вводном предложении лаконичного проекта указа — слова: «идя навстречу пожеланиям населения Крыма». Были ли другие проекты? По существовавшей традиции документ для его утверждения поступил в Политбюро см. Туда же посланы «проект указа и основные показатели Крымской области» там же, оп. Кто из историков видел эти «основные показатели»?
Где же они застряли по пути от Старой площади до читального зала федерального архива на ул. Большая Дмитровка? Идти пешком здесь двадцать минут от силы.
В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли. Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно». Вопреки закону В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали.
Просто поставили перед фактом». В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором признал их не имеющими юридической силы, однако Ельцин и компания от того документа просто отмахнулись. На юридические нарушения обратил внимание в комментарии «Парламентской газете» и председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. В юридическом плане они ничтожны», — объяснил Константинов. При этом в актах о передаче Крыма отсутствуют гарантии языковых, культурных, конфессиональных и иных прав крымчан со стороны принимающей союзной республики, заметил Константинов. Это еще в советские времена позволило киевским властям проводить разного рода культурные эксперименты на полуострове. Ну а после обретения Украиной независимости началась настоящая культурная экспансия. Она осуществлялась методом «ползучей украинизации» — постепенно ограничивая сферу применения русского языка, пытаясь вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, трансформировать их историческую память. Защиту своего права быть самими собой крымчане вынуждены были осуществлять сами в рамках правового поля Украины — до тех пор, пока это было возможно.
Именно для этого 20 января 1991 года крымчанами был проведен референдум о восстановлении республиканского статуса полуострова, разработано республиканское законодательство, в том числе и собственная Конституция. Официальный Киев ответил на это рядом противоправных действий, до предела сузив возможности крымчан мирными средствами отстаивать свою культурную и цивилизационную идентичность. Когда же в 2014 году Украина погрузилась в правовой хаос и политический произвол, крымчане сами — через всенародное голосование — определили свою судьбу.
И так совпало, что в этот год, когда праздновали воссоединение, трехсотлетие воссоединения Украины и России — и вы знаете, праздновали как один народ. То есть воссоединение вроде бы двух народов, но праздновали как один народ. Хорошо это помню, при мне всё было, а папа ездил, он представлял Ровенскую область в Верховном Совете Украины, и я тоже его сопровождал, в Киев мы ездили из Ровно. Там было торжественное заседание ЦК Компартии Украины, Верховного Совета, правительства, посвящённое трёхсотлетию воссоединения. Много было и других встреч, мероприятий. То есть войну мы выиграли к пятьдесят четвертому году; за год примерно до этого завершилась очень сложная и во многом трагическая операция по удалению бандеровцев с территории Западной Украины, всех их пересажали практически. Те, кто были, он притаились и не рыпались, контроль был полный. При этом выяснилось, что основная масса населения очень хорошая и очень настроена позитивно друг к другу, вне зависимости от того, кто к какой коренной национальности принадлежал. Я учился в это время в ровенской школе номер пять. У нас, конечно, в этом плане все учащиеся были представители чего-то единого... Сейчас иногда говорят про советский народ, что это фикция. Это говорят или вруны, или наши враги, или люди, которые повторяют глупость какую-то. То, что было у нас в классе — это были дети общности, которую можно было назвать единой общностью советского народа. Были, конечно, какие-то скрытые пружины, оставались разные точки зрения. В целом обстановка послевоенная плюс обстановка успешной борьбы с бандеровцами привела к тому, что 1954 год был очень-очень такой благоприятный, успешный. Очень много было торжеств, мероприятий, концертов, посвящённых трехсотлетию воссоединения Украины с Россией. Очень жалко, что это всё всего год просуществовало, и в пятьдесят пятом вся эта идиллия динамичнейшим образом начала разрушаться. Начала она разрушаться с очень странного решения, принятого, я так понимаю, по инициативе Никиты Сергеевича Хрущёва о том, что все эти бандеровцы, которых с таким трудом усадили в места заключения, чтобы их выпустили. Был документ специальный, который полностью их реабилитировал, и по приезду их были такие сцены… о которых люди просто рассказывали, обращались когда в Компартию, они обращались к отцу моему как к депутату. Рассказывали: когда забирали вот этих бандеровцев, они когда уходили, — а они такие были знаете, такие крепкие, боевитые ребята, — они говорили: «Мы ещё вернёмся, Мыкола». Председателю колхоза один говорил: «Я еще вернусь, я тебе дам две недели, чтобы ты забрал свои шмотки и уваливал». И что получилось? Тогда решили, что человек просто бравирует перед тем, как их заберут в тюрьму. Потом они вернулись — и действительно стала раскладка такая, как они говорили. Они стали брать инициативу, и постепенно это закончилось всем тем, что мы имеем сегодня. Идиллия в 1954 году, трехсотлетие — это наивысшая точка благоприятных процессов, которые были. От них мы перешли к негативному развитию сценария, реализацию которого мы видим в трагической обстановке, в которой находимся. Как восприняли 2014 год? В основном вот тогда говорили, среди начальства называли причины чисто такого, я бы сказал финансово-экономического подхода. Там политикой никакой не пахло и не пахло народами России и Украины. Почему идеолог бандеровцев был убит в Киеве Говорили о том, как распрямить пути управления народным хозяйством, потому что это через Украину шло. Чисто технократически рассматривали.
По закону вопрос надо было вынести на открытое обсуждение Верховного Совета РСФСР, выяснить на референдумах мнение жителей обеих республик и отдельно - жителей Крыма. А после на референдуме же - всех граждан СССР. Но разводить «демократию» не стали. На нем с речами сочиненными, по некоторым данным, «серым кардиналом» Сусловым выступили Коротченко, Рашидов, Куусинен. Из 27 членов президиума присутствовали 13 - даже кворума не было. Остальные прислали телеграммы, что по разным причинам присутствовать не смогут. Почему он это сделал? Некоторые историки видят причину в том, что Хрущев, придя к власти после смерти Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но сам Хрущев, будучи первым секретарем ЦК украинской компартии в 1938 - 1947 гг. И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, подарил Крым Украине. ДубиГений 60410 14 лет назад Да, Крым был передан Украине в ознаменование 300летия. Обыкновенное рутинное перекраивание админграниц в рамках одного государства...
Вы точно человек?
В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России». Историки, кстати, до сих пор полностью с этим не разобрались. Заняв пост первого секретаря ЦК КПСС , Хрущев обеспечил себе личную власть и лояльность большинства партийных руководителей и важнейших чиновников в Союзе. Уже 25 января 1954 года вопрос о передаче Крыма Украине был поставлен на обсуждение президиума ЦК КПСС , причем не главным, а в качестве проходного, под одиннадцатым номером в повестке заседания.
Члены президиума обсуждали вопрос всего 15 минут и постановили утвердить проект указа о передаче области. В Крыму очень плохо понимали, почему это произошло, для чего? Это никак не улучшило, не изменило жизнь крымчан при СССР: мы как жили в одном государстве, так и продолжали жить, но при этом началась принудительная украинизация.
Крымчан интенсивно заставляли изучать украинский язык и ориентироваться на все украинские структуры», — рассказал Цеков. Первым был член Политбюро и глава МИД Вячеслав Молотов : при обсуждении вопроса он указал, что полуостров является главной базой Черноморского флота и поэтому логично оставить его в подчинении РСФСР как крупнейшей республики, имеющей возможности полноценно обеспечивать базирование флота.
Произошло это 26 апреля 1954 года и было закреплено соответствующим законом СССР. То есть, дата передачи Крыма в советское время от России Украине: 26 апреля 1954 года. Решением Н.
Касательно «вины Ельцина» Агапов и Ермолаева полагают, что первый российский президент не был в состоянии вернуть Крым в состав России. Странам надо было решать внутренние проблемы. В Беловежской Пуще вопрос решался не по поводу Крыма, а о том, быть ли Советскому Союзу или разбежаться по национальным квартирам. Существовал и риск потери территорий самой России. Было неизвестно, надолго ли продержится власть на Украине и в России, — рассуждает Ермолаева. Она отметила, что в 1991 году Украина и Россия не готовы были говорить о территориальных претензиях. Проблема Крыма не была животрепещущей, так как «между лидерам стран были дружественные отношения». Михаил Смолин не согласен с обоими спикерами. Тем более по Крыму. Более того, там же, в Беловежской пуще, Ельцин мог бы предложить создать новый союз, уже не СССР и без Горбачева, — прокомментировал он.
Почему Ельцин, имея все основания, не поднял вопрос Крыма?
Но он напрямую подчинялся центру. То есть именно экономические, организационно-управленческие логики работали иначе, нежели политические и идеологические. Правда, как только Хрущева сняли, этот край сразу же упразднили. Поэтому в тот период это не было чем-то исключительным, тем более что в восприятии людей было ощущение, что Советский Союз вечен, что он нерушимый.
Это было административное решение. Беззлобный народ это принял к сведению — и все. Материалы по теме: 18 марта 2019 Тут на самом деле есть некоторые отголоски, которые приводят и к Сталину. Как только в 1944 году Крым освободили, татар выселили, и пошла политика русификации. Многие крымско-татарские названия были ликвидированы и заменены на русскоязычные.
Правда, это было проведено не до конца. Стоял, кстати, вопрос и о переименовании Крымской области в Таврическую область. Известно, что эта идея была Сталину донесена. Якобы он ответил: «Об этом надо подумать». Мне трудно сказать, как к этому относился Сталин — у меня, к сожалению, нет ни сведений об этом, ни документов.
Но совершенно очевидно, что и это решение, которое было принято в 1954 году, фактически через полгода после того, как Хрущев возглавил партию, не было его индивидуальным решением. Таких сведений тоже фактически нет. Это было коллективное решение группы людей, которые составляли костяк сталинской администрации, это Ворошилов, Молотов, Маленков. Но чаще всего это решение приписывают Хрущеву или Маленкову. Почему Хрущеву приписывают — думаю, потому, что он во многом был инициатором этой идеи.
Она ему как минимум понравилась. Во-первых, он отчасти Украину знал. Он после войны в 1944-1947 годах возглавлял там Совет народных комиссаров, потом Совет министров. Так или иначе, он соприкасался с крымской проблемой, потому что, еще раз говорю, обеспечение практически все шло с Украины. Но к 1953 году он уже выступал в роли руководителя союзного масштаба.
Ведь проблема Крыма началась с обсуждения положения в сельском хозяйстве в 1953 году, на сентябрьском пленуме. Этой же осенью, в 1953 году, — Сталина только что похоронили — Хрущев приезжает в Крым с полуофициальной поездкой и сам лично смотрит, что там происходит, как эти проблемы решить. То есть все равно все шло по партийной линии. То, что Хрущев здесь, возможно, был закоперщиком, — в этом нет сомнений. Но это не говорит о том, что это было его спонтанное решение, с барского плеча подарок.
Нет, конечно. Это точно было коллективное решение того, сталинского руководства. Вы упомянули, что Хрущев Украину знал, знал и о ее связях с Крымом. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? Я думаю, нет.
Понимаете, дело в том, что когда с 1944 года стали каким-то образом восполнять демографические потери, туда стали завозить работников в первую очередь с территории Украины, многих этнических украинцев, а также с юга Курской и Воронежской областей. А это фактически территории, где проходит этнографическая граница с Украиной. И там достаточно много обрусевших украинцев и людей, близких по языку и культуре к украинцам. Я об этом и говорю. Их завозили целыми селами.
А села были моноэтничны. Это первое. По крайней мере, очевидного завоза исключительно этнических русских, конечно, не было. А во-вторых, обратите внимание, что еще во время и сразу после войны Сталин попытался, говоря современным языком, перехватить повестку дня у украинских националистов. И, по большому счету, Сталин цель объединения украинцев в одно государство преследовал и последовательно осуществлял.
Я имею в виду присоединение западных областей к Украине в 1939 году. Обратите внимание: в 1945 году в ее состав вошла Закарпатская область, Подкарпатская Русь, которая вообще к Российской империи не имела никогда никакого отношения, а была в Австро-Венгрии. Но обоснование, почему эту территорию тоже надо включить, тоже шло под флагом создания для украинцев единого государства. На самом деле в 1945 году словацкие коммунисты обращались к Сталину: и Словакию заберите в отличие от Чехии под свое крыло. И знаете чем мотивировали?
У нас в Словакии живет 20 процентов этнических украинцев, и тогда формирование единого украинского государства или объединение украинцев в одном государстве будет полным. Но почему-то Сталин от Словакии отказался. Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах.
Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было.
Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм.
Как Хрущев Крым сдавал. Большая история. Выпуск от 21.04.2024
- Неожиданно для всей страны 65 лет назад российская земля стала «незалежной» территорией
- Как происходил процесс передачи
- Крым: из истории полуострова
- Как происходил процесс передачи
Рекомендовать друзьям:
- Как Крым Украине отдали / Территория истории
- ВЦИОМ: 86% россиян считают правильным решение о присоединении Крыма к России
- Как происходил процесс передачи
- Кто был против передачи Крыма Украине
- Как Украина хотела «высушить» Крым — к 10-летию водной блокады - Новости
- Как происходил процесс передачи
Как и по чьей вине Украине на самом деле достался Крым
Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это гениально. На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома». Истина, по обыкновению, таится где-то посередине. Сразу после этого театрального разноса в степи Хрущев потребовал самолет и, к ужасу охраны, срочно направился в Киев. Там, в столице Украины, он экстренно собрал лидеров республики и заговорил о Крыме, о том, что нужно поднимать этот край, о том, что Крымом легче управлять из Киева, а не из Москвы, что Крым нуждается в специалистах с Украины, привыкших собирать урожаи в степном климате… Киевская верхушка пребывала в удивлении и восхищении. По-видимому, именно эта импровизация решила судьбу Крыма. Тут проявился узнаваемый стиль Хрущева — действовать быстро, ошеломляюще, чтобы оппоненты не успели очухаться.
Он не боялся перекраивать границы внутри Союза. И родилась легенда Хрущева принято недооценивать. Но на его счету было много больших и малых побед. Эпоха Хрущева — это появление у Советского Союза новых союзников, таких как Куба и Индия, это прорыв в космос, освоение Сибири, массовое жилищное строительство, уменьшение цензурного пресса в литературе и в кино, головокружительные победы на Олимпийских играх в Мельбурне, Риме и Инсбруке. Но и список упущений можно составить впечатляющий. В первые месяцы после смерти Сталина Хрущев находился в отменной политической форме.
За год без лишних движений он оттеснил самых опасных потенциальных соперников и стал лидером партии и державы. Но в подковерной борьбе он остро нуждался в союзниках. Несомненно, Хрущев рассчитывал получить поддержку влиятельной украинской партийной и хозяйственной номенклатуры, у которой вообще-то имелись свои счеты к Никите Сергеевичу. В годы Большого террора тов. Хрущев переусердствовал по части репрессий. Некоторые воспринимали передачу Крыма Украине как попытку загладить вину перед «радяньской» республикой.
И многие другие, стоявшие за каждым из них. Кадры, которые решали все. Навеки вместе Разумеется, никаких референдумов и даже социологических опросов не проводилось. По большому счету, достаточно было воли одного человека. По большей части — возмущенные тем, что власть жонглирует территориями, не спросив мнения народа. В этой ситуации сказались противоречия, присущие Советскому Союзу как государству нового типа, которое в 1922 году стало во многом компромиссным решением победителей в Гражданской войне, пытавшихся собрать воедино осколки Российской империи.
Формально — почти конфедерация, с широкими правами «республик свободных», в реальности — практически унитарное государство, которым управляла отлаженная партийная вертикаль. Правда, юридически государствообразующая роль КПСС была закреплена только в конституции 1977 года. Россия и Украина — друзья навеки! На весну 1954 года были намечены торжества по поводу 300-летия воссоединения Украины с Россией. Такие даты всегда отмечались помпезно, а при Хрущеве, долго работавшем на Украине, — особенно.
До этого момента, с 1954 года, полуостров считался территорией Украины. После того как крымский вопрос вновь стал актуальным, начали вспоминать Никиту Хрущёва. Но действительно ли советский генсек виновен в «раздаче земель»? Чья территория? Вопрос с принадлежностью Крыма поднимался регулярно и до 1954 года. Впрочем, и идею передать часть суши Украине трудно назвать новаторской. Хрущёв заинтересовался полуостровом ещё в годы Великой Отечественной войны, находясь в должности первого секретаря ЦК Компартии Украины.
Исторически оправданное событие, слава богу, что это получилось при минимальных жертвах, что это было умело, разумно организовано. Это хорошо. Они плохо представляют ситуацию в то время. В чём заключалась в то время цель присоединения? Все понимали, что это несколько носит искусственный характер. Цель была разумная, как казалось в то время. Это присоединение областей, которые были на границе и имели такую пограничную идентичность, для того чтобы балансировать украинский национализм, который базировался на западе и имел корешки в средней Украине. То есть это делалось для баланса. И в какой-то мере если берем состав Верховного Совета и так далее, даже Партию регионов в последние годы, эта вещь срабатывала, но не до конца. Потом схема «выстрелила», но уже в той ситуации, когда к рычагам власти на Украине пришли националисты. Если бы этого не произошло, может быть, был бы и другой сценарий. Украина упустила свой исторический шанс. Раз уж начали эту тему, то, опять же, почему такую активную поддержку они получили на Западной Украине. Оттепель позволила им дожить до сегодняшнего дня в значительной степени. Только ли оттепель? И почему их взгляды сегодня никак не смущают международное сообщество, ведь они в открытую декларируют то же самое, что декларировали много лет назад? Бандеровцы как течение — условно говоря, оно состоит из двух взаимодополняющих составляющих. Первая — это определённая часть [людей из числа] хорошо подготовленной львовской и некоторых городов Западной Украины интеллигенции. Настроены так, я бы сказал, по-настоящему националистически, на самых жестких, неправильных, что ли, тенденциях. И вторая — часть населения Западной Украины. Незначительная в численном отношении она была, но очень боевитая, очень хорошо сплочённая. И имевшая всегда какие-то подозрительные связи с другими странами. Сперва с Польшей, потом Германией и Польшей, потом в основном с Канадой и Соединёнными Штатами Америки, — это потому, что много было украинцев, которые выезжали, ещё до революции даже. И они через этих людей имели выходы на спецслужбы, их подпитывали во многих отношениях. Почему последний командир бандеровцев покончил с собой Вот эта незначительная часть населения Западной Украины сумела действовать сплоченно, и постепенно, в том числе пользуясь ошибками Москвы и Киева, она узурпировала там власть. Что касается «западенцев», так называемых, хочу сказать, что в тот период, когда я там был, это были замечательные люди, это труженики. Там работа очень сложная, потому что они в основном выращивали в сельском хозяйстве сахарную свеклу, это очень тяжёлый труд. Но они такие были бесхитростные, простые люди, и, честно говоря, вот эти бандеровцы ими довольно легко манипулировали, запугивали и так далее. То есть основная масса — она вынуждена была по соотношению сил приспособиться и пойти… Но сейчас уже родилось новое поколение, которое росло в обстановке абсолютно нездорового националистического угара. Поэтому, к сожалению, вот те украинцы, с которыми я вместе учился в классе, их внуки не похожи на них. Это уже исковерканное поколение вот этой вот пропагандой — националистической, фашистской фактически пропаганды. Это огромная трагедия Украины, и вообще общая наша трагедия.
Читайте: Вот так и живем: Голланцы все так же "быкуют", наши, все также "тупят", - Злой Одессит Крымчанам было бы полезно знать, что происходит с их «коллегами» — ранее захваченными территориями. В Абхазии — очередные выборы в «парламент», которые сопровождаются скандалами, обострившимися после публикации материалов сурковской почты. Абхазы наконец документально убедились в том, кто ими управляет, а все их лозунги о «государственном строительстве» — блеф, который поддерживается российским бюджетом. Все кандидаты в депутаты говорят по-русски, а желание «возродить» абхазский язык забыты. В «Южной Осетии» такая же ситуация, только там скоро «президентские» выборы, на которых победит кандидат, которого больше всего любит Кремль и которому даст деньги на поддержание штанов. Оккупированное Приднестровье оказалось зажатой между Молдовой и Украиной, которая никогда не будет поддерживать сепаратизм на левом берегу Днестра. Эту территорию не признал никто, даже оккупант. Как и в случае с Карабахом, не признанным никем, в том числе и Арменией. Усилия Грузии, Молдовы и Азербайджана не позволили превратить сепаратистские территории в самостоятельные «государства», сколько бы ни старалась Москва и сколько бы не обманывалось живущее там население. Все эти территории находятся в реанимации, к которым подключен аппарат искусственной жизни — российский бюджет. Судя по действенности санкций, бюджет иссякает и осталось еще немного времени, чтобы он высох окончательно. Когда России не будет хватать денег ни на войны, ни на собственное население, наступит коллапс сепаратизма. Ответить напрямую и с уверенностью, когда вернется Крым я тоже опасаюсь, но верю, что это произойдет. Для уверенности есть несколько причин. Первая — ни одна из стран, даже из остатков дружественных России, не признали аннексию Крыма. Вторая — юридическое обоснование аннексии противоречит международному праву и от этого не отмахнешься.