Евпаторийский городской суд приговорил бывшую главу городского совета Евпатории и бывшего члена Государственного Совета России Олесю Харитоненко к двум годам тюрьмы за злоупотребление должностными полномочиями.
евпаторийский городской суд
Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии Поделиться Евпаторийским городским судом вынесен обвинительный приговор в отношении лица, ранее занимавшей должность главы муниципального образования — председателя Евпаторийского городского совета. Действия осужденной судом квалифицированы по ч. Приговором суда онапризнана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.
Было установлено, что он выполнял функцию курьера в организованной группе телефонных мошенников. Мошенники посредством звонков пожилым жителям Евпатории и Саки выманивали у граждан денежные средства на якобы спасение их родственников, оказавшихся виновными в ДТП. Мошенники убеждали их в том, что для возмещения причиненного вреда пострадавшим в ДТП нужны крупные суммы.
Об этом сообщили в пресс-службе суда.
Действия осужденной квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. По итогам рассмотрения дела суд признал ее виновной и приговорил к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В начале октября 2021 года источник ТАСС в правоохранительных органах сообщал, что силовики проводят следственные действия, которые связаны с главой администрации Евпатории Романом Тихончуком. Позднее источник уточнил, что чиновник проходит свидетелем по уголовному делу в отношении главы муниципального образования — спикера горсовета Евпатории О. Харитоненко была избрана главой города — председателем Евпаторийского городского совета 23 сентября 2019 года. В декабре того же года переизбрана председателем совета муниципальных образований Крыма.
Суд вынес приговор напавшей на журналистов жительнице Евпатории
Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. Республика Крым. Судья. Измайлов Руслан Мавлич. Евпаторийский городской суд. неизв. Рассматривается единолично судьей. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу. председателя Евпаторийского городского совета. Евпатория сегодня: cвежие новости Евпатории, интересные события Евпатории, позновательные статьи, интервью, происшествия Евпатории.
Евпаторийский городской суд вынес приговор мошеннику из Сакского района
За заключение этих контрактов Карен Тарминян и Андрей Туренко потребовали с директора строительной фирмы 5,7 млн рублей. О махинациях при строительном подряде стало известно ФСБ. В итоге всю троицу повязали.
Евпатории, в связи с потребностью в местах дошкольного образования, и детский сад был поставлен для реконструкции. Делалась проектно-сметная документация, которую затем переделывали. На сегодняшний день детский сад не введен в эксплуатацию.
В связи с тем, что данное учреждение не было ввведено в эксплуатацию, появилась очередь, из-за которой 140 человек не было обеспечено местами. Из показаний свидетеля ФИО50, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. В его обязанности входит организация строительного производства, контроль за качеством и объемом строительства и реконструкции на объектах. Терешковой, реконструкция детского сада «», реконструкция детского сада «». Согласно данного договора он обязан осуществлять работы по организации строительства объектов и контроля за проведением работ, визирование актов сдачи-приемки выполненных работ на предмет соответствия фактически выполненных работ.
Срок окончания контракта первоначально установлен до ДД. Как стало ей известно, в ДД. Должностные лица Подрядчика поясняли, что выполнение работ невозможно ввиду некачественно выполненной проектной документации, якобы они занимались вопросами корректировки указанной документации, однако фактически эта работа не велась. ГГГГ на указанном объекте подрядчик выполнил следующие виды работ: демонтаж окон, дверей, штукатурки, демонтаж стяжки полов, демонтаж перегородок, демонтаж системы отопления, канализации, водопровода, демонтаж кровли кровля только на планируемых пристройках второго этажа , пробивка и закладка проемов в стенах, снято тротуарное покрытие, начата кладка перегородок, прокладка внутренних инженерных сетей, усиление фундаментов не в полном объеме, демонтаж детских беседок. Допускает, что возможно одной из причин задержки выполнения работ на этом объекте явилось низкое качество разработки проектно-сметной документации, однако эта проектно-сметная документация получила положительное заключение Госстройэкспертизы.
Однако подрядчик ознакомился еще до заключения контракта с проектно-сметной документации и соответственно при заключении Контракта в добровольном порядке взял на себя обязательства по корректировке проектно-сметной документации за счет собственных средств, после чего сдать их на экспертизу и получить положительное заключение Госэкспертизы. ГГГГ техническим заказчиком ГКУ «» и заказчиком МКУ «УКС» были сданы подрядчиком и приняты работы на сумму 468 701,00 рублей был подписан 1 акт сдачи-приемки выполненных работ , при том, что в качестве аванса на счет Подрядчика заказчик перечислил авансовый платеж в размере 24,6 млн рублей. Исходя из графика работы подрядчик обязан выполнить все виды работ на объекте в полном объеме в установленный контрактом срок. Как он считает, несмотря на проблему, связанную с некачественным уровнем ПСД, подрядчик имел реальную возможность выполнить иные виды строительно-монтажных работ в рамках, не противоречащих условиям контракта, без отставания от сроков с незначительными корректировками и дополнениями в процессе реконструкции. ГГГГ на заседании координационного штаба в администрации г.
ГГГГ, что свидетельствовало о срыве работ на объекте, а также в связи в осенне-зимний период с неблагоприятными погодными условиями отрицательного воздействия на строительные конструкции. Впоследствии тепловой контур здания учреждения не был закрыт, замачивание стен со стороны северной пристройки привело к разрушению штукатурного слоя и дальнейшему разрушению камня-ракушечника. Также Подрядчик не принял защитные меры, исключающие замачивание фундаментов. С начала работы Подрядчика на объекте ДД. ГГГГ строительным контролем было выдано 10 предписаний, из которых устранены только 4.
ГГГГ, которому были даны поручения об активизации работ на объекте, увеличить количество рабочего персонала, представить в ГКУ «» догоночный график по выполнению строительно-монтажных работ и график прибытия рабочих и техники на объект, однако данные поручения в срок -ДД. ООО «» предложили возвратить аванс, расторгнуть договор по соглашению сторон или отработать сумму аванса в части выполнения работ по закрытию теплового контура здания. Представленная ДД. ГГГГ сметная документация на согласование с объемами работ по закрытию теплового контура на сумму аванса, не была согласована и возвращена на доработку. После чего ДД.
ГГГГ на рабочем заседании Штаба было поручено муниципальному заказчику, в лице МКУ «УКС», направить в адрес Подрядчика предложение о расторжении Контракта по соглашению сторон, при его несогласии расторгнуть контракт в одностороннем порядке. ГГГГ, в которых ГКУ «» указал, что подрядчик ненадлежащим образом выполняет условия, предусмотренные контрактом, при этом рекомендовал заказчику решить вопрос о проведении процедуры расторжения контракта, в ином случае возникнуть последствия в виде срыва освоения выделенных лимитов ДД. ГГГГ и ввода объекта в эксплуатацию. Севастополя до 2022 года» и освоению лимитов финансирования на ДД. По его мнению, технический заказчик выполнял свои обязанности надлежащем образом, а именно в части ведения строительного контроля за качеством и ходом выполнения работ Подрядчика ООО «», так как ими неоднократно выносились предписания подрядчику о выявленных нарушениях, своевременно информировали муниципального заказчика об отсутствии рабочих ресурсов на объекте, необходимого для своевременного выполнения СМР, срыве графиков и мероприятий по ФЦП и предлагали расторгнуть контракт с Подрядчиком, с условием возвратили отработки полученного авансового платежа л.
Будучи допрошенной свидетель стороны защиты ФИО51 в суде пояснила, что работала заместителем директора по проектно-издательским работам МКУ «УКС», в обязанности входило рассмотрение проектной документации, работа с Подрядчиками, выдача замечаний. Относительно деятельности отдела указала, что контракты на большие суммы согласовывал каждый отдел и только потом работу смотрел директор, это касалось и дополнительных контрактов, а также о продлении. ФИО32 был заместителем директора. Он занимался монтажными работами, выезжал на объекты, подписывал акт выполненных работ. Что касается проектно-сметных работ, то выезжала она после чего докладывали директору.
Юридическим отделом на тот момент руководила ФИО52 Она отвечала практически за всю работу с договорами, работа с соглашениями, дополнительными соглашениями, приказы, увольнение сотрудников, должностные инструкции. Листы согласования, которые она готовила, подписывались, после чего она с листами согласований шла к директору. Юридический отдел все сводит после чего относит на подпись директору. По поводу контракта с ООО «» ей известно, что был заключен контракт на строительно-монтажные работы по реконструкции детского сада «». ГГГГ должны были закончить, потом имело место продление.
При этом, документация ДД. ГГГГ была сделана с нарушениями, в связи с тем, что подрядчики не могли выполнять работу. Суд, оценивая показания вышеуказанных представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствам по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимой преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимой к уголовной ответственности. Никаких оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения и представителя потерпевшего, равно как и их оглашенным показаниям, не имеется.
Суд учитывает доводы защиты об имеющихся противоречиях в показаниях указанных лиц, однако отмечает, что с момента совершения преступления прошло длительное время. Кроме того, эти противоречия несущественны и объяснимы при их анализе и сопоставлении с другими доказательствами, а потому не могут рассматриваться как опровергающие доказанность подсудимой в содеянном, как это предлагает сторона защиты. ГГГГ, возбужденное в отношении должностных лиц ООО «» по факту растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. Цена контракта 82 000 000,00 рублей, НДС не облагается. Начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание выполнения работ - до ДД.
ГГГГ, срок действия контракта - 31 декабря2019 года л. ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами л. В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту ООО «» предоставлена банковская гарантия от ДД. Срок выполнения работ и срок действия контракта дважды продлевался. ГГГГ были заключены в период, когда в силу нарушения Графика производства работ, не предоставления документов, подтверждающих расходование аванса, усматривались неисполнения подрядчиком договорных обязательств и неисполнения контракта в целом.
Новое обеспечение исполнения обязательств по контракту не представлено, чем нарушены требования законодательства по закупкам. Заказчиком оплачен подрядчику авансовый платеж в сумме 24 600 000,00 рублей, однако подрядчиком не были предоставлены Заказчику документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению в полном объеме. Однако ввиду отсутствия действующего обеспечения исполнения контракта МКУ «УКС» было лишено возможности обращения взыскания за счет банковской гарантии, выданной ООО КБ «» на сумму 30 200 634,00 рублей, срок действия которой истек. Требование МКУ «УКС» не исполнено, размер ущерба, причиненный подрядчиком - ООО «» муниципальному бюджету составляет в сумме 20 533 196,44 рублей, кроме того в виду неисполнения обязательств по контракту, не достигнут результат по нему, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд, необоснованное продление срока Контракта без наличия банковской гарантии, чем лишило возможности обращения взыскания с Подрядчика, причинению распорядителю бюджетных средств в лице МБУ «УКС» ущерба в особо крупном размере 20 533 196,44 рублей л. Евпатории от ДД.
ГГГГ до текущего года детский сад «» не функционирует, заведующий и сторожа уволены. Изначально ввод в эксплуатацию указанного дошкольного учреждения планировался в ДД. ГГГГ очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет составляла 3 864 ребенка. По информации, предоставленной МКУ «УКС», являющегося заказчиком работ по реконструкции, после систематического уклонения Подрядчика от исполнения взятых на себя обязательств по корректировке проектно-сметной документации по указанному объекту, муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке в связи с недобросовестным исполнением л. ГГГГ на указанном объекте и об уклонении Подрядчиком от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с его недобросовестным исполнением и затягиванием сроков при проведении работ на указанном объекте, с ДД.
ГГГГ работы подрядчиком не велись л. ГГГГ составила 4 138 030,84 рублей л. Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления подсудимой, мотивы и последствия. Суд пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах изложенных выше, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления и доказанность ее вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств приведенных судом выше. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у самой подсудимой для самооговора и у свидетелей обвинения для оговора подсудимой, либо заинтересованности в исходе дела.
Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, приведенных выше, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, по делу отсутствуют. Представленные суду доказательства, приведенные выше, получены в установленном законом порядке, каждое из них отвечает требованиям принципа относимости и допустимости, они дополняют друг друга и согласуются между собой, в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и позволяют восстановить полную картину происходивших событий. В судебном заседании достоверно установлено, что также подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, приведёнными выше в описательной части приговора, что подсудимая Пинчук А. ГГГГ, являясь должностным лицом, занимающим должность директора МКУ «УКС», будучи наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, подписала дополнительные соглашения к Контракту.
При этом, достоверно зная о том, что в соответствиями с условиями муниципального контракта Подрядчиком ООО «» обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте не будут выполнены надлежащим образом и в установленный Контрактом срок, и осознавая, что ее действия не вызваны служебной необходимостью, а подписание дополнительных соглашений к указанному контракту и прилагаемых к нему документов является незаконным, с нарушением требований ч. Доводы подсудимой и стороны защиты о несостоятельности предъявленного Пинчук А. Так, действия Пинчук А. Утверждения обвиняемой Пинчук А. Однако, Заказчиком, в лице Пинчук А.
ГГГГ Заказчик в соответствии условий контракта имел право отказаться от исполнения Контракта и потребовать от Подрядчика возмещения убытков, в части «выполнение работ настолько медленно, что окончание их к сроку, установленному Контрактом, становилось явно невозможным». ГГГГ зафиксировали отсутствие на объекте подрядной организации, которыми не выполнены в полном объеме предусмотренные контрактом работы по общестроительным работам, по внутренним и наружным сетям водоснабжения и водоотведения, по отоплению и вентиляции, по силовому электрооборудованию, по сети связи, по автоматической пожарной сигнализации и автоматизации комплексной, по сети электроснабжения и по наружному освещению, по наружным тепловым сетям, по благоустройству и озеленению территории, а также и по ограждению территории. ГГГГ всего предъявлено в сумме 468 701,00 рублей, из необходимого количества рабочих в 58 человек, фактически на строительной площадке работали 6 человек, что свидетельствует о несостоятельности Подрядчика, срыва освоения выделенных лимитов в ДД. ГГГГ и сдаче объекта в эксплуатацию. Об осведомленности Пинчук А.
Доводы Пинчук А. ГГГГ, с целью приведения в соответствие финансовой бюджетной отчетности МКУ «УКС», которая в дальнейшем сводилась и направлялась в Министерство финансов РК и затем в РФ, соответственно ею были заключены два дополнительных соглашения к муниципальному контракту и пропорционально суммам были перенесены сроки выполнения работ по Объекту, у нее, как у руководителя МКУ «УКС», являющегося распорядителем бюджетных средств, возникла обязанность по исполнению бюджетного законодательства РФ ст. ГГГГ, не подписание которых означало бы уклонение с ее стороны от исполнения своих должностных обязанностей, нарушения Бюджетного кодекса РФ, предоставление недостоверной финансовой отчетности в РК и РФ и соответственно ее увольнения по статье с занимаемой должности, судом не принимается, поскольку подсудимая, являясь руководителем МКУ «УКС» - получатель и распорядитель бюджетных средств, обязана руководствоваться прежде всего одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации - это эффективность использования бюджетных средств ст.
Итогом стал уголовный срок на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также Харитоненко лишена права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных и финансовых полномочий на тот же срок.
До исполнения приговора в части гражданского иска сохранён арест на имущество осуждённой», - добавляют в суде. Напомним, что в 2020 году Железнодорожный районный суд Симферополя приговорил бывшего главу администрации Евпатории Андрея Филонова к трём годам и восьми месяцам колонии-поселения по делу о превышении полномочий ч. Фактически, скоро его могут выпустить на свободу. В результате преступления один из арендаторов, ООО «Ривьера», не внёс в бюджет города арендную плату. Кроме того, ему вменили использование недвижимости на общую сумму почти 44 млн.
Судья Володарец Евпатория. Институт социальных наук Евпатория. Мировой суд Евпатория. ОМВД Евпатория. Торжественное открытие здания суда. Евпаторийский совет депутатов. Назаренко Минюст Крым. Мировые судьи Евпатория. Евпаторийских депутатов и глав. Евпаторийский городской суд исковое.
Советский районный суд Республики Крым образцы заявления. Землянский Евпатория начальник МВД. Отдел МВД Евпатории сотрудники. Евпатория управление образования заместитель. Судебный участок 43 Евпаторийского судебного района Республики Крым. Судья Маркин. Евпаторийский городской. Судья Киоса Евпаторийский городской суд. Нанаров суд Евпатория. Суд Евпатория.
Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории по адресу проспект Ленина, 30
Евпаторийский городской суд квалифицировал её преступление как «организация совершения и руководство исполнением преступления — злоупотребление должностными полномочиями». телефоны и адреса в каталоге судов на полная информация о компании Евпаторийский городской суд Республики Крым в Евпатории. Евпаторийский городской суд заключил обоих фигурантов под стражу на два месяца — до 22 июня 2024 года.
Экс-главу Евпатории приговорили к 2 годам исправительной колонии
Адрес Евпаторийский городской суд: 297400, Евпатория, Республика Крым ул. проспект Ленина, 30. Признать в действиях судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым Вильхового Игоря Николаевича наличие дисциплинарного проступка. за что члены коллегии проголосовали единогласно. председателя Евпаторийского горсовета. Оставьте свой отзыв об организации «Евпаторийский городской суд Республики Крым» из Евпатории.
Евпаторийский городской суд (Республика Крым)
Пост автора «Крыминформ» в Дзене: Евпаторийский городской суд Крыма приговорил бывшего главу муниципального образования – председателя горсовета Евпатории Олесю Харитоненко к 2 годам колонии общего. адрес: Крым Евпатория просп. Ленина, 30, Россия. Cкачать карточку суда: Евпаторийский городской суд в PDF. Новости Евпатории: Шторм в Крыму. "Приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.1 УК РФ ("Создание экстремистского сообщества"), осужден студент геолого-географического факультета одного из украинских вузов.
Экс-глава Евпатории получила два года колонии за злоупотребление полномочиями
Суворова, д. Входит в систему судов общей юрисдикции, является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к районным судам г. Городские суды Судакский городской суд 298000, г. Судак, ул. Городские суды Феодосийский городской суд 298108, г. Феодосия, ул.
В 2020 году он приехал в Крым, где был задержан сотрудниками ФСБ. С учетом совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе состояния здоровья виновного, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима", - говорится в сообщении суда. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявив, что попал под влияние группы украинских студентов с радикально-националистическими убеждениями.
Часть города Евпатория, где граница участка проходит от пересечения административной границы города Евпатория с ул. Московской, далее на север по прямой линии, исходящей от осевой линии ул. Московской, далее по ул. Московской на север, переходящей в просп.
Она также входит в состав Госсовета России единственный представитель этого уровня власти в Госсовете и в состав президиума совета при президенте России по местному самоуправлению. До назначения в горсовет была мэром поселка Заозерное, который находится рядом с Евпаторией.
Евпатория суд - 84 фото
Криминальная Евпатория. Алексей Юхненко Евпатория. Крымского депутата задержали. Артур Петросян Евпатория задержание. Волошина Анастасия Викторовна депутат.
Евпатория инвалиды. Инвалид колясочник Андрей Евпатория. Евпатория для инвалидов колясочников. Полиция Евпатория.
ОМВД Евпатория. МВД Евпатория сотрудники. Отдел полиции г. Судьи г.
Мелитополь суд. Это местный судья. Судьи Евпаторийского городского суда. Евпатория суд понкрушенна.
Одесситы о Крыме Донбассе и России. Назаренко Минюст Крым. Евпаторийский городской суд председатель. Суд Евпатории здание.
Фото Евпаторийский суд. Харитоненко Янина. Харитоненко Дарья. Харитоненко Полина.
Елизавета Харитоненко. Судья Гончаров Сакский суд. Судья Власенко Саки. Сакский суд Республики Крым.
Дача Валькирия Евпатория. Горький Евпатория. Сергей Осьминин Евпатория. Осьминин Борис Евпатория.
Осьминин Борис Анатольевич Евпатория. Мэр Евпатории сегодня. Судьи Евпатории. Нанаров Алексей Александрович Евпатория.
Евгений Каракашев Евпатория. Адвокат Оленский Владислав Борисович. Паршин Тарас Евгеньевич Ростов на Дону. Каракашев Христо расследование.
Евпатория архитектура Евпатории. Исторические здания Евпатории. Евпатория дом Ходжаша. Дом Поповича Евпатория объект культурного наследия.
Мэр Евпатории 2021. Мэр Евпатории 2020. Администрация Евпатории Андрей.
В судебном заседании Черновский Г. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Черновского Г. Вина Черновского Г. Согласно ч. В силу ч.
ГГГГ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Женщина арестована до вступления приговора в законную силу.
Как сообщал REX , глава муниципального образования - председатель Евпаторийского городского совета Олеся Харитоненко была задержана в октябре 2021 года. Подписывайтесь на наш канал в Telegram или в Дзен. Будьте всегда в курсе главных событий дня.
Евпатории утвердила обвинительное заключение по уголовному делу в отношении бывшего директора муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства администрации города Евпатории». Он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. По версии следствия, в 2019 году управлением капитального строительства администрации города заключены муниципальные контракты на строительство модульного детского сада и проведение реконструкции Дворца спорта. Обвиняемый, являясь руководителем управления, достоверно зная, что работы подрядными организациями не выполнены в полном объеме, не проведя необходимую экспертизу, подписал приемочную документацию.