На российском телевидении стартовала программа «Большая игра», соведущим которой стал известный американский политолог Дмитрий Саймс. Дмитрий Саймс большая игра.
Что за игры на «Большой игре»?
Правительство Украины приняло постановление, согласно которому мужчинам от 18 до 60 лет не будут выдавать загранпаспорта и внутренние паспорта за границей. Госсекретарь США Энтони Блинкен, выступая на пресс-конференции после встречи с китайским руководством, пригрозил Китаю принятием серьезных мер, если Пекин продолжит помогать России.
Саймс: - Я не знал Трампа лично до этой избирательной кампании, но так получилось, что его ближайшие советники по рекомендации Киссинджера, который почетный председатель был нашего Центра национальных интересов, они обратились ко мне, чтобы мы помогли, во-первых, организовать группу консультантов, во-вторых, чтобы под эгидой моего Центра мы провели первое публичное выступление Трампа по вопросам внешней политики. И мне удалось в результате этого познакомиться с Трампом. Он произвел на меня очень большое впечатление своими взглядами. Более того, даже не конкретные взгляды, а тем, что это был свежий человек, без комплексов «холодной войны» и главное, он действительно не хотел ядерного конфликта. И для него возможность этого конфликта он считал, что это реально и что этого нужно избежать. Ну, не любой ценой, но почти любой ценой. Кроме того, это не то, что он влюбился в президента Путина, но у него не было к нему антипатии. У него вообще не было никаких суждений по поводу того, как управляют Россией.
Он был бывший бизнесмен и вот когда он соревновался с какой-то компанией, он мог быть очень жестким. Но вот он не спрашивал, а как эта компания обращается со своими сотрудниками — для него это просто не было критерием. И мне казалось, что у Трампа могли быть не только интересные идеи, но и интересные возможности поменять американскую внешнюю политику. Даже не только в отношении России, но и более широко. Но очень быстро мне стало ясно, что у Трампа не было никакого внешнеполитического опыта. Что у него отсутствовало интеллектуальное любопытство и вникать в какие-то детали внешней политики ему было просто физически неприятно. Что всякие там профессора, которые могли бы с ним встречаться и рассказывать ему какие-то сложные вещи, у него это вызывало какое-то внутреннее отвержение и в результате он набрал себе команду людей, которая его не поддерживала, которая не разделяла его взглядов. А многие из них более откровенно враждебны ему. Ко мне обратилась его группа, которая занималась переходным периодом и они расспрашивали возможных кандидатов на серьезные должности, и они спросили меня, интересует ли меня работа в администрации?
И я сказал сразу категорически нет, потому что на том этапе моей жизни я просто был реалистом и понимал, что то, что мне предложат, меня не заинтересует, а более серьезные посты мне не предложат, причем, не только из-за моего русского происхождения и не только из-за моих взглядов, а просто у меня не было соответствующего опыта. Тем не менее, как бы мне сказали — ну, на всякий случай, коль скоро мы с тобой говорим, давай мы тебя расспросим. И вот меня спрашивали, были ли у меня аресты, принимаю ли я наркотики, есть ли какие-то вещи сексуального порядка, которые могли бы меня скомпрометировать? Мне не задали один вопрос — а какие у тебя взгляды по внешней политике? Этот вопрос мне не был задан. И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался. Трамп не собирал команду единомышленников. Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло.
Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь. А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать. Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому. Насколько научился, я судить не берусь.
Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла. Панкин: - Вы среди прочего пробросили такую фразу: Байдена не напугаешь украинскими гробами. Зацепился за нее. Тут накануне Байден заговорил о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Он это пытается доказать на примере. Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня. А смотрите-ка, эти процессы происходят. Я сейчас говорю о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие.
Не надо смеяться. Владимир Путин может. Вы, как американский граждан, как считаете — собирается ли Владимир Путин применять ядерное оружие? И зачем Байден сейчас продвигает этот нарратив. Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно. Байден хочет иметь алиби на случай, если бы применение ядерного оружия имело место. Он хотел бы показать, что он про это знал, что он вел себя разумно. И что это все Владимир Путин.
Они же не говорят, допустим: война на Украине. Или не говорят даже: российское вторжение на Украину.
Ветераны спецоперации смогут отлично проявить себя на «ведущих позициях во всех сферах», заявил Владимир Путин в ходе выступления на заседании Совета законодателей РФ. Украина отводит танки Abrams с линии фронта из-за угроз российских беспилотников, сообщает Association Press.
Если бы Рим не победил в Пунических войнах, капитализм пришел бы на пару тысячелетий раньше. Лишь доблесть, честь, иерархия, служение, дух и сакральность Рима смогли остановить тогда попытку карфагенской олигархии установить свой мировой порядок. Наследники Карфагена, англосаксы оказались более удачливыми и за последние 5 веков смогли наконец-то осуществить то, что не удалось их духовным предкам: навязать человечеству капитализм. Конечно, Россия сегодня даже отдаленно не представляет собой, что СВО — это восстание против мирового капитала и его всевластия. А это именно так и есть. СВО в контексте конца времен Обычно мы смотрим на историю как на прогресс. Однако такой взгляд на сущность исторического времени укоренился совсем недавно: начиная с эпохи Просвещения. С тех пор она стала догмой, хотя изначально было лишь частью либеральной идеологии, разделяемой далеко не всеми. С точки зрения теории прогресса современная западная цивилизация представляет собой его высшую точку. Это общество, в котором индивидуум практически освобожден от всех форм коллективной идентичности, то есть максимально свободен. Свободен от религии, этноса, государства, расы, сословий, даже от пола, а завтра — и от принадлежности к человеческому роду. Это последний рубеж, который призван взять прогресс. Далее, как утверждают либеральные футурологи, состоится момент Сингулярности, когда люди передадут инициативу развития Искусственному Интеллекту. Когда-то согласно все той же теории прогресса обезьяны передали эстафету человеческому виду, сегодня человечество, восходя на следующую ступень эволюции, готово передать инициативу нейросетям. Именно к этому напрямую ведет современный глобалистский Запад. Но если отвлечься от либеральной идеологии прогресса и обратиться к религиозному мировосприятию, то мы получим совсем иную картину. Христианство, равно как и иные религии, видит историю мира как регресс, как удаление от рая. И даже после прихода Христа и триумфа вселенской Церкви должно наступить время отступничества апостасии , тяжелых испытаний и прихода Антихриста, сына погибели. Этому суждено случиться, но верующие призваны даже в таких крайне тяжелых условиях стоять на своей истине, оставаться верными Церкви и Богу и противостоять Антихристу. То, что для либерала «прогресс», для христианина не просто «регресс», а дьявольская пародия. Последняя фаза прогресса — тотальная цифровизация, миграция в метавселенную, отмена пола и преодоление человека с передачей инициативы Искусственному Интеллекту — в глазах верующего любой традиционной конфессии есть прямое подтверждение того, что Антихрист пришёл в мир. И это его цивилизация. Так мы получаем еще одно измерение СВО, о котором все чаще напрямую говорят и Президент России, и Министр Иностранных Дел, и секретарь Совета Безопасности, и глава СВР и другие высокопоставленные лица России, казалось бы, довольно далекие от любой мистики или профетизма. Но это именно так: они утверждают чистую истину, которая соответствует взгляду традиционного общества на современный западный мир. И речь идёт на сей раз не о метафоре, которой противостоящие стороны конфликта и ранее подчас награждали друг друга. Теперь это нечто большее. Никогда западная цивилизация даже в Новое время не была так близка к прямому и откровенному воплощению царства Антихриста. От религии и её истин Запад отказался уже давно, перейдя к агрессивному секуляризму и атеистическому материалистическому мировоззрению, взятому отныне за абсолютную истину. Но никогда еще он не покушался на саму природу человека, не лишал его пола, семьи, а вскоре и самой человеческой природы. Именно в этом и состоит религиозно-эсхатологическая сущность тезиса о «конце истории». По сути, это высказанная на языке либеральной философии декларация о состоявшемся приходе Антихриста. По меньшей мере, именно так это выглядит в глазах людей религиозных конфессий, относящихся к традиционному обществу. СВО — это начало эсхатологической битвы между священной Традицией и современным миром, который именно в форме либеральной идеологии и глобалистской политики достиг своего наиболее зловещего, токсичного, радикального выражения. Именно поэтому все чаще мы говорим об Армагеддоне, последней решающей битве между армиями Бога и сатаны. Роль Украины На всех уровнях нашего анализа выясняется, что роль самой Украины в этом фундаментальном противостоянии, как бы мы его ни трактовали, с одной стороны, является ключевой она и есть поле Армагеддона , а с другой —никаким самостоятельным субъектом Киевский режим даже отдаленно не является. Это лишь пространство, территория, где сошлись две глобальные космические абсолютные силы. То, что может показаться локальным конфликтом, основанном на территориальных претензиях, на поверку является чем-то совершенно иным. До самой Украины дела нет ни у одной из сторон. Ставки гораздо выше. Так случилось, что России уготована в истории мира особая миссия: встать на пути цивилизации чистого зла в критический момент мировой истории. И начав СВО, руководство России эту миссию на себя взяло. Граница же между двумя онтологическими армиями, граница между двумя базовыми векторами истории человечества проходит как раз по территории Украины.
Большая игра от 30.03.2024 смотреть последний выпуск онлайн
- Большая игра с дмитрием саймсом последние
- Большая игра. Выпуск от 16. 04. 2024. - YouTube
- Большая игра от 29.06.2023. Часть 3 - Смотри ТВ
- Репортаж Юрия Подоляки. Большая игра. Фрагмент выпуска от 18.04.2023
- Передача «Большая игра» – смотреть расписание показа на телеканалах на Онлайн-ТВ НТВ-ПЛЮС
БОЛЬШАЯ ИГРА 23:00 с Дмитрием Саймсом. Пушков в студии,Джефри Сакс по скайпу 05.10.2023
Военные, политические, экономические, социальные, дипломатические, информационные, технологические процессы тесно взаимосвязаны и образуют довольно упорядоченную — несмотря на всю спонтанность войны — систему. Можно считать, что все 6 макро-фигур понимают, как сконфигурирована эти системы, как разные ее части сопряжены между собой. Но дальше этого общего согласия с объективной геополитической картиной дело не идет. Каждый субъект принятия решения движется по своей логике, и сам факт этого движения способен при определенных обстоятельствах менять всю картину.
Например, решение о частичной мобилизации в России, о ее сроках параметрах и даже деталях, аффектирует всю систему. Очевидно, что партия отложенного поражения в России в резонансе с коллективным Западом ее как могла оттягивала, но после того, как она состоялась, события стали развертываться в другом ритме. Это же верно и в отношении других принципиальных решений этой войны — наступлений, отступлений, обороны, атаки, терактов, обстрела военных и гражданских объектов на территории противника и т.
При этом неравномерность ситуации состоит в том, что территория настоящего противника в этой войне -- коллективного Запада -- остается пока в полной безопасности, тогда как по территории России враг наносит удары вплоть до недавней атаки БПЛА на Кремль. В этой схеме можно далее анализировать отношения между тремя полюсами черных между собой, и это даст нам более четкое представление об общем векторе с учетом политического времени США и более второстепенных процессов в странах НАТО — в Европе и Турции. Также можно рассмотреть соотношение и баланс трех макро-фигур белых.
И здесь есть определенная динамика, связанная с тем же политическим временем, но уже внутри России. И наконец, можно проанализировать, как соотносятся взгляды, решения и действия, инициируемые каждым полюсом одной стороны черной , с аналогичными взглядами, решениями и действиями другой белой. Но это требует иного, более детального, анализа.
Пока же достаточно выделения и краткой характеристики основных макро-фигур этих шахмат войны, которая может стать последней войной человечества. Все зависит как раз от этих фигур, их взаимодействия, их соотношения, их субъектного и объектного наполнения, от их воли, решимости, ресурсов и внутренних убеждений в своей правоте. Дугин А.
СВО как важнейшее событие мировой истории Сформулирую тезисно то основное, что необходимо иметь в виду, рассматривая ситуацию, в которой мы оказались после начала Специальной Военной Операции. Начиналась она, действительно, как «Специальная Военная Операция», но быстро переросла в нечто намного большее — в прямое столкновение цивилизаций, в борьбу за миропорядок и, возможно, в прелюдию полноценного Армагеддона. Многие начинают понимать, что происходящее вообще никак не объясняется ни анализом национальных интересов, ни следствием экономических трендов или энергетической политики, ни территориальными разногласиями, ни этническими противоречиями.
Практически любой эксперт, пытающийся описать происходящее в привычных терминах и концептах довоенного времени, выглядит, по меньшей мере, неубедительно, а чаще всего просто глупо. Чтобы даже отдаленно разобраться в положении вещей, необходимо обратиться к гораздо более глубоким и фундаментальным категориям, к повседневной аналитике почти никогда не привлекаемым. Все остальные факторы — политический, национальный, энергетический, ресурсный, этнический, правовой, дипломатический и т.
По меньшей мере, они ничего не объясняют и не проясняют по существу. Поместим СВО в шесть выделенных нами теоретических контекстов, каждый из которых представляет собой целые дисциплины. Этим дисциплинам ранее уделяли мало внимания, предпочитая им более «позитивные» и «точные» области исследований, поэтому многим они могут показаться «экзотическими» или «иррелевантными».
Но для осмысления по настоящему глобальных процессов необходима значительная дистанция по отношению ко всему частному, локальному и детальному. СВО в контексте геополитики Вся геополитика построена на рассмотрении извечного противостояния цивилизации Моря талассократии и цивилизации Суши теллурократия. Яркими выражениями этих начал в древности были противостояния сухопутной Спарты и портовых Афин, сухопутного Рима и морского Карфагена.
Обе цивилизации различаются не только в стратегическом и географическом смысле, но по своей главной ориентации: сухопутная Империя основана на сакральной традиции, долге и иерархической вертикали во главе со священным Императором. Это цивилизация духа. Морские державы представляют собой олигархии, торговый строй, с доминантой материально-технического развития.
По сути, это пиратские государства. Их ценности и традиции условны и постоянно меняются — как сама морская стихия. Отсюда свойственный им прогресс — особенно в материальной сфере, и напротив, постоянство уклада и преемственность цивилизации Суши, вечного Рима.
По мере того, как политика становилась глобальной и захватывала всю территорию земного шара, эти две цивилизации окончательно приобрели пространственное воплощение. Именно так геополитика видит историю последних столетий. В контексте геополитики Россия и есть вечный Рим, Третий Рим.
А современный Запад — классический Карфаген. Талассократия и теллурократия как два сообщающихся сосуда, поэтому те территории, что вышли из-под контроля Москвы стали переходить под контроль Вашингтона и Брюсселя. Дальше настал черед постсовестких государств.
Цивилизация Моря продолжала великую войну континентов с главным врагом — цивилизацией Суши, пережившей удар, но не рухнувшей совсем. При этом поражение Москвы привело к тому, что в самой России в 90-е установилась колониальная система — атлантисты наводнили государство своими агентами, поставленными на высшие позиции.
Часть территорий новообразованных единиц не хотели присоединяться к цивилизации Моря, и восстали против такой политики, ища поддержки у Москвы.
Это и привело к началу СВО в 2022 году. Москва как цивилизация Суши достаточно усилилась, чтобы вступить в прямую конфронтацию с цивилизацией Моря на Украине и переломить тенденцию усиления талассократии и НАТО в ущерб теллурократии и Третьему Риму. Так мы пришли к геополитике сегодняшнего конфликта.
Россия как Рим бьется с Карфагеном и его колониальными сателлитами. При этом новым в геополитике является то, что Россия-Евразия не может сегодня выступать как единственный представитель цивилизации Суши. Отсюда концепция «распределенного Хартленда».
Более того, если допустить крах цивилизации Моря, то и западные «большие пространства» -- Европа и сама Америка могут превратиться в соответствующие «Хартленды». В США к этому почти открыто призывает Трамп и республиканцы, опирающиеся как раз на красные, внутриконтинентальные Штаты. В Европе интуитивно к такому сценарию тяготеют популисты и сторонники концепта «крепость Европа».
СВО в контексте столкновения цивилизаций Чисто геополитическому подходу соответствует цивилизационный. Но, как мы видели, адекватное понимание самой геополитики уже включает в себя цивилизационное измерение. На уровне цивилизаций в СВО сталкиваются два главных вектора: либерально-демократический индивидуализм, атомизм, доминация материально-технического подхода к человеку и обществу, упразднение государства, гендерная политика, по сути, отменяющая семьи и сам пол, а в пределе переход к правлению Искусственного Интеллекта все это называется «прогрессизмом» или «концом истории» ; верность традиционным ценностям, цельность культуры, превосходства духа над материей, сохранение семьи, державы, патриотизм, сохранение многообразия культур и, в конце концов, спасение самого человека.
Западная цивилизация после поражения СССР придала своей стратегии особенно радикальный характер, настаивая на том, чтобы финализировать — причем немедленно! Отсюда насильственное навязывание гендера, дегуманизации ИИ, генная инженерия, глубинной экологии , разрушающих государства «цветных революций» и т. Причем западная цивилизация открыто отождествила себя со всем человечеством, призывая немедленно все культуры и народы идти вслед за собой.
Причем это не предложение, а приказ, своего рода категорический императив глобализации. В какой-то степени влияния современной западной цивилизации затронули все общества. В том числе и наше, где с 90-х годов в качестве доминирующего утвердился именно западнический либеральный подход.
Мы приняли либерализм и постмодернизм как своего рода операционную систему, и не смогли толком от нее освободиться, несмотря на 23 года суверенного курса Путина. Но сегодня прямой геополитический конфликт с НАТО и коллективным Западом обострил и это цивилизационное противостояние. Отсюда обращение Путина к традиционным ценностям, отвержение либерализма, гендерной политики и т.
И хотя в полной мере это еще не осознанно нашим обществом и нашей правящей элитой, СВО представляет собой прямое лобовое столкновение двух цивилизаций: постмодернистского либерал-глобалистского Запада и традиционного общества, представленного Россией, и теми, кто занимает как минимум определенную дистанцию по отношению к Западу. Так война переходит на уровень культурной идентичности и приобретает глубинный идеологический характер. Она становится войной культур, ожесточенным противостоянием Традиции против Модерна и Постмодерна.
СВО в контексте противостояния между однополярностью и многополярностью С точки зрения архитектуры мировой политики СВО является точкой, где определяется, будет ли мир однополярным или станет многополярным. Один из двух противоборствующих лагерей распался и сошел со сцены, а другой остался и объявил себя главным и единственным. В этот момент Ф.
Фукуяма и провозгласил «конец истории». На уровне геополитики, как мы видели, это соответствовало решительной победе цивилизации Моря над цивилизацией Суши. Более осторожные специалисты в Международных Отношениях Ч.
Краутхаммер назвали сложившуюся ситуацию «однополярным моментом», подчеркивая тем самым, что образовавшаяся система имеет шанс стать устойчивой, то есть собственно «однополярным миром», но может и не удержаться и уступить место другой конфигурации. Именно это и решается сегодня на Украине: победа России будет означать, что «однополярный момент» необратимо завершен, и многополярность наступила как нечто необратимое. В противном случае у сторонников однополярного мира любой ценой появится шанс как минимум оттянуть свой конец.
И здесь снова следует обратиться к геополитической концепции «распределенного Хартленда», которая вносит в классическую геополитику важную поправку: если цивилизация Моря сегодня консолидирована и представляет собой нечто одно, планетарную систему либерального глобализма под стратегическим лидерством Вашингтона и командования НАТО, то, хотя напрямую противоборствующую цивилизацию Суши пока представляет собой только Россия что отсылает к классической геополитике , Россия бьется не только за себя, но за сам принцип Хартленда, признавая правомочность и других цивилизаций быть самостоятельными полюсами, иметь свои системы традиционных ценностей, свой суверенитет. Поэтому Россия и олицетворяет собой многополярное мироустройство, в котором Западу уделяется роль лишь одного из регионов, одного из полюсов, не имеющего никакого основания навязывать свои критерии и ценности как нечто универсальное. СВО в контексте мировой истории Однако современная западная цивилизация является результатом того исторического вектора, который сложился в Западной Европе с начала Нового времени, эпохи Модерна.
Это не девиация и не эксцесс. Это логический финал общества, ставшего на путь десакрализации, дехристианизации, отвержения духовной вертикали, на путь атеистического человека и материального преуспеяния. Именно это и называется «прогрессом», и такой «прогресс» включает в себя полное отвержение и уничтожение ценностей, устоев и принципов общества традиционного.
Последние пять веков западной цивилизации это история борьбы Модерна против Традиции, человека против Бога, атомизма против целостности. В каком-то смысле это история борьбы Запада и Востока, поскольку современный Запад и стал воплощать в себе «прогресс», а остальной мир, прежде всего Восток, напротив, воспринимался как территория Традиции, сохранившегося сакрального уклада.
Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня. А смотрите-ка, эти процессы происходят.
Я сейчас говорю о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Не надо смеяться. Владимир Путин может. Вы, как американский граждан, как считаете — собирается ли Владимир Путин применять ядерное оружие?
И зачем Байден сейчас продвигает этот нарратив. Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно. Байден хочет иметь алиби на случай, если бы применение ядерного оружия имело место.
Он хотел бы показать, что он про это знал, что он вел себя разумно. И что это все Владимир Путин. Они же не говорят, допустим: война на Украине. Или не говорят даже: российское вторжение на Украину.
Они даже не говорят: российская агрессия против Украины. Официальная формулировка сегодня — «неспровоцированная и жестокая российская агрессия на Украине». Больше всего меня умиляет даже слово «неспровоцированная». Начиная с Джорджа Кеннана, с середины 90-х годов, предупреждали, что это слепое расширение НАТО приведет к военному конфликту.
Уже гораздо позже было много предупреждений, и я читал соответствующие документы, которые предоставлялись американскому руководству по этому поводу. И он все писал о том, что он не может найти в Москве ни одного человека, независимо от политических взглядов, кто бы не предупреждал против расширения НАТО. Он говорил о том, что в российской элите существует полное неприятие расширения НАТО. Он писал, что это воспринимается в Москве, в российских политических кругах как серьезная большая угроза России.
Он все про это говорил. Это все игнорировалось. Так вот, Байден сегодня хочет показать, что он знает про серьезную опасность и имеет ее в виду. С другой стороны, конечно, он хочет свалить всю ответственность на Россию, на Путина.
И заработать какие-то, если хотите, пропагандистские преимущества. И это даже направлено не столько на саму Америку или на страны НАТО, это, конечно, борьбе, если хотите, за умы и сердца китайских, индийских, бразильских элит. Байден хочет сказать, что он разумный миролюбивый человек, он понимает существующую опасность, но вот злые плохие люди в Кремле идут другим путем. Что хочет на самом деле Путин?
Во-первых, вы понимаете, что Путин со мной этим не делится. Панкин: - А жаль. Саймс: - И я не знаю никого, с кем бы он этим делился, кто поделился бы его мыслями со мной. Все, что он говорит, и все, что он делает, создает у меня впечатление, что он понимает серьезную опасность ядерного оружия.
Что он, конечно, очень не хотел бы, чтобы до ядерного оружия дошло дело. Но он понимает и другое, что то, чего он хочет, и то, что ему придется делать, это несколько разные вещи. Когда ты сталкиваешься с 31 страной НАТО, слепо поддерживающей Украину, когда в коалиции стран, предоставляющих Украине военную, финансовую, экономическую помощь, за 50 государств. По-моему, 52, по моим последним сведениями.
Это очень серьезная сила. И поэтому нужно иметь в виду любые возможности. И, действительно, конкурентное преимущество России в этой ситуации, что Россия — великая ядерная держава. Когда была холодная война, у Советского Союза было преимущество в обычных — неядерных — вооружениях в Европе, особенно в танках и в артиллерии, Соединенные Штаты прекраснейшим образом говорили о необходимости иметь тактическое ядерное оружие, причем не только как средство сдерживания, но и, в случае крайней необходимости, как орудие войны.
И ничего предосудительного на Западе тут не видели. Председателем исполнительного комитета моего центра с момента основания до своей смерти несколько лет назад был Джим Шлезингер, который в 70-е годы у Никсона, потом у Форда был министром обороны. Он до этого был в корпорации RAND, где он руководил стратегическим отделом. Он был выдающийся стратегический мыслитель.
Он и Киссинджер все время говорили, что если ты хочешь иметь устойчивое равновесие, устойчивый баланс сил между державами, то ядерное оружие является тут очень важным инструментом. Коллективный Запад хочет убедить всех и хочет убедить российское руководство, что тот факт, что Россия является великой ядерной державой, и то, что Россия по количеству тактического ядерного оружия превосходит Соединенные Штаты, что это не имеет никакого значения. Если хотите, речь идет о форме разоружения. Россия должна заранее признать, что ядерный фактор — единственный, где Россия хоть в чем-то впереди коллективного Запада, что это не может не учитываться.
Я исхожу из того, что, конечно, надо всячески избегать слепой эскалации. Нужно понимать опасность ядерного оружия, но ни в коем случае не надо создавать впечатление, что ядерное оружие, если хотите, надо просто снять с весов военного баланса и что все могут рассчитывать, что на Россию можно как угодно давить, что Россию можно пытаться загнать в угол, и ядерное оружие не будет применено. Коль скоро вы мне задали этот вопрос, я вам напомню, что я именно подобный вопрос задал президенту Путину несколько дней назад на ПМЭФ. И президент Путин начал с того, что он сказал, что он очень отрицательно относится к возможности применения ядерного оружия.
И я ему верю.
Это не вопрос о красной черте, не вопрос того, что в Кремле есть какой-то секретный план, на каком этапе и как ударить по Соединенным Штатам — это просто, если хотите, материал для размышления. Пока США позволяют и в какой-то мере поощряют такие действия против России, они не могут быть в безопасности и должны думать всерьез о возможных последствиях», — заявил Саймс в программе «Большая игра». Политолог выяснил это в беседах с соседями в американской глубинке. Напомним, ранее глава «Центра национальных интересов» Вашингтон , американский политолог Дмитрий Саймс в программе «Большая игра» раскрыл , что политики США говорят о президенте России Владимире Путине.
Американский политолог Саймс стал ведущим российского ток-шоу
Одновременно гостем Дмитрия Саймса стал известный политолог Александр Дугин. Участники беседы сошлись в оценке ряда проблем. Оба оратора стояли на том, что решение патриотических задач является судьбоносным для настоящего и будущего России. Полемика разгорелась позднее. Сначала участники разошлись в оценке исторического значения фигуры лидера большевиков Владимира Ленина.
Ведущие понимают, как работают политический мозг России и политический мозг Америки. И привлекают для серьёзного разговора серьёзных игроков на международной арене — тех, от кого зависит принятие решений, экспертов, предлагающих модели решения мировых проблем.
Расскажут, чем грозят те или иные решения глав государств как для всего мира, так и для нашей страны лично. Это не просто разговор, а анализ происходящего, с указанием конкретных целей заинтересованных в чем-либо сторон. В выпуске: Поляки сокращают льготную программу для украинцев без паспорта.
Этот вопрос мне не был задан. И когда я стал спрашивать остальных, кого эта команда интервьюировала, кандидатов на должности, он вообще не задавался. Трамп не собирал команду единомышленников. Более того, они не набирали команду настоящих реальных сторонников. В результате и произошло то, что произошло. Панкин: - От него многие уходили, я помню. Была сначала одна команда, потом… Д. Саймс: - Многие уходили, но многие просто его откровенно… одни люди хотели его перевоспитать, а Трампа легко не перевоспитаешь. А другие люди, я думаю, я не сомневаюсь в нескольких случаях, просто хотели саботировать то, что он собирался делать. Панкин: - И кинули его, соответственно. Саймс: - Кинули его, соответственно. И предавали его, давая информацию про него и правоохранительным органам, и враждебным ему демократам в Конгрессе. Трамп говорит сейчас, и говорил мне лично, что он научился на своем опыте и что сейчас все будет по-другому. Насколько научился, я судить не берусь. Но я могу вам сказать одно. Что то, что Трампу не пришло бы в голову идти вот на такого масштаба конфликт с Россией из-за Украины, я вам даю свою голову на отсечение, ему бы даже такая мысль в голову не пришла. Панкин: - Вы среди прочего пробросили такую фразу: Байдена не напугаешь украинскими гробами. Зацепился за нее. Тут накануне Байден заговорил о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Он это пытается доказать на примере. Мол, недавно, когда я говорил, что обмелеет река Колорадо, все смеялись, слушая меня. А смотрите-ка, эти процессы происходят. Я сейчас говорю о том, что Владимир Путин собирается применить ядерное оружие. Не надо смеяться. Владимир Путин может. Вы, как американский граждан, как считаете — собирается ли Владимир Путин применять ядерное оружие? И зачем Байден сейчас продвигает этот нарратив. Саймс: - Начну со второго вопроса. Зачем Байден употребляет его — это очевидно. Байден хочет иметь алиби на случай, если бы применение ядерного оружия имело место. Он хотел бы показать, что он про это знал, что он вел себя разумно. И что это все Владимир Путин. Они же не говорят, допустим: война на Украине. Или не говорят даже: российское вторжение на Украину. Они даже не говорят: российская агрессия против Украины. Официальная формулировка сегодня — «неспровоцированная и жестокая российская агрессия на Украине». Больше всего меня умиляет даже слово «неспровоцированная». Начиная с Джорджа Кеннана, с середины 90-х годов, предупреждали, что это слепое расширение НАТО приведет к военному конфликту. Уже гораздо позже было много предупреждений, и я читал соответствующие документы, которые предоставлялись американскому руководству по этому поводу. И он все писал о том, что он не может найти в Москве ни одного человека, независимо от политических взглядов, кто бы не предупреждал против расширения НАТО. Он говорил о том, что в российской элите существует полное неприятие расширения НАТО. Он писал, что это воспринимается в Москве, в российских политических кругах как серьезная большая угроза России. Он все про это говорил. Это все игнорировалось. Так вот, Байден сегодня хочет показать, что он знает про серьезную опасность и имеет ее в виду. С другой стороны, конечно, он хочет свалить всю ответственность на Россию, на Путина. И заработать какие-то, если хотите, пропагандистские преимущества. И это даже направлено не столько на саму Америку или на страны НАТО, это, конечно, борьбе, если хотите, за умы и сердца китайских, индийских, бразильских элит. Байден хочет сказать, что он разумный миролюбивый человек, он понимает существующую опасность, но вот злые плохие люди в Кремле идут другим путем. Что хочет на самом деле Путин? Во-первых, вы понимаете, что Путин со мной этим не делится. Панкин: - А жаль. Саймс: - И я не знаю никого, с кем бы он этим делился, кто поделился бы его мыслями со мной. Все, что он говорит, и все, что он делает, создает у меня впечатление, что он понимает серьезную опасность ядерного оружия. Что он, конечно, очень не хотел бы, чтобы до ядерного оружия дошло дело.
Американский политолог Саймс стал ведущим российского ток-шоу
Смотреть программу «Большая игра» можно на RUTUBE онлайн и быть в курсе всех последних новостей. Дмитрий Саймс — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Большая игра последний выпуск на первом с Саймсом Дмитрием. Программа Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 19.02.2024 политическое ток-шоу на Первом 1 канале смотреть видео передачи. Американский политолог Дмитрий Саймс, сын советских диссидентов, начал вести шоу "Большая игра" на российском телеканале "Первый канал" в 2018 году. Дмитрий Саймс вчера в программе «Большая игра» сделал несколько интересных утверждений.
Sorry, your request has been denied.
| Большая игра с дмитрием саймсом последние | Выпуск программы Большая игра 1 канал. Смотрите онлайн последнюю серию передачи от 22.04.2024. |
| Ошибка доступа. | Вы здесь. Главная» Александр Дугин в программе Большая от 05.07.2023. |
Большие игры
Глава МИД России Сергей Лавров дал большое интервью ведущему программы «Большая игра» Дмитрию Саймсу. Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 22.04.2024 Первый 1 канал политическое ток-шоу смотреть видео передачи. «Большая игра» — это площадка, где сталкиваются две ментальности, два отношения к миру, пониманию и смыслу истории. Американский политолог Дмитрий Саймс, сын советских диссидентов, начал вести шоу "Большая игра" на российском телеканале "Первый канал" в 2018 году. «Большая игра» — передача на «Первом канале» о большой политике.
«Большая Игра» на первом канале | Часть 2 (26.04.2024)
Научите приветствовать телезрителя и полностью аудиторию всей страны товарища Дмитрия Саймс в передаче Большая игра в 23-00. никогда не здоровается, что за не. Главная» Новости» Новости большая игра. Главная» Новости» Новости большая игра. 12 апреля в программе Большая игра 12.04.2024 смотреть онлайн вчера мы поддержали наши космические традиции, запуск Ангары это огромный шаг в развитии нашей кос. Информация о передаче «Большая игра», программа передач на всех каналах на ближайшее время. Программа Большая Игра с Вячеславом Никоновым и Дмитрием Саймсом эфир от 19.02.2024 политическое ток-шоу на Первом 1 канале смотреть видео передачи.
Свежие записи
- Дмитрий Саймс: Байдена не запугаешь украинскими гробами
- Что будет в сегодняшнем выпуске
- Большая Игра 07.09.23: az118 — LiveJournal
- «Паранойя в США»: в чем обвиняют ведущего российского ТВ
- Большая игра с дмитрием саймсом последние
Большая игра 22.12 2023
Присоединяйтесь к ОК, чтобы посмотреть больше интересных видео. На данной странице вы можете посмотреть последний вечерний выпуск программы «Большая игра» от 26 апреля 2024 года. Дмитрий Саймс — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Сергей Александрович Караганов, заслуженный профессор и научный руководитель факультета МЭиМП НИУ ВШЭ, дал интервью Дмитрию Саймсу в программе «Большая игра» (выпуск от. Смотреть все выпуски и все сезоны программы шоу Большая игра бесплатно онлайн.