Истинные планы глубинного государства сводились к перехвату Ближнего Востока у России, если мы говорим о сферах влияния. Обмен новостями.
Владимир Павленко. Глубинное государство: цели и акторы
Что сменяемость власти важна, но в нынешней ситуации важнее преемственность власти. И это реальное противоречие между ценностью сменяемости и преемственности власти лучше всего объясняется через особенности того переходного периода, в который мы войдем, если граждане поддержат реформу Конституции, предложенную Путиным. На самом деле это противоречие формальное. Путин в данном случае позиционирует себя, и, что принципиально важно, представляется другими, как единственный человек, который может обеспечить успешное завершение конституционной реформы. Модель «прорывного развития» — Можно ли сейчас охарактеризовать систему госуправления, к которой мы придем после принятия поправок? Пока речь идет лишь о проекте новой политической реальности, конкретные детали и пропорции не могут быть известны и самим авторам конституционной реформы. Еще один затрудняющий момент: будущая волна перемен будет включать в себя и эффекты от предыдущих волн, объяснять проектируемые перемены нужно через те, что им предшествовали. Эта система не исчерпывается тремя центральными пунктами послания-2020 — конституционализацией «социального государства», «суверенитета» и нового баланса власти. Нужно добавить еще один — он прозвучал ранее. Это перевод государственной политики в модель «прорывного развития», которая потребует новых отношений государства и общества. Поправки к Конституции и переход к «прорывному развитию» разделены во времени, но образуют единое целое.
И чтобы оценить их хотя бы в общей форме, придется отказаться от привычной логики обсуждения: сильные лидеры или сильные институты. Востребованы и те и другие, и пора перестать их противопоставлять. Это элиты нового поколения, прошедшие через национализацию и «технократический призыв». И это «активные граждане». Во-первых, способность соперничающих элит — а они всегда будут соперничать — работать совместно, договариваться, а также удержание этого соперничества в определенных рамках. Во-вторых, прочная связь элит с судьбой своей страны, а значит — механизмы, обеспечивающие эту связь. И, самое главное, убежденность общества в справедливости институтов. Игроки должны привыкнуть к игре внутри институтов правил игры , а не против них. А для этого они должны утратить самодостаточность и стать частью внутренне связанной системы. Госдума расширяет свои полномочия: «согласование» по кандидатуре премьера меняется на «утверждение».
Совет федерации аналогично: согласовывает силовых министров, отрешает от должности судей Верховного и Конституционного судов. Конституционный суд также расширяет полномочия: проверка принятых, но не подписанных законопроектов, а также иных нормативно-правовых актов органов государственной власти как федерального, так и регионального уровней. Госсовет из консультативного органа превращается в новый полноценный орган с конституционным статусом. Это предвещает расширение полномочий, каких — пока неясно. Муниципалитеты также расширяют свои полномочия и возможности. Для муниципалитетов и Конституционного суда расширение полномочий сопровождается новыми ограничениями — сокращением автономии. То же самое можно сказать и о президенте. Правительство полностью в списке «проигравших». Кадровый состав всех ветвей власти начиная с президента теперь обязан соответствовать требованиям, гарантирующим независимость от иностранного влияния. Если вспомнить предысторию, то просматривается определенная логика.
В различной степени «потеряли» институты и элиты, которые были главными «приобретателями» на предыдущих этапах политической реформы, идущей с 2000 года президент, правительство, силовики. В различной степени «приобрели» те, кто, наоборот, на предыдущих этапах «потерял»: Госдума, Совет федерации, губернаторы. Судьи на предыдущих этапах ничего существенного не теряли и не приобретали, зато сейчас и «выиграли» полномочия , и частично потеряли автономия. Приобретения осуществлялись ценой сокращения самодостаточности — и сейчас, и на предыдущих этапах. В целом можно говорить об изменении «центра тяжести» политической системы. Формируется «расширенная» версия «центра тяжести», повышаются связность системы, способность различных звеньев работать друг с другом. Кажется, он, напротив, их приобрел, особенно если посмотреть на сверхполномочия по отношению к Конституционному суду. Получается суперпрезидентская система? Зачем нарушать баланс ветвей власти? Он может быть разным, в разных конфигурациях, с разным центром тяжести, но во всех случаях это будет баланс.
Почему действующая Конституция воспринимается как воплощение идеального баланса? Наверное, забыли, что первые причитания про «суперпрезидентскую систему» появились сразу после ее появления. Но разве Ельцин стал сверхпрезидентом в 1994 году? Или в 1995 году? Или, может быть, в 1996-м? Или он был похож на сверхпрезидента после дефолта 1998 года? Мы прекрасно помним, что нет. Достоинство Конституции-93 состоит как раз в том, что она жестко не фиксирует баланс, а делает подвижным, зависимым от состояния российского общества и политического веса основных игроков.
Астрахани Астраханской области; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы «Орел»; Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», ее региональные отделения и иные структурные подразделения; Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа»; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г. S», «The Opposition Young Supporters» ; Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации; Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы в г.
Краснодара»; Межрегиональное объединение «Мужское государство»; Неформальное молодежное объединение «Н. Круглосуточная служба новостей.
Именно таков, по Ленину, механизм развязывания Первой мировой войны; тремя войнами — испано-американской 1898 г. В 1914 году Каутский написал книжку «Империализм», в которой предположил, что данной монополистической фазой, сложившейся в рамках отдельных государств, концентрация не окончится, а по итогам войны выйдет на глобальный уровень.
И предрек «перенос практики картелей на внешнюю политику» с «подчинением национальных империализмов сильнейшему из них», назвав это «ультраимпериализмом», он же — нынешний глобализм. По Каутскому, будет установлена мировая монопольная власть. Выдвигая этот проект, он исходил из высочайшего уровня взаимозависимости современного ему мира, на которую указывал и которую доказывал, разве что не используя при этом термин «глобализация». Ленин, осознав не только суть этого проекта и его колониальный характер для нашей страны, но и готовность западной социал-демократии объединиться с буржуазией вокруг идеи эксплуатации остального мира, своим «Империализмом как высшей стадией…» объявил ему борьбу. Разорвал с европейскими социал-демократами, заклеймил их как «оппортунистов» и заявил о том, что сложившийся империализм — высшая и последняя стадия капитализма, и что война приведет не к становлению ультраимпериализма, а к уничтожению самого империализма мировой социалистической революцией.
История рассудила 50 на 50. С одной стороны, задача разрушения национальных империй Первой мировой войной была успешно решена; Лига Наций, как итог Версаля, должна была стать центральным звеном мировой власти. Рядом с капитализмом появилась альтернативная, социалистическая мир-система. На переигровку внезапно оборвавшейся игры у поборников глобализма ушло столетие, включившее в себя Вторую мировую и Холодную войны. Распад СССР вернул глобальную ситуацию к итогам Версаля; все шло к логическому завершению ультраимпериалистического проекта под новым именем глобализма, но сложился российско-китайский альянс, об угрозе которого Запад в свое время предупреждал еще З.
Ситуация зафиксировалась в стадии, напоминающей 1914-1916 годы. Только в ядерных условиях война ведется «гибридная». И чтобы вновь не упустить инициативу, глобалисты рискнули сыграть на опережение, предъявив миру проект «инклюзивного капитализма» так же открыто, как предъявили свои проекты сто лет назад Каутский и Ленин. В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать — капитализм или социализм. Ватикан, ставший центром «инклюзии», точнее, захвативший в нем власть орден иезуитов, перетряхнувший после прихода Франциска руководство остальных католических орденов, долгое время продвигал «теологию освобождения» — нечто вроде христианского социализма, выстроенного на идеях Второго Ватиканского собора 1962-1965 гг.
Условно «социалистической» является и риторика Франциска; со специфической формой социализма всегда ассоциировались политические режимы, которые иезуитам удавалось насаждать и придерживать у власти в некоторых странах. Однако в условиях разворачивающегося столкновения США с Китаем, в котором у власти находится Компартия, решающим аргументом в пользу именно капитализма оказался страх перед самим термином «социализм», даже если интерпретировать его не по Ленину, как коммунизм, а по Каутскому, как оппортунистический социал-демократизм. Как справедливо указывает известный экономист Е. Ведута, выход из кризиса, в который мир ввергнут капитализмом, связан с выбором из двух мобилизационных вариантов, связанных с использованием достижений цифровизации: в интересах народов и в интересах элит. Поэтому заявка на капиталистическое содержание «инклюзии» означает, что сделан элитарный выбор в пользу системы тоталитарного управления людьми, прикрытый демагогией якобы «благородных» целей ликвидации бедности и нищеты, сведенных в идеологию «устойчивого развития».
Римский клуб и повестка «устойчивого развития» Последовательность шагов, включая историю вопроса, следующая. Задолго до провозглашения «инклюзивного» проекта, начиная с 1960-х годов, шел подготовительный этап, связанный с деятельностью Римского клуба, который представил «дорожную карту» глобальных перемен, сформулированную в серии докладов. Медоуза, 1972 г. Месарович — Э. Пестель, 1974 г.
Тинберген, 1976 г. Ласло, 1977 г. Пестель, 1987 г. Кинг — Б. Шнайдер, 1990 г.
Разработку отдельных направлений поручили совместным комиссиям ООН и Социнтерна. Брандт, 1970 г. Пальме, 1980 г. Брунтланд, 1983 г. Ликвидация СССР перевела проект в следующую стадию.
Во-первых, использовав и максимально раздув миф «глобального потепления» сейчас — «глобальных климатических изменений» , на основе принципов рынка, противопоставленного плану, подвели под экологию экономику и социальную сферу, объединив их темой «устойчивого развития». Учредили институт Конференций ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. Во-вторых, на платформе ООН и на основе региональных организаций, прежде всего ЕС и НАТО, продвинули «устойчивое развитие» в сферу политического управления, учредив в структуре ООН институты «миростроительства» — управление, комиссию и фонд. Задачей миростроительства стало урегулирование внутренних кризисов, которое осуществляется их интернационализацией и фактическим переходом конфликтных территорий под внешний контроль международных институтов. Официально оформив систему миростроительства в 2005 году, передали патронат над ними Всемирным саммитам по Целям развития, созданным параллельно вышеупомянутым Конференциям по окружающей среде и устойчивому развитию.
Утвержденные первым таким Саммитом тысячелетия 2000 г. Цели развития тысячелетия ЦРТ , выведенные из принятой в 1992 году «Повестки-XXI», таким образом связали между собой идеологию и институты «устойчивого развития» и «миростроительства», послужив фундаментом формирующейся системы глобального управления. В-третьих, на четвертом Всемирном саммите 2015 г. Для сохранения идеологической целостности проекта Киотский протокол, не содержавший количественных обязательств «декарбонизации», в том же 2015 году заменили Парижским соглашением, которое содержит не только обязательства, но и инструменты контроля над их исполнением. Первая попытка ввести обязательства была предпринята 15-й конференцией сторон РКИК в Копенгагене 2009 г.
Он имеет все признаки решающего. Идеологию «устойчивого развития» соединили с планами так называемой «великой перезагрузки», по названию одноименной книжки основателя и директора давосского ВЭФ К. Шваба, вышедшей летом 2020 года. Сформировав концептуальную часть плана, вскоре анонсировали и институциональную, презентовав в ноябре-декабре того же прошлого года упомянутый Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане. Говоря об этом, следует иметь в виду, что связь Святого престола с мировой олигархией не является чем-то новым.
Она осуществляется уже давно, с помощью совместного участия в банковских альянсах и сетях, а также привлечения западных банков к менеджменту в Банке Ватикана, официальное название которого — Институт религиозных дел ИРД. Содержательно план «великой перезагрузки», взятый на вооружение папским «инклюзивным» Советом, включает апологию ЦУР, требуя их безусловного выполнения к 2030 году, а также ускоренное внедрение цифровизации. Ее инструментом считается эпидемия, поощряющая удаленные, цифровые форматы любого общественного и даже политического участия большинство двусторонних и многосторонних международных встреч и переговоров сейчас проходят в онлайн-режиме. Однако главная задача, которая, как представляется, поставлена перед эпидемией, учитывая вскрывающиеся американские корни коронавируса, заключается в сокращении численности населения. Положения о контроле над демографией содержатся в ряде официальных документов.
Это доклад Римскому клубу «Пределы роста» 1972 г. С одной стороны, рубеж 2030 года является условным. Не исключено, что если осуществить «великую перезагрузку» не получится, ЦУР будут либо пролонгированы, либо переоформлены в очередные Цели до 2045 года. С другой стороны, однако, в западном экспертном сообществе считают, что при нынешних темпах развития Китай полностью обгонит США и станет первой державой мира уже к 2028 году, после чего «великая перезагрузка» потеряет актуальность, и Запад окажется в совершенно иной, намного худшей для него реальности. Забегая немного вперед, отметим, что в составе структур папского Совета полностью отсутствуют представители Китая и России, причем во всех его звеньях, что указывает на его антироссийскую и антикитайскую направленность.
И народ к этому готов — за это он и голосует. Крылья у него еще не отвалились. Еще раз повторю: власть никогда не хотела войны с Западом, власть всегда хотела, чтобы ей дали место за столом «нового мирового порядка», место, которое, как она считала, была достойна. Но за стол ее не взяли, и уже ясно, что не возьмут.
Дальше порога не пустят. Но это нам понятно, а что понятно ей? Продолжает ли она пребывать в своих наркотических грезах или уже начинает понемногу трезветь? Возможно, дело Тимура Иванова как-то отчасти прояснит этот вопрос.
Читайте также В Суоми решили исключить из истории Ленина, чтобы снова стать чьим-то областным центром? Финляндия тонко намекает, что может вновь стать частью Российской Империи — То и дело ходят слухи об отмене выборов, введении тотальной цензуры, запрете на выезд из страны… Скорее всего, Матвиенко имела в виду именно такие разговоры, и решила их по мере возможности пресечь, — считает политолог, доцент факультета международных отношений и зарубежного регионоведения РГГУ Вадим Трухачев. Насколько я вижу, большинство населения это прекрасно понимает. Тут специально примеры искать не надо — так поступали все и во все времена.
Вопрос только в том, какие гайки закручивать, и не перекрутить их так, чтобы резьбу сорвало. Так ли это? Там «глубинное государство», СМИ и «общественность» занимаются травлей инакомыслящих. За то, что не согласны с политикой в отношении России.
За то, что не приемлют однополые браки, «зелёный переход» и т. Социалистическая и консервативная идеология свои крайние формы уже пережили. Похоже, сейчас настало время крайностей либерализма. В какой-то степени примером тоталитарного общества может служить КНДР — но это «островок», не претендующий ни на что глобальное.
Но ведь Запад сам закрывает Россию. В Европу уже так просто не поездишь.
Внедрение в сферу госуправления и контроля населения
- В каждой значимой стране мира есть свое «Глубинное государство», созданное Израилем | Пикабу
- Вышел новый сезон подкаста «Сны», посвященный ольфакторным сновидениям
- Настоящие правители США выходят из тени: Байден сыграл роль
- Лента новостей
- Версия от Ипатьева К.Ф.(майор ГРУ в отставке). Глубинное государство и его роль в России
За что США не любят Россию и с кем воюет глубинное государство | РасШИФРовка с Марией
Чтобы завершить эту операцию, Глубинное государство планировало 16-летний режим, 8 лет Обамы и 8 лет Хиллари Клинтон, чтобы 90% населения было выбраковано, а остальных посадили в тюрьму Нового Мирового порядка. Майкл Салла представляет инсайдерскую информацию по проекту Зазеркалье, QAnon и Глубинному государству. Потом постепенно произойдет либерализация элит, и «глубинное государство» примет их из чувства самосохранения, трансформируется и станет из черного или красного голубым или розовым.
«Глубинное Государство» что это такое?
Например, в этом видео он полушутя упоминает «deep state» на брифинге по коронавирусу, чем вызывает неловкость у главного инфекциониста США Энтони Фаучи. По словам оппозиционного Трампу политического обозревателя Дэвида Рода, отсылки к глубинному государству — эффективный политический слоган, который президент США использовал для дискредитации оппонентов или тех, кто задает вопросы о его политике. Теория со сроком годности После ухода Трампа в январе 2021 года интерес к концепции deep state стал снижаться, что можно заметить даже из динамики запросов в Google. Конспирологическая теория начала исчезать из публичного поля США вслед за тем, кто инициировал разговоры о ней.
Скорее всего, на это повлияла и блокировка Дональда Трампа во всех крупных социальных медиа. Социальная экономика Как Netflix высмеял все известные теории заговора Османский оригинал Хотя максимальную популярность теория о deep state получила в США, изначально она пришла из Турции — государства, где действительно существуют тайные общества из чиновников и военных. По-турецки это называется derin devlet — собственно, глубинное государство.
Тогда султан Селим III начал создавать тайные комитеты из высокопоставленных чиновников для собственной защиты. В начале XX века в Османской империи была создана еще одна секретная организация — Тешкилят-и-Махсуса. Это подразделение Военного министерства страны занималось контрразведкой и было особенно активно во время Первой мировой войны.
Именно на нем лежит ответственность за геноцид армян 1915 года. Тогда и были заложены корни нынешнего глубинного государства в Турции.
Авторов, считающих теневое государство существующим, в науке называют не учёными, а правыми публицистами [24] [25] [26]. Использование термина при президентстве Трампа [ править править код ] Сторонники Дональда Трампа использовали термин для обозначения сотрудников разведки и органов исполнительной власти и должностных лиц , которые определяют политику через утечки информации в СМИ или другие внутренние средства [27]. Подозрения в попытках манипуляции были особенно заметны после утечки информации от правительственных чиновников в Вашингтон пост и Нью-Йорк Таймс , которые требовали отставки Майкла Флинна , советника по национальной безопасности при Трампе [28].
Термин стал популярным в консервативных и крайне правых СМИ, сочувствующих администрации Трампа, особенно Брейтбарт Ньюс [29] , однако он широко обсуждался и вне медийного пространства [30] [31]. Члены[ кто? По их мнению, данная структура подрывает авторитет президента [32]. Некоторые[ кто?
Авторы отдельных утечек в СМИ утверждали, что содержанием этого проекта служит создание временного, отвлекающего мирового центра Южный Китай — Сингапур — Австралия, который будет призван обеспечить транзит настоящего мирового центра из подлежащих распаду США обратно в Великобританию [8]. А затем эти планы были изменены, как неосуществимые. Кстати, именно такая динамика может находиться в основе гонконгских событий 2014 и 2019-2020 годов. Механизм беспорядков, в раздувании которых приняли участие западные фонды и дипломатические представительства, а также власти Тайваня, был задействован тогда, когда рухнул план распространения порядков Гонконга на весь юг страны. И получилось наоборот: автономию «поставили в строй», превратив из источника ползучего сепаратизма в южный форпост КНР. Макрона по Банку Ротшильда и комитету реформ при президенте Ф. Называется она «Краткая история будущего: мир в ближайшие 50 лет», и в ней раскрывается план, состоящий из пяти этапов, в порядке очередности: - ослабление США и утрата статуса сверхдержавы; - противостояние ЕС и Китая в борьбе за глобальное лидерство; - создание альянса транснациональных банков и компаний и формирование им корпоративного мира; - крупная война, решающая упомянутую «проблему» сокращения численности населения; - наступление послевоенного единого мирового порядка в виде «золотого века» «космополиса» по Г. Уэллсу, «конца истории» по Ф. Фукуяме, «дивного нового мира» по О. Хаксли и т. При президентстве Д. Трампа Аттали, кстати, обмолвился о том, что первый этап уже в разгаре и близится к завершению. Похоже, однако, что пройден и второй этап. Разворачиваясь против Китая, США оказывают откровенное давление на союзников, демонстрируя им свое «возвращение» и, следовательно, лидерство Америки при Дж. Европу усиленно побуждают следовать в антикитайском фарватере Вашингтона. Ну, а решающим, очевидно, становится третий этап, и заметно, что логика Аттали буквально списана у Ленина: речь идет о той же последовательности, в рамках которой поделившие мир корпорации, стремясь его переделить, сталкивают между собой контролируемые ими государства; сам же Каутский сто лет назад, предвосхитив откровения Аттали, интуитивно «заглянул» в самый последний этап, только не предусмотрел, что могут быть новые войны, куда более разрушительные, чем Первая мировая. Прообразом корпоративного альянса олигархов, который претендует на воплощение глобального лидерства, своеобразного олигархического центра и одновременно штаб-квартиры глобальной «партии», объединяющей право-левое наследство Либерального и Социалистического интернационалов, как раз и служит Совет по инклюзивному капитализму при Ватикане, тем он и интересен. В соответствующем манифесте, обнародованном одновременно с объявлением о создании Совета хотя в реальности он появился раньше , говорится о миссии разворота частного сектора к людям в целях создания «более инклюзивной, устойчивой и надежной экономической системы». Капитализм предлагается адаптировать к условиям XXI века для снижения нынешних противоречий экономик и обществ и повышения уровня жизни [10]. Это слова, дела за которыми не последуют. Вышеупомянутая Е. Ведута обращает внимание, что экономика капитализма выстраивается на хаотических связях, а выполнение поставленных целей требует стратегического планирования, к которому капитализм неспособен [11]. Это не совсем так. Структура капиталистической экономики, замкнутая на узкий пул бенефициаров компаний по управлению активами, вполне поддается планированию. Однако реальному развороту к интересам людей всегда будут препятствовать классовые интересы даже не этих бенефициаров, а выстроенной ими управленческой иерархии. Создатели Совета это прекрасно понимают и лицемерят именно потому, что скрывают за декларациями свои неосвещаемые планы, главный из которых — радикальное сокращение численности населения. Делается это для уменьшения потребления, остановки технологического прогресса в целях сохранения окружающей среды для «избранных» при одновременном направлении усилий науки на максимальное продление им физической жизни. Первый же «руководящий принцип» Совета — «Продвигать» «Promote» раскрывает связь «учреждений и отдельных лиц», прикрывая ее «благом человечества». Чтобы понять, о чем идет речь, следует обратиться к ряду других документов ООН, наиболее показательным из которых является доклад «Наше глобальное соседство», представленный в 1995 году Комиссией по глобальному управлению и сотрудничеству под председательством И. Это непрерывный процесс сглаживания противоречий интересов, их различий в целях осуществления совместных действий. Такой процесс включает всю систему правления и официальные институты, призванные обеспечивать уступчивость, согласие и существующие неофициальные договоренности между отдельными лицами и организациями, которые отвечают их интересам» [12]. Государственные институты здесь призываются к «общим делам» с частными «отдельными лицами и организациями» с помощью «неофициальных», то есть кулуарных договоренностей. Это и есть процесс «приватизации» государства олигархией, который Каутский и Ленин, дискутируя друг с другом, тем не менее «дружно» уложили в фундамент империализма. Данная формулировка - «лица и организации» - или близкие ей по смыслу встречается в целом ряде документов Римского клуба, а также в Копенгагенской декларации ООН о социальном развитии 1995 г. Следовательно, это не случайность. Сведения о кадровом составе Совета появились в СМИ в однобоком виде: сообщалось о возглавляющих его неких «27-ми стражах». Хотя в мае Совет, уже тогда имевший сайт с объемом информации, вполне достаточным для анализа и выводов, регулярно обновляющийся, указывал на наличие в нем 26-ти «guardians» перевод имеет несколько толкований, включая не только «страж», но и «хранитель», «блюститель». В это число не входила, как не входит и сейчас, 27-я, точнее первая по важности, фигура папы Франциска, которая стоит особняком, над остальным составом руководства. И понятно, что мы имеем дело c теократической моделью организации во главе с духовным лидером, в определенном смысле напоминающей политическую систему Ирана. Это заявка не на политическую борьбу, а на власть в чистом виде. При этом, поскольку не соответствующая действительности цифра «27» обошла тогда множество СМИ, складывается впечатление, что кто-то либо привел ее по недомыслию, либо она была вброшена сознательно, для дезориентации общественности и дискредитации экспертного сообщества. Кроме «guardians», структура Совета включает сохранившихся в ней «stewards» это тоже не только «стюарты», как их нередко называют, но и «управляющие». О них СМИ весной не сообщали вообще ничего, как и о союзниках «allies» , составляющих уже четвертый, если считать сверху, этаж организации Совета: «духовный лидер» Франциск — «guardians» владельцы бизнеса - «stewards» высший бизнес-менеджмент - «союзники» прикормленная «общественность». Прежде, чем перейти к последующей динамике, зафиксируем: перед нами упорядоченная оргструктура иерархического типа, выстроенная на тоталитарных основаниях. Четкая градация: при всем показном «демократизме» крупный бизнес — наверху, его круг элитарно замкнут, он диктует правила игры; общественность — под ним. Что это, как не организация партийного типа, только глобальная? Но при этом выстроенная не по горизонтальному, традиционно-партийному, а по принципу управления бизнесом, более свойственному партиям «фюрерского», вождистского типа. Или сектам, учитывая « квази духовный» тип руководства. Если пройтись по партийным функциям, как они прописаны, скажем, классиком теории партий М. Дюверже [13], то налицо три из четырех: социальная представительство классовых интересов олигархической буржуазии , идеологическая «устойчивое развитие» , кадровая бизнес-руководство, осуществляющее кадровую политику. Под вопросом только электоральная функция, ибо объединение подобного типа способно эффективно функционировать только в предельно комфортном однопартийном режиме, контролируя все политическое пространство и отсекая любую нелояльность на весьма далеком расстоянии от избирательных урн. У Совета имеется и бюрократический «аппарат»: совет директоров в лице председателя, четырех членов-директоров по отдельным направлениям, старшего советника, специалистов по IT, а также программных менеджеров. Уровень коммуникации главы совета директоров внутри организационной структуры — работа со «stewards» и «союзниками» [14]. Все, что касается бывших «guardians», список которых с тех пор расширился, а статус — видоизменился, теперь это члены «исполнительного комитета» «Steering Committee» , то это исключительная прерогатива «вождя», он же «духовный лидер». Это — бизнес-небожители, наделенные исключительностью египетских жрецов. В целом в промежутке между маем текущего года и современностью структура Совета подверглась упорядочению. Четыре упомянутых звена или «этажа» сведены в две группы. Первая — «advisors» «советники» включает вышеуказанный «исполком» у которого шесть сопредседателей и три опять-таки «advisors», должности которых в данном случае можно трактовать как «консультанты», но на самом деле, забегая вперед, - это «надсмотрщики» [15]. Персонально в «исполкоме» 30 человек, большинство — лидеры крупного и сверхкрупного олигархического бизнеса в крупнейших компаниях. Остальные тесно связаны с политикой, и их следует перечислить поименно: Л. Барроу Международная конфедерация профсоюзов , А. Шах и Д. Уолкер, Т.
И с этим можно согласиться. По внешнему контуру США, пока они выполняют свои обязательства, достаточно сильны. Многие страны мира возглавляют проамериканские элиты, которые ориентируются на Вашингтон, зависят от него и видят смысл инвестировать в альянс с США. Да, мир стремительно меняется. США сталкиваются со многими новыми вызовами, но пока сохраняют свою роль глобальной сверхдержавы. А вот внутри страны ситуация гораздо хуже. Толпа, ворвавшаяся в Капитолий 6 января 2021 года, показала, до какой степени дошел внутренний раскол. Один из примеров тому - участившиеся разговоры о выходе Техаса из состава США. Другой пример - разрывы в законодательстве. Законы, которые принимают во Флориде, противоположны тем, что принимают в Сан-Франциско или Нью-Йорке. Например, запрет наличия в школьных библиотеках так называемой гей-порно литературы. Это же две разные Америки! Страна расколота напополам. И этот раскол персонифицирован: с одной стороны политических баррикад стоит Байден, с другой стороны - Трамп. По вашему мнению, если на выборах в ноябре победит Дональд Трамп, смогут ли его политические противники и демократы каким-либо образом помешать возвращению этого несистемного политика в Белый дом? Алексей Пушков: Позиции Трампа могут подорвать еще до выборов, если все-таки примут судебное решение о его уголовной ответственности. Суд - это первый способ ослабить Трампа перед выборами. Судебное решение против Трампа вполне может повлиять на голосование в этих штатах. Некоторые эксперты говорят, что у "глубинного государства" есть еще самый главный "аргумент" - это физическое устранение Трампа. В Америке возможно все. Но, чем ближе к выборам, тем сложнее это сделать. И если бы они хотели это сделать, то, думаю, уже бы сделали. До выборов осталось несколько месяцев, и если вдруг застрелят Трампа, то это спровоцирует колоссальный политический кризис в стране. В этом контексте "глубинное государство" в США готовится сыграть в прежнюю игру 2016-2020 годов. Игру, при которой Трамп приходит к власти, но его окружают людьми, представляющими интересы не национально-ориентированной, а глобалистской Америки. И, таким образом, ограничивают президента в его возможностях. Думаю, что этот сценарий, при котором демократы и либеральные республиканцы постараются нейтрализовать Трампа в случае его победы, наиболее вероятен. Но в этот раз это будет труднее сделать: у Трампа появилось больше союзников в Конгрессе, не только многие граждане, но и многие политики считают, что стране нужны серьезные перемены. Алексей Пушков: Украина - это пример и первого, и второго. Представим себе, что Соединенные Штаты являются национальным государством, которое исходит из национальных приоритетов. Что дает США как национальному государству поддержка кризиса на Украине? Абсолютно ничего. С точки зрения США как национального государства и с точки зрения Трампа как лидера этой идеи, Украина американцам не очень нужна. Что они с нее имеют? Инвестиций очень мало, особенно в нынешних условиях. Все очень рискованно и ненадежно. Разместить там какие-то ракеты, чтобы угрожать России? Но, в общем-то, для этого есть уже три прибалтийские республики, Польша, Румыния. Чтобы иметь постоянный очаг возможной войны с Россией? Ведь даже если допустить, что будет достигнута временная "заморозка" украинского конфликта, то у украинской элиты не будет другой политической повестки, кроме реваншизма. Поэтому для США как национального государства Украина в качестве перманентной бомбы с зажженным фитилем, способной вызвать войну с Россией - ядерной державой, не нужна. А теперь давайте посмотрим на это с другой стороны - с точки зрения США как глобального лидера. И вот тут вдруг обнаруживается, что Украина Вашингтону очень нужна. Вернемся к паразитической сущности США. Им жизненно важно сохранить себя как всемирного паразита, который "сосет соки" из всех государств. И расплачивается с ними "долларами из воздуха". С точки зрения интересов глобалистской Америки, Украина действительно имеет для нее экзистенциальный характер. Ведь если они ее "потеряют" и если они "потеряют" Тайвань, то они перестанут быть в глазах мира глобальным лидером. В результате под угрозой окажется первенство доллара, США не смогут жить взаймы, а значит - рухнет весь американский образ жизни. Именно этого страшатся те в США, кто стремится сохранить их глобальную гегемонию. Недавно я спросил профессора Колумбийского университета Джеффри Сакса о том, действительно ли американская демократия находится под угрозой. Он мне ответил так: "Американские политические институты глубоко пронизаны коррупцией через широкое финансирование избирательных кампаний. Поэтому социальная ситуация в США ухудшается. Речь идет о финансовой нужде, наркозависимости, падающей продолжительности жизни. Америке нужен сильный и честный лидер, но вместо этого страна получает лоббизм и нежелание решать реальные нужды рядовых американцев и тем более бедных граждан. В этом и заключаются коренные причины политической нестабильности в Соединенных Штатах". Вы согласны с такой оценкой? Алексей Пушков: Я согласен с поставленным социальным диагнозом, но не согласен с упованием на честного лидера. Потому что Америка - это система, и она так работает. Она не изменится от того, что американцы вдруг выберут честного лидера. Даже если лидер будет честный, система-то будет прежней - системой лоббистских, то есть коррупционных связей, которая не способна обеспечить другой тип функционирования страны. В известном американском телесериале "Босс" показано, как в Чикаго перед выборами мэра собираются все местные криминальные авторитеты и решают, кто какой район "берет на себя" для обеспечения нужного им результата. Они все распределили, ударили по рукам и потом говорят: "Вот за что мы любим американскую демократию! Это - блестящий эпизод: 10 человек решают судьбу города! И этого не сможет изменить честный лидер. Однако социальный диагноз Джеффри Сакса - верный. Знаете, какой самый поразительный показатель растущего неблагополучия в США? Это детская смертность. Она в Америке выше, чем во Франции, в Великобритании, в Японии, странах Скандинавии, выше, чем у нас.
AC: американское «глубинное государство» годами делало всё, чтобы спровоцировать украинский кризис
Это было бы похоже на гангстера, обсуждающего убийства и ограбления в телевизионных новостях. Многие люди утверждают, что глубинное государство скрыто, однако оно скрыто на самом видном месте. Бывший премьер-министр Великобритании Лиз Трасс предостерегла кандидата в президенты США Дональда Трампа от «глубинного государства». Понятие «глубинное государство» в последнее время стало достаточно популярным — им оперируют политики и общественные деятели, политологи и аналитики. Термин "глубинное государство" вдруг стал всплывать даже в широких дискуссиях, как реальность, которую нельзя отрицать, даже если ей трудно дать точное определение.
Спрут глобального глубинного государства против России и человечества — мнение
| В мировой политике присутствуют интересы конкретных стран | «Суперэлита» — инволюционеры-деграданты, государства нового типа целенаправленно истребляют людей. |
| «Глубинное Государство» что это такое? - Славик Яблочный — КОНТ | В США термин "глубинное государство" или deep state получил известность в 2007 году. |
Глубинное государство и поверхностный Сурков
Как пишет Даг Кейси, в США «глубинное государство – это чрезвычайно мощ-ная сеть, которая контролирует практически всё вокруг вас. Вы не сможете прочесть об этом в новостях, потому что они контролируют новости. Истинные планы глубинного государства сводились к перехвату Ближнего Востока у России, если мы говорим о сферах влияния. "Сорос олицетворяет глубинную элиту, которая считает, что она всем рулит.
Война за государство
Глубинное государство не могло смириться с этой дружбой», — считает О’Нил-младший. Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. В США глубинное государство выражает интересы глобалистов, стремясь максимально ограничить деятельность Трампа, а в Турции выражает консервативные и государственнические интересы. После Второй мировой войны президент США Дуайт Эйзенхауэр проводил специальные закрытые семинары-совещания с политической элитой США, тем самым Глубинным государством, которые были посвящены сдерживанию СССР. Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались.
Никакой конспирологии: Фурсов рассказал, что такое "глубинное государство"
| Что такое «глубинное государство»? | | Во-первых, нам следует определить, что такое Глубинное Государство, и насколько далеко заходит его могущество. |
| Глобальное глубинное государство | Агентство Русской Информации - русские новости | Внешней оболочкой Глубинного государства является непосредственно «Государство», состоящее из. |
| Ответы : "Глубинное государство" - это что такое? | Майкл Салла представляет инсайдерскую информацию по проекту Зазеркалье, QAnon и Глубинному государству. |
| Глубинное государство | Хотя, структуры глубинной власти безусловно используют потенциал государств. |
Существует ли в России «глубинное государство» и где найти его следы
Что такое глубинное государство, как оно устроено и кто управляет Белым домом? В «концептуальной» среде, связанной с «глубинным государством», долгое время велись споры, что именно провозглашать – капитализм или социализм. Именно это «глубинное государство» убило президента Кеннеди и именно оно борется против Трампа. Глубинное государство красной нитью проходит через войну с терроризмом, де-индустриализацию и чрезмерную финансовую зависимость американской экономики, возрастание плутократических социальных структур и бессилие политической власти. Deep State или глубинное государство: кто на самом деле управляет США? После Второй мировой войны президент США Дуайт Эйзенхауэр проводил специальные закрытые семинары-совещания с политической элитой США, тем самым Глубинным государством, которые были посвящены сдерживанию СССР.