Новости будет ли война с прибалтикой

Я не знаю, когда Россия станет демократической страной и станет ли она такой вообще. издание "Военное дело" процитировало политолога. уже страна НАТО, а граница у нас с ней протяженностью 1200 км не прикрыта. О резком росте военной угрозы для стран Балтии в случае победы России в Украине пишут и аналитики американского Института изучения войны.

Политолог Ищенко: Польша усиленно готовится к войне с Россией

По словам российского министра, заявления о том, что российские войска после победы на Украине пойдут «на Прибалтику, Финляндию и другие страны НАТО», направлены на то, чтобы добиться выделения новой помощи Киеву, в том числе со стороны Конгресса США. При этом поводом к войне должно стать нападение России на страны Прибалтики. Подпишитесь на новости Политнавигатора! В США рассказали, в каком случае гипотетическое «вторжение» России в Прибалтику станет успешным. Государственно-политические элиты стран Прибалтики так и не сумели за все годы самостоятельного существования создать самодостаточные экономики и подлинно демократические институты в собственных странах.

Ищенко: Польша ведет усиленные приготовления к войне с Россией

The Sun: Путин вслед за Украиной может захватить Прибалтику и начать третью мировую войну с НАТО. "Могут ли прибалтийские страны быть уверены в том, что Вашингтон, как и прежде, готов балансировать из-за них на грани ядерной войны с Москвой, если посчитает их действия без нужды провокационными?" – задался вопросом обозреватель. Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский. — О вероятных сроках расширения украинского конфликта; — Об участии белорусских войск при наступлении Польши; — О вероятности реализации сценария, предполагающего большую войну; — Как не допустить войны с Прибалтикой?

Клинцевич: Блокировка Калининграда станет поводом к войне России и НАТО

Сикорский, который излагал премьер-министру Польши Дональду Туску свое видение внешней политики нового правительства, заявил, что военный и экономический потенциал России «меркнет по сравнению с западным», поскольку НАТО имеет в три раза больше военнослужащих, в три раза больше воздушных ресурсов и в четыре раза больше кораблей, чем Россия. Западные союзники и высшие военные чины все больше беспокоятся о возможном распространении насилия в результате полномасштабного вторжения Путина в Украину, поскольку российский лидер продолжает выступать с завуалированными ядерными угрозами в адрес Запада и хранит атомное оружие в Беларуси, которая граничит с членами НАТО Польшей, Литвой и Латвией. С тех пор правоцентристская администрация Туска пытается отменить многолетнюю политику PiS, обещая восстановить демократические стандарты в стране и улучшить отношения с Брюсселем. Туск недавно предупредил , что Европа находится в «предвоенной эпохе», но ей предстоит пройти еще «долгий путь», прежде чем она будет готова противостоять грядущей угрозе.

При этом, автор отмечает, что Вильнюс самостоятельно идет на обострение отношений с Москвой, заблокировав транзит российских грузов в Калининградскую область. На сегодняшний день командование НАТО разместило четыре группировки войск по всей Приблатике, по тысяче человек каждая, но политики считают, что этого недостаточно. Именно Ильвес придумал название «Сувалкский коридор» в 2015 году, перед встречей с тогда еще с министром обороны Германии Урсулой фон дер Ляйен. Как пишет автор, по мере подготовки НАТО к саммиту, в альянсе активно ведутся обсуждения по вопросу размещения в Прибалтике и вдоль всей восточной границы ЕС более многочисленного воинского контингента. Канцлер Германии Олаф Шольц, посетивший Вильнюс в начале мая, даже заверил литовскую сторону, что сформирует группировку в Литве, подразумевая несколько тысяч военных.

Что это было такое, что это за демарш дипломатический, и чего пытались добиваться западники? Фененко: - Это очень серьезное событие на самом деле. Вспомните, на протяжении последних 40 лет американцы последовательно утверждали принцип, что лидеры суверенных государств подсудны так называемым международным институтам, которые в кармане у них и у их союзников. Сначала попробовали на тех, кого, что называется, никто защищать не будет, на лидерах боснийских сербов, потом на лидере Югославии, потом попытались уже перейти на лидеров стран Африки, вспомните конфликты вокруг Зимбабве, Судана и т. Англосаксонское право — право прецедентное, оно построено на прецедентах. Если сегодня это можно сделать с Зимбабве, почему завтра это нельзя сделать с Ираном? Если завтра это можно сделать с Ираном, почему послезавтра это нельзя сделать с Россией? Идея развернуть такую агрессию гуманитарную против России а все понимали прекрасно, что именно Россия — конечная цель американской политики , она присутствовала очень давно. Я напомню, что первым ее озвучил не кто-нибудь, а представитель Канады Жан Кретьен он там был то министр иностранных дел, то премьер несколько раз в июне 1995 года на саммите в Галифаксе тогда «семерка» плюс Ельцин. Там он сказал, что за Чечню надо бы провести международный уголовный трибунал. Кстати, это к сказке, как нас любил Запад при Ельцине. Помните, не так давно был интересный сюжет. Буквально все кричали, как ужасно Ельцин выступал в Конгрессе, как это было позорно, когда «да хранит бог Америку, мы похоронили коммунизм». А мне интереснее не то, что он это сказал, а то, что хотя он это и сказал, мы все равно враги. Все равно прошло три года всего-навсего, и Ельцин стал врагом, уже идея трибунала над ним стала возникать на Западе. Затем пошла в начале нынешнего века идея снова - трибунал за Чечню, трибунал за Грузию и т. Иванов: - Я бы сказал, что Канада, она всегда озвучивает такие инициативы, потому что США не берут на себя такую ответственность. Просто сейчас то же самое происходит, допустим, в отношении Индии. Фененко: - Вспомните, Алексей, какая там была ситуация. Ельцин обратился к Клинтону после этого, сказал: вот человек, который поддерживает демократическую Россию в Чечне. Тот сказал: нет-нет-нет, мы поддерживаем наших союзников в Канаде. Вот цена всем, как говорится, «бог хранит Америку» и прочему. А ведь всего три года каких-то прошло, ведь еще Козырев был премьер-министром. Иванов: - Кто выбирает между позором и войной, получит и войну, и позор. Фененко: - Тут больше, чем война и позор. Тут о другом идет речь. О том, чтобы арестовать российского лидера, устроить над ним показательный процесс и поставить вопрос: может ли такое государство иметь ядерное оружие, может ли оно быть постоянным членом Совбеза ООН? Мы почему-то всегда думали, что агрессия против нашей страны начнется по образцу 22 июня 1941 года. А она может начаться вот так, она может начаться с гуманитарной агрессии сначала. И 17 марта мы увидели апробацию, как это может произойти. Иванов: - В любом случае международно изолировать ни Россию, ни российского лидера не получилось. Мы видели, что международные поездки Владимира Путина в этом году были достаточно активными. Мы помним, как его принимали, например, в Дубае. Фененко: - Алексей, не все так просто. А в ЮАР не поехал в связи с этой ситуацией. С Арменией возникли трудности, которая демонстративно ратифицировала Римский статут, показав свою антироссийскую политику. Так что не все здесь так просто, как нам иногда кажется на первый взгляд. Надо быть очень внимательным к этому. Иванов: - Будем следить, как эта история будет развиваться в 2024 году. Фененко: - Остановлюсь еще на одном моменте, если позволите. Идея давняя у западных ребят — использовать это для изгнания России из Совбеза. Нам часто говорят: да как можно изгнать Россию из Совбеза, вы понимаете, что по такой-то главе Устава это сделать нельзя? Я говорю: ребята, это сделать нельзя. А когда англосаксы обращали внимание на главы Устава? Они могут это сделать таким простым вариантом. Поставить вопрос на голосование о приостановлении в связи с арестом какого-нибудь российского экс-лидера, пока будет идти следствие. А мы уверены, что Китай проголосует против? А если воздержится, как тогда? После этого они передадут на Генассамблею старую резолюцию, что сталинизм и нацизм — одно и то же, что они одинаково ответственны за Вторую мировую войну, что Советский Союз — государство-агрессор. А как там проголосует Генассамблея, я, например, не ручаюсь. Может быть, отклонит, а может быть, и нет. Иванов: - Совбез в свое время создавался как организация стран-победителей. Нельзя же Советский Союз вычеркнуть из списка победителей во Второй мировой войне. Фененко: - Это мы так думаем, а они думают иначе. У нас, к сожалению, есть не всегда умные заявления: а давайте проводить дальнейшую декоммунизацию нашей страны. Я говорю: ребята, дальнейшая декоммунизация приведет к простой вещи. Мы — государство-правопреемник и продолжатель Советского Союза. Если мы скажем, что мы не правопреемник Советского Союза, нам скажут: а вы чей правопреемник, Российской империи? Российскую империю никто в ООН не принимал. Давайте, заново подавайте заявку, вон из Совбеза как представители Российской империи. Иванов: - Более того, Российская империя — это проигравшая сторона в Первой мировой войне. Фененко: - Второй момент. Это некая эмигрантская группировка, и хорошо, если парижская, а не берлинская. Чувствуете, чем дело пахнет? Если нас признают правопреемником эмигрантской группировки, сотрудничавшей с немцами во Второй мировой войне, последствия, думаю, легко себе представить. Далее к нам выдвинет территориальные претензии Германия: Калининград мы не передавали Российской империи, Финляндия — на Выборг, Япония, естественно, не только на Курилы, но и на южный Сахалин. И нам скажут: урегулируйте с ними все вопросы, прежде чем подавать заявку на вступление в Организацию Объединенных Наций. Вот что такое углубленная декоммунизация России, вот к чему это обязательно приведет на международной арене. Почему в свое время она и была остановлена в 1995-1996 годах. У нас уж совсем радикалы кричали: давай новую декоммунизацию. Они не понимали, чей мы продолжатель, видимо, и чей мы правопреемник. Следующий момент, как они еще могут играть против нас, вычеркнуть нас из числа победителей. Европарламент уже принимал подобные резолюции. А где гарантии, что она не проскочит через Генассамблею? Говорят нам: азиатские страны не позволят. То есть мы поставим себя в заложники от мнения азиатских стран, что очень опасно само по себе. Вот чем опасны подобные ходы. Иванов: - Сегодня, кстати, говорят уже о том, что Россия и азиатские, латиноамериканские страны, Африка — это представители мирового большинства. Если раньше все решал Запад, то сегодня уже мяч на стороне глобального Юга. Фененко: - Хотелось бы в это верить, да что-то пока не очень в это верится. Как вспомним любое голосование на Генассамблее, я не скажу, что мировое большинство дружно голосует за нас. Иванов: - Это действительно так. Хотя, если брать последнее голосование по израильскому вопросу, то мы видим, что США там остались в гордом одиночестве практически. Ну, может быть, еще несколько стран в этой коалиции в американцами находятся. Фененко: - Но нам-то, как говорится, не легче оттого, что у них с Израилем какие-то свои трения. Иванов: - Давайте пойдем дальше. Очень много внимания в этом году было привлечено к ситуации на Украине. Можно вспомнить много поводов, но я предлагаю остановиться на двух. Это в первую очередь польско-украинские соглашения, которые к концу года превратились, наверное, в тыкву, а во-вторых, контрнаступление украинцев, которое тоже захлебнулось. Фененко: - Знаете, Алексей, недавно было Рождество в католическом и протестантском мире, и мы видели, как его праздновала Украина. И все время они говорили: мы показываем, что уходим от России, и мы ближе к Европе. Я сижу и смеюсь. К Европе — это к кому? Это к Венгрии, что ли, которая у вас Закарпатье хочет отобрать? Это к Словакии, которая на Чоп несыто посматривает? Это к Польше, которая Волынь и Львов у вас забрать хочет? Это к Румынии, которая считает Северную Буковину с Черновцами, а заодно и Измаил румынской территорией? Иванов: - Вот вам шанс войти в Европу, частями, но тем не менее. Фененко: - Да. О чем и речь. Пожалуйста, такой шанс у вас есть. То есть на самом деле они не превратились в тыкву. Польша их рассматривала как часть проникновения на территорию Украины. Вот в Польше обсуждается два варианта. Вариант первый. Если для России спецоперация закончится неудачей, тогда надо брать бОльшую часть территории Украины, устанавливать там свой режим, протекторат и действовать, исходя из этого. Вариант второй.

Именно Ильвес придумал название «Сувалкский коридор» в 2015 году, перед встречей с тогда еще с министром обороны Германии Урсулой фон дер Ляйен. Как пишет автор, по мере подготовки НАТО к саммиту, в альянсе активно ведутся обсуждения по вопросу размещения в Прибалтике и вдоль всей восточной границы ЕС более многочисленного воинского контингента. Канцлер Германии Олаф Шольц, посетивший Вильнюс в начале мая, даже заверил литовскую сторону, что сформирует группировку в Литве, подразумевая несколько тысяч военных. Однако затем его помощники уточнили, что Германия передислоцирует в Литву только штаб — около 50 человек, а остальной состав подразделений по-прежнему останется в Германии. Одним из ключевых военных факторов в Прибалтике является Польша, которая обладает крупнейшей армией в этом регионе.

Путин предостерег НАТО от эскалации украинского конфликта

В школах Латвии прекратят изучать русский язык как второй иностранный, а в Эстонии Русскую православную церковь лишат контроля над монастырями. Так страны Ба. При этом поводом к войне должно стать нападение России на страны Прибалтики. Ищенко уверен, что РФ не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже в случае военного конфликта.

Ищенко: в конфликте с Польшей и Прибалтикой не будет ЯО РФ

Главная» Новости» Нато калининград новости. Остро воспринимали вступление прибалтийских стран в альянс, потому что НАТО обещало не расширяться на Восток, но все же включило экс-республики СССР. Руководитель Центра прибалтийских исследований Института Европы РАН Николай Межевич в интервью Sputnik Беларусь обратил в связи с этим внимание на миролюбивый характер внешнеполитических заявлений президента Беларуси Александра Лукашенко. Государственно-политические элиты стран Прибалтики так и не сумели за все годы самостоятельного существования создать самодостаточные экономики и подлинно демократические институты в собственных странах. Разрыв со странами Балтии зашел уже слишком далеко, и стороны вряд ли будут считаться с экономическими издержками, отмечает политолог.

Ищенко оценил вариант применения ядерного оружия РФ против Польши и Прибалтики

Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов. Скачать презентацию: Медиа-кит При перепечатке или цитировании материалов сайта Socialinform.

Завтра он таковым не будет». Вот, по-моему, очень в тему. Иванов: - Это вечные ценности мировой геополитики. Фененко: - Не совсем. Бывают более стабильные периоды, когда по несколько десятилетий все кажется уже устроенным окончательно, кажется, что все будет так на веки веков, что уже больших потрясений не будет.

А бывают вот такие периоды. И не могу не вспомнить его вторую цитату. То, что еще недавно нам казалось незыблемыми догмами, нынешний год, как и прошлый год, полностью разрушили. Какие это догмы? Догма первая, что если у вас есть ядерное оружие, больших войн между государствами быть не может, я имею в виду, средней, высокой степени интенсивности, как бы сказали военные специалисты. Оказывается, может, да еще как.

Иванов: - Но это войны гибридные все-таки. Фененко: - Ну, тогда мы приходим к извечному вопросу — что такое гибридные войны. Большинство войн в истории человечества и были гибридными. Что такое Столетняя война, где одно сражение раз в 10 лет, и вообще, современники ее таковой не считали, никакой Столетней. Это ведь тоже гибридная война, не правда ли? Гибридные войны?

Тогда мы приходим к тому, что большая часть войн в истории человечества — это гибридные войны. Кстати, даже Вторая мировая война, мы помним ее как Великую Отечественную, а ведь первый ее этап — это так называемая странная война, это ведь тоже гибридная война, если вдуматься. Нам это кажется странным, но тем не менее. Я к тому подвожу вас потихонечку, что был такой американский писатель Том Клэнси, который написал в 1986 году роман «Красный шторм поднимается». Тогда все над Клэнси смеялись, у нас, кстати, особенно. Этого не может быть, потому что не может быть никогда, - говорили.

Оказывается, теперь мы видим, что может, и очень даже может. Клэнси посрамил своих оппонентов. Теперь второй момент, когда миф разрушен был в этом году, как и в прошлом. Что ради экономических интересов, ради экономической взаимозависимости никто не пойдет на войну и не порвет экономические связи. Порвут, да еще как. Сколько мы слышали криков еще в 13-м году: немецкий бизнес никогда не потеряет российский рынок, да он сметет того канцлера, который потеряет российский рынок.

Второй канцлер - Меркель теряла, Шольц теряет. И что-то я не вижу, чтобы бизнес импичмент ему объявил. То же самое, когда начались санкции. Помню, сколько было криков: европейский, американский фермер не знает, где Россия, Китай и Украина, зато он хорошо знает, где Обама и Трамп, и он уж им устроит. Хочется спросить: и как, устроил? Да пока что никто никому ничего не устроил, пока что все спокойно терпят убытки.

То есть вот эта либеральная мифология, что экономика определяет всё, и экономические связи — это гарантия от конфликтов, она рухнула на наших глазах. Иванов: - Давайте тогда пройдемся по каким-то узловым моментам года, и, может быть, начнем с тех событий, которые произошли в первой половине года. И вообще, этот союз России и Китая начинает играть все большую роль и все больше задавать тон в мировой политике, как вам кажется? Фененко: - А я ведь недаром Перигорского кардинала вспомнил, когда началась наша передача. В том числе и в связи с этим сюжетом. Я напомню, что не все так однозначно.

Союз с Китаем у нас был подписан в 2001 году, большой договор между Россией и Китаем. Сначала в 1997 году у нас была декларация о многополярном мире, где мы осудили лидерство, то есть американскую политику, и сказали о намерении строить многополярный мир. Потом в 2001 году мы подписали большой договор. Это не военный союз, а политический альянс, в котором есть три группы статей. Первое обязательство — это согласование внешнеполитических повесток. Второе — это обязательные консультации по ключевым международно-политическим проблемам.

А третье — это совместное отстаивание их в международных институтах. То есть ничего нового на самом деле не произошло. Как раз переговоры в начале нынешнего 2023 года, по-моему, вызвали некое разочарование - мы ничего не подписали. Вот это были удивительные переговоры, по которым мы не подписали никакого документа и никакого решения. Я напомню, что с точки зрения международников каждая встреча лидеров значима одним — какие документы на ней подписаны. Вы можете много красоваться перед камерой, много говорить, много фотографироваться, но если не подписаны документы, то такая встреча успешной, мягко говоря, не считается.

Разумеется, одно исключение. Если это не юбилейная встреча, например, на каких-то торжествах или посвященная какому-то событию, торжественное возложение венков к общим историческим памятникам и т. И то какое-то коммюнике обычно подписывается. Иванов: - А тот документ, который предлагал Китай в плане урегулирования конфликта на Украине, можно ли его считать таким значимым документом, или это тоже декларация? Фененко: - Можно. Это документ был недружественен России предельно.

Вот если его почитать, то документ был не в нашу пользу. Давайте вспомним, а что нам предложил Китай. Замораживание военных действий по линии фронта. То есть получалось, что мы не освободили до конца ни Донецкую, ни Запорожскую, ни Херсонскую область, даже Луганской маленький кусочек остается, который не освобожден. А теперь представьте, как бы это выглядело. Россия начала спецоперацию, не смогла освободить ни одну область.

Провели в конце сентября 2022 года референдумы об их вступлении в состав России и ни одну не смогла освободить. То есть это кризис колоссальный внутри России. Более того, американцы бы сразу закричали: а кому проиграли-то, ребята? Какой-то Украине, пятистепенной стране в англосаксонской логике. Они-то делят мир и страны на сорта. Для них бы это было все равно, что США проиграли Ираку.

Иванов: - Или Афганистану. Фененко: - Они действительно ему проиграли, но они проиграли хитро, они ушли оттуда без поражения, со словами: не очень-то и хотелось, да это мы сами ушли. Мы, Алексей, можем смеяться, но формально поймать их за руку здесь довольно трудно, хотя бегство было красивым. Дальше Украине дали бы гарантии страны НАТО, нашпиговали бы оружием, поставили бы ракеты меньшей, а может, и средней дальности под Харьковом и в Сумах. А дальше как бы мы возобновили спецоперацию, когда они бы им дали гарантии безопасности? Мы бы получили более крупную и тяжелую войну через несколько лет.

Вот цена китайского так называемого плана. Иванов: - Иными словами, за фасадом этой красивой вечной дружбы, как говорилось, между Китаем и Россией существуют все-таки противоречия, которые оказывают влияние на нашу политику. Фененко: - В середине прошлого века был такой известный американский дипломат и международник — Джордж Кеннан. И он еще в конце 40-х годов ХХ века подготовил серию аналитических записок для госдепартамента и там сказал следующее. Что китайский и советский коммунизм — это не одно и то же, между ними всегда будут противоречия. Сегодня мы объединены с Китаем тем, что нам обоим не нравится американская гегемония.

Мы едины в неприятии американской гегемонии. А вот что будет, когда эта гегемония закончится окончательно, вот тут могут выплыть и противоречия. Иванов: - Мы уже вспомнили одно узловое событие — встреча Си Цзиньпина и Владимира Путина в марте 2023 года. И в том же месяце произошло еще одно событие — Международный уголовный суд выписал ордер на арест Владимира Путина. Что это было такое, что это за демарш дипломатический, и чего пытались добиваться западники? Фененко: - Это очень серьезное событие на самом деле.

Вспомните, на протяжении последних 40 лет американцы последовательно утверждали принцип, что лидеры суверенных государств подсудны так называемым международным институтам, которые в кармане у них и у их союзников. Сначала попробовали на тех, кого, что называется, никто защищать не будет, на лидерах боснийских сербов, потом на лидере Югославии, потом попытались уже перейти на лидеров стран Африки, вспомните конфликты вокруг Зимбабве, Судана и т. Англосаксонское право — право прецедентное, оно построено на прецедентах. Если сегодня это можно сделать с Зимбабве, почему завтра это нельзя сделать с Ираном? Если завтра это можно сделать с Ираном, почему послезавтра это нельзя сделать с Россией? Идея развернуть такую агрессию гуманитарную против России а все понимали прекрасно, что именно Россия — конечная цель американской политики , она присутствовала очень давно.

Я напомню, что первым ее озвучил не кто-нибудь, а представитель Канады Жан Кретьен он там был то министр иностранных дел, то премьер несколько раз в июне 1995 года на саммите в Галифаксе тогда «семерка» плюс Ельцин. Там он сказал, что за Чечню надо бы провести международный уголовный трибунал. Кстати, это к сказке, как нас любил Запад при Ельцине. Помните, не так давно был интересный сюжет. Буквально все кричали, как ужасно Ельцин выступал в Конгрессе, как это было позорно, когда «да хранит бог Америку, мы похоронили коммунизм». А мне интереснее не то, что он это сказал, а то, что хотя он это и сказал, мы все равно враги.

Все равно прошло три года всего-навсего, и Ельцин стал врагом, уже идея трибунала над ним стала возникать на Западе. Затем пошла в начале нынешнего века идея снова - трибунал за Чечню, трибунал за Грузию и т. Иванов: - Я бы сказал, что Канада, она всегда озвучивает такие инициативы, потому что США не берут на себя такую ответственность. Просто сейчас то же самое происходит, допустим, в отношении Индии. Фененко: - Вспомните, Алексей, какая там была ситуация. Ельцин обратился к Клинтону после этого, сказал: вот человек, который поддерживает демократическую Россию в Чечне.

Россия не представляет угрозы для Европы — Европа представляет угрозу для России», — сказал представитель Кремля. По словам аналитиков, западные элиты сознательно нагнетают антироссийскую истерию, понимая при этом, что военный конфликт между странами Североатлантического альянса и Россией маловероятен. По его... Все спекуляции подобного рода относятся к области пропаганды или конспирологии. Однако если в странах Балтии решат устроить геноцид русских людей или попытаются организовать морскую блокаду Калининградской области, то Россия будет вынуждена пойти на крайние меры.

Москва не хочет такого развития событий», — пояснил в разговоре с RT доцент Академии труда и социальных отношений Павел Фельдман. Эксперт добавил, что страны ЕС целенаправленно пугают граждан возможным нападением России, чтобы оправдать высокие траты на оборону. Выяснилось, что они не могут совместными усилиями удовлетворить потребность Киева в артиллерийских снарядах... Для восстановления обороноспособности европейцам придётся серьёзно нарастить военные расходы за счёт сокращения объёма социальных гарантий. Эти непопулярные меры они пытаются обосновать необходимостью подготовки к войне с РФ», — отметил Фельдман.

При этом он считает, что повышение трат на закупку вооружений и нагнетание военной истерии на Западе могут повысить риски возникновения реального конфликта. Этой нервозной ситуацией могут воспользоваться внешние деструктивные силы, желающие разжечь войну в Европе», — резюмировал политолог. Ошибка в тексте?

В это время ведется активная переброска американских войск из-за океана. По оценке западных стратегов, до момента прибытия основных сил подразделения на передовой должны продержаться не менее 48 часов. Нельзя также исключать, что возводимые сооружения предназначены не для обороны, а для репетиции агрессии против РФ. Возможны провокации и подталкивание российской стороны к началу войны.

В Прибалтике всерьез опасаются войны России и НАТО

Политолог Ростислав Ищенко прокомментировал усиление вооруженных сил Польши, которая явно начала подготовку к войне с Россией.«Россию на войну с НАТО (с Прибалтикой и Польшей) можно спровоцировать только одним способом — блокированием доступа в. Есть ли у Прибалтийских республик объективные причины опасаться военного вторжения России, зачем нужны новые военные полигоны НАТО в Прибалтике и действительно ли дело идет к войне в Балтийском регионе, аналитическому порталу рассказал военный. Обстановка на границе Белоруссии с Польшей и государствами Прибалтики развивается под влиянием угроз военного характера.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий