Денис Ульянин назначен председателем Колышлейского районного суда. Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки. Яшкульским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу индивидуальному предпринимателю из Дагестана и владельцу автобуса.
Приговор по громкому делу
От полученных травм осужденный скончался на месте происшествия. Суд назначил злоумышленникам наказание по ч. Кроме того, к этому сроку суд частично присоединил каждому осужденному неотбытую часть ранее назначенного наказания.
Яшкуль в ходе распития спиртных напитков из-за произошедшего накануне с потерпевшим конфликта руками и ногами нанес последнему многочисленные удары по жизненно-важным органам — по голове, туловищу и конечностям. В результате причиненных телесных повреждений потерпевший скончался в районной больнице. В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый вину не признал.
Судом установлено, что 11 декабря 2021 года мужчина при посредничестве адвоката своего сына — владельца автобуса, обвиняемого по уголовному делу, передал руководителю следственного органа взятку в размере 300 тысяч рублей. Деньги передавались за прекращение в отношении сына взяткодателя уголовного дела о резонансном ДТП. В суде также находится уголовное дело в отношении бизнесмена из Дагестана, осуществлявшего деятельность по перевозкам пассажиров, и владельца автобуса, оказавшего пособничество этому предпринимателю.
При этом, Батыева Г. В последующем, со слов Батыевой Г. Он ездил с Батыевой Г.
На что Батыева Г. Он вносил платеж по кредиту в сумме около 27000 рублей. Ответить на вопрос об исполнителе записей «15865», «37251,05», на л. Подписи от имени Батыевой Г. Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ , последовательны и подробны, сочетаются между собой. Вместе с тем, согласно ст.
В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. Анализ других исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний подсудимой, являются относимыми и допустимыми. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. Нарушений требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативных мероприятий по настоящему делу допущено не было, они осуществлены уполномоченными должностными лицами, на основании судебных решений, их результаты предоставлены следователю с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Совокупность других представленных доказательств суд признает достаточной и полностью подтверждающей вину Батыевой Г. Все показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются иными письменными доказательствами. Оснований недоверятьпоказаниям названных лиц у суда не имеется. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Батыева Г. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, а также существенных нарушений УПК РФ , допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе, нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств.
Какие-либо не устраненные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимой, в том числе, в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, которые могли повлиять на доказанность вины подсудимой или на квалификацию её действий, по делу отсутствуют. После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г. В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г.
Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется.
Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют.
В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям.
Экс-руководителей калмыцкой колонии осудили за избиение осужденных и взятки
Яшкульский районный суд. Муниципальный район: Судебный район: Адрес: 359150, Республика Калмыкия с. Яшкуль, ул. Коломейцева, д. 13. Главная» Новости» Новости целинного района курганской области с косолапово убийство. Прокуратура Яшкульского района поддержала государственное обвинение по уголовному делу в отношении 32-летнего жителя Махачкала. Яшкульский районный суд в среду приговорил бывших начальника колонии строгого режима России по Калмыкии и его заместителя к 3,5 и 8,5 года лишения свободы за превышение должностных полномочий и получение взятки. Указом Президента Российской Федерации от 09.08.2020 г. № 504 назначен в Республике Калмыкия председателем Яшкульского районного суда на 6-летний срок судебных полномочий. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Яшкульский районный суд вынес приговор преступной группе телефонных мошенников
Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии N2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки, сообщает прокуратура республики в среду. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия приговорил к реальным срокам лишения свободы двоих жителей Дагестана по уголовному делу о даче взятки после произошедшего прошлой осенью ДТП с пассажирским. Астраханские новости. Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по громкому уголовному делу: столкновению рейсового автобуса и груженного лесоматериалами грузового автомобиля. В настоящее время расследование завершено, уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в Яшкульский районный суд для рассмотрения по существу. постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сайпулаева Шамиля Арсланалиевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия вынес приговор по | Правдоруб Калмыкии
Он же, в декабре 2020 года получил от поставщика по Государственному контракту крупный рогатый скот в количестве 33 головы на общую сумму 650000 рублей и, проникшись корыстными побуждениями, желая извлечь для себя выгоду материального характера, реализовал вверенный ему скот в количестве 33 голов крупного рогатого скота, тем самым присвоил и растратил вверенное ему имущество ФКУ КП-3 УФСИН России по Республике Калмыкия. Сотрудниками Яшкульского межрайонного следственного отдела выполняется комплекс необходимых следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, сбор и закрепление доказательственной базы.
Ярослава Мудрого г. Трудовая деятельность: с марта 1996 года по апрель 2005 года работал в прокуратуре Республики Калмыкия, последовательно занимая должности прокурора отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры, старшего следователя следственного управления прокуратуры республики, заместителя прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия. Указом Президента Российской Федерации от 26.
После одобрения кредитной сделки она, по просьбе Батыевой Г. Согласно показаниям подсудимой Батыевой Г. В последующем Батыева Г. Свидетель пояснила, что кредитный договор и два договора поручительства Батыева Г. Также Батыева Г. Доводы защиты о том, что указанный расходный кассовый ордер подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу ввиду отсутствия числа составления, признаются судом не подлежащими удовлетворению. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доводы стороны защиты, о том, что Батыева Г. Кроме того, Батыева Г. Оценивая показания допрошенных свидетелей суд приходит к выводу, что Батыева Г. Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Недоверятьзаключениям экспертов, у суда оснований не имеется. Изучив данные доводы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, следователем не допущено. Выводы эксперта аргументированы, понятны, отвечают на поставленные перед ним вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так по отношению к другим доказательствам, положенным судом в основу приговора, не имеют. В силу положений ст. Тот факт, что вывод эксперта по первым четырем вопросам носит вероятностный характер, сам по себе не исключает возможности использования такого заключения в доказывании наряду с иными доказательствами. Данное заключение учитывается судом в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами как непротиворечащее установленным судом фактическим обстоятельствам. Обвинением в качестве доказательства вины Батыевой Г. Изучив данные доводы защиты, суд признает их не соответствующими обстоятельствам уголовного дела по следующим основаниям. При этом, перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Исходя из анализа содержания указанных заключений, суд приходит к выводу, что доводы защиты об одном и том же предмете исследования не нашли своего подтверждения, ввиду отличий указанных экспертиз по целям, поставленным перед ними. По этим же основаниям суд приходит к выводу о несоответствии доводов защиты о взаимоисключающем характере данных экспертиз. Также не нашли своего подтверждения доводы защиты о том, что обе экспертизы являются первичными, отсутствуют указания в связи с чем после проведения экспертизы в феврале 2019 года, вновь назначена и проведена почерковедческая экспертиза в июне 2019 года. При этом, в постановлении указаны основания ее проведения. Вопреки доводам защиты об отсутствии в упомянутых заключениях указаний на вид проводимой экспертизы, оба заключения содержат наименование проведенных экспертиз. Доводы Батыевой Г. Защитой, в доказательство невиновности Батыевой Г. Защитой, в обоснование невиновности Батыевой Г. Таким образом, вся совокупность исследованных судом доказательств безусловно свидетельствует об умышленном характере действий подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений. Целенаправленные действия подсудимой Батыевой Г. При этом Батыева Г. Хронологический порядок и поэтапная логическая завершенность преступных деяний, указывают на целенаправленность действий подсудимой и стремление к достижению преступного результата. Указанные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями подсудимой и наступлением общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему. Стремление Батыевой Г. Использование, при совершении Батыевой Г. Учитывая, что своими умышленными действиями Батыева Г. Подсудимая совершила оконченные преступления, поскольку денежные средства были ею получены, и она распорядилась ими по своему усмотрению. Она в момент совершения преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения и его доказанности в судебном заседании. Таким образом, судом установлено, что действия Батыевой Г.
Так, суд установил, что из обвинительного заключения по обвинению Ю. Он также принял во внимание, что в обвинительном заключении указано, что преступными действиями подсудимых причинен имущественный вред на сумму более 3,5 млн руб. Само обвинительное заключение не содержит ссылки на доказательства, подтверждающие характер и размер вреда, причиненного потерпевшим, в том числе ссылки на заключение товароведческих экспертиз. Также следователем не указаны характер, размер и стоимость лошадей, обнаруженных и возвращенных потерпевшим в ходе предварительного расследования. Суд указал, что в ходе судебного заседания гособвинителем оглашены постановления следователя о назначении повторных товароведческих судебных экспертиз, которые были проведены в нарушение требований ч. Выводы данных заключений противоречат друг другу в части размера стоимости лошадей. Перечисленные недостатки обвинительного заключения, как посчитал суд, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Повторное возвращение дела прокурору из-за нарушения срока предварительного следствия 11 мая 2022 г. В нем было уточнено, сколько из похищенных лошадей относились к племенной калмыцкой породе, а сколькой к товарной, указывалось, что все похищенные животные относились к категории «средней упитанности». Согласно новому обвинительному заключению в результате противоправных действий Ю. В документе в большей степени были приведены доводы, изложенные в предыдущем ходатайстве. Кроме того, адвокат указал, что обвинение построено на догадках и предположениях следователя и не подтверждается материалами уголовного дела и что в постановлении не раскрыт способ совершения преступления. Айтсан Ханинов обратил внимание, что свидетели по делу сообщали, что привезенные лошади были взвешены и их общий вес составил 21 065 кг. Соответственно, при арифметическом вычислении среднего веса всех лошадей по предъявленному обвинению следует, что одна лошадь весила примерно 270 кг, ввиду чего они явно не могли соответствовать критерию «средней упитанности», указал он. Помимо прочего, адвокат отметил, что обвинительное заключение составлено, а уголовное дело направлено прокурору — за пределами срока предварительного следствия. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено прокурором с нарушением срока проверки поступившего к нему дела. Изучив материалы дела, Яшкульский районный суд РК напомнил, что согласно положениям ч. Из чего прямо следует, что обвинительное заключение по делу должно быть составлено в установленный срок предварительного следствия. Суд пояснил, что составление обвинительного заключения после истечения установленного срока предварительного следствия является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как продление сроков предварительного следствия осуществляется только соответствующим руководителем следственного органа в соответствии со ст. Соблюдение этой процедуры призвано обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства на расследование уголовного дела в разумные сроки, не допустить возможности произвольного ограничения прав обвиняемого, уточнено в постановлении.
В Калмыкии осудили бывшего начальника колонии и его зама
Яшкульский районный суд Калмыкии вынес обвинительный приговор двум родственникам и адвокату предпринимателя, проходящего по делу о крупном ДТП в Калмыкии, за дачу взятки, чтобы прекратить дело, сообщает республиканская прокуратура. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. Яшкульский районный суд вынес приговор по делу бывшего начальника ИК-2 и его заместителя. Интерфакс: Яшкульский районный суд в Калмыкии признал виновными в превышении полномочий с применением насилия экс-начальника колонии №2 и его бывшего заместителя, которому также инкриминировали получение взятки.