предусмотренное разделом V.1 НК РФ право суда учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения соответствия примененной налогоплательщиком цены рыночному уровню, не может служить основанием для отступления от установленных законом правил. Госдума приняла в третьем, окончательном чтении законопроект, вносящий изменения в положения Налогового кодекса РФ о налоговой тайне. При этом из перечня контролируемых исключаются сделки, которые попадают под контроль в результате приостановки положений налоговых соглашений РФ с отдельными странами. Изменения в НК РФ. Налоговым органам разрешат частично отменять обеспечительные меры, когда плательщик выплатил часть долгов.
Прокурор разъясняет
- Госдума приняла в I чтении законопроект о совершенствовании налогового администрирования
- Понятие и содержание налоговых отношений
- Рекомендуем
- Депутаты Госдумы приняли изменения в первую часть Налогового кодекса РФ
- Навигация по записям
- НК РФ 2022. Действующая редакция - Налоговый кодекс РФ
Разъяснение налогового кодекса в новой редакции
Во второй части НК — конкретные виды налогов, сборов и взносов, правила их расчета и уплаты. Как налоговый кодекс может помочь бизнесу В налоговом кодексе можно найти ответ на любой вопрос, связанный с налогами, взносами и сборами. ИП уплачивают страховые взносы за себя и за физлиц, которым выплачивали вознаграждение за услугу или работу Кратко рассказываем, чем полезна каждая из частей НК.
Сделают это со дня вступления в силу решения по камеральной проверке либо в течение 10 дней после ее окончания. Учесть декларации смогут и ранее, если при проверке не выявят нарушений пп. Это новшество заработает с 1 октября 2023 года ч. С 1 апреля 2024 года налоговики смогут частично отменять заменять принятые обеспечительные меры, в т. С 1 октября 2023 года деньги, перечисленные приставом как единый налоговый платеж по исполнительному производству, признают уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налоговиков независимо от их принадлежности пп. Ввели ответственность за несоблюдение порядка владения , пользования и распоряжения имуществом, если инспекция приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение передачу в залог имущества без ее согласия пп. Поправка заработает с 31 августа 2023 года ч.
Среди новшеств также: с 1 апреля 2024 года можно применять электронную банковскую гарантию при возмещении НДС и акцизов пп. Изменение вступит в силу с 31 августа 2023 года ч. Отметим, недавно ФНС разъясняла , как подать уведомление с отрицательными значениями; установили случаи, когда уведомление будет считаться не представленным полностью либо в части пп. Поправка заработает с 1 октября 2023 года ч. НДС Отменили освобождение от НДС услуг застройщика при строительстве по Закону о долевом строительстве помещений для временного проживания без права на постоянную регистрацию. Застройщики смогут применять эти положения при строительстве объектов, разрешение на строительство которых получили с 1 января 2024 года пп. Лимит расходов на единицу рекламных материалов для освобождения от НДС увеличили с 100 до 300 руб. Реализацию туроператором продукта в сфере внутреннего и въездного туризма освободили от налога пп. Воспользоваться освобождением можно по путевкам, которые реализовали с 1 июля 2023 года.
Льгота будет действовать по 30 июня 2027 года включительно ч. Ранее поправку хотели ввести отдельным законом. Часть изменений касается реализации цифровых прав. Такое цифровое право должно одновременно включать цифровой финансовый актив и утилитарное цифровое право пп. Новшество заработает с 1 октября 2023 года ч. Установили порядок уплаты НДС при предоставлении на территории РФ права ограниченного пользования участком сервитута. С 1 октября 2023 года исчислять и платить налог будут организации и ИП, в интересах которых установили сервитут пп. С 1 октября 2023 года в счете-фактуре нужно отражать стоимость товара, подлежащего прослеживаемости пп. В части заявительного порядка возмещения налога с 1 апреля 2024 года внесли много изменений п.
Среди них: гарант будет направлять банковскую гарантию в инспекцию не позднее дня после ее подписания пп. Акцизы Большинство изменений с 1 апреля 2024 года коснется заявительного порядка возмещения налога.
Расширен перечень видов добровольного имущественного страхования, расходы на которое учитываются для целей налога на прибыль пп. Скорректированы правила учета убытков от реализации амортизируемого имущества п.
Продлено ограничение на перенос убытков п. Уточнен период, с которого налогоплательщики, включенные в реестр организаций радиоэлектронной промышленности, вправе применять пониженные ставки налога п. Также такие организации теперь могут утратить право на применение льготных ставок, если допустят несоответствие критериям льготы по итогам только налогового а не отчетного, как ранее периода. Подтверждено применение нулевой ставки при реализации и ином выбытии долей акций подсанкционными налогоплательщиками п.
Условие о непрерывном владении такими долями акциями на дату их выбытия в течение более чем 1 года сохранено. Налог на имущество организаций Уточнен порядок исчисления налоговой базы при гибели уничтожении объекта налогообложения п. Изменен порядок представления форм налоговой отчетности и уведомлений п. Декларации по налогу на имущество приставляются в налоговые органы не позднее 25 февраля года, следующего за отчетным, а не 25 марта, как было установлено ранее.
В исключение предусмотренных п. Изменен порядок предоставления статуса участника СПИК и применения пониженных ставок по налогу на прибыль п. Вместе с тем, если Российская Федерация не является стороной по заключенному налогоплательщиком СПИК, законами субъектов РФ все равно может устанавливаться пониженная ставка налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет такого субъекта РФ. Изменена «федеральная» ставка налога на прибыль для резидентов ОЭЗ п.
Страховые взносы Внесены изменения в перечень объектов обложения страховыми взносами ст. В состав выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами пп. Использование дистанционным работником таких средств должно быть предусмотрено трудовым договором или дополнительным соглашением к нему , коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом лимит соответствующих выплат ограничен либо 35 рублями за каждый день дистанционного выполнения трудовой функции, либо размером документально подтвержденных расходов работника.
Положение абз.
Как налоговый кодекс может помочь бизнесу В налоговом кодексе можно найти ответ на любой вопрос, связанный с налогами, взносами и сборами. ИП уплачивают страховые взносы за себя и за физлиц, которым выплачивали вознаграждение за услугу или работу Кратко рассказываем, чем полезна каждая из частей НК. Часть первая.
Материалы налоговой проверки
- Новая редакция Налогового Кодекса РФ с комментариями и изменениями на 2024 год
- С 4 сентября 2023 года вступили в силу нормы НК РФ, позволяющие устанавливать разовые налоги
- Обзоры законодательства
- Как налоговый кодекс может помочь бизнесу
- Налоговый кодекс: новые правила проверок и другие июньские изменения налогового законодательства
- Принят закон о внесении изменений в Налоговый кодекс РФ | Denuo
Разъяснение налогового кодекса в новой редакции
В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения. Как изменения статьи 102 НК РФ, вступившие в силу с 1 августа 2022 года, могут помочь налогоплательщикам подтвердить свою добросовестность? Постановление Правительства РФ от 30.03.2022 № 512. для уплаты налогов по упрощенной системе налогообложения были продлены. НК РФ не устанавливает конкретный перечень документов, подтверждающих факт осуществления пожертвования, а значит, не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов (письмо Минфина России от. Поправки в Налоговый кодекс РФ за июль 2023 года.
Внесены многочисленные изменения в НК России
| Поправки по основным направлениям налоговой политики: закон опубликован \ КонсультантПлюс | Положения Налогового кодекса предлагают уточнить, чтобы улучшить бизнес-климат в России. |
| Минфин рассказал о новых правках в НК РФ | При этом из перечня контролируемых исключаются сделки, которые попадают под контроль в результате приостановки положений налоговых соглашений РФ с отдельными странами. |
| Правкомиссия одобрила поправки Минфина в НК РФ в части налогового администрирования | Налоговый Кодекс РФ (части 1, 2). |
Новая редакция Налогового Кодекса РФ с комментариями и изменениями на 2024 год
В первой части Налогового кодекса РФ появилась новая статья 54.1 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» (от 18.07.2017). Как изменения статьи 102 НК РФ, вступившие в силу с 1 августа 2022 года, могут помочь налогоплательщикам подтвердить свою добросовестность? Статья 86 НК РФ в новой редакции «Обязанности банков, связанные с осуществлением налогового контроля» предписывает банкам выдавать налоговым органам имеющиеся в их распоряжении. Этот пункт статьи 12 означает, что отменить какой-то налог можно только налоговым кодексом. Могут уточнить положения НК РФ о налоговой тайне и об учете налогов по уточненным декларациям. Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6.1., предусматривающим право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.
Налоговый кодекс
Следственные органы, получившие от налоговых органов материалы в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса, обязаны направлять в налоговые органы уведомления о результатах рассмотрения этих материалов не позднее дня, следующего за днем принятия соответствующего решения. В случае направления копии решения налогового органа по почте заказным письмом датой ее получения считается шестой день с даты отправки. Положения, установленные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов. Комментарии по статье 101 Налогового Кодекса РФ Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения материалов камеральной и выездной налоговых проверок. При этом НК РФ устанавливает четкую процедуру оформления результатов проверки и принятия решения по результатам налоговой проверки, которая включает в себя системное изложение в акте проверки документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах; предоставление права проверяемому лицу заявлять письменные возражения по установленным в акте проверки фактам нарушения законодательства о налогах и сборах; рассмотрение руководителем налогового органа акта проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки.
Пункт 1 статьи 101 НК РФ устанавливает десятидневный срок на рассмотрение акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных письменных возражений налогоплательщика по акту, с возможностью продления данного срока максимум на один месяц. В пункте 2 статьи 101 НК РФ закреплены обязанность налогового органа по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также право налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и или через своего представителя, в том числе знакомиться со всеми материалами дела. Пункт 3 статьи 101 НК РФ закрепляет обязанности налогового органа, которые подлежат исполнению перед рассмотрением материалов налоговой проверки. Пункт 4 данной статьи, устанавливающий конкретный перечень действий, подлежащих исполнению при рассмотрении материалов налоговой проверки, указывает на право налогоплательщика давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки и на право налогового органа принять решение о привлечении к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.
Кроме того, данный пункт закрепляет важный принцип, согласно которому не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ. При этом НК РФ не содержит положений о принятии решения по материалам налоговой проверки налоговым органом, ее не проводившим. Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки. Исходя из положений статьи 101 НК РФ суд пришел к выводу о несостоятельности доводов налогоплательщика об избыточном налоговом контроле со стороны налоговой инспекции, поскольку в данном случае проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, представленной присоединившемся к предприятию юридическим лицом до момента снятия его с учета в налоговой инспекции.
В пункте 5 статьи 101 НК РФ указаны обязанности налогового органа, подлежащие исполнению в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки. Следует обратить внимание, что установление смягчающих ответственность обстоятельств является обязанностью, а не правом налогового органа. Если в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки налоговым органом не было исследовано наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, такие обстоятельства могут быть установлены судом. Пункт 6 статьи 101 НК РФ предоставляет налоговому органу право вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля: истребовании документов как у налогоплательщика, так и у его контрагентов , допросе свидетеля, проведении экспертизы.
НК РФ не установлены специальные сроки для подготовки проверяемым лицом возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и их рассмотрения. Вместе с тем право проверяемого лица на ознакомление с вышеуказанными материалами и подготовку возражений обеспечивается соответствующей обязанностью руководителя заместителя руководителя налогового органа. При этом срок для ознакомления проверяемого лица с материалами по результату дополнительных мероприятий налогового контроля определяется руководителем заместителем руководителя налогового органа с учетом фактических обстоятельств, включая количество указанных материалов и их объем. Разъяснения об этом содержатся в письме ФНС России от 13.
Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении. При этом участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля, в том числе при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В Постановлении от 22. В пункте 7 статьи 101 НК РФ указано на два вида решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Содержание данных решений поясняется в пункте 8 статьи 101 НК РФ. В решении о привлечении к налоговой ответственности излагаются только те обстоятельства, которые установлены в ходе проверки и проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. В пункте 7 статьи 101 НК РФ установлен исчерпывающий перечень действий налогового органа, из чего следует, что вручение письма налогоплательщику об окончании контрольных мероприятий без вынесения соответствующего решения по результатам камеральной налоговой проверки будет являться процессуальным нарушением. ФНС России в письме от 14.
То есть рассмотрение материалов проверки должно оканчиваться принятием налоговым органом соответствующего решения. При этом, в случае необходимости продления срока принятия решения либо отложения рассмотрения материалов налоговой проверки, налогоплательщик должен быть уведомлен об этом на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ см. Решение об отмене возмещения в заявительном порядке содержит необходимые сведения, позволяющие соотнести это решение с решением об отказе в привлечении к ответственности. Момент вступления в силу принятого по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решения определяется пунктом 9 статьи 101 НК РФ.
В пункте 10 данной статьи установлено право налогового органа принять обеспечительные меры после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, которыми могут быть запрет на отчуждение передачу в залог имущества налогоплательщика без согласия налогового органа и приостановление операций по счетам в банке. Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, могут быть приняты руководителем заместителем руководителя налогового органа до вступления в силу решения о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Минфин России в письме от 16. Обеспечительные меры, указанные в пункте 10 статьи 101 НК РФ, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения иного вывода налогоплательщиком своих активов.
Но Налоговый кодекс прямо на это ранее не указывал. Со 2 июня 2016 г. Все реквизиты, указанные в бумажном документе, должны содержаться и в скан-образе документа. Конечно, данное дополнение также в пользу налогоплательщика, так как поможет сократить время сотрудников организации на подготовку ответа на требование налогового органа о предоставлении документов.
Форма представления пояснений по камеральной проверке Пояснения при проведении камеральной налоговой проверки декларации по НДС должны быть представлены в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота. При представлении указанных пояснений на бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными. В этом случае компании грозит штраф на сумму 5 тыс. Данная норма вступает в силу с 1 января 2017 г.
Новые полномочия налогового органа при обжаловании При получении жалобы налогоплательщика на вынесенное решение инспекция вправе удовлетворить её сама без передачи в УФНС России. В целом данные изменения также можно расценивать как положительные для налогоплательщика, ведь иногда, действительно, нарушения со стороны сотрудника налогового органа налицо. Дожидаясь, пока Управление рассмотрит жалобу, налогоплательщик опять же теряет драгоценное время. Поэтому подобное расширение полномочий налогового органа позволит налогоплательщику разрешать спор с налоговым органом ранее, чем за месяц и 10 дней, отведённые на рассмотрение жалоб в Управлении.
Проявление должной осмотрительности С 1 июня 2016 г. Указанная информация подлежит размещению на официальном сайте ФНС России в соответствующем разделе. Также будет опубликована информация о налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение, применяемых спецрежимах и об участии налогоплательщиков в консолидируемых группах. Цель публикации приведённой информации - предоставление налогоплательщику возможности самостоятельной проверки благонадёжности контрагентов.
Таким образом, у компаний будет больше возможностей проверять благонадёжность своего контрагента и, соответственно, проявлять должную осмотрительность и осторожность при их выборе. Иначе наличие открытых сведений о неблагонадёжных контрагентах непредставление бухгалтерской и налоговой отчётности, отсутствие работников и пр. Учитывая сложившуюся судебную практику по данной категории дел неблагоприятную для налогоплательщика , конечно, данные изменения имеют большое значение.
Данные операции не подлежат анализу в рамках иных блоков. Тестирование стороны договора В рамках данного теста налогоплательщику может быть отказано в уменьшении налоговых обязательств при соблюдении следующих условий: обязательство по сделке фактически исполнено неуполномоченным лицом; налогоплательщик имел цель получения необоснованной налоговой выгоды либо знал или должен был знать о том, что контрагент — «техническая компания, и том, что обязательства будут исполняться иным лицом Тест деловой цели Данный анализ подразумевает проведение комплекса мероприятий, направленных на установление обстоятельств, указывающих на то, что основной целью совершения операций являлось неправомерное уменьшение налоговой обязанности.
В рамках данного блока налоговым органам рекомендуется использовать все возможные инструменты для получения информации: получение пояснений, допрос, осмотр территорий, инвентаризации, сопоставление возможностей основных средств и отраженных объемов продукции, анализ и воссоздание складского учета, выемки, экспертизы. Основополагающим критерием данного теста является сопоставление условий совершения спорных операций с условиями, при которых отсутствуют получаемые налогоплательщиком налоговые преимущества. Применение штрафных санкций ФНС России допускает получение добросовестными налогоплательщиками налоговой выгоды в полном объеме, если была проявлена должная осмотрительность, и налогоплательщик не знал и не мог знать о недобросовестности контрагента. Наихудшим сценарием для налогоплательщика будет ситуация, при которой налоговый орган придет к выводу о том, что налогоплательщик знал или должен был знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом. Особенности переложения на налогоплательщика последствий неисполнения контрагентами налоговых обязательств По общему правилу п.
Данные негативные последствия могут наступить для налогоплательщика только при условии, что налогоплательщик в силу взаимозависимости знал о нарушениях, допущенных контрагентом, и извлекал из того выгоду.
Пункт 2 статьи 101 НК РФ дополнен абзацем 3, устанавливающим, что лицу или представителю лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, предоставлено право на ознакомление с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 и пунктом 6. При этом налоговый орган должен обеспечить указанному лицу либо его представителю возможность ознакомления с материалами на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи этим лицом соответствующего заявления.
Статья 101 НК РФ дополнена пунктом 6. Приведенные положения применяются при вынесении решений по результатам налоговых проверок, завершенных после дня вступления в силу Федерального закона от 01. Поделиться: Нет Да Форма предназначена исключительно для сообщений об отсутствии или некорректной информации на сайте ФНС России и не подразумевает обратной связи.
В НК РФ планируют внести новый вид налогового контроля
| Изменение Налогового кодекса РФ с 17 марта 2021 года | В соответствии с новым законом в НК РФ введена статья 54.1 НК РФ, устанавливающая «пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы». |
| Минфин рассказал о новых правках в НК РФ | Современный предприниматель | НК РФ Статья 101. Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. |
| Ознакомление с положениями налогового кодекса рф позволит | В положения Налогового кодекса РФ, ограничивающие в налоговых целях трансфертное ценообразование, внесены существенные изменения. |
Налоговый кодекс РФ (НК РФ)
Взаимозависимыми будут признаваться контролирующее лицо и его контролируемые иностранные компании, а также лица, которые контролируют одни и те же компании. Взаимозависимыми будут считаться и организации, находящиеся под контролем физлиц — близких родственников, пояснял ранее замглавы Минфина России Алексей Сазанов. В рамках сведений о контролируемых сделках необходимо будет раскрывать цепочку перепродажи, которая находится за пределами РФ, чтобы «понимать, применялись ли рыночные цены в сделках между взаимозависимыми лицами», отмечал замминистра. Это касается экспорта нефти и выработанных из нее товаров, черных и цветных металлов, минеральных удобрений, драгоценных металлов и драгоценных камней. При этом из перечня контролируемых исключаются сделки, которые попадают под контроль в результате приостановки положений налоговых соглашений РФ с отдельными странами. Группы компаний, которые осуществляют внешнеторговые сделки и чьи активы в основном расположены в РФ, будут представлять консолидированную финансовую отчетность группы и финансовую отчетность компаний, которые участвуют в таких сделках в рамках группы.
Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, указал, что пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов в качестве источника сведений о праве собственности физического лица на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которые используются ими в целях исчисления налога на имущество физических лиц, признаются сведения из органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку именно ЕГРН служит источником информации о юридических фактах, которые признаются в качестве подтверждающих возникновение налоговой обязанности применительно к имущественному налогообложению определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14. Что касается оспариваемого пункта 3 статьи 401 названного Кодекса, согласно которому не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома, то указанное регулирование само по себе также не может нарушать конституционные права заявителя, в конкретном деле которого налогообложению подлежали помещения, расположенные в нежилом здании.
Положения статьи 275. В этом случае финансовый результат определяется в общеустановленном порядке в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных обществом уточненных деклараций за 2017 год и за 2018 год, в ходе которых выявлено неправомерное завышение обществом расходов, связанных с производством и или реализацией, в результате необоснованного включения в их состав убытка текущего налогового отчетного периода по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной сферы гостиница, столовая, баня с прачечной, помещения для проживания. Установлено, что по всем названным объектам обслуживающих производств и хозяйств у общества при наличии расходов сумм начисленной амортизации в проверяемых периодах отсутствовали доходы от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов. Соглашаясь с выводами налогового органа, суды трех инстанций исходили из того, что обществом не соблюдены императивные условия, предусмотренные статьей 275. Так, суды установили, что гостиница, столовая, баня с прачечной были сданы обществом в аренду, деятельность по предоставлению услуг проживания и обслуживания в гостинице, по оказанию услуг общественного питания и банно-прачечных налогоплательщик не осуществлял, доход в виде платы за такие услуги не получал, расходы на содержание объектов обслуживающих производств кроме начисленной амортизации не понес. Помещения для проживания предоставляются безвозмездно. Отчеты о сравнительном анализе сопоставлении стоимости товаров, работ, услуг в разрезе сопоставления цены за аренду, услуг по прейскурантам цен, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями статьи 275.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе общество указало, что выводы инспекции и судов по ранее рассмотренным делам привели к тому, что, отказывая в учете убытка в виде сумм амортизационных отчислений, расходы по спорным объектам не были признаны ни в разделе декларации, связанной с деятельностью обслуживающих производств и хозяйств так как, по мнению инспекции, общество не получило дохода от реализации соответствующих услуг потребителям , ни в разделе декларации по основной деятельности так как эти объекты сами по себе квалифицируются налоговым органом как объекты обслуживающих производств и хозяйств. Общество также указывало, что данная позиция противоречит положениям статей 252 , 275. Кроме того, согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 16. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275. В том случае, когда деятельность налогоплательщика квалифицируется как осуществляемая через объекты обслуживающих производств и хозяйств, и финансовый результат этой деятельности является отрицательным расходы превысили доходы или доходы отсутствуют , в силу статьи 275. Таким образом, в статье 275.
При этом основополагающим критерием для отнесения деятельности налогоплательщика к деятельности, осуществляемой через объекты обслуживающих производств и хозяйств, является направленность понесенных в рамках этой деятельности затрат на удовлетворение социальных, бытовых и культурных нужд граждан работников и жителей соответствующих населенных пунктов за счет выделенного налогоплательщиком финансирования. Цель установления особого правового регулирования при учете убытков от деятельности таких объектов состоит в том, чтобы сохранить возможность учета расходов на их содержание для налогоплательщиков, проявляющих социальную ответственность сохраняющих и финансирующих содержание принадлежащих им объектов социального значения и, таким образом, в определенной мере принимающих на себя обязанность по обеспечению жизнедеятельности граждан, проживающих в населенных пунктах по месту расположения предприятия. Исходя из такого назначения статьи 275. Изложенное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ранее высказанной в определении от 31. Вывод налогового органа об отсутствии у общества доходов от осуществления деятельности, связанной с использованием названных объектов, опровергается материалами дела. Признав доходы от аренды в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке, общество исходило из наличия у него права уменьшить полученные доходы на сумму амортизации сданных в аренду объектов недвижимого имущества. Возможность учета подобных расходов предусматривают положения статей 253 , 265 Налогового кодекса Российской Федерации при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 названного Кодекса. Основанием для отказа налоговым органом и судами в признании расходов в виде сумм начисленной амортизации послужило непредставление налогоплательщиком информации о расходах на обслуживание аналогичных объектов, что в рассматриваемом случае и не требовалось для обоснования правомерности учета сумм начисленной амортизации в составе расходов.
Иных оснований для непризнания в качестве экономически оправданных расходов сумм начисленной амортизации решение налогового органа и оспариваемые судебные акты не содержат, расчет амортизации инспекцией опровергнут не был. Оспаривая вывод налогового органа об отсутствии правовых оснований для учета в составе расходов сумм начисленной амортизации по объектам, представляющим собой жилые помещения квартиры, коттеджи, общежития , общество исходило из того, что рассматриваемые объекты жилого фонда предоставлялись сотрудникам организации без взимания платы за проживание на основании заключенных трудовых договоров, а также работникам подрядных организаций, осуществляющих строительство на принадлежащих обществу объектах по договорам подряда, с компенсацией коммунальных расходов на содержание жилья. Это обстоятельство, по мнению налогоплательщика, свидетельствует о производственной направленности деятельности организации в целях создания нормальных условий труда для работников и способствует реализации инвестиционного проекта по строительству комбината. Однако суды трех инстанций не дали надлежащей правовой оценки указанным доводам общества, согласившись с позицией налогового органа о том, что налогоплательщик был не вправе учесть в составе расходов при налогообложении прибыли суммы начисленной амортизации в отношении объектов, по определению отнесенных статьей 275. С таким подходом судов Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку он основан на неправильном толковании статьи 275. При этом ошибочное отражение спорных сумм расходов в разделе декларации по налогу на прибыль организаций, относящемся к определению налоговой базы по объектам обслуживающих производств и хозяйств, само по себе не могло служить основанием для налогового органа полностью исключить возможность учета указанных расходов при налогообложении прибыли, поскольку представленные налогоплательщиком пояснения и документы в соответствии с пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса позволяют прийти к выводу о правильной квалификации расходов и определить величину налоговой обязанности. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23. Установление различных правил начисления процентов в отношении излишне уплаченных и излишне взысканных сумм налогов обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено налогоплательщиком.
Принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия такой меры находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый отчетный период. Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание. Постановлением Правительства Москвы от 29. Впоследствии вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 30. Суд по указанному делу пришел к выводу о том, что спорное здание не соответствует критериям, предусмотренным пунктом 3 статьи 378. Принимая во внимание установленный судом факт неправомерного включения рассматриваемого здания общества в Перечень, общество 13. Решением инспекции от 05. Не согласившись с данным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене, заявив также требование об уплате процентов на сумму излишне взысканного налога, рассчитанную по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, за период со дня, следующего за днем взыскания по день фактического возврата.
В период рассмотрения спора в арбитражном суде инспекцией приняты решения от 15. Удовлетворяя заявленные требования в уточненной обществом части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что начисление процентов в настоящем случае должно производиться по правилам статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации неприменимы, поскольку общество самостоятельно исполняло свою налоговую обязанность и рассчитывало сумму налога, подлежащего уплате. Излишняя уплата налога у общества возникла не в результате действий налогового органа или вынесенного инспекцией решения, а вследствие исполнения предписаний нормативного правового акта Правительства Москвы, признанного судом недействующим. Таким образом, инспекцией правомерно применены положения пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации при начислении процентов на сумму излишне уплаченного налога. Исходя из изложенного, возвращенная налоговым органом налогоплательщику сумма налога не является излишне взысканной статья 79 Налогового кодекса Российской Федерации , а является излишне уплаченной статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата пункты 6, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации исходила из следующего. Возврат излишне уплаченного налога осуществляется без начисления процентов, за исключением случаев нарушения налоговым органом срока возврата пункты 6, 8. Способ исполнения налоговой обязанности - самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию, правового значения не имеет. В случае излишней уплаты налога соответствующие суммы поступают в бюджет неосновательно по обстоятельствам, за которые отвечает налогоплательщик, например, в связи с ошибкой, допущенной им при исчислении налога. В указанных случаях на государство не может быть возложена обязанность по возмещению имущественных потерь плательщика, возникших по его собственной вине, путем выплаты процентов за весь период нахождения денежных средств в казне. Напротив, проценты начисляются за весь период переплаты, если ее возникновение связано с взиманием налога со стороны государства в размере, не соответствующем законодательству и превышающем величину действительной налоговой обязанности. Принимая во внимание изложенное, если основанием для излишнего поступления налогов в бюджет послужило издание незаконного нормативного правового акта в сфере налогообложения статья 6 Налогового кодекса Российской Федерации , спорные суммы налогов должны рассматриваться как излишне взысканные с начислением процентов по соответствующим правилам. Такие суммы налогов не могут рассматриваться как излишне уплаченные, что влекло бы за собой ограничение начисления процентов только периодом просрочки налогового органа в осуществлении возврата налога, поскольку в упомянутой ситуации налогоплательщик не допустил ошибки, а исполнял действующее законодательство.
Во всяком случае, добросовестный налогоплательщик, исполнявший обязанность в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не может быть поставлен в более обременительное положение в сравнение с лицами, уклонявшимися от исполнения данной обязанности, что произошло бы в случае отказа в применении пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в сложившейся ситуации. Исходя из сделанных Московским городским судом выводов относительно незаконности изданного Правительством Москвы нормативного правового акта, государством на налогоплательщика была неправомерно возложена обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций в повышенном размере. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения общества, судами в ходе рассмотрения дела не установлено. В частности, из материалов дела не следует, что ситуация, при которой принадлежащие налогоплательщику здания оказались включены в Перечень, спровоцирована поведением самого налогоплательщика, связанным с предоставлением недостоверных данных о параметрах здания, препятствованием проведению уполномоченными органами города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования здания строений, сооружений и нежилых помещений для целей налогообложения и т. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с высказанными в постановлении суда округа суждениями относительно того, что при включении в Перечень принадлежащего заявителю здания Правительство Москвы действовало в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку, формулируя указанные суждения, арбитражный суд кассационной инстанции в нарушение норм процессуального права вошел в оценку законности решения Московского городского суда от 30. В то же время Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне взысканного налога с начислением процентов производится при условии, что налогоплательщик обратился с заявлением о возврате в течение трех лет со дня, когда ему стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Ограничение права на возврат налога и выплату процентов указанным сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды.
Переплату по федеральному налогу зачтут в счет недоимки по региональному или местному налогу и наоборот Как известно, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет п. При этом сегодня зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам абз. Например, это означает, что переплату по транспортному региональному налогу нельзя зачесть в счет недоимки по земельному местному налогу. О том, какие налоги относятся к федеральным, региональным и местным, см. Аналогичные правила зачета по соответствующим видам налогов и сборов применяются также в отношении зачета сумм излишне уплаченных авансовых платежей, пеней и штрафов по налогам, сборам п. Однако 1 октября 2020 г.
Это означает, что с этой даты любая переплата в бюджет по налогу, сбору, штрафу, пеням может быть зачтена в счет любых аналогичных предстоящих платежей в бюджет либо в счет погашения любой аналогичной налоговой задолженности независимо от вида налога. Поэтому полагаем, что момент возникновения переплаты и или недоимки до 01. Главное, чтобы сам зачет по заявлению налогоплательщика или по инициативе налогового органа состоялся после этой даты. Также следует учитывать, что указанные правила зачета сумм налогов и сборов пеней и штрафов по ним не распространяются на страховые взносы.
Они содержат перечень контролей и алгоритмов их выполнения на стороне плательщика и налогового органа. Это позволит автоматически проверять правильность данных и согласовывать базу по налогу на прибыль. Напоминаем, участники налогового мониторинга могут организовать взаимодействие с налоговым органом напрямую через свою информационную систему или витрину данных с помощью защищенного канала связи с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации.
Банковская тайна
- Налоговый кодекс отменяет вообще все налоги. Их можно не платить?
- Изменения НК РФ, предусмотренные законами от 04.11.2014 (347-ФЗ, 348-ФЗ, 349-ФЗ)
- Минфин собрался расширить круг сделок, подпадающих под "антиуклонительные" нормы НК
- Депутаты Госдумы приняли изменения в первую часть Налогового кодекса РФ
Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно
Положения п. 2 ст. 54.1 НК РФ детально определяют случаи, когда уменьшение налоговой базы представляется правомерным. В НК РФ закрепили возможность подавать уведомление по ЕНП с отрицательным значением, если авансовый платеж по налогу оказался меньше предыдущего платежа за текущий год (к уменьшению). Кроме того, положениями НК РФ не предусмотрено прекращение налоговой проверки при снятии налогоплательщика с налогового учета во время проведения проверки. ст. 125 Налогового кодекса РФ. законодательные органы субъектов РФ смогут самостоятельно уменьшать минимальный предельный срок владения объектами недвижимого имущества независимо от оснований их приобретения. ст. 125 Налогового кодекса РФ.
Масштабные изменения в НК РФ 2023: разбираем поправки
До сих пор в статье 83 НК РФ был установлен единый порядок постановки на налоговый учет организаций по месту нахождения принадлежащего им водного и воздушного транспорта - было определено, что для указанных целей местом нахождения для морских, речных и воздушных транспортных средств признается место порт приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения жительства собственника имущества. В результате, на наш взгляд, несколько неясным становится порядок определения места нахождения маломерных судов, которые попали в исключения при определении местонахождения водного транспорта и более не упомянуты нигде в статье 83 НК РФ. Изменения статьи 101 НК РФ "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки", статьи 101. Статьи 101 и 101. При этом статья 101 НК РФ касается решений, принимаемых по результатам налоговых проверок камеральных и выездных , а статья 101. При этом надо отметить, что порядок принятия решений в обоих случаях практически идентичен.
Отличием является, например, то, что статья 101. А в целом на сегодня сроки и порядок действий в рамках обеих статей - 101 и 101. Под рассмотрением материалов налоговой проверки в данном случае подразумевается обязательная процедура с участием налогоплательщика и налогового органа, на которой рассматривается составленный налоговым органом Акт и представленные налогоплательщиком возражения. С учетом внесенных изменений эта процедура теперь будет обязательно протоколироваться. В любом случае данные изменения вступают в силу с 06.
Кстати, следует добавить, что до сих пор при рассмотрении Актов, составленных налоговыми органами, и возражений на них налогоплательщиков налоговые органы категорически настаивали на невозможности использования налогоплательщиками средств аудио- и видеофиксации мероприятий по такому рассмотрению. Новый раздел V. Раздел состоит из 6 статей 105. Данная процедура для целей НК РФ получила определение "налоговый мониторинг". Сразу отметим, что обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении налогового мониторинга смогут только организации, удовлетворяющие одновременно трем критериям п.
В соответствии с порядком проведения налогового мониторинга ст. При этом если после рассмотрения представленных организацией пояснений либо при их отсутствии налоговым органом будет установлен факт неправильного исчисления удержания налогов, их неполной или несвоевременной уплату, он обязан составить и направить организации мотивированное мнение ст. Получив такой документ, организация должна учесть изложенную в нем позицию в налоговом учете, налоговой декларации расчете , путем подачи уточненной налоговой декларации расчета или иным способом. В случае несогласия с мотивированным мнением организация может представить свои разногласия в налоговый орган. Полученные разногласия налоговый орган обязан перенаправить в ФНС РФ со всеми имеющимися у него материалами для инициирования проведения взаимосогласительной процедуры.
Взаимосогласительная процедура ст. По результатам процедуры выносится решение либо об изменении мотивированного мнения, либо об оставлении мнения без изменений. Запрос о представлении мотивированного мнения направляется организацией в налоговый орган, проводящий налоговый мониторинг, в случае неясности по вопросам правильности исчисления удержания , полноты и своевременности уплаты налогов за период проведения мониторинга. Налоговый мониторинг проводится за период - календарный год. При этом срок процедуры начинается с 1 января года, за который проводится такой мониторинг, и оканчивается 1 октября года, следующего за периодом, за который проводился мониторинг ст.
Для целей заключения отношений с контролирующим органом в части проведения налогового мониторинга организации, удовлетворяющей оговоренным выше критериям, необходимо подать соответствующее заявление не позднее 1 июля года, предшествующего периоду, за который будет проводиться мониторинг. Подается такое заявление в налоговые органы по месту нахождения организации для крупнейших налогоплательщиков - в налоговый орган по месту ее учета в качестве крупнейшего налогоплательщика. Вместе с заявлением о проведении налогового мониторинга налогоплательщик также должен предоставить ст. В части последнего документа статьей 105. По результатам рассмотрения заявления и прилагаемого к нему пакета документов налоговый орган до 1 ноября года, в котором поданы документы, принимает либо решение о проведении налогового мониторинга, либо решение об отказе в проведении с пояснением причин такого отказа.
Последнее положение, о котором следует сказать в рамках нового раздела V. Аналогичная правка, освобождающая налогоплательщиков от штрафов, введена также в статью 111 НК РФ "Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения". Однако не совсем понятно, зачем для этих целей потребовалось вносить изменения в указанные статьи, ведь и согласно действующей редакции НК РФ вина налогоплательщика в нарушении налогового законодательства РФ исключается и пени не начисляются при соблюдении им письменных разъяснений, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти.
Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно указывал на право налогоплательщика, привлекаемого к налоговой ответственности, иметь доступ к доказательствам, используемым налоговым органом. Так, в Постановлении от 12. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации». Таким образом, получается следующее: налогоплательщик имеет полное право знакомиться с документами, собранными в ходе налоговой проверки и являющимися доказательной базой допущенных налоговых нарушений, но копий этих документов получить не может вернее, на усмотрение налоговых органов. В лучшем случае он услышит: «Читайте, но с собой не уносите», что, по сути, не меняет ситуацию, поскольку налогоплательщик должен иметь возможность спокойно изучать и анализировать документы, которые используются его оппонентами.
На практике многие налогоплательщики, пытавшиеся оспорить результаты налоговой проверки, столкнулись с одной и той же проблемой : им не удалось получить копии материалов — приложений к акту проверки, когда понадобилось подготовить возражения по результатам проверки. Во всех случаях представители налогового органа направляли налогоплательщикам только сам акт, но без приложений. Последние пытались пожаловаться на бездействие налоговиков, заявлять о нарушении принципа открытости при проведении налогового контроля, указывать, что отсутствующие документы отражены в акте проверки не полностью и не дословно и что акт не воспроизводит их письменное оформление и порядок составления. Однако налоговики ссылались на ими самими установленное правило, что все приложения к акту проверки являются документами исключительно для служебного пользования и никому выданы быть не могут. Именно это правило, изложенное в пункте 1. При этом не предусматривается передача этих материалов налогоплательщику вместе с его экземпляром акта либо предоставление налогоплательщику возможности ознакомиться с этими материалами иным образом. ВАС РФ своим решением от 09. При этом он отметил, что НК РФ не предусматривает передачу налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки указанных материалов проверки.
Налоговые органы не обязаны предоставлять их каким-либо образом в том числе в качестве приложения к акту налоговой проверки. Однако права налогоплательщика это не нарушает, поскольку он может ознакомиться с такими материалами непосредственно в ходе процедуры рассмотрения материалов проверки налоговым органом в порядке части 1 статьи 101 НК РФ. Исходя из этого, в налоговую инспекцию следует направлять письмо об ознакомлении с материалами непосредственно в налоговых органах, а не о получении их копий. Может ли налогоплательщик в ходе ознакомления с материалами самостоятельно изготавливать их копии, в частности фотокопии или ксерокопии? Единственное решение по этому вопросу было принято ФАС Северо-Западного округа, который в постановлении от 24. Однако его отсутствие само по себе не свидетельствует о незаконности действий бездействия налогового органа, если он откажет налогоплательщику в этом. В силу статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов. Исходя из этого, налогоплательщик в письме об ознакомлении с материалами проверки может попросить налоговый орган разрешить ему при ознакомлении с документами сделать их фотокопии или ксерокопии.
Но если инспекция откажет, у него нет оснований для оспаривания такого решения. В общем, по данному вопросу у налогоплательщиков нет никаких прав, кроме как униженно просить у налоговиков: «Разрешите, пожалуйста…» А те могут смело скрывать доказательства своих доводов от налогоплательщика вплоть до рассмотрения дела в суде. Оспариваемые положения позволяют налоговому органу не представлять документы, подтверждающие сам факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, в том числе протоколы допросов, заключения экспертов и результаты встречных проверок, проведенных в ходе налоговой проверки. Справедливости ради надо отметить, что положения НК РФ действительно не обязывают налоговиков прикладывать к акту налоговой проверки полученные доказательства, а позволяют просто перечислить их в акте. При этом они часто излагают свои доводы не в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, поэтому отсутствие документов может повлечь существенное нарушение прав налогоплательщика. Не только при подготовке возражений, но и при составлении апелляционной жалобы налогоплательщик по-прежнему остается в неведении относительно законности требований фискальных органов. В такой ситуации остается единственная возможность защиты своих интересов: налогоплательщик на стадии предварительного судебного заседания вправе просить суд обязать налоговиков заблаговременно представить все доказательства по делу. В этом помогут положения части 4 статьи 66 АПК РФ согласно которым лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Обычно такие ходатайства судами удовлетворяются. Такое положение дел существовало до июля 2010 года. Обычно все коллизии, неясности, шероховатости в законодательстве как-то сглаживаются высшими судебными органами — Конституционным Судом, Верховным или Высшим Арбитражным. Но в данном случае свое слово сказал законодатель. Пунктом 37 статьи 1 Федерального закона РФ от 27. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок».
То есть введение указанного пункта в статью 100 НК РФ сразу все расставило по своим местам: все документы, являющиеся доказательствами допущенных налоговых правонарушений и указанные в акте налоговой проверки а это и протоколы допросов, и заключения экспертов, и материалы встречных проверок, и другие полученные по запросам или изъятые документы , должны прилагаться к акту проверки и направляться налогоплательщику. Казалось бы, все ясно! Но и после вступления в законную силу указанного пункта 3. Эти продолжающиеся со стороны налоговых органов нарушения законодательства привели еще к одному теперь уж последнему по данному вопросу решению ВАС РФ от 24. Принятое решение было однозначным: «С момента введения в действие положений пункта 3. Из этого также следует, что с введением в действие данных изменений не могут служить обоснованием к непредставлению документов в указанных случаях положения пункта 1. Толкование этих положений, оставшихся в неизменном виде, применявшееся при мотивировании отказа заявителям при их обращении к налоговым органам за выдачей им документов с целью реализации права на подготовку аргументированных возражений, не соответствует положениям пункта 3. Принимая во внимание в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что пункт 1.
Таким образом, в затянувшемся споре между налоговыми органами и налогоплательщиками была поставлена точка. Если же и после указанного решения ВАС РФ налоговые органы не будут представлять с актом проверки документы, подтверждающие налоговые правонарушения, думаем, на первом этапе необходимо направить жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию. В случае отрицательного ответа на жалобу отказ в представлении налогоплательщику таких документов, по нашему мнению, является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку лишает налогоплательщика права представить возражения и нарушает порядок оформления результатов налоговой проверки. Следовательно, в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ такой отказ — безусловное основание для признания судом решения налогового органа недействительным. Знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно Ранее сотрудники налоговой службы могли откладывать момент ознакомления налогоплательщика, в отношении которого проводилась проверка, с материалами проверки и дополнительных мероприятий вплоть до рассмотрения. Но с недавних пор ситуация изменилась — материалы проверок, завершенных после 3 сентября 2021 года, должны будут предъявляться налогоплательщику строго до рассмотрения дела. С этих пор знакомить с материалами налоговых проверок будут заблаговременно. Уточнен порядок ознакомления с материалами выездной налоговой проверки Порядок ознакомления проверяемого лица с материалами выездной проверки налоговиками приведен в тексте абз.
Изменения были приняты по причине того, что ранее налогоплательщики не имели возможности в полном объеме и в спокойной обстановке ознакомиться с материалами налоговых проверок и составить толковые возражения к моменту проведения исследования.
К сожалению, закон также однозначно не устанавливает последствия несоблюдения предусмотренных ограничений. Согласно сложившейся практике по делам о необоснованной налоговой выгоде главным последствием несоблюдения ограничений должна стать реконструкция налоговых обязательств и определение действительного размера налоговой обязанности. Тем не менее, закон прямо не устанавливает последствия, что необоснованно ставит налогоплательщиков в положение неопределенности. Так, самостоятельным основанием для признания выгоды необоснованной не может быть: возможность достижения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных сделок; подписание первичных документов неустановленными неуполномоченными лицами; нарушение контрагентом налогового законодательства. Согласно комментариям разработчиков закона, основной целью принятых поправок является борьба с недобросовестными налогоплательщиками, действия которых направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в результате взаимодействия с фирмами - «однодневками». Тем не менее, очевидным упущением, на наш взгляд, является то, что закон не устанавливает приоритет реальности хозяйственной операции над соблюдением формальностей, что не позволяет исключить из зоны риска и защитить интересы добросовестных налогоплательщиков. Безусловно, принятие данного закона представляет одно из главных событий текущего года.
По его словам, Налоговый кодекс РФ, который был принят более 20 лет назад, не учитывает современные технологии и цифровизацию.