В «Мастере и Маргарите» победительную силу сострадания и милосердия признает даже бесчеловечный Воланд.
«Мастер и Маргарита» - 45 лет спустя
В «Мастере и Маргарите» есть крупный советский чиновник по имени Николай Иванович – он превращается в борова [38]. «Мастера и Маргариту» каждый интерпретирует по-своему. Дом в центре Москвы, который фигурирует в романе «Мастер и Маргарита», оказался взят в долгосрочную аренду и оформлен на водителя бывшего замминистра обороны Тимура Иванова. Издание "Мастера и Маргариты" с иллюстрациями Геннадия Калиновского стало одной из первых работ издательства "Вита Нова". Более того, лучшие из них продолжают жить еще и на экране, воплощаясь в замечательных кинопроизведениях. Предлагаем вспомнить 25 бессмертных цитат из "Мастера и Маргариты" – одного из самых загадочных и обсуждаемых романов XX века.
Это вам не Бортко: вышел трейлер новой экранизации романа "Мастер и Маргарита"
Сама Маргарита ведет себя довольно безнравственно, прямо скажем, советуя Фриде напиться пьяной. Отношения Мастера и Маргариты тогда были прочитаны как история о великой любви, диалоги Иешуа и Пилата – как история отношений поэта и власти, а головокружительная карьера ставшего профессором Ивана Бездомного – как рассказ о тяге к знаниям. — Вы не Достоевский, — сказала гражданка, сбиваемая с толку Коровьевым. 505 Григорьев Г. И. За пером автора .520 Мастер и Маргарита — три дня в лунном свете .525 Сведения об авторах.639. По сравнению с экранизацией «Мастера и Маргариты» Владимира Бортко, которая буквально по пятам следовала за первоисточником, Михаил Локшин трансформировал сюжет.
Мастер и Маргарита: За Христа или против?
| На сцене новгородского театра драмы возникнут булгаковские Ершалаим, Москва и Вечность - 53 Новости | В главных героях – Мастере и Маргарите – знатоки находят автобиографические черты Булгакова и его жен. |
| Воланд vs Франкенштейн. Инфернальные образы в театральном Петербурге | Смотрите онлайн Достоевский бессмертен (отрывок из к/с "Мастер. |
| Названа лучшая экранизация «Мастера и Маргариты» | Книга "Мастер и Маргарита". |
"Мастер и Маргарита" стала самой продаваемой книгой русской классики в 2023 году
Он источник всего, что происходит в фильме, но в романе его совсем мало. Это дает свободу для сценария. Мы не слышим диалогов Мастера с другими персонажами, только с Бездомным, значит, мы можем это придумывать. Нам нужно было сосредоточиться на нем, его «Играх разума». Или его «Бойцовском клубе». Для меня это очень важный фильм. Мастер в романе — фигура размытая. Мы сделали его конкретным, хотя у него есть черты не только Булгакова, но и других писателей той эпохи. Он член Союза писателей, он везде вхож, его знают.
Писатели тогда жили довольно богато, на порядок лучше, чем большая часть населения, потеря корочки действительно лишала бы очень многого. Таким же конкретным мы сделали Воланда, с которым общается Мастер. Булгаков действительно был знаком с итальянским писателем Курцио Малапарте недавно, кстати, вышла его книга «Бал в Кремле» , когда тот приезжал в Москву. И диалог героев в фильме почти дословно повторяет реальный, как он описан в воспоминаниях. И впечатление тот производил совершенно инфернальное. Подпольная вечеринка писателей и членов правительства встречается и в других воспоминаниях, так что ничего удивительного, что Воланд с Мастером отправляются туда. Таких вечеринок было очень много, и когда ты узнаешь об этом, то поражаешься: ведь они строили новое общество, откуда эти закрытые вечеринки с казино, с джазом, с балеринами, которые там знакомились с чиновниками и потом становились их женами?! Но именно об этом пишет Булгаков в романе: люди остались теми же.
И там не только квартирный вопрос. И так действительно жила богема 30-х годов. Мастер — ее часть. Поначалу, а потом его выбрасывают. Болезненное свободолюбие Мастера, возможно, было связано и с тем, что у Булгакова была наследственная болезнь почек. Когда знаешь, что можешь уйти рано, начинаешь, наверное, иначе относиться к трудностям. Кроме того, Булгаков был иногда внезапно богат, получал деньги из-за рубежа за постановки своих пьес, он был известен во всей Европе, поэтому у Мастера и патефон, и пластинки, весь этот несоветский шик. И Мастер ходит, как и Булгаков, одетый старомодно, в тройке, всё это выглядело вызывающе и провокационно.
Но дьявол, как падший ангел и созерцатель, мгновенно и навсегда запоминает. Роман о Понтии Пилате он читал по мере того, как тот появлялся у автора; и пересказывал Берлиозу и Иванушке слово в слово. Другое дело, что дьявол может навевать сны, паразитировать на душе человека. Это он и делает с Иванушкой, навевая ему этот роман в картинах, причём слово в слово. Кто такой булгаковский герой? Чтобы это понять, нам понадобится наследие Фёдора Михайловича Достоевского. Этот герой весь написан с оглядкой на некоторых героев Достоевского. Ведь тогда в подвалах жило пол-страны. Ведь даже завязка похожа: Мастер уходит с работы и уходит вообще от людей, — когда выиграл сто тысяч рублей.
Подпольный человек получил наследство шесть тысяч рублей деньги были совсем другие и тоже уходит со службы в полное уединение. Мастер сразу купил книги на выигранные деньги. И чего копошимся мы иногда, чего блажим, чего просим? Сами не знаем, чего. Нам же будет хуже, если наши блажные просьбы исполнят. Ну, попробуйте, ну, дайте нам, например, побольше самостоятельности, развяжите любому из нас руки, расширьте круг деятельности, ослабьте опеку, и мы… да уверяю же вас: мы тотчас же попросимся опять обратно в опеку. Позвольте, господа, ведь не оправдываюсь же я этим всемством курсив Достоевского — В. Что же собственно до меня касается, то ведь я только доводил в моей жизни до крайности то, что вы не осмеливались доводить и до половины, да еще трусость свою принимали за благоразумие, и тем утешались, обманывая сами себя. Да взгляните пристальнее!
Ведь мы даже не знаем, где и живое-то живет теперь и что оно такое, как называется? Оставьте нас одних, без книжки, и мы тотчас запутаемся, потеряемся, — не будем знать, куда примкнуть, чего придержаться; что любить и что ненавидеть, что уважать и что презирать? Мы даже и человеками-то быть тяготимся, — человеками с настоящим, собственным телом и кровью; стыдимся этого, за позор считаем и норовим быть какими-то небывалыми общечеловеками. Мы мертворожденные, да и рождаемся-то давно уж не от живых отцов, и это нам все более и более нравится. Во вкус входим. Скоро выдумаем рождаться как-нибудь от идеи. Как и Мастер, если бы он прогнал Маргариту, то остался бы с книгами и стал бы потихоньку проедать оставшиеся деньги. Но есть и другое определение Достоевского, которое тоже сюда подходит. Достоевский Ф.
Был ли Мастер изначально сатанистом?! Видимо, нет; он не входил ни в какую секту. Цветаева М. И по мере того, как Мастер погружался в свою самодельную веру, всё ближе он чувствовал рядом с собой дьявола и не искал у Господа защиты, а стремился к дьяволу, мечтал о нём; хотел отдать даже связку ключей — то есть свою последнюю связь с Божьим миром и наконец получил своё желанное. Ведь у них с мужем Маргариты жена-то на двоих. А Мастеру всё равно — такое положение его устраивает. У Мастера и свой язык. Так вот, с точки зрения правильного русского языка — это чушь. Дьявол у Булгакова.
А главное — Господь же попустил ему явиться в Москве! И всё это у Михаила Афанасьевича Булгакова есть. Причём он был в мае и в весеннее полнолуние. А весеннее полнолуние после весеннего равноденствия — это Пасха. На Пасху ад поруган и Воланд проваливается в бездну в тартарары до первого удара пасхального колокола. Бал состоялся с пятницы на субботу, а это — воспоминание сошествия Христа во ад. Значит, пусть дьявол пока в ад не лезет, а погуляет по земле. И вся свита Воланда всю субботу настойчиво твердит — пора, потому что больше им не положено. Второй вопрос — к кому приходит Воланд?
Конечно, к Мастеру. Маргарита для них для нечистой силы — просто ведьма-наводчица. И Берлиоз — учитель безбожия, соблазнитель малых сих, попался. Может быть, и просил себе Воланд Господа отдать ему Берлиоза и барона Мангеля, как бесы просили разрешения войти в свиней. Да и как же иначе! Зачем Господь попускает Воланду быть именно в Москве? Не в Риме, например, куда норовит попасть Азазелло. Отравленные постоянным скептицизмом, неопытные в делах духа — дети по возрасту духовному, но не по смирению, даже седовласые старцы оспаривают реальное существование злых духов. Заметим, что и философы оспаривают — тот же самый Кант.
Недаром же и он находится в общении с дьяволом.
Вера же в мире Достоевского еще не потеряна, она лишь нуждается в укреплении, катастрофы еще не произошло, поэтому потусторонний мир не врывается в человеческую реальность, а лишь приоткрывает дверь, напоминая о себе и грозя тем, кто эту веру теряет. Важно, что и у Достоевского, и у Булгакова в «этот мир» стремиться не божественная сила, а нечистая. По новозаветному преданию Господь придет в этот мир еще только однажды, в окончательные времена, чтобы судить живых и мертвых. А вот мифологическая нечесть, лишь только человек теряет веру в духовные основы бытия, становится видимой реальностью, материализуется, потому что атеизм, как явление богоборческое, не может не быть на радость бесам.
Роман Булгакова как раз и содержит авторскую мысль об атеизме как хорошо замаскированном сатанизме. Не случайно «роман о дьяволе» начинается с беседы двух профессиональных советских богоборцев - Берлиоза и Ивана Бездомного. Близким у Достоевского и Булгакова приемом мифологизации описываемой действительности является создание системы образов, построенных на принципе двойничества. Такой прием у Достоевского наиболее очевиден в «Преступлении и наказании». Булгаковский роман во многом повторяет структуру «Преступления и наказания», в том числе и системой двойников: Мастер — Иешуа основание оппозиции — страдание, гонение; одиночество, избранничество ; Мастер — Бездомный как начало и конец одного пути: в финале романа Иван — советский обыватель, историк, семейный человек, каким был в начале своей истории Мастер ; Мастер — Понтий Пилат тот грех, что осудил Мастер в образе Понтия Пилата — трусость, настиг его самого, ведь в конечном итоге он отрекается от своего романа, не выдержав гонений писательской братии; Мастер казнит свой роман сжигает подобно Пилату, казнящему Иешуа ; Бездомный — Левий Матфей как образы единственных учеников и последователей.
Наконец, общим у Достоевского и Булгакова можно назвать прием авторского переосмысления мифа. Только у Достоевского это переосмысление идет как проекция евангельского предания на современный мир: тот же сюжет в измененных пространственно-временных обстоятельствах, например, «Легенда о Великом инквизиторе» как переосмысление евангельского сюжета об искушении Христа в пустыне, или приезд князя Мышкина в Петербург как фантазия о том, что было бы, если Христос явился бы в мир не две тысячи лет назад, а в 19 веке и именно в России. Булгаков же меняет саму евангельскую ситуацию, он покушается на переосмысление самих евангельских образов, что в православной читателе не может не вызвать протест и более того, на взгляд православного читателя «Мастер и Маргарита» - это антихристианский роман. По словам современного литературоведа И. Карпова, «верующий православный человек… скорее всего ужаснется, посчитав чтение этого произведения грехом, ведь в центре романа — Воланд, сатана».
Этого же мнения придерживается и православный исследователь М. Дунаев: «Высокий религиозный смысл совершившегося на Голгофе был сознательно или нет? Непостижимая тайна Божественного самопожертвования, принятия на Себя позорной, самой унизительной казни, отречение Сына Божия от Своего могущества во искупление людского греха, явившее наивысший пример смирения… - все оказалось опошленным, высокомерно отвергнутым». Прямолинейность и не гибкость подобного читательского восприятия даже не будет нами комментироваться. Православному читателю гораздо правильнее встать на позицию дьякона Андрея Кураева и попытаться оправдать роман с христианской точки зрения: «Если мы от имени Церкви заклеймим этот роман сатанизмом, мы окажем хорошую услугу именно антихристианским движениям.
Вот для того, чтобы «Мастер и Маргарита» не превращался в учебное пособие по сатанизму, для этого и Церковь должна снять клеймо сатанизма с этой книги. Впрочем, должен заметить, что Церковь никогда такого клейма и не ставила». Интересно, что романы Достоевского такой полемики не вызывают, а ведь принцип, лежащий в основе мифологической линии романа, у Булгакова и Достоевского общий. Князь Мышкин и Иешуа — это авторская демифологизация образа Христа. Образ князя Мышкина создан Достоевским, для того, чтобы служить аргументом «от противного».
Великий русский писатель гениально доказал это примером явления идеального по человеческим качествам: доброго, честного и искреннего князя Мышкина «светлейшего», как его называет Лебедев в темные глубины Петербурга». Что может принести такой Христос? Он не может предложить ни искупления, ни спасения - лишь хорошие и правильные слова. Но этих слов никто не слышит. Его самого никто не воспринимает серьезно - даже те, кто относятся к нему с симпатией.
Он суетливо пытается все исправить и всех примирить, но вокруг него лишь умножается зло». Этот «Христос» ничуть не лучше «Христа» Булгакова, они практически близнецы, и обаяние князя Мышкина заключается лишь в том, что он похож на Христа, а не назван им. У нас всегда вызывает симпатию то, что имеет нечто общее с близким и любимым нами, но не заменяет его. И вызывает отторжение то, чем пытаются заменить любимое и близкое. Поэтому разница в читательском восприятии основана только на особенности психологического воздействия того и другого художественного приема у Достоевского и Булгакова, а не на разнице художественной и мифологической функции этих приемов.
Более того, Булгаков своим Иешуа развенчивает мнимое обаяние князя Мышкина, он усиливает мысль Достоевского о бессилии просто совершенного человека, не имеющего божественной помощи. Светская этика и нравственность не могут заменить Божественной благодати. Да, дьякон Андрей Кураев прав, говоря, что главы о Пилате, «взятые сами по себе … действительно кощунственны и атеистичны. Они написаны без любви и даже без сочувствия к Иешуа». И роман Мастера в контексте всего романа в целом — это роман, вдохновленный Воландом, «Евангелие от Дьявола».
Но дело в том, что авторов у этого «романа в романе» - целых три: Воланд, Мастер и Булгаков, и у всех трех есть свой замысел. Замысел Воланда прозрачен — насмешка над евангельским преданием; сознательный замысел Мастера не касается Евангелия как такового — это роман о Понтии Пилате, а не о Христе, что настойчиво повторяет Мастер, он о противостоянии власти и совести, власти и свободы творчества, он о человеческой трусости.
Даже не двумерно. Я не ленточный червь. Человек больше Вселенной. В нем есть то, чего нет в этом мире. Скажите, а вам известна галактика Свободы? Или планета Любви?
Откуда тогда в человеке то, чего нет во Вселенной? То есть по сути, что такое человек — это кентавр. Это кентавр, в нем две природы. Этого и какого-то иного мира. Как говорил Александр Галич, человек — посол, не имеющей названия державы. Дипломат, живущий по другим законам, по другой конституции, нежели страна, в которой он живёт. А если во Вселенной нет любви и свободы, и закона свободы физика не знает, как и формулу любви не знает химия или биология, значит некая не космическая, неотмирная свобода и любовь поделились с человеком этим заранее, одарили его этим. Любовь и свобода — это атрибуты личности, не бывает абстрактной любви и свободы.
Значит есть некая неотмирная Личность, абсолютная по всей видимости, любящая и свободная, Которая подарила человеку то, чего в этом мире нигде ни у кого нет. Но это и есть Бог. Вот так Кант от факта свободы человека переходит к бытию Бога. Вы помните реакцию Бездомного: «Канта на Соловки на три годика»… Седьмое доказательство Понятно, почему вообще возникает тема доказательства бытия Божия в романе Булгакова? Потому что после этого Булгаков начинает конструировать своё доказательство — седьмое. Там даже глава так называется — «Седьмое доказательство». Я уже о нём сказал два слова, когда мы обсуждали эпиграф. А вот дальше возникает самое интересное, появляется роман в романе, возникает образ Иешуа Га-Ноцри и вся история, связанная с ним.
И вдруг мы начинаем замечать расхождения, некую дельту. Есть версия, которую озвучивает Воланд от лица очевидца, хотя на самом деле Воланд не очевидец, Воланд — вор. Он занимается плагиатом, он взял текст Мастера и выдаёт его за свои наблюдения. Но при этом сам Воланд и его свита верят в совсем иного Иешуа. Их вера, их точка зрения — я сейчас о Воланде и его свите — иная, чем то, что мы видим в истории, написанной Мастером. И вот здесь мы переходим к самому интересному и мало замеченному до сих пор сюжету или параллели в творчестве Булгакова. Дело в том, что такого Иешуа Га-Ноцри уже изображали в русской литературе. С проповедью об Иешуа Га-Ноцри уже обращались в истории Европы не только России сторонники крайне либеральной, протестантской Тюбингенской школы богословия.
Это Штраус, это Ренан. У них — смазливый Иисус, очень симпатичный, нравится женщинам, но не поддаётся их провокациям, проповедник моральных норм — жалко, что умер. В России такую точку зрения разделял Лев Николаевич Толстой. Помните, как он говорил, что надо читать Евангелие с сине-красным карандашом. Синим — вычёркивать всё, что тебе не нравится, а красным — то, что нравится. А потом читать только красное. Вычёркивая всё, что касается Воскресения, Богосыновства, того, что Иисус не только мораль здесь провозглашал. Таких много было и до Него, а Он был действительно сыном Божиим.
А если Он — Сын, то соответственно во всей полноте и Бог. Ведь кто сын тигра — тоже тигр, а Сын Бога — это Бог. Соответственно он здесь не мораль читал на земле, он прошёл тем путём, которым мы когда-то не прошли, благодаря Адаму и Еве — сквозь смерть. До смерти дошёл, чтобы нас оттуда и вытащить. И открыл нам Царствие Небесное. Для Льва Николаевича всё это фантазия, поэтому он всё вычёркивает и оставляет только мораль. И вот тогда Фёдор Михайлович Достоевский делает совершенно гениальный ход. Он пишет роман «Идиот».
Помните, как звали главного героя — Лев Николаевич. Если мы всмотримся в этого Льва Николаевича, князя Мышкина, то обнаружим, что Иешуа Га-Ноцри практически дословно взят отсюда. Я сейчас зачитаю совпадения, параллели проведу, чтобы предложить вам тоже подумать, ведь, может, я и не прав. Иешуа Га-Ноцри — князь Мышкин Сразу скажу, что эту работу проделал Александр Леонидович Дворкин, известный историк церкви, теолог, богослов, профессор Свято-Тихоновского Православного университета. Ту историю, которую я вам рассказываю про Иешуа Га-Ноцри, и вообще про роман, замечательно выразил — и можете посмотреть в интернете — протодиакон Андрей Кураев. Поскольку я в своё время тоже об этом писал и какие-то статьи у меня были выложены, здесь я синтезирую свои более ранние гипотезы и то, что сделал Дворкин. Так вот, зачем это нужно Достоевскому. Он показывает, что такой моралист, «прекраснодушный Дон-Кихот», каким был Идиот князь Мышкин, не может изменить этот мир.
Его миссия заканчивается полным провалом, терпит фиаско. Поэтому гипотеза Толстого не работает. Давайте посмотрим на параллель. Князь Мышкин: невинен как дитя, он приходит к людям с проповедью Царства Божьего на земле. Иешуа: проповедует Царство Божие на земле, «всякая власть является насилием над людьми», «настанет время, когда не будет власти кесаря, никакой другой иной власти, человек перейдёт в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Сразу скажу, это из публикации Дворкина в журнале «Альфа и Омега», номер 50. Князь Мышкин: «Теперь я к людям иду, я может быть, ничего не знаю, но наступила новая жизнь». Иешуа Га-Ноцри тоже всё время проповедует людям, хлебом не корми — дай попроповедовать.
Князь Мышкин: «Вы философ и нас приехали поучать». Князь с одной стороны ведёт себя, как смешной дурачок, а с другой — как мудрец и философ. Иешуа аттестуется, как бродячий философ, поучающий всех, и одновременно ведёт себя и воспринимается окружающими, как юродивый. Князь наделён пророческими чертами, Иешуа тоже пророк. Лет князю Мышкину 26-27, Иешуа тоже 27-летний проповедник. Черты князя: плащ с капюшоном, очень белокур, голубые пристальные глаза и лицо иззябшее, в поношенной старой одежде. Иешуа Га-Ноцри: голова покрыта белой повязкой с ремешком вокруг лба, голубой хитон, глаза его обычные ясные, старенький, разорванный хитон. В начале романа Достоевского князь нищий, без средств к существованию, бедность не порок.
Иешуа Га-Ноцри тоже нищий, без средств. Как они себя ведут: князь Мышкин «ответил с чрезвычайной готовностью, с необыкновенной поспешностью признался». Иешуа Га-Ноцри «торопливо отозвался, арестованный всем существом, выражая готовность отвечать толково, поспешно ответил, живо ответил, охотно объяснил». Князь Мышкин «излишек воображения, Вы думаете, я утопист». Иешуа Га-Ноцри «безумные утопические речи». Обратите внимание на анахронизм — такого слова в 1 веке, быть не могло, оно позднее возникает. Обучался князь Мышкин «кое-чему только», Иешуа Га-Ноцри тоже без школьного образования, «своим умом дошёл до этого». Князь Мышкин просто идиот, Иешуа Га-Ноцри «сумасшедший», сравнивается со слабоумным, «душевнобольной, безумные утопические речи, безумный преступник, явно сумасшедший человек».
Что говорит князь Мышкин: «все люди хорошие, Вы поступили со мной как чрезвычайно добрый человек». То же самое суждение у Иешуа Га-Ноцри — «все люди добрые, злых людей нет на свете». Князь Мышкин: «С прирождённой болезнью моею даже совсем женщин не знаю, я не могу жениться ни на ком». Допрос Иешуа: «Жены нет — нет, я один». Мышкин: описывает осла, как ему нравится это животное, не обижается, когда его называют ослом. Иешуа Га-Ноцри: «А верно ли, что ты явился в Ершалаим верхом на осле? Князь неоднократно заводит речь о смертной казни, описывает казнь. Иешуа казнён.
Слова Мышкина: «Неужели, в самом деле, можно быть несчастным? У князя нет знакомых в Петербурге, он приезжает, его никто не встречает. Иешуа приходит в Ершалаим с Левием Матвеем. На допросе на вопрос: «Правда ли ты вошёл в город, сопровождаемый толпой черни, кричавшей тебе приветствия как некому пророку? Ещё два персонажа из романа Булгакова встречают нас в «Идиоте». Парфён Рогожин — Левий Матвей, конечно. За несколько сердечных слов Мышкин Рогожина называет уже своим братом. Крёстный брат Мышкина Рогожин.
И Левий Матвей — единственный ученик Иешуа и ближайший ему человек. Рогожин — антитеза Мышкину, Левий неверно записывает все слова Иешуа. Рогожин «курчавый, почти черноволосый, черномазый, небольшого роста». Левий — «чернобородый, чёрен, оборван, маленький и тощий». Рогожин — «с серыми маленькими, но огненными глазами, странный тяжёлый взгляд, как ты тяжело смотришь». Левий — «смотрит по-волчьи, исподлобья, горящие глаза, гноящиеся от солнца и бессонницы глаза». Рогожин — «грязный палец правой руки», Левий — «грязный и покрыт грязью». Оба впервые появляются в романе после неожиданной болезни, до конца ещё не оправившиеся, оба испытывают слабость после болезни.
До встречи с Настасьей Филипповной Рогожин ничего не знал и не любил кроме денег, воспылав страстью к Настасье, он позволяет ей бросить громадную сумму наличных в огонь. До встречи с Иешуа и страстного ученичества Левий Матвей был сборщиком податей. После встречи с Иешуа он бросает деньги в грязь на дорогу, сказав, что деньги ему стали ненавистны. Рогожин — «рассеян, тревожен, странен, слушает — не слушает, глядит — не глядит». Тоже «мутный, равнодушный ко всему» взор Левия Матвея. Рогожин хочет силой воротить свою потерянную веру, Матвей молит Бога при кресте, чтобы силой вынудить Его поскорее убить Иешуа. Рогожин пытается убить Мышкина ножом, в это время душу Мышкина озаряет необычайный внутренний свет. Левий хочет убить Иешуа ножом, вместо того, чтобы тот умер на кресте.
У Рогожина в доме изображение мёртвого Христа, копия знаменитой картины Гольбейна, из-за которой можно потерять веру — он её и теряет. И — жёлтое, обнажённое тело умирающего Иешуа на кресте, которое наблюдает Левий. Левий остаётся с мёртвым телом человека и теряет веру, грозит Богу. Последняя параллель — садовый нож, купленный в лавке, которым Рогожин пытается убить Мышкина, и хлебный нож, украденный в лавке, которым Левий хочет убить Иешуа. Оба героя вспыльчивы, с горячим характером, оба оставляют свою прежнюю главную страсть — деньги, ради одной идеи. На самом деле ради любви.. И вот Иуда Искариот — «молодой человек, очень красив, с аккуратно подстриженной бородкой, горбоносый красавец, молодой красавец, его мёртвое лицо представилось смотрящему белым, как мел, и каким-то одухотворённо красивым». У Гани — «звонкий, приветливый голос», у Иуды — «высокий и чистый, молодой голос».
У Гани — «страсть к деньгам главная в нём», «Ганя женится только на деньгах», у «Гани душа чёрная, алчная, нетерпеливая, завистливая и необъятно, непропорционально самолюбивая, в его душе сошлись страсть и ненависть». Страсть к деньгам — главный признак Иуды. Ганя ведёт финансовые дела генерала Епанчина, Иуда работает в меняльной лавке у одного из своих родственников. Ганя проводит князя в свой дом, приглашает на обед. Ганя обманывает Мышкина по деньгам. Мышкин про это знает и Ганя знает, что Мышкин про это знает, ненавидит князя и даёт ему пощёчину. Ради денег Иуда предаёт Иисуса-Иешуа, отправляет его на смерть. Что он хотел сказать этим?
Он делает очень интересную вещь — показывает источник вдохновения и Льва Николаевича Толстого, и Леонида Андреева. Помните его «Иуду Искариота», какой там Иешуа: «субтильный, непонятный. Он маркирует эту точку зрения, этот взгляд Воланда. Это через его глазницы надо смотреть, чтобы так увидеть христианство. Самое главное, этой версией вычёркивается в христианстве, что Иисус — это Сын Божий. Бог, ставший человеком. Здесь — это всего лишь моралист. Такова весть, которую Воланд распространяет в мире людей.
Сочинил это, конечно, Мастер. Потому что возможность творить дана только человеку, ангелы не могут — ни падшие, ни светлые. А вот разносить они могут, ангел, по сути, — это e-mail, они вестники, они информацию до нас доносят. Подстрелить беса А вот дальше начинается череда событий, которые перечёркивают эту версию Воланда. Помните момент, когда Бегемот издевается над НКВД, его пытаются подстрелить, что-то ещё сделать, а он над ними прикалывается. Булгаков, напомню — это сын профессора Киевской духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова, который как раз изучал западные исповедования, либеральный протестантизм… А деды Булгакова были священниками. И он не мог не знать того, как Лютер, который отрицал уже святую воду, церковь, таинства, католичество, сидел, переводил Писание на немецкий язык, и ему явился чёрт, начал корчить рожи, издеваться. А Лютер был человеком очень вспыльчивым, горячим — что делать?
От святой воды он отказался, от этого оружия, от этого арсенала. Тогда он взял чернильницу и запустил её в чёрта. Не знаю, попал или нет, но чёрт слинял очень довольный, что вывел Лютера из себя, а пятно до сих пор показывают в музее Лютера. Так вот попытка подстрелить беса — нечто подобное. То же, что замерять дозиметром благодать, сейчас это очень популярно. И конечно, Булгакову доставляло удовольствие описывать, как атеисты пытаются сетями или пулемётами, техническими средствами удержать духовную реальность — агрессивную, злобную, падшую. Сообщение простое: если в доме барабашка завёлся, евроремонт не поможет. Квартиру надо освящать.
Ожидая фокуса… Бесы творят всё, что хотят. Забросили в Ялту Стёпу Лиходеева. Но те же самые бесы вдруг проявляют нервозность, срываются на крик, когда что происходит? Помните, Мастера и Маргариту умертвили, они со свитой Воланда выходят из дома, чтобы сесть на чёрных коней и ускакать навсегда. И в этот момент ситуацию замечает старушка кухарка, которая идёт с рынка и несёт сельдерей. Старушка пытается перекреститься, и вдруг Азазелло срывается на крик: он развернулся и с седла крикнул «Отрежу руку! Но что же его испугало в этом жесте? Если бы на кресте был приколочен какой-нибудь пацифист, бродячий философ — да мало ли убивали философов, — он бы не пугался.
Сократа отравили, и что теперь, знак чаши позволяет избавляться от барабашек? Только один крест реально страшен для сил зла. Если на нём Бог умирал, причём умирал не так, как мы умираем. Вот меня бы понимаю, ладно бы просто распяли тут на кафедре, да я бы такую лекцию прочитал о том, как много сделал для человечества. И соответственно, какие редиски все окружающие. А люди, которые пришли на Голгофу, они пришли с одним желанием — какой-нибудь ещё аттракцион получить, фокус. Он же мёртвых воскрешал, кормил голодных, исцелял больных. Они пришли: «Покажи нам что-нибудь ещё, а чтобы Ты отсюда не ушёл, мы Тебя гвоздями к дереву, ко кресту».
Примерно такое настроение. Причём там все собрались, не только иудеи, там язычники — римские воины — сидели. Мы там все были. И не надо думать, что это история из прошлого. А реакция Христа — помните, какая была? Он с креста молится. И это слышит единственный не струсивший ученик, самый молодой, Иоанн. Один предал, второй отрёкся, а остальные струсили и разбежались.
И Иоанн слышал слова, которые Христос шепчет в молитве: «Отче не вмени им греха сего, ибо не ведают что творят». Его любовь превозмогает даже такую злобу и ненависть, такое потребительское отношение к Нему же. И поэтому даже тень греха не может омрачить его душу в момент смерти, и поэтому эту душу ад не может удержать. Поэтому на иконе Воскресения я вчера водил малазийцев в «Третьяковку», у них вот такие глаза были — называется «Сошествие во ад» — Христос сходит в ад, и ад не может Его остановить. Он выводит из этого ада людей, которые там томились. Поэтому ад заглатывает наживку, думая что это какой-то пророк, а оказывается — это Бог, который туда сходит и поэтому ада больше нет. Не хотел вас огорчать. Но больше нет того ада, который был до Христа.
Он его разнёс. А есть ожидание Воскресения, после которого возможно окончательное разделение человека и Бога. Разделение, которое называется второй смертью. Первая смерть души и тела преодолена Богом, Христом, на кресте, вторая смерть — наш собственный выбор. Кто читал Гарри Поттера, помнит, там есть Кингс Кросс — очень точный образ. Хочет Гарри Поттер помочь несчастному карлику, а тот не может помощь принять, в нём нет ничего, чем любить. Маленький карлик, который не вырос, душа, которая не выросла, отказалась расти. Отец Александр Мень так объяснял ад: двери ада заперты изнутри, не снаружи.
Бог никого наказать не хочет, но мы сами надеваем на себя шоры. Буфетчик, который перекрестился Так вот если Азазелло так себя неожиданно ведёт, это означает, что рассказывает Воланд одну историю, но сам видит совсем другую. Ту, которую Иоанн Богослов в том числе зафиксировал в своём тексте в Евангелии. Только этот крест страшен, который разорил зло, ад, смерть — и поэтому такая реакция. Ещё одна подсказка на эту тему, которую потерял Бортко в своём фильме, и поэтому я ставлю ему жирную двойку: у Булгакова нет случайных эпизодов. Буфетчик, «осетрина второй свежести», выходит из «нехорошей квартирки», помните? И понимает, куда вляпался. Но тут его начинает «душить жаба», он забыл берет и возвращается за ним.
Ему Гелла дала берет, но не его, а бесовский. Он этого не понимает, в состоянии аффекта надевает, выходит. И тут эпизод, потерянный Бортко: он обмахнулся крестным знамением. Именно обмахнул себя. Потому что этот человек — жулик, из партии жуликов и воров. Совершенно очевидно, что в этот роман попал один из самых ярких представителей. Жулик и вор, ничего про него не скажешь. Там клейма ставить негде, но даже такого человека Господь слышит, вот это такая реминисценция из апостола Павла: всякий призывающий имя Господне спасётся.
Мастер и Маргарита: За Христа или против?
Но это совсем не бросает тень на самого Михаила Афанасьевича Булгакова. Действительно, много ли у нас классиков, которые смогли написать графоманов: Пушкин — у него это Петруша Гринёв с его стихами; Гончаров — это Райский с его романом; Чехов — это Треплев с его рассказами; и вот Михаил Булгаков с его Мастером. Иногда приходится читать, что у вставного романа три или больше авторов — это не так; автор всего один — это тот самый герой, любовник Маргариты. Михаил Афанасьевич Булгаков был сыном профессора Киевской духовной академии и был человеком и церковно и богословски грамотным. Дьявол в принципе ничего не может написать — он же ангельской природы; он вообще — не творец, а созерцатель и служебный дух. Денница потому и взбунтовался, что не хотел быть служебным. Но дьявол, как падший ангел и созерцатель, мгновенно и навсегда запоминает. Роман о Понтии Пилате он читал по мере того, как тот появлялся у автора; и пересказывал Берлиозу и Иванушке слово в слово. Другое дело, что дьявол может навевать сны, паразитировать на душе человека. Это он и делает с Иванушкой, навевая ему этот роман в картинах, причём слово в слово.
Кто такой булгаковский герой? Чтобы это понять, нам понадобится наследие Фёдора Михайловича Достоевского. Этот герой весь написан с оглядкой на некоторых героев Достоевского. Ведь тогда в подвалах жило пол-страны. Ведь даже завязка похожа: Мастер уходит с работы и уходит вообще от людей, — когда выиграл сто тысяч рублей. Подпольный человек получил наследство шесть тысяч рублей деньги были совсем другие и тоже уходит со службы в полное уединение. Мастер сразу купил книги на выигранные деньги. И чего копошимся мы иногда, чего блажим, чего просим? Сами не знаем, чего.
Нам же будет хуже, если наши блажные просьбы исполнят. Ну, попробуйте, ну, дайте нам, например, побольше самостоятельности, развяжите любому из нас руки, расширьте круг деятельности, ослабьте опеку, и мы… да уверяю же вас: мы тотчас же попросимся опять обратно в опеку. Позвольте, господа, ведь не оправдываюсь же я этим всемством курсив Достоевского — В. Что же собственно до меня касается, то ведь я только доводил в моей жизни до крайности то, что вы не осмеливались доводить и до половины, да еще трусость свою принимали за благоразумие, и тем утешались, обманывая сами себя. Да взгляните пристальнее! Ведь мы даже не знаем, где и живое-то живет теперь и что оно такое, как называется? Оставьте нас одних, без книжки, и мы тотчас запутаемся, потеряемся, — не будем знать, куда примкнуть, чего придержаться; что любить и что ненавидеть, что уважать и что презирать? Мы даже и человеками-то быть тяготимся, — человеками с настоящим, собственным телом и кровью; стыдимся этого, за позор считаем и норовим быть какими-то небывалыми общечеловеками. Мы мертворожденные, да и рождаемся-то давно уж не от живых отцов, и это нам все более и более нравится.
Во вкус входим. Скоро выдумаем рождаться как-нибудь от идеи. Как и Мастер, если бы он прогнал Маргариту, то остался бы с книгами и стал бы потихоньку проедать оставшиеся деньги. Но есть и другое определение Достоевского, которое тоже сюда подходит. Достоевский Ф. Был ли Мастер изначально сатанистом?! Видимо, нет; он не входил ни в какую секту. Цветаева М. И по мере того, как Мастер погружался в свою самодельную веру, всё ближе он чувствовал рядом с собой дьявола и не искал у Господа защиты, а стремился к дьяволу, мечтал о нём; хотел отдать даже связку ключей — то есть свою последнюю связь с Божьим миром и наконец получил своё желанное.
Ведь у них с мужем Маргариты жена-то на двоих. А Мастеру всё равно — такое положение его устраивает. У Мастера и свой язык. Так вот, с точки зрения правильного русского языка — это чушь. Дьявол у Булгакова. А главное — Господь же попустил ему явиться в Москве! И всё это у Михаила Афанасьевича Булгакова есть. Причём он был в мае и в весеннее полнолуние. А весеннее полнолуние после весеннего равноденствия — это Пасха.
На Пасху ад поруган и Воланд проваливается в бездну в тартарары до первого удара пасхального колокола. Бал состоялся с пятницы на субботу, а это — воспоминание сошествия Христа во ад. Значит, пусть дьявол пока в ад не лезет, а погуляет по земле. И вся свита Воланда всю субботу настойчиво твердит — пора, потому что больше им не положено. Второй вопрос — к кому приходит Воланд? Конечно, к Мастеру. Маргарита для них для нечистой силы — просто ведьма-наводчица. И Берлиоз — учитель безбожия, соблазнитель малых сих, попался. Может быть, и просил себе Воланд Господа отдать ему Берлиоза и барона Мангеля, как бесы просили разрешения войти в свиней.
Так начинается самое интригующее и загадочное произведение Михаила Булгакова, которое он писал более девяти лет и правил практически до самой смерти. Для кого-то это любовный роман, для кого-то сказка, кто-то откроет для себя в книге философские, религиозные и этические принципы. Несомненно, лишь одно — Булгакову удалось расширить границы своего бессмертного произведения: горечь и сожаление гениального писателя, вынужденного подчиняться бюрократичным и мелочным людишкам, гнев и раздражение против лицемерия и ханжества, как и «осетр второй свежести», подаваемый в ресторане литераторов — все это стало синонимом падения, глупости и брутальности политической системы того времени, абсурдной и нелепой маскировкой реальности. Хаос и беспорядки царят в Москве начала XX века в те дни, когда в нем властвует сатана и его свита.
Сабинин, В.
Соболев, И. Петров, Г. Власова, Г. Гриневич, Г. Ронинсон, Л.
Барашков, В. Шаповалов, Р. Джабраилов, М. Заслуженные артисты России: Е. Африкантова, Е.
Граббе, Г. Золотарева, Е. Габец, Т. Додина, М. Яковлева, Е.
Манышева, А. Колпикова, Е. Бобылева, О. Лебедева, Н. Ковалева, Т.
Ксенофонтова, В. Пономарева, В. Молчанова, А. Богина, Р. Сотириади, Г.
Ведущая: Аглая Набатникова, режиссер, писатель. Гости: Алексей Колобродов, писатель, литературный критик, и Соня Егорова, эзотерик. Лаб: все выпуски.
Достоевский бессмертен! Мастер и Маргарита М Булгаков
В рабочем смысле первым проектом была театральная «Чайка», с которой мы впервые поехали в Россию. В романе представлена обширнейшая панорама тогдашней жизни, и эту возможность Булгакову дает именно Воланд, давным-давно живущий на свете. В этой части много сатирического, но чистой сатирой ее называть все же нельзя. Происходившее в СССР в те годы показано очень реалистично и достоверно, пусть и с сильным мистическим оттенком. Аарон Водовоз Иешуа Наверняка можно было бы выбрать Иешуа из из российских артистов, но режиссер предпочел взять на эту роль еврея, родившегося в Нидерландах — видимо, для пущей достоверности. Кроме того, он иногда отыгрывает персонажей из видеоигр. В соцсетях артиста, живущего в Лондоне, ни одного упоминания экранизации «Мастера и Маргариты», хотя помимо еврейских у Аарона есть и русские корни: его родители — советские эмигранты. Это фактурный и харизматичный датский артист.
Какую роль в судьбе произведения сыграла супруга автора? Почему эти герои симпатичны большинству читателей? Эти и многие другие вопросы ведущая Аглая Набатникова обсуждает с писателем и литературным критиком Алексеем Колобродовым и практикующим эзотериком Соней Егоровой.
При этом третью и четвертую строчки рейтинга по продажам в этой сети заняли еще два романа Достоевского — «Братья Карамазовы» и «Идиот» соответственно, на пятой позиции оказался роман-антиутопия «Мы» Евгения Замятина. На шестом и седьмом местах — снова произведения Достоевского: повесть «Белые ночи» и роман «Бесы». В 2023 г. В сети «Буквоед» лидер по продажам среди произведений русской классики — роман «Преступление и наказание» Достоевского, отметил представитель этой сети. Количество проданных экземпляров он не уточнил. В петербургском книжном магазине «Дом книги» лидером в 2023 г. Вторую позицию, как отметил он, занял сборник стихотворений «Лирика» Анны Ахматовой, а третью — роман «Бесы» Достоевского. В региональной книжной сети «Амиталь» представлена в Воронеже, Липецке, Белгороде и т. На втором месте, по ее словам, роман «Мы» Замятина 419 экземпляров , а на третьем — роман «Преступление и наказание» Достоевского 417 экземпляров.
Мастер и Маргарита головой, глядя то на одного, то на другого литератора. Тут иностранец отколол такую штуку: встал и пожал изумленному редактору руку, произнеся при этом слова: — Позвольте вас поблагодарить от всей души! Важное сведение , по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление , потому что он испуганно обвел глазами дома , как бы опасаясь в каждом окне увидеть по атеисту. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может. Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу.
Достоевский бессмертен! Мастер и Маргарита М Булгаков
Сюжет фильма «Мастер и Маргарита» (2024) начинается со странных событий в квартире Латунского. «Мастер и Маргарита» заканчивается более загадочно, чем начинается: два романа сливаются в один. Диль — наш, он любит Тарковского, русские сказки, литературу, трижды читал «Мастера и Маргариту», болел Достоевским и даже играл в МХТ. ов МАСТЕР И МАРГАРИТА.