Новости локшин михаил мастер и маргарита

Кадр из фильма «Мастер и Маргарита» режиссера Михаила Локшина. Кинокомпания «Марс Медиа» на фоне резонанса вокруг осуждающего СВО режиссера «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина сделала заявление. Режиссёр нового фильма «Мастер и Маргарита" Михаил Локшин пойман за руку на предательстве России, после чего он сбежал за границу.

Новый фильм «Мастер и Маргарита» требуют запретить, а режиссера — проверить на экстремизм

Кинокомпания «Марс Медиа» на фоне резонанса вокруг осуждающего СВО режиссера «Мастера и Маргариты» Михаила Локшина сделала заявление. Поступила информация о возможной отмене прокатного удостоверения для фильма "Мастер и Маргарита" из-за высказываний режиссёра Михаила Локшина, которые были расценены как негативные по отношению к России. — Фильм «Мастер и Маргарита» вышел неделю назад, а вокруг него уже назревает скандал. Как вы считаете, что вызвало больший резонанс: противоречивая личность режиссера Михаила Локшина или же сама подача фильма? В заявлении акцентируется внимание, что режиссер Михаил Локшин руководил съемками до осени 2021 года, а далее работа велась продюсерами. По мнению актрисы Марии Шукшиной, возмущение общественности можно понять, так как Локшин и главные герои «Мастера и Маргариты» «свою негативную позицию по СВО высказывали так или иначе».

Релиз «Воланда» может быть отменён

Публицист Миронова: «Мастер и Маргарита» Локшина — плевок в лицо общества. На «Мастера и Маргариту» Локшина позвали продюсеры после того, как из проекта выбыл другой режиссер — Николай Лебедев, решивший снимать исторический блокбастер «Нюрнберг». Режиссер фильма «Мастер и Маргарита» (2024), прокат которого с триумфом стартовал в российских кинотеатрах, Михаил Локшин активно поддерживает Украину.

«Мастер и Маргарита» Михаила Локшина: черная магия и ее разоблачение

Был Майкл, потом стал Михаилом, сейчас опять Майкл Локшин. как показывает история экранизаций романа Михаила Булгакова - актуален он всегда. На этот раз Локшин и Кантор расскажут, как создавался роман «Мастер и Маргарита», который Михаил Булгаков начал писать в 1930 году. Вышедший на киноэкраны фильм Михаила Локшина «Мастер и Маргарита» был интригой с самого начала.

С фигой в кармане и камнем в душе. Как плюнула в народ чужеродная культурная элита

Практически сразу появилась информация, что режиссер фильма «Мастер и Маргарита» Михаил Локшин активно радеет за Украину. Причина — позиция режиссера Михаила Локшина, которого заподозрили в симпатиях к Украине. "В российских кинотеатрах стартовал показ фильма «Мастер и Маргарита», однако от произведения русского писателя Михаила Булгакова в фильме остался минимум. На «Мастера и Маргариту» Локшина позвали продюсеры после того, как из проекта выбыл другой режиссер — Николай Лебедев, решивший снимать исторический блокбастер «Нюрнберг».

«Кто‑то дал этой мрази деньги на кино»: Z-активисты требуют запретить новых «Мастера и Маргариту»

Казалось бы, не нравится человеку кино спектакль, концерт, футбольный матч et cetera , не ходи и не смотри. Если дело, конечно, именно в предпочтениях. В данном случае, похоже, в том самом… проклятии. Для тех, кто в него верит. В действительности же в ином. А именно в режиссере фильма Михаиле Локшине. Родом он из семьи американских биологов с прокоммунистическими взглядами, запросивших в середине 1980-х политическое убежище в СССР. Михаил, получивший в МГУ профессию психолога, будучи ещё студентом увлекся съемками клипов. Как режиссер получил признание после выхода на экраны в 2020-м мелодрамы «Серебряные коньки».

В интервью отечественным и зарубежным изданиям не уставал повторять: «России есть чем городиться! А с началом СВО обернулся вдруг паталогическим русофобом. Открыто поддерживает СВУ, постоянно говорит гадости о России, обвиняя её во всех смертных грехах. Ну, точно оборотень Азазелло — «гнусавит все больше и больше…». По принципу, сформулированному опять же Булгаковым, «Оскорбление является обычной наградой за хорошую работу…». На этом акцентирует внимание депутат Делягин, предлагая национализировать новинку российского киноэкрана. Ведь немалая честь средств порядка 800 млн. Так пусть на бюджет и работает!

Косвенно поддержал его режиссер Андрей Кончаловский , заметив , что «интерпретация этого литературного произведения на экране зачастую далека от того, что вкладывал в свой текст сам Булгаков». Но, может, дело в ином — не только и даже не столько в Локшине, сколько в грядущих выборах главы нашего государства? Ведь после них в правительстве, как правило, проходят перестановки. Вряд ли обойдется без них и нынешней весной.

Да и много чего в этом кино отличается от того, что написал Булгаков. В общем, и сюжет другой, и смыслы — несколько иные. Да, мол, отработали хорошо, но до Басилашвили, Ковальчук, Абдулова, Адабашьяна и других представителей старой гвардии из прошлой киноверсии романа, по мнению этих зрителей, им далеко.

Такой харизмы у нынешних актеров, мол, нет. Как и во всех других фильмах, в которых он играл. В общем, он везде одинаковый. Маргарита в исполнении Юлии Снигирь — красивая, статная, внешне очень даже похожа на ту, что описывает Булгаков, но необходимой энергетики явно не хватает. Вообще же одни актеры в фильме недоигрывают, другие — переигрывают. Разве что такие мэтры, как Князев и Гуськов органичны и им веришь». Цыганов и Снигирь.

Многие из них отметили, что любви между ними не заметили. Да, они единомышленники, близкие по духу люди, но их отношения кажутся неестественно для такого сюжета холодными, несмотря на то, что в фильме есть постельная сцена Булгаков, кстати, намеренно не прописал «интим» в романе. Кстати, сама Снигирь позже в интервью СМИ признавалась, что очень не хотела сниматься обнаженной и до последнего надеялась, что такую сцену все-таки отменят. Конечно же, той свободы и раскованности, которую продемонстрировала прошлая Маргарита — в исполнении Анны Ковальчук, — у новой героини нет. Абдулов и Ковальчук. Экранизация 2005 года. Кинокадр Ну а послевкусие у простых зрителей, посмотревших новую киноверсию романа, осталось разным.

Одни признаются, что, вернувшись домой после просмотра, почувствовали желание сходить на этот фильм еще раз. Другие же говорят, что, поняв на контрасте, насколько хорош сериал Бортко, хотят в ближайшее время срочно пересмотреть в интернете именно его. Интересно, что, в отличие от простых зрителей, профессиональные российские кинокритики почти единогласно оценили этот фильм высоко.

А помните, были такие супруги Локшины, которые убежали от кровавого рейгановского режима в небесный СССР?

Их в те годы на всех телеканалах показывали. Может и хорошие люди были, кто же сейчас поймет, только сотрудники КГБ в курсе и могут разъяснить. А вот у супругов Локшиных или Локшин, черт знает родился сыночек, который после стал кинорежиссером. И даже снял патриотический фильм «Серебряные коньки».

Который даже купил Нетфликс, но не показал.

Читайте также: Главный офицер страны. После начала СВО он размещал «в соцсетях фейки о русской армии и России», «спонсировал режиссёров, за чьим авторством эти фейки и появлялись», «открыто поддерживал врага», «отправился в Штаты, откуда поливает в соцсетях грязью нашу страну и обещает поколениям русских репарации для украинцев», написала Readovka.

Когда об этих историях стало известно, Михаил Локшин почистил свои страницы в соцсетях и закрыл их от свободного просмотра. Активисты потребовали уголовного преследования Локшина, включения его в реестр экстремистов и террористов, ограничения возможности зарабатывать в России. А кроме того, разместили на сайте «Российская общественная инициатива» петицию об изъятии фильма «Мастер и Маргарита» из проката и проверке выделения денег на создание этой ленты.

Петиция проходила модерацию и не была опубликована на момент подготовки материала. Общественники и ряд СМИ указали различные суммы, которые государство вложило в эту картину, но официальных подтверждений озвученным суммам не привели. Создание картины оценено в 1,2 миллиарда рублей.

При этом Фондом кино, — государственной структурой, учрёждённой правительством РФ, — выделено на неё 600 миллионов рублей на безвозвратной основе, по данным Единой автоматизированной информационной системы о показах фильмов в кинозалах. Михаил Локшин летом 2022 года сообщил американскому изданию NYT , что судьба «Мастера и Маргариты» была неопределённой из-за того, что, в частности, государство задерживало финансирование картины. Это какая-то безумная ситуация».

Реакция властей Министерство культуры РФ и его руководитель Ольга Любимова пока не отреагировали на скандал вокруг «Мастера и Маргариты». Председатель комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская посвятила ему несколько публикаций в своём телеграм-канале, которые можно свести к нескольким выводам:в Во-первых, поздно возмущаться, когда государственные деньги на создание фильма уже потрачены, так как профинансировать его и не выдать на него прокатное удостоверение — «такое себе решение, как сейчас говорят». А решать, кто на что наработал, должен суд, после и в случае возбуждения дела и проведения следствия, уточнила парламентарий в ответ на предположения о правонарушениях Локшина.

При этом, добавила депутат, про цензурирование кино «можно кричать сколько угодно», но фильмы и сейчас проходят экспертную оценку в «Фонде кино» — прим. Пусть снимает, если его готовы финансировать частные структуры, считает он.

Режиссера «Мастера и Маргариты» Локшина потребовали признать экстремистом. Главное

Его Мастер может быть куртуазен, дерзок, может выглядеть победительно и затравленно. А главное - веришь, что он может быть автором гениального романа. В общем, от такого Мастера можно потерять голову! И вот тут-то "зарыта изюминка". В век Википедии достаточно двух щелчков, чтобы убедиться: Снигирь и Цыганов - вместе задолго до начала проекта "Мастер и Маргарита". Причем их историю иначе как безумной и противоречащей житейской логике не назовешь. Переносить личные отношения на киноэкран до сих пор считается непрофессиональным и для актерской профессии, и для журналистской; но ведь здесь перетекание истории Михаила и Елены в историю Мастера и Маргариты - основа сооруженной режиссером Михаилом Локшиным и сценаристом Романом Кантором масштабной и эффективной конструкции. И здесь еще стоит напомнить, что Михаил Локшин - природный американец, в силу исторических обстоятельств выросший в России. Совсем нельзя сказать, что у него нет пиетета перед великим русским романом, очень даже есть, но смотрит на него он все-таки другими глазами. Так что для него нет ничего странного не только в том, чтобы позвать на роль Воланда набирающего известность немецкого актера Августа Диля ведь Воланд и у Булгакова "пожалуй, немец" , но и представить Понтием Пилатом датчанина Класа Банга.

Все равно все ершалаимские сцены идут на латыни с закадровым переводом.

Комментирует кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» Лариса Малюкова: Лариса Малюкова кинокритик, автор телеграм-канала «Кино с Ларисой Малюковой» «Удивительная ситуация в духе Булгакова: зритель бежит наперегонки с запретителями фильма, это такие две армии, и кто кого. Продюсеры пытаются защитить проект, над которым работали 500 профессионалов на протяжении почти шести лет, очень важный для индустрии, очень яркий проект. Мне кажется, что сам фильм следовало бы оставить. Умные головы даже среди патриотов, но кинематографистов настоящих, говорят, что надо фильм сохранить. Другое дело, что вот такая удача, такое талантливое произведение яркое раздражает иногда и конкурентов.

Мы знаем, что иногда конкуренты в профессиональной среде опаснее идеологов, поэтому я желаю фильму остаться в прокате. Я понимаю, что сейчас идут битвы за сохранение его или изъятие из проката, я понимаю, что сейчас очень сильно досталось министерству культуры. А самое ужасное, что этой ночью фильм украли и слили в Сеть, и теперь все релоканты его смотрят в очень плохом качестве, которого эта картина не заслуживает». У истории проката этого фильма может быть как самый негативный сценарий, так и позитивный, как у «Слова пацана», которое тоже призывали запретить. Могут ограничиться удалением имени не самого известного режиссера Локшина из афиш, считает редактор портала Film. Он может скрываться за своим не самым заметным именем, он может остаться в стороне.

С которыми столкнулся сам писатель. Он лично писал Сталину о том, как задыхается от жесткой цензуры. Со сталинских времен и вплоть до брежневских в общей сложности 250 фильмом легли на полку. В этом смысле роман современен и сегодня. Вспомним об отправленных на полку картинах, совсем недавно — Александра Сокурова… Локшин, на мой взгляд, уловил главный нерв фильма и современной российской культуры фильма, высказавшись об этой тенденции. Лично я не увидел в том ничего антироссийского.

Контракт режиссером им был отработан, дальше фильм занимались уже продюсеры. Что сейчас-то копья ломать? И вообще, его отношение к СВО и сам фильм — это разные вещи. Если он нарушил какие-то наши законы, то разбирайтесь с ним, как с личностью. Причем тут художественная картина, которая ни своим содержанием, ни исполнением не дает повода для её запрета. Повторю: это просто высказывание о тридцатых годах прошлого века с выходом на сегодняшние реалии.

Одна скандальная вечеринка Ивлеевой … — Она что, под патронажем минкульта проводилась? Страна узнала о ней от самих участников, выложивших в сеть видео. Что касается локшинского «Мастера и Маргариты», — да, Ольга Борисовна несет ответственность за выдачу прокатного удостоверения. Но мне кажется, что это тот случай, когда решение выпускать или нет фильм принималось на более высоком уровне. Учитывалась, я думаю, и финансовая составляющая. Очень уж большие бюджетные средства были вложены в его создание.

Считаю нынешнюю версию «МиМ» патриотичной. Как говорил писатель Солженицын, любовь к Отечеству должна быть зрячей! Фильм, повторю, осуждает цензуру, ограничение свободы творчества, карательную психиатрию — тяжелое наследие сталинских времен.

Жаль только, что музыка оказалась совсем не запоминающейся — в отличие от знаменитого саундтрека бала сатаны, который вспомнит каждый, кто его хоть раз слышал.

Михаил Локшин, 2024 В чем нельзя упрекнуть новый фильм, так это в подборе актеров. Артисты, сыгравшие главные роли, от Маргариты до помощников черного мага, подобраны отлично. Одним своим видом он выделяется среди прочих персонажей, как выделялся бы дьявол в советской Москве. Не дотягивает до своей сериальной версии только Бегемот — впрочем, переплюнуть огромного кота из экранизации 2004 года вряд ли кому-то удастся.

Главным сюрпризом стало то, насколько фильм оказался актуален сегодня. Если бы картина вышла, как и задумывалось, в 2021 году, то история о писателе, сведенном с ума цензурой и двуличием верхушки власти, не воспринималась бы так остро. Запреты романов некогда признанных писателей, снятие с постановки в театре неоднозначных пьес, «бесовские» вечеринки элиты — и не скажешь, что первоисточник был написан почти сто лет назад. Михаил Локшин, 2024 Изменив сюжет и поставив писателя во главу угла, создатели лишили «Мастера и Маргариту» части глубины, которая была у романа, и сделали фильм более прямолинейным.

Режиссер фильма «Мастер и Маргарита» Михаил Локшин поддерживает ВСУ. #zаних

Владиславу Галкину в экранизации Бортко — 33, хотя он достаточно «плечист и вихраст», как описывал его создатель. Новому «товарищу Бездомному» Даниле Стеклову всего 28, можно надеяться, что он будет выглядеть наиболее органично. Хотя Данилов больше всех похож на человека, описанного овым: «маленького роста, упитан, лыс» и гладко выбрит. В изображении этого героя — полная свобода. Локшин призвал на роль Александра Яценко. Роман «Мастер и Маргарита» писатель доделать немного не успел. Вносил последние поправки, однако смерть оставила эту работу незавершенной. Поэтому на протяжении повествования детали внешности персонажей могли меняться. И Михаил Локшин, и его предшественники, пригласили очень талантливых, но «переросших» персонажа артистов. В новой версии доктора играет Леонид Ярмольник. Олег Янковский от роди отказался вовсе.

Михаил Козаков, который очень подходит, тоже отказывался играть, поскольку, видимо, боялся. Гафт действительно после Воланда заболел, но поправился. У Басилашвили были проблемы с голосом. Однако сегодня в нашем кино укрепляется традиция хорроров, ужастиков, нечистая сила «привыкает» к этому и вмешивается все реже. Держат в секрете В секрете сохранили трех колоритных персонажей основной, «московской», линии романа. Во-первых, это финдиректор театра Варьете Римский. Вовторых, Никанор Иванович Босой, председатель домоуправления в доме номер 302-бис, где живет литератор Берлиоз. И, в-третьих, мы не знаем, как выглядит Бегемот в человеческом обличье. И самое главное — не обнародованы персонажи «библейской линии» романа, даже главные: прокуратор Иудеи Понтий Пилат и Спаситель, Иешуа. Спасителя в первой российской экранизации сыграл Николай Бурляев, во второй — Сергей Безруков.

Постановщик сделал несколько репостов западных СМИ, связанных с военной спецоперацией в Украине. С постами уже ознакомились в Правительстве. Это какая-то безумная ситуация», — заявил Локшин. Общий бюджет «Воланда» составляет 1,2 млрд рублей.

Он не упомянул напрямую фамилию Локшина и саму картину, отметив, что все обсуждают «одного режиссеришку, который снял частично на американские, частично на государственные деньги великое произведение русского классика».

По словам Соловьева, лента снята в «остропамфлетной, антисоветской, антисовременнороссийской теме», а режиссер «притом еще донатит ВСУ». Главный редактор RT Маргарита Симоньян, принимавшая участие в программе, ответила: «Нет, вообще не ладно, мы так к этому не относимся». Он предложил «серьезнейшим образом разобраться» перед тем, как делать «решительные выводы». Писатель Захар Прилепин опубликовал несколько скриншотов с постами Локшина, отметив, что к режиссеру у него «претензий нет», но «от российского кинематографического начальства просто иной раз тошнит». Бывший депутат Госдумы Вячеслав Лысаков в своем телеграм-канале задался вопросом, «почему молчит Следственный комитет».

При упоминании среди членов совета Фонда кино начальника управления президента по общественным проектам Сергея Новикова, бывший депутат предположил, что тот, «видимо, временно ослеп и оглох, когда деньги выделяли мерзавцу и предателю». Актриса Мария Шукшина считает, что «понять возмущение людей можно, поскольку режиссер и группа главных героев фильма свою негативную позицию по СВО высказывали так или иначе». Почему так?

А вот у супругов Локшиных или Локшин, черт знает родился сыночек, который после стал кинорежиссером. И даже снял патриотический фильм «Серебряные коньки». Который даже купил Нетфликс, но не показал. Потому что началась СВО.

Сынок подумал-подумал и решил, что раз не получается подоить американскую коровку, то нужно доить российскую. Российская коровка оказалась щедрой и выдоила из госбюджета 1,2 миллиарда рублей на гениальное кино «Мастер и Маргарита».

Экранизация Булгакова собрала миллионы, но мнения зрителей разделились

Отличия книги и фильма Мастер и Маргарита: почему многие недовольны кино Михаила Локшина Идущий сейчас по всем кинотеатрам страны фильм "Мастер и Маргарита" поставил на государственные средства режиссёр Михаил Локшин.
Михаил Локшин закончил работу над «Мастером и Маргаритой» до начала СВО 29.01.2024 Михаил Локшин подошел к экранизации довольно смело: пересмотрел знакомые образы, а сцены из романа дополнил событиями из жизни самого Булгакова.
Новый фильм «Мастер и Маргарита» требуют запретить, а режиссера — проверить на экстремизм В российский прокат вышла экранизация «Мастера и Маргариты» Михаила Булгакова с Евгением Цыгановым и Юлией Снигирь в главных ролях.
Уехавшие из России актеры не получат гонорары за «Мастера и Маргариту» "В российских кинотеатрах стартовал показ фильма «Мастер и Маргарита», однако от произведения русского писателя Михаила Булгакова в фильме остался минимум.

Новая версия «Мастера и Маргариты» выходит на широкие экраны

Супруг Евгений на премьеру пришел с кислым лицом и открыто сказал журналистам, что желает побыстрее уйти домой. Сопродюсер фильма — британский и американский миллиардер Блаватник. Продюсер — Рубен Дишдишян, недвусмысленно высказывавшийся о дружбе с Зеленским. Из российского бюджета эта компания получила несколько сотен миллионов. Фильм вышел посредственным. Фэнтезийное развлекалово. Все говорят, что это позор. На самом деле, 25 января мы увидели кульминацию десятилетиями складывавшейся у нас драмы: в России сформировалась чуждая населению культурная элита, которая никак не соответствует не только взглядам и ценностям жителей страны, но и гражданству. Это чужие люди, в основном — с паспортами чужих стран.

Казалось, что население России еще долго будет терпеть торжество чужеродной культуры. Может, и терпели бы. Это не значит, что их все вернут Фонду кино и Минкульту. Нет, скорее всего, государство потерпит убытки, потому что, дабы вернуть казне затраченное, лента должна будет собрать не менее трех миллиардов рублей. Это по самым скромным подсчетам и самым оптимистичным для бюджета прикидкам: мы не знаем, под какие условия продюсерам давали деньги. Да и пока непросто разобраться, сколько реально казна вложила в фильм чуть ли не американцев. Сообщалось, что к 2021 году проект получил от Фонда кино 500 миллионов рублей, однако позже продюсеры запросили еще 300 миллионов бюджетных денег. Над проектом долго работали, при первом режиссере Николае Лебедеве бюджет картины был 800 миллионов.

Когда на проект поставили американца Локшина, сумма увеличилась до 1,2 миллиарда. Кто докинул 300 миллионов, непонятно. Но вот и «Царьград» , и Readovka сообщили, что народных денег в бюджете картины все же 800 миллионов. Как бы сказали на родине Михаила Локшина, это ранит. Получил до 800 миллионов казенных денег, переписал и дописал великий русский роман американец Майкл Локшин, рожденный в США от родителей Арнольда и Лорен. В 2022 году авторитетное издание Business Insider сообщало , что Локшин вообще не является российским гражданином — он американец. То ли ошиблись американские журналисты, то ли Майкл наш паспорт сдал: Локшины были семьей политбеженцев из США, приехали в 80-е, гражданство получили при Ельцине. Вполне может быть.

Живет в Америке. Англоязычная «Википедия» сообщает, что долго жил в Лондоне. При чем здесь наш почти миллиард? Зачем нам Булгаков, дописанный американцем с дипломом психолога?

Особенно блестяще это видно там, где, казалось бы, нужда в «перекладке» композиции не столь очевидна, — в сцене оглашения Пилатом имени Вараввы. В том, как предшествующие допрос Иешуа и разговор с Каифой убраны внутрь флэшбэка, есть почти чрезмерная, почти самодостаточная режиссерская виртуозность, но есть, если вглядеться, и прямая функция — постановки акцента на субъектности Пилата, которая литературным текстом достигается в один прием, в кинематографическом же требует перемонтажа и выстраивания иерархии «придаточных изображений». Что, собственно, режиссером и проделано. Ведь роман Мастера называется не «Пилат и Иешуа», но — «Пилат». И этого конструктивного уплотнения хватает, чтобы, поперек фактической длительности экранного времени, сделать «линию Пилата» вполне соразмерной всем прочим, более развернутым. В романных правилах, как писал когда-то Тынянов, важнее то, что длиннее, в кинематографически-монтажных — то, что короче. Весовая пропорция в фильме Локшина как и все прочее в нем выстроена по монтажному принципу. Все сетующие на то, как мало в фильме Иешуа, могут обратить свои претензии к пьесе М. Булгакова «Последние дни». И если слишком властная метричность монтажа и избыточное акцентирование жестов раскадровкой лишние две склейки в момент выбрасывания мимозы почти непростительны — дефекты скорее стилистические и выглядят как перестраховка, то полное пренебрежение физической протяженностью внутрикадрового пространства, — в первую очередь, для звука, — дефект, заложенный на уровне метода. Вполне кулешовская работа с «творимым пространством» оборачивается несмотря на все усердие в работе, например, с интерьерным светом таким отсутствием воздушной среды, таким нечувствием к текстурам и перспективе вот уж где не может «запахнуть парикмахерской» , что кажется даже странным, отчего самая куцая и небрежная из цитат в фильме — конструктивистский спектакль «Вперед в будущее»: эти-то методы режиссеру родные, и дело не в том, что он «по своим лупит», а в том, что словно бы и не знает, кто ему тут свои. Оно, конечно, в целом неизбежно, установка на сюжетообразующий монтаж не может не выкачать воздух из кадра, — но не до такого же вакуума. Да и прозрачность соответствий, почти завораживающих дерзостью расчета в большей части фильма, кое-где переходит в дурную плоскую однозначность, и если двусмысленность «земной» судьбы романной Маргариты не то она замертво «упала на пол в гостиной», как в 30-й главе, не то ее «заставили исчезнуть из Москвы», как в Эпилоге — лишь небрежность сборки, пусть и вопиющая, то лобовое увязывание полета и бала с предсмертным бредом экранной Маргариты — почти пошлость; неизвестно еще, что пагубнее. Толкиен вот, скажем, так и не простил Кэрроллу мотивировку сном в обеих частях «Алисы», сочтя это сдачей и гибелью литератора. Впрочем, возможно, эта претензия — лишь вкусовая; а попрекать дурным вкусом — дурной тон, не говоря уже о том, что в целом писатель Булгаков дурновкусия чурался куда меньше, чем режиссер Локшин; скажем, романный трюк с Ялтой столь же откровенно дешев, как и шутка про Ялту экранного профессора Стравинского, — замечание, которое может обидеть лишь снобов, а их лишний раз обидеть никогда не грешно. В конце концов, люди с изысканным вкусом всегда предпочтут балу сатаны из булгаковского романа — аналогичную сцену из «Воображаемого собеседника» Овадия Савича, написанного двумя годами ранее. И да, на сей раз — это замечание очень дурного вкуса. Он поверил роман Булгакова кинематографом, но не кинематограф — романом Но зато та же самая «складность как высшая добродетель» позволяет Локшину продемонстрировать иную, куда более универсальную режиссерскую добродетель: качество разбора оригинала. И то, что при иных подходах, даже фактически будучи сделано, возможно, увязало бы в обертонах и плодило необязательные интерпретации, — здесь, в условиях вакуумной ясности авторского мышления, обнажает всю механику сдвигов и разработок. Воландовское «любят деньги» — это, ясное дело, про сыпавшиеся червонцы, а вот «милосердие иногда стучится в их сердца» — про ту, что крикнула «ради бога, не мучьте его»: в романе это подразумевается, в фильме — предъявляется.

Михаил Локшин. Он прописан в Лос-Анджелесе на авеню Франклина. Речь идёт об историческом, построенном до Второй мировой войны, коттедже площадью 230 квадратов. Несмотря на скромные размеры, эта недвижимость оценивается почти в два миллиона долларов. Стоимость обусловлена престижным расположением. Внутри дома три спальни и три ванные. Есть библиотека со встроенными книжными полками и оригинальным паркетом. Имеются художественная студия, музыкальный зал, прачечная, подвал, кладовая и чердак. Кухня выложена дизайнерской плиткой. Внутренний двор состоит из двух уровней: на первом — патио и старые оливковые кустарники, на втором — терраса из красного дерева, — так описывают это здание калифорнийские риелторы. Из коттеджа Михаила Локшина открывается вид на Голливуд. В отечественных реестрах режиссёр проходит как Локшин Майкл Арон. Именно под таким именем он зарегистрирован в родительском доме — уже упомянутой квартире на 135 квадратов в цековской высотке на Новочерёмушкинской улице стоимость до 55 млн рублей.

Оно, конечно, в целом неизбежно, установка на сюжетообразующий монтаж не может не выкачать воздух из кадра, — но не до такого же вакуума. Да и прозрачность соответствий, почти завораживающих дерзостью расчета в большей части фильма, кое-где переходит в дурную плоскую однозначность, и если двусмысленность «земной» судьбы романной Маргариты не то она замертво «упала на пол в гостиной», как в 30-й главе, не то ее «заставили исчезнуть из Москвы», как в Эпилоге — лишь небрежность сборки, пусть и вопиющая, то лобовое увязывание полета и бала с предсмертным бредом экранной Маргариты — почти пошлость; неизвестно еще, что пагубнее. Толкиен вот, скажем, так и не простил Кэрроллу мотивировку сном в обеих частях «Алисы», сочтя это сдачей и гибелью литератора. Впрочем, возможно, эта претензия — лишь вкусовая; а попрекать дурным вкусом — дурной тон, не говоря уже о том, что в целом писатель Булгаков дурновкусия чурался куда меньше, чем режиссер Локшин; скажем, романный трюк с Ялтой столь же откровенно дешев, как и шутка про Ялту экранного профессора Стравинского, — замечание, которое может обидеть лишь снобов, а их лишний раз обидеть никогда не грешно. В конце концов, люди с изысканным вкусом всегда предпочтут балу сатаны из булгаковского романа — аналогичную сцену из «Воображаемого собеседника» Овадия Савича, написанного двумя годами ранее. И да, на сей раз — это замечание очень дурного вкуса. Он поверил роман Булгакова кинематографом, но не кинематограф — романом Но зато та же самая «складность как высшая добродетель» позволяет Локшину продемонстрировать иную, куда более универсальную режиссерскую добродетель: качество разбора оригинала. И то, что при иных подходах, даже фактически будучи сделано, возможно, увязало бы в обертонах и плодило необязательные интерпретации, — здесь, в условиях вакуумной ясности авторского мышления, обнажает всю механику сдвигов и разработок. Воландовское «любят деньги» — это, ясное дело, про сыпавшиеся червонцы, а вот «милосердие иногда стучится в их сердца» — про ту, что крикнула «ради бога, не мучьте его»: в романе это подразумевается, в фильме — предъявляется. Если в романе, где горит то нехорошая квартира, то Грибоедов, Воланд произносит «рукописи не горят», — то это потому, что ему виднее, ибо у любого огня — адская природа, и пылающая рукопись в руках Воланда в финале фильма объята тем же пламенем, что и Москва. Маргарита несла желтые цветы, поворачивая с Тверской, по которой «шли тысячи людей», потому что этими цветами горожане махали парадной колонне демонстрантов; и когда ровно год спустя — Мастер уже в клинике, а Маргарита в отчаянии — на Тверской вновь демонстрация, то «отвратительная тревожная» желтизна цветов в кадре уплотняется, а среди почетных демонстрантов оказывается муж Маргариты, — и любовь двух «изгоев-изменников» обретает общий, связующий знак. В романе Иешуа произносит «правду говорить легко и приятно», ибо он философ, и недоволен текстами Левия Матвея, и говорит взамен свои, раздражая Пилата своей риторикой, и характеризует Иешуа как и положено романному герою именно произносимый им текст; но в фильме Иешуа, став экранным героем, определяется мизансценой и мимикой, его праведность и святость не в репликах, а в том, что он оказался способен пожалеть Пилата, когда тот крикнул «Варавва! А когда Бездомный гонится за Воландом, то режиссер не только зримо предъявляет давнее наблюдение булгаковедов о парности «М» и «W», опрокидывая красный знак метро отражением в воде рядом с силуэтом Воланда, но и позволяет Воланду шествовать по водам Москва-реки аки по суху, — что, наверное, для иных чувствительных душ попахивает кощунством а другие чувствительные души заставляет пожалеть, что в роли Бездомного со свечкой в руке в этой сцене не артист по фамилии Янковский , зато прекрасно объясняет, каким образом на балу у Сатаны кровь пресуществится в виноградные гроздья… «Мастер и Маргарита». А вот изменение раскадровки в появлении Воланда на Патриарших в зависимости от рассказчика, как и радикальное переключение регистра актерской речи в больничных диалогах Мастера с Бездомным, когда текст из «рождаемого» интонационно уплощается и выравнивается до «цитируемого», — это уже солидный калибр, который никакой режиссерской «техничностью» привычно презираемой в нашем климате не объяснишь. Эдакой меры тщательности в конструировании повествования в мировом-то кино последних лет не сразу сыщешь, а в отечественном ее десятилетиями и в заводе не было. У нас по-прежнему нет иной ну или хотя бы лучшей истории, нежели история кино Здесь, однако, проходит та «красная линия», к которой Локшин подходит вплотную — и за которую не переступает ни на шаг; та, которая — как ни глупо и пошло это звучит — отделяет «хорошее» кино от «выдающегося». Всё, что было выше написано в похвалу фильму, касается именно что конструирования повествования; и всё, что было выше написано ему в укор, не позволяет говорить о чем-либо сверх того. Единственное назначение камеры в фильме Локшина — рассказать историю. Сложную, связную, многослойную, — всего лишь историю. Камере не оторваться от рассказывания, не отвернуться, не предъявить мир, не увидеть в нем себя, не проверить его — собственной способностью к зрению.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий