Земский Собор — высший сословно-представительный орган Русского царства, существовавший с середины XVI века до конца XVII века. Помимо представителей дворян, важную роль в Земских соборах при Михаиле Романове играли представители от низших слоёв населения. 1 октября 1653 года Земский Собор в Москве постановил удовлетворить просьбу гетмана Богдана Хмельницкого и Войска Запорожского о принятии православного украинского народа "под высокую руку" русского царя и объявлении войны этого царь Алексей. Решение Земского собора 1653 года поставило точку в довольно долгом процессе, начало которому положило посольство гетмана Петра Сагайдачного.
Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
Переяславская рада – состоявшееся в январе 1654 года собрание выборных представителей казаков, на котором решалось будущее Украинского гетманства. 1 октября 1653 г. Земский собор дал согласие на воссоединение Украины с Россией. 8 января 1654 г. в Переяславле состоялась всеукраинская Рада, на которой ее участники единодушно поддержали предложение гетмана Богдана Хмельницкого (1) о принятии русского подданства. 1 октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Украины с Россией и об объявлении войны Речи Посполитой.
Вы точно человек?
Принимать ли Украину в состав России, решал представительный орган — Земский собор, созванный для этой цели весной 1653 года и проработавший до осени. 1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. Осенью 1653 года Земский собор, проходивший в Москве, принял решение о включении Левобережных территорий Днепра в состав Московского государства. Из данной статьи вы узнаете о положении в Москве после освобождения в 1612 г., а также о созыве Земского собора 1613 г.
Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией
Первый Земский собор был таким же решающим событием, как и провозглашение Московского княжества Русским царством Иваном IV в феврале 1547 года. Этот исторический момент стал ключевым в эволюции российской государственности, так как на этом соборе был заложен фундамент новой системы управления государством. Примечание 3 Часто первый Земский собор в исторической литературе именуют "Примирительным". Иван IV, созывая его, стремился уменьшить социальные противоречия, поразившие Русь в те времена. Для проведения такого масштабного события на Красной площади было возведено Лобное место, которое до сих пор стоит в центре Москвы. Здесь Иван IV обратился к своему народу с посланием, призывающим к социальной гармонии и духовной цельности. Рассматривая итоги Собора, становится очевидным, что он охватил множество вопросов, связанных с развитием государства. По мнению многих ученых, именно на этом соборе был утвержден новый Судебник — основной законодательный акт того времени. После Собора началась новая эра в правлении Ивана IV, которая до сих пор признается многими историками как период значительных реформ. Несмотря на это, были и такие, кто с сомнением воспринимал этот период его правления. Основания для создания опричнины также нашли отражение в работе Собора.
Некоторые представители русской знати лишь вербально поддерживали идею сотрудничества, по-прежнему рассчитывая на сохранение своих привилегий и интересов. Поступки бояр, ставшие корнем многих внутренних конфликтов, угрожали стабильности России. Но благодаря поддержке на национальном уровне, полученной на Соборе, Иван IV приступил к осуществлению своей стратегии укрепления государства, в процессе которой он решительно подавлял оппозицию со стороны боярства, закладывая фундаменты самодержавного управления. Примечание 4 Итак, первый царь России не просто прекратил практику проведения вечей, но и предложил инновационную форму государственного управления с учетом народного представительства, которая продолжала развиваться в последующие годы. У Земских соборов была своя особенность: они стремились к примирению и были направлены на урегулирование политических напряжений или принятие важных государственных решений, таких как выборы царя, утверждение наследника или присоединение новых территорий. В эпоху быстрого развития России каждый Земский собор имел свои уникальные особенности, и не существовало строгой структуры или регламента их проведения. О втором Земском соборе, который состоялся в 1566 году, сохранилось больше сведений. Его основная цель была решение вопросов, связанных с войной с Польшей. В его состав входили различные церковные и светские лица, а также представители разных социальных слоев.
Старообрядцы раскольники - последователи протопопа Аввакума, отказавшиеся принять церковную реформу.
Старообрядцы раскольники последователи протопопа.
Главным действующим лицом, безусловно, был царь, который мог инициировать созыв этого совещательного органа, а его финальное решение становилось буквой закона и не подлежало оспариванию. Активную роль в деятельности русского протопарламента играли Освященный собор из ключевых представителей духовенства, Боярская дума, наиболее родовитые дворяне и состоятельные купцы. Интересно, что в процессе эволюции Земских соборов число народных представителей, принимавших участие в их деятельности, постепенно увеличивалось.
Так, к работе в соборе в 1598 году были допущены выборные представители от городского дворянства 34 делегата , а в конечный период Смутного времени 1610 — 1613 Земский собор фактически стал основным легитимным органом власти, в компетенции которого входили и законодательные, и исполнительные полномочия. Земский собор 1613 года, положивший начало новой династии. Начальный период существования протопарламента 1549 — 1584 связан с деятельностью Ивана Грозного. Первый созыв в 1549 году некоторые историки именуют «Собором примирения», участники которого активно рассматривали отмену системы кормлений содержание должностных лиц центральной администрации за счет местного населения и возможные меры борьбы с злоупотреблениями чиновников на местах. Зачастую соборы созывались в контексте объявления или прекращения боевых действий, как это произошло в самый разгар Ливонской войны в 1566 году.
В период с 1610 по 1613 годы Земский собор взял на себя полномочия чрезвычайного верховного органа, основного инструмента влияния гражданского общества, заявившего о себе в ходе триумфального отпора интервентам и избрания нового монарха. Собор 1649 года, утвердивший новый свод законов.
FreeПодробный ответ от Pifagor. AI Борьба за свободу, организованная Богданом Хмельницким, является важным событием в истории Украины. Она была направлена против польского господства и стремилась к установлению независимости украинского народа. Одним из ключевых событий этой борьбы был Земский собор 1653 года. Земский собор представлял собой собрание представителей различных украинских княжеств, городов и казачьих войск. Он проводился с целью объединения усилий в борьбе за свободу.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
Земский собор 1653 г. положительно высказался о признании Левобережной Украины новой частью страны. Переяславская Рада под председательством Хмельницкого подтвердила решение о переходе под управление царя. Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654. Земский собор 1654. Земские соборы и церковная реформа.
Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол
А при нынешнем Яне Казимире, короле польском и великом князе литовском, учало быть и пуще прежняго. Блаженныя памяти про великаго государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и про отца его государева блаженныя памяти про великаго государя, святейшаго патриарха Филарета Никитича московского и всеа Русии, и про великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца напечатаны в книгах злыя бесчестья и укоризны, чего, не токмо великим государям, христьянским помазанникам божиим, и простому человеку слышати и терпети не возможно и помыслити страшно. Также и Московскаго Государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны многия безчестья и укоризны. И в прошлом в 158-м году, по государеву, Цареву и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии указу, посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимиру, королю польскому и великому князю литовскому, его государевы великие и полномочные послы боярин и оружейничий Григорий Гаврилович Пушкин с товарищи. А велено им о тех королевских и панов рады многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь, по посольским договорам, на виноватых просити казни смертныя.
И, по королевскому указу, паны рады тем государевым великим послам дали договор за руками своими и за печатьми, что те, все про титла обвиненныя, которыя в росписи от них, великих послов им, панам рады, поданы на сойм, на первый, который в Варшаве сложен будет, позваны и на сойме, по правам корунным и литовским и против конституции лета 1637 году, сужены и по проступку осудя и смертью, кто оную заслужил, караны будут при государевых послах или при посланниках или при гонцах, которых государь с прописными листами для обличенья виноватых за учиненьем ведома королевскою грамотою о сойме сложеном, пришлет. И, по тому договору, Ян Казимир, король польский и великий князь литовский, о том сойму не учинил, чиня тем проволоку. И многия неправды делаются к нарушенью вечнаго докончанья с королевскаго величества стороны. А с государевы стороны вечное докончанье во всяких мерах и по ся места сдержано крепко и нерушимо.
А ныне великому государю, царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии ведомо ученилось, что Ян Казимир, король польский и великий князь литовский, ссылается с крымским царем почасту и всякими вымыслы умышляют, чтоб им сопча Московское Государство воевать и разорить. Да он же, Ян Казимир, король польский и великий князь литовский, через Польшу и Литву пропустил в Свею к Христине королеве овейской крымскаго посла для ссоры ж, а преж сего того николи не бывало. А с свейския стороны в вестях объявилось, что тот крымский посол в Свее в ответе королевиным думным людям говорил, будет де свейской королеве надобно воинских людей на помочь против ея недругов, и крымский де царь хочет прислать воинских людей с 50 тысяч и больше.
А велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити. И во 148-м году писал ко государю Владислав король в грамотах своих: которые люди, за его королевским заказом, учнут государево имянованье и титло писать не по их государскому утвержденью, и те будут кажнены, а которые писали неостерегательно, и тех с сойму однолично велит казнить, а вперед того отнюдь не будет. А в ответном письме панов рад, каково дали во 153-м году государевым великим послом боярину князю Алексею Михайловичу Львову с товарыщи, написано, что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было не мочно. А ныне за те проступки, после право поставленого, король на сойм позвати велел, и казнь по проступке их против права их подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рад при Владиславе короле исправленья никакова не бывало. А при нынешнем Яне Казимире короле польском учало быть и пуще прежняго: блаженные памяти про великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и про деда его государева, блаженные памяти про великого государя святейшаго патриарха Филарета Никитича московского и всеа Русии, также и про великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца в книгах их напечатаны злые безчестья, и укоризны, и хулы. Чего не токмо великим государем християнским, помазанником божиим, и простому человеку слышати, и терпети невозможно, и помыслити страшно.
Также и Московского государства про бояр и про всяких чинов людей напечатаны в тех книгах многия безчестья и злые укоризны, чего ни в которых государствах не токмо за вечным докончаньем, и в развратье того не бывает. А Владислав король написан обранным великим князем московским мимо вечного докончанья. И в прошлом во 158-м году по государеву цареву и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии указу посыланы в Польшу и в Литву к Яну Казимеру королю его государевы великие и полномочные послы - боярин и оружейничей и наместник Нижнего Новагорода Григорей Гаврилович Пушкин с товарыщи. А велено им о тех королевских и панов рад многих неправдах говорити накрепко и за государскую честь по посольским договором на виноватых просити казни смертные. И по королевскому указу паны рада тем государевым великим послом дали договор за руками своими и за печатьми, что тех всех про государево имянованье и титла обвиненных людей, которые в росписи от них, великих послов, им, паном раде, написаны в Варшаве на сойме, по правом корунным и литовским и против соймового уложенья констытуцыи 1637 году судити. И по проступке их осудя, и смертью, хто будет достоен, казнити при государевых послех или при посланникех. А в констытуцыи 1637-го году написано: а на таковых, которые б дерзали писать, или титлы умаляти, или отменяти, пенам пердуэллионис закладаем, а по-руски то слово - смертная неотпущательная казнь и отлучение имения. И по государеву указу, а по королевской присылке, посыланы х королю на сойм с прописными листами посланники Офонасей Прончищев да дьяк Алмаз Иванов. И будучи они у короля и у панов рад, в ответех о государеве чести говорили, и на виноватых по договору и по констытуцые казни просили, и стояли о том крепко. И король и паны рада на той сойме при государевых посланниках не токмо что по договору исправленья не учинили, и многих винных людей к суду не поставили и правды ни в чом не показали.
И после того присылал ко государю Ян Казимер король посланников своих - Альбрехта Пецлавского да Хриштопа Униховского, а с ними присылал с сойму на тех подданных своих, за государеву честь обвиненых, людей з декретом. И в том декрете к прямому исправленью ничего не написано. И многие винные люди от вин своих учинены свободными не по делу, а на которых обычных немногих людей и вина положена, и про тех в том же декрете написано: где они, живы ли или померли, про то им и самим не ведомо. И по государеву указу тот декрет у них, посланников, за такими явными неправдами не принят. А сказано им и в ответном письме написано, что для совершенья тех дел пошлет государь к Яну Казимеру королю своих государевых великих послов. А в прошлом во 161-м году посыланы к нему, Яну Казимеру королю, государевы великие и полномочные послы, боярин и наместник великопермский князь Борис Александрович Репнин-Оболенский с товарыщи, чтоб Ян Казимер король, памятуя вечное докончанье, и посольские договоры, и сеймовые свои уложенья, констытуцыю, велел в тех вышеимянованных делех исправленье учинить пристойное. И те государевы великие послы, будучи в ответе, о государеве чести о исправленье на обвиненых людей по договору паном раде говорили и стояли о том всякими мерами. И Ян Казимер король в том деле никакова исправленья не учинил. А паны рада в ответех то и дело, что они, великие послы, говорили о чести блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева, великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, называли малым делом. И те государевы великие послы им, паном раде, о том выговаривали, что они, паны рада, то начальное и главное дело, государскую честь, ставят ни во что и называют малым делом, не бояся бога и не памятуя вечного докончанья.
И тем великих государей наших, блаженные памяти великого государя царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его, великого государя нашего царя и великого князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, обесчестили. И паны рада говорили и указывали на прежней свой неправедный суд и декрет, что они о том деле, и их государской чести, мимо прежнего суда и декрету инако судити и переделывать не будут.
Так, в 1634 г. Россия прекратила войну за возвращение Смоленска, в Тридцатилетней войне 1618-1648 , разразившейся в Европе, участия практически никакого не принимали. Ярким и поистине историческим событием в 50-е гг.
XVII в. Хмельницким против Речи Посполитой. В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю.
Но, как говорилось выше, на Украине крестились тремя перстами, в Московском государстве — двумя. Следовательно, царь стоял перед проблемой идеологического плана — навязать всему православному миру который давно уже принял нововведения греков собственные обряды либо подчиниться господствовавшему троеперстному знамению. Царь и Никон пошли вторым путем. В результате первопричиной церковной реформы Никона, расколовшей русское общество, являлась политической — властолюбивое желание Никона и Алексея Михайловича об идее мирового православного царства, основанного на теории «Москва — третий Рим» , получившая в данную эпоху второе рождение. К тому же восточные иерархи то есть представители высшего духовенства , зачастившие в Москву, постоянно культивировали в умах царя, патриарха и их окружения идею о будущем главенстве Руси над всем православным миром.
Семена упали на благодатную почву. В результате, «церковные» причины реформы приведение в единообразие отправление религиозного культа занимали второстепенное положение. Причины реформы имели, несомненно, объективный характер. Процесс централизации Русского государства — как один из централизаторских процессов в Истории — неизбежно требовал выработки единой идеологии, способной сплотить вокруг центра широкие массы населения. Реформы Никона начались не на пустом месте.
Во времена эпохи феодальной раздробленности политическое единство русских земель было утрачено, в то время как церковь осталась последней общерусской организацией, и стремилась смягчить анархию внутри распадающегося государства. Политическая раздробленность привела к распаду единой церковной организации, и в различных землях развитие религиозной мысли и обрядов пошло собственным путем. Большие проблемы в Русском государстве вызвала необходимость переписи священных книг. Как известно, книгопечатание на Руси не существовало почти до конца XVI в. Разумеется, при переписывании неизбежно совершались ошибки, искажался первоначальный смысл священных книг, следовательно, возникали разночтения в трактовке обрядов и смысле их исполнения.
В начале XVI в. В качестве авторитетного переводчика выбрали Максима Грека в миру — Михаил Триволис , ученого монаха из Афонского монастыря, который прибыл на Русь в 1518 г. Ознакомившись с русскими православными книгами, Максим сказал, что их необходимо привести в единообразие, исправив коренным образом по греческим и древнеславянским оригиналам. В противном случае православие на Руси можно даже не считать таковым. Так, об Иисусе Христе говорилось: «два Мене [меня] познайте».
Или: о Боге-Отце говорилось, что Он «собезматерен Сыну». Максим Грек приступил к громадной работе, выступая в качестве переводчика и ученого-филолога, выделяя разные способы толкования Священного писания — буквальный, иносказательный и духовный сакральный. Принципы филологической науки, которыми пользовался Максим, являлись самыми передовыми для той эпохи. В лице Максима Грека Россия впервые столкнулась с ученым-энциклопедистом, имевшим глубокие познания в области богословия и светских наук. Поэтому, возможно, его дальнейшая судьба оказалась где-то закономерной.
Подобным отношением к православным книгам Максим вызвал недоверие к себе и к грекам вообще , поскольку русские люди считали себя хранителями и столпами православия, а он — вполне обоснованно — заставил их усомниться в собственном мессианстве. К тому же после заключения Флорентийском унии греки в глазах русского общества лишились прежнего авторитета в вопросах веры. Только немногие священнослужители и светские лица признали правоту Максима: «Максимом мы Бога познали, по старым книгам мы только Бога хулили, а не славили». К сожалению, Максим дал втянуть себя в распри при великокняжеском дворе и попал под суд, очутившись в итоге в заточении в монастыре, где и скончался. Однако проблема с пересмотром книг осталась по-прежнему нерешенной, и «всплыла» во время правления Ивана IV Грозного.
В феврале 1551 г. Митрополит Макарий, возглавляя ранее новгородскую церковь Новгород являлся более древним религиозным центром, чем Москва , вполне определенно придерживался Иерусалимского устава, то есть крестился тремя перстами как и в Пскове, Киеве. Однако когда он стал московским митрополитом, Макарий принял крестное знамение двумя перстами. На Стоглавом соборе верх одержали сторонники старины, и под страхом проклятия Стоглав запретил «трегубую [т. Если бы Макарий столь же яростно принялся вводить троеперстное знамение, как это сделает позднее Никон, раскол наверняка произошел бы раньше.
Однако собор принял решение о переписке священных книг. Всем писцам рекомендовалось писать книги «с добрых переводов», потом тщательно править их для недопущения искажений и ошибок при копировании священных текстов. Впрочем, из-за дальнейших политических событий — борьба за Казань, Ливонская война тем более Смута — дело о переписке книг заглохло. Хотя Макарий проявил достаточную долю равнодушия к внешней стороне обрядности, проблема осталась. Греки, жившие в Москве, монахи из Киевской духовной академии придерживались мнения о приведении обрядов, совершаемых в церквях Русского государства, к «единому знаменателю».
Московские «хранители старины» ответствовали, что греков и киевлян нельзя слушать, поскольку-де они под магометанским игом живут и учатся «по латинам», а «кто по латыни научился, тот с правого пути совратился». Во время правления Алексея Михайловича и патриарха Иосифа, после долгих лет Смуты и начавшегося восстановления Русского государства, проблема с введением троеперстия и переписке книг снова стала «злобой дня». Был организована комиссия «справщиков» из самых известных протопопов и священников, как московских, так и иногородних. За дело они взялись рьяно, но… далеко не все владели греческим языком, многие являлись ярыми противниками «новогреческих» обрядов. Поэтому основное снимание сосредоточили на древнеславянских переводах, страдавшими ошибками, с греческих книг.
Так, издавая в 1647 г. Тем более «справщики» оставили в неприкосновенности исполнение церковных обрядов, поскольку это выходило за пределы их полномочий — подобное могло произойти только решением собора иерархов церкви. Особое внимание в церковной реформе занимает, естественно, дилемма — насколько обоснованно креститься тремя двумя перстами? Данный вопрос является очень сложным и отчасти противоречивым — никониане и старообрядцы толкуют его по-разному, разумеется, отстаивая собственную точку зрения. Обратимся к некоторым деталям.
Во-первых, православие Русь приняла, когда византийская церковь следовала Студийскому уставу, ставшему основой русскому Владимир Красное Солнышко, крестивший Русь, ввел крестное знамение двумя перстами. Во-вторых, строго в древневосточной церкви нигде не установлено, как надо креститься — двумя либо тремя перстами. Поэтому крестились и двумя, и тремя, и даже одним перстом например, во времена константинопольского патриарха Иоанна Златоуста в конце IV в. Реформа Смута поколебала авторитет церкви, а споры о вере и обрядах стали прологом к церковному расколу. С одной стороны, высокое мнение Москвы о собственной чистоте православия, с другой — непонимание греками как представителями древнего православия обрядов Русской церкви и следование ею московским рукописным книгам, которые не могли являться первоисточником православия на Русь православие пришло из Византии , а не наоборот.
Никон ставший шестым русским патриархом в 1652 г. Первоначально он повелел креститься тремя перстами «сими тремя персты подобает всякому православному христианину изображать на лице своем крестное знамение; а кто крестится двумя перстами — тот проклят! Собор 1654 г. Константинопольский патриарх и другие восточные православные патриархи Иерусалимский, Александрийский, Антиохийский благословили начинания Никона. Имея поддержку царя, даровавшего ему титул «великого государя», Никон вел дело торопливо, самовластно и круто, требуя немедленного отказа от старых обрядов и точного исполнения новых.
Старорусские обряды предавались осмеянию с неуместной запальчивостью и резкостью; грекофильство Никона не знало предела. Но оно имело в основе не преклонение перед эллинистической культурой и византийским наследием, а провинциализм патриарха, выбившегося из простых людей и претендовавшего на роль главы вселенской греческой церкви. Более того, Никон отвергал научные знания, ненавидел «еллинскую мудрость». Так, патриарх пишет царю: «Христос не учил нас диалектике ни красноречию, потому что ритор и философ не может быть христианином. Аще кто от христиан не истощит от своего помышления всяку премудрость внешнюю и всяку память еллинских философов, не может спастися.
Премудрость еллинская мати всем лукавым догматам». Широкие народные массы не восприняли столь резкого перехода к новым обычаям. Книги, по которым жили их отцы и деды, всегда считались священными, а теперь - проклятыми?! Сознание русского человека не было подготовлено к подобным переменам, и не понимало сущности и коренных причин проводимой церковной реформы, а им, конечно, никто ничего не удосужился объяснить. Да и возможно ли было какое-либо объяснение, когда священники в деревнях не обладали большой грамотностью, являясь плоть от плоти и кровь от крови такими же крестьянами вспомним слова новгородского митрополита Геннадия, сказанные им еще в XV в.
Поэтому низы встретили нововведения «в штыки».
Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III. Земские соборы: принимают решение или дают совет? Однако народ или, как говорили в старину, «земля» «земщина» не утратил своего голоса окончательно.
В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы. Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет. Иначе говоря, сохранили право «советывания». Это и происходило на Земских соборах.
Знаменитый историк С. Земский собор — вовсе не парламент и даже не зародыш парламента. Это нечто совершенно другое, принадлежащее принципиально иной политической традиции. Вече в Новгороде.
Клавдий Лебедев. Они представляли собой консультативные учреждения. Поэтому и состав Земских соборов менялся от раза к разу. Если государство нуждалось в разговоре со всем народом, созывали огромные соборы, где заседали представители всех общественных групп — от крестьянства до боярства.
Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство. Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она? Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве?
Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью. Особенную силу Земские соборы приобрели при первых царях из династии Романовых. Иными словами, в первой половине XVII века.
Потенциальные конкуренты
- Решение земского собора о воссоединении Украины с Россией
- Читайте также
- Мартовские статьи
- Вы точно человек?
Земский собор о войне с Речью Посполитой (1651 г., февраля 19)
Хронологические пласты, выделенные в белгородском столбце 15 мая-4 июня, 21-24 мая, 25 мая-19 июня , являются ориентирами при датировке этих заседаний. Первоначально правительственный срок явки дворянам в Москву был назначен, как известно, на 20 мая. Между 20 и 25 мая, надо думать, и собрался впервые далеко не в полном составе земский собор, как об этом можно сейчас заключить на основании анализа данного источника. Но еще ранее, 15 мая, учитывая возможность дальнейших совещаний, правительство отсрочило дату прибытия в Москву провинциальным служилым людям до 5 июня.
Возможно, что тогда состоялось второе совещание. Не исключено, что собор заседал и в третий раз где-то в начале третьей декады июня. Для суждения о майском соборе 1653 г.
Козаченко, - грамота не датированная Алексея Михайловича русским послам, отправленным в апреле в Польшу, - кн. Репнину, окольничему Б. Хитрово и дьяку Алмазу Иванову.
В ней читаем: «... И о том всяких чинов и площадных людей все единодушно говорили, чтоб черкас принять. И мы, великий государь, за то, что оне хотят располительными и самохотными сердцы служить, милостивым своим словом похвалили.
И они, слышя наши государьския милостивыя слова, наипаче обрадовались, да пос[лан... И мы отложили до вас, как вы с посольства придете... Из приведенного текста видно, что в мае 1653 г.
Это уже подтверждает сделанное выше предварительное заключение о соборном заседании в первой половине 20-х чисел мая. Обсуждение было долгое, опросили людей «всех чинов». Приняли во внимание и мнение «площадных людей» очевидно, не участников собора, а тех, кто был на площади пока шло заседание и как-то выразил свое к нему отношение.
Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют. Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет. Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых. Решение Государь пожаловал по их челобитью, а про судей спросить, сколько судей? Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества. Решение Государь пожаловал по их челобитью. На поделку снаряду воинского и пушкарей и на всех людей работных у снаряду просим Твоего Царского Величества, изволь имети своё Царское милостивое зрение, яко о зиме, тако и о сенях, такожде и на обозного 400 золотых.
Решение Государь пожаловал велел давать из тамошних доходов. Права, наданные из веков от Князей и Королей духовным и мирским людям, чтоб ни в чем не нарушены были. Решение Государь пожаловал велел быть по тому. Послы, которые из века из чужих земель приходют к Войску Запорожскому, чтоб господину Гетману и всему Войску Запорожскому, которые к доброму, вольно принять, чтобы то Его Царскому Величеству в кручину не было; а что бы имели противу Его Царского Величества, быть должными Его Царскому Величеству извещати. Решение Государь указал, и бояре приговорили: послов о добрых делах принимали и отпускати, а о каких делах приходят и с чем отпустят, и о том писать к государю. А которые посланцы или послы присланы от кого будут с противным делом, оных задержав, писать к государю, а без государева указу их не отпускать; а с турским салтаном и с польским королём без государева указу не ссылаться. Как в иных землях дань вдруг отдается, хотели бы и мы, и то б ценою ведомою давать о тех людях, которые Твоему Царскому Величеству надлежат. А если бы инако быть не могло, тогда и на единого, воеводу не позволять и о том договариваться, разве бы из здешних людей обобравши воеводу, человека достойного, который имеет все те доходы в правду Его Царского Величества отдавати.
А то для того имеют посланники наши договариваться, что, наехавши, воевода права бы нарушать имел и установы какие делал, и то б были имелось с великою досадою, понеже праву иному не могут скоро навыкнуть и тягости такие не могут носить, а из здешних людей когда будут старшие, тогда против правды уставов здешних будут справляться. Решение По сей статье государь указал, и бояре приговорили: быть по тому, как выше сего написано, сбирать войтам, бурмистрам, райцам, лавникам, а отдавать в государеву казну тем людям, кого государь пришлет, и тем людям над сборщиками смотреть, чтоб делали правду.
При отпуске послов, бояре велели послам подать все статьи письменно. По всем пунктам было вынесено решение.
Последний, 23 пункт, был внесен русским правительством. Обрадовася вельми с пожалования великого и милости неисчетной Твоего Царского Величества, которую нам изволил Твое Царское Величество показать, много челом бьем Тебе, Государю нашему, Твоему Царскому Величеству, служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Царских Твоему Царскому Величеству будем вовеки. Только просим вельми, яко и в грамоте просили есьмы, изволь нам, Твое Царское Величество, в том во всем пожалование и милость свою Царскую указати, о чем посланники наши от нас Твоему Царскому Величеству будут челом бить. В начале изволь, Твое Царское Величество, подтвердити права и вольности наши войсковые, как из веков бывало в Войске Запорожском, что своими правами суживалися и вольности свои имели в добрах и в судах, чтоб ни воевода, ни боярин, ни стольник в суды войсковые не вступалися, и от старшин своих чтоб товариство сужены были: где три человека козаков, тогда два третьего должны судити.
Решение Сей статье указал государь, и бояре приговорили: быть так по их челобитью. Войско Запорожское в числе 60 000 чтоб всегда полно было. Решение Указал государь, и бояре приговорили: быти по их челобитью 60 000 человек. Шляхта, которые в России обретаются и веру по непорочной заповеди Христовой Тебе, Великому Государю нашему, Твоему Царскому Величеству, учинили, чтоб при своих шляхетских вольностях пребыли и меж себя старшин на уряды судовые обирали, и добра свои и вольности имели, как при Королях Польских бывало, чтоб и ныне, увидя таковое пожалование Твоего Царского Величества, склонились под область и под крепкую и высокую руку Твоего Царского Величества со всем миром Христианским.
Суды земские и градские чрез тех урядников, которых они сами себе добровольно изберут, исправлены быть имеют, как и прежде сего; тако ж шляхта, которые казенную свою имели по крепостям на маетности тогда, и ныне чтоб или им поплачено, или на маетностях довлады дано. Решение Сим статьям указал государь, и бояре приговорили: быть по их челобитью. В городех урядники из наших людей чтоб были обираны на то достойные, которые должны будут и подданными Твоего Царского Величества справляти или удержати, и приход надлежащий в правду в казну Твоего Царского Величества отдавати. Решение Указал государь, и бояре приговорили: быть по их челобитью.
А быть бы урядникам, войтам, бурмистрам, райцам, лавникам и доходы денежные и хлебные, и всякие на государя сбирать им и отдавать в государеву казну тем людям, которых государь пришлет, и тем людям, кого для той сборной казны государь пришлет, над теми сборщиками смотреть, чтоб делали правду. На булаву Гетманскую что надано, со всеми принадлежностями Министерство Чигиринское чтоб ныне для всего ряду пребывало. Сохрани, Боже, на нас, Гетмана, смерти, понеже всяк смертен, без чего не может быть, чтоб Войско Запорожское само меж себя Гетмана избирали и Его Царскому Величеству извещали, чтоб то Его Царскому Величеству не в кручину было, понеже тот давный обычай войсковой. Решение Государь указал, и бояре приговорили: быть по их челобитью.
Имений козацких чтоб ни на что не отнимали, которые земли имеют, и все пожитки с тех земель чтобы при тех имениях добровольно владели, вдов, после козаков оставших, чтоб и дети их такие ж вольности имели, как предки и отцы их. Писарю войсковому чтоб по милости Его Царского Величества 1000 золотых для подписков, так и мельниц для прокормления, что великий расход имеет. Решение Быть по их челобитью и давать из тамошних доходов. На всякого полковника чтоб по мельнице, для того что расход великий имеют.
Решение Государь пожаловал — по их челобитью да будет. Также на судей войсковых по 300 золотых и по мельнице, а на писаря судейского по 100 золотых.
Ведь до этого все они вели себя, мягко говоря, небезупречно. Подлинное величие человека в том и состоит, что во имя благородных целей он готов через многое переступить. Смута — это многолетняя гражданская война в России, отягощенная иностранным вторжением. Ее катастрофические последствия выражались не только в тотальном разорении и опустошении целых городов и уездов, когда вся Россия лежала в руинах. Смута оставила свой след даже в психологии русских людей, в чьих головах поколебались прежние представления о сакральном характере верховной власти Всем стало отчетливо ясно, что пора прекратить взаимное истребление, поэтому очевидное понимание общегосударственных задач по восстановлению страны из пепелища явным образом превалировало над личными обидами. Могу привести такой пример. Годунов был злейшим врагом семейства Романовых, он едва не истребил их во время своего правления.
Казалось бы, после своего избрания на царство Михаилу Федоровичу, в раннем детстве разлученному с опальными родителями, было бы логичным проклясть и забыть своего предшественника. Но «Утверженная грамота» Земского собора 1613 года в значительной степени ориентировалась на аналогичный документ собора 1598 года, избравшего царем Бориса Годунова. Как все эти болезненные процессы проходили в действительности, сказать трудно, поскольку очень много письменных источников того времени до нас не дошли. Мы не знаем достоверно, как именно после Смуты ее бывшие участники искали компромиссы и примирялись между собой. Судя по всему, не все прежние обиды сразу мгновенно забывались. Образно говоря, пожар Смуты, которая после избрания Михаила Романова на царство продолжалась еще пять лет, затухал медленно и постепенно. Властный патриархат Почему после 1619 года, когда из польского плена вернулся будущий патриарх Филарет, отец царя Михаила Федоровича, Земские соборы перестали регулярно собираться? Нет, на самом деле Земские соборы с 1613-го по 1622 год собирались ежегодно, практически превратившись в постоянно действующий орган власти наподобие парламента. Выход из Смуты оказался долгим и болезненным процессом Казна была пуста, и для восстановления разоренной страны приходилось вводить новые чрезвычайные налоги — пятинные и запросные деньги.
Чтобы обеспечить их сбор, правительство Михаила Федоровича в первые годы его правления не могло обойтись без одобрения и поддержки русского общества, чьими представителями были делегаты Земских соборов.
375 лет назад в Москве начался Соляной бунт
- Смотрите также
- Ликвидация последствий Смуты. Первые Романовы / Справочник :: Бингоскул
- Причины, приведшие к событию
- ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ РАДА 1654 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
Смотрите также
- Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма - Статьи
- Воссоединение Украины
- Вы точно человек?
- 9. Россия в период Смутного времени. Земский Собор 1613 г.
- Причины, приведшие к событию