12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток.
Продвижение НАТО на восток
Новые вызовы, с которыми столкнулось НАТО, включают глобальные угрозы, такие как терроризм, кибератаки и нестабильность в регионах, таких как Ближний Восток и Северная Африка. Альянс также стал активно сотрудничать с другими международными организациями и стремится к укреплению партнерских отношений с другими регионами мира. Это было историческим решением, так как эти страны стали первыми бывшими социалистическими государствами, присоединившимися к альянсу. Расширение НАТО на Восток было воспринято как новый этап в эволюции альянса и вызвало различные реакции в международном сообществе. Россия также выразила опасения относительно наличия иностранных военных баз в ее ближайшем окружении и потенциального угрозы для своей национальной безопасности. Некоторые аналитики утверждают, что расширение НАТО на Восток было обоснованным ответом на запросы стран Восточной Европы о защите и обеспечении своей безопасности.
Они также отмечают, что НАТО стремился к интеграции этих стран в западные структуры и предоставлению им возможности развивать демократию и стабильность. В целом, расширение НАТО на Восток стало первым признаком угрозы, которую Россия восприняла как потенциальную угрозу своей безопасности. Это вызвало напряженность в отношениях между Россией и НАТО, и стало одним из факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Это расширение отразило стремление этих стран к интеграции с Европейскими и западными структурами, а также обеспечению своей безопасности. Москва рассматривала это как продолжение политики "ползучей экспансии" НАТО, которая, по ее мнению, угрожала ее безопасности и национальным интерес.
Так, в 1999 г. С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана. Пятое расширение произошло в марте 2004 г. Македония , выполнив к этому времени уже девять годовых национальных программ ПДЧ, не была принята из-за вето Греции , наложенного по причине споров о названии страны.
В сентябре того же года разгорелся крупнейший международный скандал из-за крушения южнокорейского Boeing над Сахалином. Среди предложений было и полноправное членство Москвы в организации. В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель».
В одном из рассекреченных документов Госдепа за 1993 год даже говорилось о возможности принять Россию в 2005 году, одновременно с Белоруссией и Украиной В конечном итоге альянс предпочел выбрать «золотую середину»: начать сотрудничество с Москвой, но не делать ее полноправным членом. Однако дальнейшее потепление их отношений прервала ситуация в Югославии. Незадолго до своих первых президентских выборов он дал интервью «Би-би-си», в котором высказался за присоединение к блоку на основе полноправного партнерства. Путин обсуждал этот вопрос и на официальных переговорах с Клинтоном, однако против этого выступила госсекретарь Мадлен Олбрайт.
В будущем возможно найдут кого-то еще на роль боевой силы, которую не жалко бросить против России. В начале года пытались "взломать" Казахстан чтобы превратить его в среднеазиатский аналог Украины, южную Антироссию. Правда там ничего не вышло. Но зачем же тогда расширяется НАТО? Если нападать на Россию они не собираются из-за явного недостатка сил и ядерного конфликта тоже боятся - в чем тогда смысл расширения Альянса? Чтобы воевать с Россией чужими руками - не обязательно двигать НАТО к российским границам и тратить средства на расширение военной инфраструктуры и содержание сил быстрого реагирования.
Это дорогое удовольствие, а считать деньги Запад умеет как никто другой. Неужели правда опасаются, что Россия нападет на Европу и готовятся обороняться, как и следует из заявлений западных политиков? Нет, все гораздо интереснее. Цель расширения НАТО - это не военное вторжение и война с российской армией, а обеспечение военной поддержки государственного переворота в России. На Западе понимают, что победить Россию руками Украины не получится. Расчет делается на другое - на то, что Россия в ходе войны на Украине понесет большие потери, в том числе экономические, все это приведет к дестабилизации внутри России и закончится государственным переворотом. Чем-то вроде майдана. Ставка Запада - не на победу Украины. Ставка Запада - на майдан в России. Запад планирует повторить сценарий 1991 года, а Украина должна стать чем-то вроде Афганистана, который в свое время тоже сыграл свою роль в дестабилизации СССР.
План Запада состоит в том, чтобы затянуть военный конфликт и нанести России неприемлемые потери, как военные, так и экономические, чтобы война стала крайне непопулярной и в совокупности с экономическим кризисом, вызванным санкциями, привела к расколу в российском обществе и вызвала кризис власти. Точно так же, как это было в конце 80-х и начале 90-х в СССР. И воспользовавшись расколом общества и элиты, дестабилизацией ситуации и кризисом в России, западные стратеги рассчитывают привести к власти "новых демократов" - кого-то вроде Ходорковского и Навального. Не обязательно именно их, они уже довольно старые, поизносились. Найдутся новые. Молодые и бодрые. В общем, ставка делается на повторение 1991 года. История 1991 года Западу очень понравилась. Советский Союз они тоже не могли одолеть в ходе классической войны. И ядерной боялись так же, как боятся сейчас.
А вот через раскол общества и предательство элиты - все получилось.
Зачем расширяется НАТО
| НАТО врёт, что не давало Москве гарантий не идти на Восток | Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. |
| НАТО: что это, расшифровка, страны, расширение - Российская газета | Президент и МИД России неоднократно указывали, что расширение НАТО на восток противоречит ранее полученным гарантиям от лидеров западных стран. |
Карта расширения нато на восток по годам
Однако имеющийся разрыв возможностей между вооруженными силами Соединенных Штатов и их европейских союзников по НАТО не позволяет сегодня в полной мере реализовать на практике новые подходы к проецированию военной силы и выполнять новые задачи. В ближайшем будущем, вероятно, ситуация может еще больше ухудшиться в свете развивающегося экономического кризиса в Европе. Ряд экспертов полагает, что заявленный «сдвиг» внешнеполитического вектора Вашингтона в сторону АТР, уже выразившийся в значительном сокращении американского военного присутствия в Европе, также будет дополнительным вызовом для европейских членов альянса. Разрыв между союзниками проявляется и в сложности выработки внутри самого Североатлантического союза единого стратегического понимания путей развития Организации, что не позволяет говорить о полном внутреннем единстве в альянсе по поводу ясной стратегии, общих целей и ценностей. Вместе с тем, несмотря на имеющиеся разногласия, Вашингтон и Брюссель явно нацелены на формирование натоцентристской модели мира с превращением Североатлантического союза в ключевой орган глобального военно-политического регулирования. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации. Происходящее в настоящее время расширение функциональной сферы НАТО охватывающей также и целый ряд невоенных вызовов порождает новые комплексные или системные угрозы России. Так, вторая после окончания холодной войны волна расширения не только открыла альянсу путь в регион ЦВЕ, но и позволила блоку вплотную приблизиться к российским границам. Определенная опасность просматривается в стремлении НАТО обеспечить себе беспрепятственный доступ к глобальной транспортной инфраструктуре, взять под контроль мировые сырьевые ресурсы и киберпространство. При этом предполагаемый алгоритм взаимоотношений Североатлантического союза с другими организациями и отдельными странами в рамках натоцентричной модели евроатлантической безопасности оставляет ограниченное пространство для российско-натовского сотрудничества и ведет к усилению конфронтационных ожиданий.
Есть все основания полагать, что натовская экспансионистская политика, непосредственно влияющая на безопасность России, а также на общую обстановку в Европе и на евроатлантическом пространстве в целом, будет продолжаться и в дальнейшем.
Он ответил... He answered... Джеймс Бейкер: Нейтральная Германия, несомненно, приобретёт свой собственный независимый ядерный потенциал. Однако, Германия, которая твёрдо закреплена в изменённом НАТО, под этим я подразумеваю НАТО, которая гораздо менее военная организация и гораздо более политическая, не будет иметь необходимости в независимом потенциале. Конечно, должны быть железные гарантии того, что юрисдикция или силы НАТО не будут двигаться на восток. И это должно быть сделано таким образом, чтобы удовлетворить соседей Германии на востоке. A neutral Germany would undoubtedly acquire its own independent nuclear capability. However, a Germany that is firmly anchored in a changed NATO, by that I mean a NATO that is far less of [a] military organization, much more of a political one, would have no need for independent capability. See Document 28 Президент Франции Франсуа Миттеран в письме президенту США Джорджу Бушу-старшему : я обещал Горбачёву что с западной стороны мы, безусловно, не откажемся подробно изложить гарантии того, что он будет иметь право рассчитывать на безопасность своей страны.
Мы должны попытаться развеять опасения г-н Горбачёва...
Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении. Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года.
Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций. Российский депутат Госдумы, М. Делягин, и вовсе заявил, что войны не будет, потому что целью разжигания украинского кризиса было не устранение России, а подрыв экономической мощи Франции и Германии, как экономических центров Европы.
НАТО готовится к войне с Россией 2024 Большинство экспертов склоняются к тому, что на саммите организации, запланированном на 28-16 августа 2022 года, альянс откажется от всех формальных самоограничений и будет действовать на основе собственных мнений о мнимой «российской угрозе». Это будет означать увеличение штатной численности и количества воинских частей НАТО на границах с Россией. Однако дальнейшее развитие отношений будет складываться из серьезных опасений США о возможном военном сближении России и Китая. Там же, на саммите, будет принята новая концепция организации, согласно которой, реальной угрозой для альянса будет считаться не только Россия, но и Китай. Многие эксперты считают, что блоку следует предпринять четыре основных шага для укрепления своей оборонной стратегии. Обеспечение устойчивости альянса путем диверсификации энергоснабжения и защитой от кибератак. Укрепление дипломатических и военных связей внутри альянса.
Жесткий и единый контроль над вооружениями. Понимание современных угроз и новых технологических вызовов. Одним из факторов, свидетельствующих о присутствии в умах руководства организации желания подготовиться к войне с Россией, можно считать именно стремление к изменению стратегической концепции альянса.
Переговоры «Два плюс четыре», о которых упоминает Хробог, были посвящены объединению Германии. Сам договор был подписан 12 сентября 1990 года. Как указано в документе, представитель США Раймонд Зайц подтвердил, что Североатлантический альянс не намерен принимать в свои ряды страны Восточной Европы. В свою очередь, представители альянса условились укреплять стабильность и безопасность в Центральной и Восточной Европе с помощью двусторонних соглашений между странами региона, а также в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ. Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, «кинули», ну просто обманули», — заявил российский лидер в начале февраля.
Какова реальная цель расширения НАТО на восток
В ответ на эти действия, Россия принимала свои собственные меры для укрепления своей обороноспособности и национальной безопасности. Это включало проведение военных учений, размещение войск и вооружений в приграничных регионах, а также разработку новых военных доктрин. Нарастание напряженности между Россией и НАТО, вызванное расширением альянса, стало одним из главных факторов, определяющих современную геополитическую обстановку в регионе. Существует необходимость в поиске конструктивного диалога и поиске решений, которые могут обеспечить безопасность и стабильность для всех сторон. Анализ угроз Обоснованные опасения России: нарушение обещаний, наличие иностранных военных баз вблизи границ, утрата влияния в сфере влияния. Российские опасения, связанные с расширением НАТО, можно считать обоснованными с их точки зрения. Это создает у России чувство обмана и ощущение потери доверия. Россия также выражает беспокойство относительно наличия иностранных военных баз и инфраструктуры НАТО вблизи своих границ. Она считает, что это угрожает ее национальной безопасности и может быть использовано против нее в случае конфликта. Кроме того, расширение НАТО на Восток означает утрату влияния России в регионе, так как эти страны становятся членами альянса и подчиняются его структурам и решениям. Россия также подвергается критике за использование расширения НАТО в качестве оправдания для своих агрессивных действий.
Обострение отношений Россия-НАТО получило новый виток в 2014 году, после начала российско-украинского кризиса на фоне свержения власти в Киеве зимой 2014 года и присоединением Крыма Россией в марте 2014 года, а также началом вооруженного конфликта на Донбассе, перешедшего в острую фазу в 2014 — 2015 гг. В данном ключе НАТО, вместо диалога с Россией, выбрало агрессивный путь продвижения собственной политики, не пытаясь урегулировать отношения России и Украины [8], а выступая исключительно на стороне последней. В рамках данного документа было заявлено, что процесс расширения НАТО на восток, вопреки обещаниям, данным в устной форме западными лидерами еще М. Горбачеву в начале 1990-х, продолжает развиваться в полной мере, вовлекая в данную сферу уже страны СНГ и постепенно выходя на естественные границы а не границы традиционной зоны влияния Российской Федерации. В данном ключе Россия неоднократно подчеркивала свою готовность противостоять возможной агрессии и гибридному противостоянию с НАТО, которое было выражено через конфликты в Южной Осетии и в Украине [12].
НАТО в данном ключе выступала в оппозицию российскому видению ситуации, в рамках чего предпочитала продолжать навязывать России глобальное противостояние. Так, в 2016 году на саммите глав государств Североатлантического альянса в Варшаве была достигнута договоренность о том, чтобы направить на территорию, по мнению глав государств НАТО, наиболее незащищенных от потенциальной российской агрессии государств-членов НАТО более эффективные и надежные средства обороны, что подразумевало увеличение процента покрытия вооружением НАТО территории Европы, в том числе и в рамках установок противоракетной обороны [7]. На саммите НАТО было подчеркнуто, что данные действия представляют собой необходимый и позитивный вклад, который, якобы, позволяет снизить вероятность конфликта между Россией и НАТО, за счет потенциально уязвимого положения России [8]. Данная политика продолжала западный и, в частности, американский курс на отрицании факта отказа Россией воспринимать мир в качестве однополярного и факта принятия со стороны РФ собственной сверхдержавности в рамках региональной концепции полюса силы в многополярной системе международных отношений. Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4].
В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы. Однако в данном ключе лидеры страны НАТО и в особенности Соединенные Штаты не отказались от своей политики, однако при этом попытались выровнять ситуацию в рамках попытки наладить отношения с Россией и убедить ее отказаться от собственного внешнеполитического курса. Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении. В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса.
Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах.
В данном ключе Россия неоднократно подчеркивала свою готовность противостоять возможной агрессии и гибридному противостоянию с НАТО, которое было выражено через конфликты в Южной Осетии и в Украине [12]. НАТО в данном ключе выступала в оппозицию российскому видению ситуации, в рамках чего предпочитала продолжать навязывать России глобальное противостояние.
Так, в 2016 году на саммите глав государств Североатлантического альянса в Варшаве была достигнута договоренность о том, чтобы направить на территорию, по мнению глав государств НАТО, наиболее незащищенных от потенциальной российской агрессии государств-членов НАТО более эффективные и надежные средства обороны, что подразумевало увеличение процента покрытия вооружением НАТО территории Европы, в том числе и в рамках установок противоракетной обороны [7]. На саммите НАТО было подчеркнуто, что данные действия представляют собой необходимый и позитивный вклад, который, якобы, позволяет снизить вероятность конфликта между Россией и НАТО, за счет потенциально уязвимого положения России [8]. Данная политика продолжала западный и, в частности, американский курс на отрицании факта отказа Россией воспринимать мир в качестве однополярного и факта принятия со стороны РФ собственной сверхдержавности в рамках региональной концепции полюса силы в многополярной системе международных отношений. Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4]. В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы. Однако в данном ключе лидеры страны НАТО и в особенности Соединенные Штаты не отказались от своей политики, однако при этом попытались выровнять ситуацию в рамках попытки наладить отношения с Россией и убедить ее отказаться от собственного внешнеполитического курса.
Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении. В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса. Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6]. При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности.
При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга. В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности.
Первое, второе и третье расширение произошли еще до распада Советского Союза , в 1952 — Греция , Турция , 1955 Германия и 1982 Испания годах соответственно. Так, в 1999 г. С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана. Пятое расширение произошло в марте 2004 г.
Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток
На Западе понимают, что победить Россию руками Украины не получится. Расчет делается на другое - на то, что Россия в ходе войны на Украине понесет большие потери, в том числе экономические, все это приведет к дестабилизации внутри России и закончится государственным переворотом. Чем-то вроде майдана. Ставка Запада - не на победу Украины. Ставка Запада - на майдан в России.
Запад планирует повторить сценарий 1991 года, а Украина должна стать чем-то вроде Афганистана, который в свое время тоже сыграл свою роль в дестабилизации СССР. План Запада состоит в том, чтобы затянуть военный конфликт и нанести России неприемлемые потери, как военные, так и экономические, чтобы война стала крайне непопулярной и в совокупности с экономическим кризисом, вызванным санкциями, привела к расколу в российском обществе и вызвала кризис власти. Точно так же, как это было в конце 80-х и начале 90-х в СССР. И воспользовавшись расколом общества и элиты, дестабилизацией ситуации и кризисом в России, западные стратеги рассчитывают привести к власти "новых демократов" - кого-то вроде Ходорковского и Навального.
Не обязательно именно их, они уже довольно старые, поизносились. Найдутся новые. Молодые и бодрые. В общем, ставка делается на повторение 1991 года.
История 1991 года Западу очень понравилась. Советский Союз они тоже не могли одолеть в ходе классической войны. И ядерной боялись так же, как боятся сейчас. А вот через раскол общества и предательство элиты - все получилось.
Раскол общества на фоне экономического и политического кризиса, непопулярная война, идеи пацифизма, либерализма, западничества, всеобщего примирения, предательство элиты - и дело сделано. Точно так же хотят победить Россию в очередной раз. Только делить будут уже не Советский Союз на 15 союзных республик, а Российскую Федерацию на множество больших и маленьких частей. Дальний Восток - отдельно, Сибирь - отдельно, Урал - отдельно, Кавказ - отдельно.
Калининград - Европе. Кубань - Украине. Выборг - Финляндии. А может быть и Питер заодно.
В общем, поделят по полной. В остатке будет только Москва и Золотое кольцо.
Исторические предпосылки создания НАТО Необходимость в создании различного рода союзов появилась на осколках старого мира после Второй мировой войны. Послевоенное восстановление, оказание помощи пострадавшим странам, повышение благосостояния государств-участниц союза, развитие сотрудничества, обеспечение мира и безопасности — все это стало основными причинами активизации интеграционных процессов в Европе. Идеи объединения Европы витали в воздухе еще с 20-х годов ХХ века, но до окончания масштабной войны не было возможности создать союз. Да и первые попытки интеграции также не увенчались особым успехом: организации, созданные в первые послевоенные годы, во многом были разобщенными и недолговечными. Отправная точка организации Североатлантического договора НАТО организация Североатлантического договора или же Североатлантический альянс основано в 1949 году. Основными задачами военно-политического союза декларировались сохранение мира, оказание помощи пострадавшим государствам и развитие сотрудничества. Первыми членами Североатлантического альянса стали 12 государств.
На сегодняшний момент НАТО объединяет уже 28 стран. Глобальная программа НАТО: тезисно о целях военного союза Основной целью организации Североатлантического договора, закрепленной в упомянутом документе, является сохранение и поддержание мира и безопасности в Европе и других странах - членах союза США и Канада. Изначально блок был образован для сдерживания влияния СССР, к 2015 году НАТО пришло к видоизмененной концепции — основной угрозой теперь рассматривается возможное нападение России. Промежуточный этап начало XXI века предусматривал внедрение кризисного регулирования, расширение Евросоюза. В настоящее время безопасность поддерживается в основном за счет размещения военных объектов на территории стран-участниц и присутствии военного контингента НАТО. Первые три волны произошли еще до распада Советского Союза, в 1952, 1955 и 1982. Крупнейшее расширение произошло в 2004 году, на сегодняшний момент кандидатами во вступление в Североатлантический альянс являются восемь государств. Все это страны Восточной Европы, Балканского полуострова и даже Закавказья. Причины расширения НАТО предельно ясны.
Проект Москвы на Западе встретил жесткую критику: из Договора европейской коллективной безопасности были исключены Соединенные Штаты Америки. Молотов резонно парировал, что США, находящиеся на другом континенте к безопасности в Европе не имеют никакого отношения, тем не менее, он был обвинен в политическом интриганстве. Проект в короткие сроки был отредактирован и в версии от 26 марта американцы входили в Договор общеевропейской безопасности. Мировая общественность ожидала скорого окончания холодной войны, однако в мае страны Запада окончательно отклонили предложение СССР. Формально, отказ СССР в членстве в НАТО обосновывался тем, что Сою не является демократической страной, поэтому не может быть членом европейских организаций, а проект, предложенный Молотовым настолько нереален, что даже не заслуживает обсуждения: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения» — говорилось в официальном ответе. Для того, чтобы не оставалось никаких шансов договориться, даже после ряда уступок со стороны СССР, представителями НАТО были выдвинуты встречные заведомо невыполнимые условия: — вывод военного контингента из Австрии и Германии; — уничтожение военных баз на Дальнем Востоке; — полное разоружение. Ожидаемо, Москва не приняла эти условия. В 1983 году по инициативе Ю. Инициатива была связана со сложным геополитическим положением Союза, напряженной обстановкой на международной арене, а также помощью Китая афганским моджахедам, что расценивалось как угроза стране и требовало дополнительных мер обеспечения безопасности. На советские воздушно-военные силы была возложена ответственность за уничтожение 1 сентября 1983 года авиалайнера Boeing 747-230B авиакомпании Korean Air Lines, выполнявшего международный рейс KE007 по маршруту Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул.
После атаки истребителя Су-15, Боинг рухнул в пролив Лаперуза в 37 км. На борту находились 23 члена экипажа и 246 пассажиров, все они погибли. По некоторым версиям, пассажирский самолет, отклонившись от своего курса на 500 километров и залетев на территорию СССР, выполнял разведывательный полет, организованный совместно Кореей и США. По другим данным, советские военные были уверены, что нарушителем воздушного пространства СССР был американский самолет-разведчик, так как в тот день испытывалась секретная баллистическая ракета SS-25. Многие эксперты склоняются к мысли, что это была преднамеренная провокация со стороны Запада. Как бы там ни было, эта трагедия, вину за которую возложили на СССР, вызвала настоящую антироссийскую истерию и дала старт масштабной кампании, направленной против Советского Союза. Рейган назвал этот инцидент «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости». Он объявил СССР «империей зла» и заговорил о необходимости «крестового похода» против русских. В 1990 году М. Ельцин объявил вступление в НАТО одной из внешнеполитической целью новой России и направил в Североатлантический альянс соответствующее обращение.
В марте 2000 года В. Путин, и. Помимо того, что он четко обозначил линию своего видения внешнеполитического курса: «Я не могу представить свою страну изолированной от Европы», на вопрос о возможном вступлении страны в НАТО он ответил: «Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности. Путь к этому один — через значительную активизацию контактов, которые выгодны всем. Прежде всего это должны понять работающие в Брюсселе российские военные и не бегать от нас, как черт от ладана». За прошедшие 23 года было много взлетов и падений в отношениях НАТО и России, однако страна так и не стала членом альянса, не смотря на подписанные договора, соглашения, открытые представительства и тесное сотрудничество. Всякий раз находились веские причины для прямого или косвенного отказа: отсутствие демократии в стране, провокационные действия, а события 2014 года, связанные с присоединением Крыма к России, кажется, навсегда поставили крест на планах вступить в Североатлантический альянс. Участие НАТО в международных конфликтах Осуждение России за враждебные и агрессивны действия звучат сейчас во всем мире.
Однако, зададимся вопросом: только лишь Россия грешит агрессией? Неужели только наша страна способна развязать конфликт и вести военные операции, в отличие от миролюбивого НАТО? НАТО может проводить 2 вида военных операций: 1 — операции по поддержанию мира. Они направлены на выполнения уже достигнутых договоренностей и с согласия конфликтующих сторон; 2 — операции по принуждению к миру. Они направлены на уничтожение военных объектов и военной живой силы сторон конфликта, без согласия конфликтующих сторон. Список военных операций, вторжение стран НАТО и размещения вооружения на территориях разных стран с момента его образования: 1950-1953 гг. Военные действия на Корейском полуострове 1959 г. Военные действия в Лаосе 1964-1975 гг. Военные действия во Вьетнаме 1989 г.
Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе. Одни выступают за резкую отповедь и новые санкции против РФ, другие требуют более рационального и трезвого подхода к России, поддерживая идею формального согласия на будущие переговоры. Такой подход позволил бы США выиграть время, которое так сильно нужно для того, чтобы сформировать официальную позицию по российской инициативе. Столтенберг призвал РФ к переговорам Если для Вашингтона это видится самым разумным сценарием, то у Москвы времени нет, поэтому она торопит партнеров. Тут видится парадокс: в НАТО осознают необходимость переговоров, но на самом деле не знают, о чем разговаривать с Россией. Этот парадокс подтверждается заявлением Столтенберга о том, что НАТО не будет обсуждать российские требования, которые касаются прекращения дальнейшего расширения на восток в связи с тем, что это несовместимо с принципами альянса. Звучит весьма грозно, но всем ясно, что это всего лишь слова, так как в противном случае переговоры не имели бы смысла. Новая геополитическая реальность На минувшей неделе Китай откровенно поддержал РФ с ее требованиями гарантий безопасности. Понятно, что эти страны пытаются установить «правила игры» для дальнейшей экспансии НАТО.
Продвижение НАТО на восток
В качестве примера профессор приводит бомбардировку Югославии, в результате которой в посольстве Китая погибли три журналиста и более 20 человек получили ранения. В публикации подчеркнута дезинформационная природа информации о том, что Россия якобы обращалась к Китаю с просьбой о военной помощи. Ранее сообщалось , что американская сторона провела в Риме переговоры с Китаем, в ходе которых пыталась отговорить Пекин оказывать финансовую поддержку России.
Это вызывает обеспокоенность и тревогу у других государств и международных организаций. Возникают дебаты и споры о правомерности и последствиях такого продвижения. Это может привести к изменению динамики и сотрудничества между государствами и организациями. В целом, продвижение НАТО на восток имеет значительное влияние на геополитическую ситуацию. Оно меняет баланс сил, расширяет влияние НАТО, вызывает реакцию других государств и влияет на международные отношения.
Это создает сложную и напряженную ситуацию, требующую диалога и сотрудничества для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Некоторые критики считают, что такое продвижение является провокацией и угрозой для России. Они считают, что это нарушает договоренности, достигнутые после окончания Холодной войны, и создает напряженную обстановку в регионе. Критики также указывают на то, что продвижение НАТО на восток может привести к усилению военной активности и гонке вооружений. Они считают, что это может увеличить риск конфликта и угрозу миру. Кроме того, некоторые критики считают, что продвижение НАТО на восток несправедливо и неравноправно, поскольку оно усиливает влияние Запада и ослабляет позиции России. С другой стороны, есть и поддержка продвижения НАТО на восток.
Поддерживатели считают, что это необходимо для обеспечения безопасности и стабильности в регионе. Они указывают на то, что продвижение НАТО на восток помогает укрепить оборону и сотрудничество между государствами-членами. Они также считают, что это способ укрепить демократические ценности и права человека в регионе. Поддерживатели продвижения НАТО на восток также указывают на то, что это не нарушает договоренности и соглашения, так как каждое государство имеет право самостоятельно решать, к каким международным организациям присоединяться. Они считают, что продвижение НАТО на восток способствует укреплению международной безопасности и сотрудничеству между государствами. Таким образом, продвижение НАТО на восток вызывает различные мнения и реакции. Критика и поддержка продвижения НАТО на восток основываются на разных взглядах на безопасность, сотрудничество и геополитику.
Важно проводить диалог и обсуждение, чтобы найти компромиссные решения и обеспечить безопасность и стабильность в регионе. Вот некоторые из них: Укрепление безопасности Одной из основных перспектив продвижения НАТО на восток является укрепление безопасности стран-членов. Присоединение новых государств к альянсу позволяет им получить коллективную защиту от возможных угроз со стороны других государств. Это создает стабильность и способствует предотвращению конфликтов. Расширение сотрудничества Продвижение НАТО на восток также открывает новые возможности для сотрудничества между государствами. Членство в альянсе предоставляет доступ к общим ресурсам, включая военные базы, разведывательную информацию и технологии. Это способствует укреплению взаимодействия и совместным усилиям в решении общих проблем и вызовов.
Усиление напряженности Однако продвижение НАТО на восток также может привести к усилению напряженности в регионе. Россия рассматривает это как угрозу своей безопасности и реагирует на это соответствующим образом.
За этим последовало еще четыре «волны» расширения блока. В его состав были включены не только страны Центрально-Восточной, но и Прибалтики. Число членов альянса достигло 30. В статье ежедневного американского консервативного интернет-издания American Thinker 2021 г. Пока Россия была экономически и в военном отношении слаба, этот процесс шёл безостановочно» [МагкоуБку, Бе1шап, 2021]. В связи с высказываниями некоторых политиков и военных о включении Украины, Грузии и Молдавии в Североатлантический блок и военным освоением Украины с учетом допущенных в начале 1990-х гг.
Выводы 1990 год стал отправной точкой на пути к расширению Североатлантического блока на Восток, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. Для этого сложились определенные условия: при объединении Германии данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения; наблюдались ослабление позиций России на международной арене после распада Организации Варшавского Договора и СССР, нестабильность в стране, пугающая Вашингтон ситуация после выборов в Государственную Думу России, в которой реформаторские силы потерпели поражение, что ставило под сомнение будущее российской демократии, в поддержку которой выступали лидеры США; острые проблемы в проведении экономических реформ. В 1994 г. Клинтона о том, как и когда произойдет расширение НАТО. Для нейтрализации озабоченности России возможным продвижением альянса на восток ее включили в программу «Партнерство ради мира». Выступление германского министра обороны Ф. Рюэ за скорейший вывод российского контингента с территории Восточной Германии, поддержанное канцлером Г. Колем, привело к тому, что лидерам ФРГ удалось добиться от российского президента Б.
Ельцина согласия на досрочный вывод Западной группы войск из страны. Руководство РФ не попыталось обусловить вывод военного контингента требованием не расширять структуры НАТО в сторону российских границ. Возможность добиться приемлемых для России условий и остановить продвижение НАТО на восток была упущена. Сразу после завершения вывода Россией своих войск с германской территории Запад предпринял усилия по включению Центрально-Восточной Европы в Североатлантический блок и, по сути дела, отказался от своих обязательств, тем самым совершив обман в отношении советских и российских партнеров. Список литературы Алиев В. Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. Вестник Московского университета. Политические науки.
Бёрнс У. Невидимая сила. Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны».
Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа.
Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М. Соглашение о мерах обеспечения безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора. Уткин А. Осмысление геополитического сдвига. Elbe F.
Bulletin of the German Historical Institute. Kramer M. Itzkowitz A. International Security. Kronauer J. Aggressiv gen Osten. Junge Welt. Mandelbaum М.
Mission failure: America and the world in the post-Cold War era. New York, Oxford University Press, 504.
Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России. Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса.
Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО. Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе. Fox W. Lulian R.
Marten K. Sokolsky R. Бажуков В. Бжезинский Б. Дугин А. Киссинджер Г. Кошкин А.
Обещание не расширять НАТО на восток: почему Западу никогда нельзя верить на слово
До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. Расширение НАТО на Восток в 1990-е. В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. 12 марта исполняется 20 лет со дня первого расширения НАТО на Восток.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации выражает решительный протест против расширения НАТО на Восток и призывает парламенты и правительства европейских государств и США быть последовательными в реализации провозглашенной ими. НАТО основали в 1949 году для защиты Европы от влияния СССР, сейчас в блок входят 30 стран. Владимир Путин заявил, что НАТО «надула» Москву в вопросе нерасширения на восток. При этом расширение функционала НАТО и ее продвижение на Восток по-прежнему рассматривается в штаб-квартире альянса в качестве одного из важнейших направлений его системной трансформации.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
| Der Spiegel: Запад в документе 1991 года заявил о неприемлемости расширения НАТО на восток | 2. Большую роль в проблеме расширения НАТО на Восток сыграли внешнеполитические эксперты США – эмигранты из Восточной и Центральной Европы. |
| 26.04.2024 Список стран НАТО на сегодня, нападет ли НАТО на РФ | Расширение НАТО на восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве. |
| История расширения НАТО на восток (РИА Новости, Россия) | 07.10.2022, ИноСМИ | Ну зато, как увидим участие НАТО на Украине, повод для ударов по штабам НАТО! |
| Расширение НАТО на восток: обещали ли Горбачёву не делать этого на самом деле - Русская семерка | До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. |
Зачем расширяется НАТО
Расширение НАТО на Восток в 2004 году Путин воспринял, по оценке газеты «Ведомости», как «личное предательство» со стороны президента США Джорджа Буша и премьер-министра Великобритании Тони Блэра. 12 марта 1999 года с принятием в альянс Венгрии, Польши и Чехии началось расширение НАТО на восток. Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток.