Александр Иванович Колпакиди родился в 1962 году.
Ответ Александру Колпакиди, или В защиту Андропова
Жданова на исторический факультет, который закончил в 1983 году. Дальше была его работа на ниве преподавания в Политехническом университете и Ленинградском электротехническом университете на кафедре политологии. Сегодня Александр Иванович Колпакиди не преподает. Он довольно востребованный политолог и консультант документальных фильмов, сценарист. Колпакиди уже написал более двадцати книг, несколько статей. Его работы посвящены историческим моментам прошлого.
Советский союз сильно трясло, города были перенаселены, много недовольных, в начале 1930-х страна фактически пережила вторую гражданскую войну.
Возникали банды, троцкисты призывали перехватить власть силой, был увеличен аппарат ОГПУ, в борьбу включилась армия, проводились репрессии и чистки. Апофеозом стала деятельность Ежова, который пользуясь безраздельным доверием Сталина, устроил свой госпереворот под видом репрессий. На расстрелянные статьи попало до 670 тысяч человек.
Внешняя разведка России. Дело Ханссена. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч.
Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. КГБ: Приказано ликвидировать. Ликвидаторы КГБ. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий.
Спецназ ГРУ. Дегтярёв К.
Потому что, в те годы основным методом передачи информации между людьми был — изо рта в ухо. Телефоны даже не в каждом сельсовете стояли. О той технике, которая сейчас нас окружает, и которая служит людям для передачи информации, тогда только в фантастических романах писали.
И если рот, из которого исходит информация находится достаточно далеко от уха, то звуковые волны, несущие эту информацию, могут улавливаться третьим лицом. Если это третье лицо является агентом спецслужб, то оно передаст информацию своему куратору. Когда люди жили почти без всякой техники, с помощью которой передавалась информация, основная информация о преступных намерениях всяких несознательных граждан поступала в спецслужбы от агентов. Поэтому дела, в которые подшивались бумажки с этой информацией, назывались агентурными делами. Но с развитием научно-технического прогресса спецслужбы получили возможность снимать информацию не только с «уха», к информации агентов прибавилась информация, полученная в результате разных технических мероприятий, поэтому на смену «агентурным делам» пришли «дела оперативного учета».
В 60-е годы прошлого века. В книге «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» я посмеялся над тем, как фальсификаторы «соловецкого расстрела» вляпали в «архивные документы» 30-х годов фразу — дело оперативного учета. Прокатились на машине времени, идиоты. Еще историки спецслужб, такие, как Колпакиди, не знают, что документы с секретной информацией являются сами секретными, а хранить эти документы, не приобщенные ни к какому делу, инструкцией по секретному делопроизводству она, кстати, единая для всех спецслужб и органов, ведущих секретное делопроизводство категорически запрещено.
Отдельный документ на отдельном листе бумаги может сквозняком унести в открытую форточку, а вот целую папку с документами — вряд ли. Это требование — для предотвращения утраты секретных документов. Если комиссия, проводящая периодическую сверку секретных документов у сотрудников спецслужб, обнаружит в сейфе у какого-нибудь опера не подшитый ни в одно дело документ, то оперу на первый раз влепят «строгач», если не исправится — лишат допуска к секретным сведениям и автоматически уволят. Без допуска к секретным сведениям опер работать не может так же, как и плотник без топора и пилы. А если оперативник получает информацию о каких-нибудь гражданах, но дело оперативного учета на этих граждан еще не заведено и не факт, что вообще может быть заведено, потому что информация может не получить никакого дальнейшего подтверждения, то куда девать оперативнику бумажку с той информацией?
Да, информация в спецслужбах становится информацией только тогда, когда она оформлена в виде документа на бумаге. Это в кино оперативник заходит в кабинет к начальнику и говорит, что у него есть информация о том, что какие-то нехорошие граждане собираются совершить что-то плохое, и начальник сразу приказывает бежать в сторону этих граждан мешать им делать плохие дела. В реальной жизни такого нет. В реальной жизни оперативник начальнику несет бумагу, на которой написано про планы нехороших граждан. Нет, бывают, конечно, начальники такие, как в кино.
Но недолго. До первого прокурора. Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя? Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию.
Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет.
Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю.
Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю.
Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д.
Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор.
Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ. Главный противник.
ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России.
Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К.
Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II.
Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано.
И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР?
Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно.
Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц. Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт.
Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот.
Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались.
Мы что ли хужее?
Ответ Александру Колпакиди, или В защиту Андропова
| Александр Колпакиди: "Главная беда России - быдло-элита" | Александр Колпакиди: 17 мгновений предательства Андропова (интервью от 13.04.2023). |
| Александр Колпакиди - Агентство СЗК | Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. |
| Александр Колпакиди - DISCRED. RU | Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди. |
| Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди | Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года. |
«Новейшая история №62. Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди
Вместе с Володарским он создавал цикл передач об истории советской разведки. А он очень спокойно это все сносил. Я всегда удивлялся его спокойствию и невозмутимости. Но если бы меня так вот поддевали, я бы, конечно, не выдержал.
Проиграл достойно. Хотелось бы чтоб победил -но увы. Ему бы кроме массы еще и технику какую-то освоить. Не выдержал на скоростях. Я вообще удивлен как он так долго выстоял.
Он обратил внимание на одного из бойцов, который в кадре хрипел и дёргался, после чего его убили. При этом военкор отметил, что вначале посчитал хрип следствием ранения лёгкого, а затем, глядя на другого попавшего в кадр погибшего бойца, он понял, что ребята погибли не от пуль. Точь в точь, как на кадрах из Бучи, аналогичный почерк", - отметил Коц.
Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны", — заявила Симоньян в прямом эфире канала "Россия 1". Так что это было? Элиты прощупывают почву, чтобы "дать заднюю", как когда-то сама говорила Симоньян? И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым "Брестским миром 2. Своим мнением об этом с Накануне. RU поделился историк Александр Колпакиди: — С одной стороны, нельзя не признать, что Маргарита Симоньян — фигура весьма творческая, поэтому могла что-то и скреативить, но с другой — человек уже много лет занимает важную позицию в государственных СМИ и должна понимать цену своих слов, что их слышат не только у нас в стране, но и за рубежом. Я думаю, что наше руководство не ожидало такой массированной поддержки Украины со стороны Запада, оно не ожидало, что наша техника, деликатно скажем, не всегда будет оправдывать ожидания наших военачальников, что, оказывается, по всем направлениям столько симулякров. Очевидно, что наше руководство не готовилось к тому, что появится такой фактор как Пригожин. И то, что происходит сейчас, вообще не имеет аналогов в истории — какая-то армия [ЧВК "Вагнер"] с бронетехникой, танками, самолетами, которая никак государственно не обозначена, [делает] открытые нападки на руководство Министерства обороны — но я не говорю, что он не прав, скорее всего, он прав, но такого не было никогда и нигде. Причем у человека под ружьем целая армия. И почему я говорю, что он, скорее всего, прав? Потому что он-то доказал, что его части боеспособны. А Министерство обороны что доказало? Поэтому если действительно наше руководство считает, что дальше противостоять 50 государствам они не в силах, что ждать "контрнаступа" каждую ночь невозможно, то, вероятно, и есть какие-то такие планы, близкие к этому проекту Индонезии. И этот план Индонезии, конечно, на Брестский мир не похож — он более щадящий для нас, мы ничего не потеряем по факту в результате.
Колпакиди Александр. Книги онлайн
Писатель Колпакиди рассказал, что Володарского подкалывали из-за его голоса Александр Колпакиди вместе с Леонидом Володарским создавал цикл передач об истории советской разведки. Но все эти колкости он воспринимал спокойно и отшучивался. Об этом «Звезде» рассказал историк спецслужб, писатель Александр Колпакиди. Вместе с Володарским он создавал цикл передач об истории советской разведки.
Жданова в 1983 году [2]. Первоначально искусствовед, интересовался авангардом [5].
Преподавал историю и политологию в Ленинградском политехническом университете и Ленинградском электротехническом университете кафедра политологии [2]. С конца 1980-х и до середины 1990-х годов участвовал в левом неформальном движении. Входил в руководство Социалистической партии Б. Кагарлицкого и Партии труда. Публиковался в ленинградских газетах и журналах.
С 1994 года начал сотрудничать с издательством « Современник » Москва. Выпустил в нём в серии «Жестокий век» мемуары советских перебежчиков , снабдив их своими комментариями и послесловиями. В 1998 году редактировал журнал «Секретное Досье» Санкт-Петербург [2]. С 2003 года главный редактор , заместитель директора издательства « Яуза » Москва [2]. С 2012 года главный редактор издательства « Алгоритм » Москва [2].
По вопросам, связанным с использованием контента Правообладателей, не имеющих Лицензионных Договоров с ООО «АдвМьюзик», а также по всем остальным вопросам, просьба обращаться в службу технической поддержки сайта на skymuz yandex.
Преподавал историю и политологию в Ленинградском политехническом университете и Ленинградском электротехническом университете кафедра политологии. В конце 1980-х до середины 1990-х годов участвовал в левом неформальном движении.
Входил в руководство Социалистической партии Б. Кагарлицкого и Партии труда. Публиковался в ленинградских газетах и журналах. С 1994 года начал сотрудничать с издательством «Современник» Москва.
Выпустил в нём в серии «Жестокий век» мемуары советских перебежчиков, снабдив их своими комментариями и послесловиями. В 1998 году редактировал журнал «Секретное Досье» Санкт-Петербург. С 2000 году ведущий редактор издательства «Нева» Санкт-Петербург. С 2003 года главный редактор , зам.
С 2012 года главный редактор издательства «Алгоритм» Москва. Автор и соавтор более 20 книг по истории отечественных спецслужб и истории СССР. Автор и консультант более 20 сценариев документальных фильмов по истории, в основном советской разведки. Николаева было возбуждено уголовное дело по части 2 ст.
Германская судьба в дневниковых листках англ.
Ответ Александру Колпакиди, или В защиту Андропова
Меня попросили подробнее рассказать об историке спецслужб А.И. Колпакиди после моего письма к нему, в котором я его назвал мошенником, а не историком. Новости и статьи, комментарии пользователей и мнения экспертов на тему: Александр Колпакиди. Главная» Новости» Последнее выступление колпакиди. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом. Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности.
Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди
Какие же вы наивные! Прянишникова «Незримая паутина», изданной издательством Эксмо в 2004 году: «…только в 1965 году было сделано неожиданное и, скорее всего, случайное признание. Шиманова, в которой говорилось: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга на самом деле 3-го ранга. Вы начали думать, что еще когда он писал предисловие, ходил в библиотеку читать «Красную Звезду»? Разбежался он!
Читаем книгу Прянишкикова и в главе, посвященной похищению Кутепова: «Катастрофически малыми были итоги официального расследования. Такими они оставались долгие-долгие годы. Лишь 22 сентября 1965 года московская газета «Красная звезда» впервые чуть-чуть приоткрыла завесу над тайной похищения. Генерал-полковник авиации запаса Н.
Вы видите, что даже многоточия стоят все на одних и тех же местах во всех трёх цитатах? О чем это говорит? Да о том, что Колпакиди, исследователь спецслужб, даже не удосужился проверить источник, просто перепечатывает из книги другого автора цитаты, не указывая откуда он это взял. И это тело еще само себя называет историком!
И оно еще основало КЛИО — клуб левых историков и обществоведов. И оно же себя еще коммунистом называет! А кто же такой Прянишников, к чьей книге Колпакиди написал предисловие? Оказывается, это эмигрантская тварь, которая еще у Врангеля с нашими воевала, потом сдрыснула за границу, во время ВОВ вступила в Комитет освобождения народов России, власовскую организацию, после войны убежала в США, основала известный антисоветский журнал «Посев».
Тварь, на которой клейма негде ставить. Но только не для коммунизда Колпакиди это тварь, читаем предисловие, которое он написал к книге Прянишникова, содержащую самую наглую клевету на советские спецслужбы а что вы еще от власовца ждали? Получится у вас этого кобеля отбелить? Это так оно занимается коммунистической пропагандой, как само называет свою деятельность?
Не будьте наивными! Еще одна цитата: «22-го сентября 1965 года московская «Красная звезда» напечатала письмо о «Мертвой зыби», присланное ей генерал-полковником запаса советской авиации Н. В нем этот несомненный бывший чекист написал: «…комиссар государственной безопасности 2-го ранга Сергей Васильевич Пузицкий был участником гражданской войны, твердым большевиком-ленинцем, воспитанником Ф. Он участвовал не только в поимке бандита Савинкова и в разгроме контр-революционной монархической организации «Трест», но и блестяще провел операцию по аресту Кутепова и ряда других белогвардейских организаторов и вдохновителей иностранной военной интервенции и гражданской войны».
Так, через тридцать пять лет после исчезновения Кутепова, большевики не только сознались в своем преступлении, но и назвали имя похитителя». Воспоминания и документы. Канада 1974. Ох, сколько много уже читателей газеты «Красная Звезда», правда?
Вот еще и Войцеховский, такая же эмигрантская гитлеровская подстилка, как и Прянишников. Но вы не спешите бежать пока в библиотеку искать старые подшивки «Красной Звезды». Я вас еще одной цитатой порадую: «В конце концов такая причастность была признана почти случайно в 1965 году в некрологе, опубликованном КГБ по поводу смерти организатора похищения: «Комиссар Государственной Безопасности Сергей Васильевич Пузицкий принимал участие в Гражданской войне, был преданным большевиком-ленинцем и учеником Ф. Пузицкий был дважды награжден орденом Красного Знамени и получал чекистские награды».
Это из книги известного перебежчика О. Теперь нужно уже не газету «Красная Звезда» искать с письмом Шиманова, который вообще никогда никакого отношения к органам не имел, кстати, а некролог КГБ. А лучше вообще никуда ничего искать не ходить, а поскрести красненького снаружи господина Колпакиди, тиражирующего антисоветскую эмигрантскую клевету. Колпакиди утверждает, что «… в 1937 году в Москве посчитали, что РОВС следует взять под полный контроль, поставив во главе его своего агента.
Для этого было решено похитить генерала Миллера, после чего на пост председателя мог претендовать его ближайший соратник генерал Скоблин». Сам Александр Иванович признавался, что стал учиться на искусствоведа потому, что его интересовало современное искусство. Всякие авангардизмы. Да, если долго смотреть на произведения этого самого искусства, то спятить можно почти гарантированно.
Кажется, с Колпакиди, который назвал меня сумасшедшим, именно это и произошло. Только это не я всякими пикассо бредил. И вряд ли кто из руководства НКВД в 1937 году повредился умом, разглядывая картины, на которых глаза нарисованы на ягодицах. Но какой безумец придумал, что для этого нужно провести рискованнейшую операцию по похищению самого Миллера?
Может было проще в темном переулке дать этому генералу кирпичом по голове и все дела? Вот на хрена нужно было похищенного везти в Ленинград на пароходе? Чтобы из него вытянуть информацию о РОВС? Чтобы судить?
А, да! Какой смысл в этом суде, если приговор могли узнать только сам подсудимый и его судьи? Александр Иванович, вы не знаете, что преступников судят вообще-то для того, главным образом, чтобы граждане узнали — карающий меч правосудия настигнет обязательно? А как обнародовать приговор Миллеру, если власть должна была скрывать сам факт, что он в СССР находится?
Как объявить, что он понес заслуженную кару за свою деятельность по суду? Да никак. Если нужно было просто покарать генерала за антисоветскую деятельность, без суда, то, опять же — кирпичом по затылку в переулке. Просто и эффективно.
Но всё было запланировано и сделано, как будто НКВД руководили пациенты психушки или искусствоведы-авангардисты. Не в реальности, конечно, а в мозгах этих искусствоведов-историков. Сам же Колпакиди пишет: «Скоблин сумел избежать ареста, но его побег поставил крест на замыслах Москвы сделать своего агента председателем РОВС. С этой точки зрения подключение Скоблина к похищению Миллера следует расценивать как непростительную ошибку, приведшую к непоправимым последствиям».
За такие фортели, конечно, ромбики с петлиц и должности — фьють! И с органов гнать этих придурков! Как бы не так! Снова читаем книгу Колпакиди: «За проведенную операцию по похищению Миллера «Деда» , а также за проводившуюся параллельно операцию по ликвидации перебежчика Рейсса «Раймонда» ее участники согласно указу ЦИК СССР от 13 ноября 1937 года были награждены орденами «за самоотверженное и успешное выполнение специальных заданий Правительства СССР».
Я… худею! Вы, наверно, уважаемые читатели, тоже. Не худеет только известный историк спецслужб А. В СССР была такая система награждений — чем больше награждаемый наносил Родине непоправимых последствий, тем выше награда ему полагалась?
Ну и еще из книги Александра Ивановича: «…личность самого Миллера на момент его похищения вызывает лишь недоумение. Оставшиеся в архивах документы рисуют образ уже не способного к активным действиям человека, безнадежно старого и, возможно, даже ослабевшего умом. Читатель сам может об этом судить по его письмам из тюрьмы, приведенным в приложении». Да, заслуженные награды получили организаторы и исполнители похищения: привезли в СССР слабоумного старика, лишились агента в руководстве РОВС, еще одного важного агента, певицу Плевицкую как энти ыстореги спецслужб утверждат за это похищение французы на 20 лет в тюрьму закрыли, и дерьма на СССР вылилось ушатами — настоящий самоотверженный подвиг.
Можно было и Героев дать. Но как же письма генерала Миллера а архивах?! Ведь вот доказательство — похищен и на Лубянке находился, там их писал! Я не знаток детективной литературы, кто в армии служил, тот в цирке не смеётся, кто служил в органах, тот детективы не особенно любит и сочинения историков спецслужб , поэтому, кто первый из пишущих в этом жанре придумал усыплять жертв похищений с помощью хлороформа или эфира, не знаю.
В детективах это выглядит красиво: жертве на лицо платочек, политый хлороформом, жертва вдохнула раз-два и обмякла, заснула сном младенца. Ну, или как в кинокомедии Гайдая «Операция Ы и другие приключения Шурика». Кажется, те, кто писали сценарий к этой кинокомедии, письма генерала Миллера и сочинили. Я из последнего его письма, которое у Колпакиди в приложении к книге, письмо Миллера Ежову: «… я был схвачен злоумышленниками в предместье Парижа, где я проживал как политический эмигрант по французскому документу, под покровительством французских законов и попечением Нансеновского Оффиса при Лиге Наций, членом коей состоит С.
Я ни одного дня не был гражданином С. Будучи тотчас связан — рот, глаза, руки и ноги — и захлороформирован, я в бессознательном состоянии был отвезен на советский пароход, где очнулся лишь 44 часа спустя — на полпути между Францией и Ленинградом». Господин Колпакиди, вы с кем-нибудь из своих дружков, Платошкиным или Спицыным, например, попробуйте усыпление хлороформом, как персонажи комедии Гайдая Трус, Балбес и Бывалый. Я понимаю, что вы историк спецслужб, то есть сочинитель обычной детективной макулатуры, и знания свои о спецслужбах черпаете из детективной литературы, поэтому считаете себя человеком компетентным, но все же, покажите это письмо анестезиологу любой больницы, т.
Я вам подскажу — никак. Если это не на операционном столе происходит. Нет, теоретически, можно. Если прижать к носу и рту вату с хлороформом минут на 5, не меньше, да еще и постоянно на эту вату нужно хлороформ подливать.
И то не факт. Жертва в возбужденном состоянии находиться будет, поэтому усыпляется хлороформом или эфиром почти никак. Это любой анестезиолог вам скажет. Но даже если вы таким способом усыпили жертву, то она уже больше никогда не проснется, тем более, если это старик, как генерал Миллер.
Хлороформ — очень токсичное вещество. Наркоз им далеко не все молодые и здоровые люди благополучно переносят, даже если он проводится аккуратно, под постоянным контролем состояния пациента — пульс, давление и т. Даже если бы Миллера таким способом и усыпили, то, как только вату с его лица убрали бы, он бы через несколько минут и очнулся бы, а не через 44 часа. Нет, не очнулся бы, конечно.
Труп проснуться не может. Отравили бы хлороформом насмерть. Без вариантов. Так что вы, забудьте про мой совет попробовать такое усыпление со своими корешами, а то еще потравите друг друга, а я виноватым останусь.
Не знаю, кто сочинял эти «архивные» документы, которыми вы пользуетесь, но очень похоже, что сочинители откровенно стебались, над вами, историками спецслужб, представляя ваши вдохновенные глупые рожи, осенённые «светом истины» от этого стебалова. Как стебался над вами старик Судоплатов — операция «Утка». Кря-кря — со страниц всех ваших трудов о спецслужбах.
Тем не менее ходят слухи, что «тайные знания» в той или иной форме публикуются на сайте, в потоке обычных новостей. Вам предстоит открыть Ящик Пандоры и самостоятельно проверить, насколько легенда соответствует действительности. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 18-ти лет.
Всем крепкого здоровья, уважаемые читатели и подписчики моего канала! В самом начале публикации хочу подчеркнуть, что ваша точка зрения, уважаемые читатели, может не совпадать с точкой зрения писателя-историка Александра Колпакиди. Но, предполагаю, его мнение заслуживает нашего с вами внимания. Итак, Александр Колпакиди заявил, что однозначно, по его мнению, давно надо было покончить с бандеровско-фашистским режимом в Украине, ещё в 2014 году. Историк считает, что, скорее всего, Китай поддержит нашу военную спецоперацию в надежде на то, что России поддержит их в вопросе с Тайванем и в дальнейшем также будет продавать им по "смехотворным" ценам газ и нефть.
Да, издательство «Алгоритм», в котором Колпакиди трудится главным редактором, тесно аффилировано с «Эксмо». Это важно. А пока аннотация: «Литерные», или «расчетные» дела. Так на сленге советских разведчиков назывались спецмероприятия по негласной ликвидации врагов государства — как на территории нашей страны, так и за рубежом. Разумеется, подобные операции практикуются всеми спецслужбами мира и являются их самой большой, самой охраняемой тайной. Однако безусловное первенство в такого рода делах принадлежало именно советской разведке. Тайные ликвидации проводились с первых дней существования СССР и проводятся до сих пор. Среди жертв — лидеры белой эмиграции, буржуазные националисты всех мастей, нацистские гауляйтеры, главари бандформирований и террористы, неугодные зарубежные государственные и политические деятели, предатели и перебежчики из своих рядов. Троцкий и Петлюра, Кутепов и Миллер, Дутов и Анненков, Нин и Кубе, Тютюник и Бандера, Ян Масарик и Амин — этот список можно продолжать еще на много страниц: счет врагов, ликвидированных советскими органами госбезопасности, идет на сотни, если не на тысячи. Данная книга — лучшее на сегодняшний день, самое полное, точное и достоверное исследование по самой закрытой и табуированной теме, подробный рассказ об основных «литерных» операциях отечественных спецслужб, настоящая энциклопедия ликвидаторов КГБ. Гриф секретности снят! Левый историк, один из основателей Клуба левых историков и обществоведов, сочинил труд, в котором советским спецслужбам приписаны ликвидации неугодных зарубежных государственных и политических деятелей. Причем, в списке идут и Кубе, гитлеровский гауляйтер, и Амин, президент Афганистана, как жертвы одной и той же спецслужбы. Историк спецслужб не только смешал в одну кучу НКВД и КГБ, что само по себе уже вызывает к нему вопросы, но «неугодные государственный и политические деятели» — это же прямое обвинение советских спецслужб в преступной, террористической деятельности. Левым историком, который сам проклинает всех антисоветчиков. Слушайте, а может он просто дурак? У вас не возникает такого подозрения? Если возникает, то вы будете где-то правы. Дурак, конечно. Но хитрый. И, конечно, прямо первое предложение аннотации к его книге, прочитанное человеком, который имел хоть какое-то отношение к спецслужбам, отобьет у этого человека читать данную белиберду дальше. Лучше уж шпионские романы. Там хоть что-то есть про спецслужбы, у такого, как Колпакиди, про них ничего нет, только фантазии баклана: «Литерные», или «расчетные» дела. Так на сленге советских разведчиков назывались спецмероприятия по негласной ликвидации врагов государства — как на территории нашей страны, так и за рубежом». Может кто из разведчиков, хорошо приняв на грудь, прикалываясь и сказал господину Колпакиди, работающему левым историком хорошее выражение — работающему левым. Это один из моих читателей назвал так подобную публику , такое про литерные дела. Но этот разведчик явно прикалывался, глядя на нашего известного историка спецслужб. Во-первых, ДЕЛО — это не спецмероприятие. У спецслужб нет даже в обиходе такого слова — спецмероприятие. Специальные операции есть. А спецмероприятия — это только у историков спецслужб. ДЕЛО — всего лишь папка, куда подшиваются разные бумаги. В разные дела подшиваются разные бумаги, документы. Спецслужбы, то есть органы, занимающиеся оперативно-розыскной деятельностью, ведут дела, т. В ныне действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что органы, ее ведущие, имеют право заводить дела оперативного учета. Это такие дела, такие папки, в которые подшиваются документы о разрабатываемых спецслужбами конкретных лицах на предмет их причастности к преступной деятельности. Почему они так назывались? Потому что, в те годы основным методом передачи информации между людьми был — изо рта в ухо. Телефоны даже не в каждом сельсовете стояли. О той технике, которая сейчас нас окружает, и которая служит людям для передачи информации, тогда только в фантастических романах писали. И если рот, из которого исходит информация находится достаточно далеко от уха, то звуковые волны, несущие эту информацию, могут улавливаться третьим лицом. Если это третье лицо является агентом спецслужб, то оно передаст информацию своему куратору. Когда люди жили почти без всякой техники, с помощью которой передавалась информация, основная информация о преступных намерениях всяких несознательных граждан поступала в спецслужбы от агентов. Поэтому дела, в которые подшивались бумажки с этой информацией, назывались агентурными делами. Но с развитием научно-технического прогресса спецслужбы получили возможность снимать информацию не только с «уха», к информации агентов прибавилась информация, полученная в результате разных технических мероприятий, поэтому на смену «агентурным делам» пришли «дела оперативного учета». В 60-е годы прошлого века. В книге «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» я посмеялся над тем, как фальсификаторы «соловецкого расстрела» вляпали в «архивные документы» 30-х годов фразу — дело оперативного учета. Прокатились на машине времени, идиоты. Еще историки спецслужб, такие, как Колпакиди, не знают, что документы с секретной информацией являются сами секретными, а хранить эти документы, не приобщенные ни к какому делу, инструкцией по секретному делопроизводству она, кстати, единая для всех спецслужб и органов, ведущих секретное делопроизводство категорически запрещено. Отдельный документ на отдельном листе бумаги может сквозняком унести в открытую форточку, а вот целую папку с документами — вряд ли. Это требование — для предотвращения утраты секретных документов. Если комиссия, проводящая периодическую сверку секретных документов у сотрудников спецслужб, обнаружит в сейфе у какого-нибудь опера не подшитый ни в одно дело документ, то оперу на первый раз влепят «строгач», если не исправится — лишат допуска к секретным сведениям и автоматически уволят. Без допуска к секретным сведениям опер работать не может так же, как и плотник без топора и пилы. А если оперативник получает информацию о каких-нибудь гражданах, но дело оперативного учета на этих граждан еще не заведено и не факт, что вообще может быть заведено, потому что информация может не получить никакого дальнейшего подтверждения, то куда девать оперативнику бумажку с той информацией? Да, информация в спецслужбах становится информацией только тогда, когда она оформлена в виде документа на бумаге. Это в кино оперативник заходит в кабинет к начальнику и говорит, что у него есть информация о том, что какие-то нехорошие граждане собираются совершить что-то плохое, и начальник сразу приказывает бежать в сторону этих граждан мешать им делать плохие дела. В реальной жизни такого нет. В реальной жизни оперативник начальнику несет бумагу, на которой написано про планы нехороших граждан. Нет, бывают, конечно, начальники такие, как в кино. Но недолго. До первого прокурора. Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя? Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет. Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю. Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб. Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России. Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи. Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ.
Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года
найдено 122 песни. Выступления Александра Ивановича Колпакиди. Смотрите вместе с друзьями видео Конфликт не в пользу истины! Александр Колпакиди. Читательский рейтинг: 57. Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года одноклассники 16.
Каталог видео-роликов
Александр Колпакиди. Читательский рейтинг: 57. Александр Колпакиди — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Выступления Александра Ивановича Колпакиди.
Александр Иванович Колпакиди: биография, книги
Историк, чье кредо «только факты», одновременно рассуждающий об историческом возмездии, это… Но обойдемся без оценок. Еще раз: «Преступление ли убийство семьи бывшего царя — это вопрос выбора каждого»? Что ж, у коллеги по цеху, тоже «левого историка» Елены Прудниковой см. Более того, один из участников расстрела сказал, что если он попадет в плен к белым и с ним поступят так, он будет счастлив, потому что в реальности на той войне убивали куда более страшными способами, чем расстрел в подвале. Как раз в гражданскую войну такая казнь считалась щадящим методом. Что касается детей, то детей там не было. Потому что царские дети это девицы от 16 до 22 лет, которых в Российской империи, вообще-то, уже замуж выдавали. В 16 лет у них уже свои дети были. Единственно был подросток Алексей и всё. Не надо путать. Царские дети это вполне взрослые девицы».
Привлекать цитату одного человека, оппонируя другому, это демагогия? Но до высот Александра Ивановича мне очень далеко. Судите сами. Сначала он предполагает существование неких сил, заинтересованных в поддержании некоего постоянного напряжения вокруг темы революции 1917 года. И даже знает, где их искать: «Думаю, что непосредственных интересантов следует искать в высших эшелонах Русской православной церкви, имеющих связи с олигархическими кругами, которые вместе пытаются создать нечто вроде русской национальной идеи по лекалам черносотенства». Затем немного противоречит себе, обрушившись на критика фильма «Матильда» Наталью Поклонскую, по логике Колпакиди… единственного представителя «олигархата» в Госдуме. И добивает свой аргумент о поддержке «черносотенцев» олигархами, вспомнив, что Поклонская стала единственным депутатом от правящей партии, кто голосовал против повышения пенсионного возраста. Возможно поняв, что у олигархов есть более серьезные заботы, чем поддерживать Поклонскую с портретом царя в руках, историк заключает: «Дело тут вовсе не в монархии, которую они называют самой подходящей для России формой правления … Задача — затуманить людям голову, создав из трагедии политический шабаш». Ну, «политический шабаш», «анархия», «рыбка в мутной воде на мельницу врага» — это более понятные задачи нехороших людей. Неожиданно отправив в отставку олигархов, историк находит других интересантов возрождения «черносотенства»: «Скорее всего highly likely?
После чего перебрасывает мостик к члену попечительского совета РПЦЗ первой половины прошлого века Борису Бразолю, который писал «методички» в защиту Николая II и… ну конечно! А более 100 тысяч человек, принявших участие в Крестном ходе в Екатеринбурге в столетнюю годовщину убийства царской семьи, — тоже «черносотенцы, антисемиты и нацисты»? Никакого передергивания с нашей стороны. Это арсенал Александра Колпакиди. Предлагая вспомнить дискуссию вокруг переименования станции «Войковская» московского метро, добросовестный историк из всех аргументов сторонников переименования выхватывает только один. Кто-то где-то написал, что большевик Петр Войков был евреем, а «настоящее его имя было не Петр, а Пинхус». После чего зачем-то доказывает, что Войков лично при расстреле в Ипатьевском доме не присутствовал, а Розалия Землячка Залкинд расстреливала белогвардейцев в Крыму всего полтора месяца, после чего дело продолжили люди с русскими фамилиями. С фашизмом совсем беда. Колпакиди прямо утверждает: «Исторически черносотенство — это недоразвившийся фашизм, а у фашистской идеологии, как известно, есть масса ответвлений, она может принимать самые невероятные формы». Строго говоря, обобщающий термин крайнего национализма — интегральный национализм.
А сам термин был предложен в 1928-м американским историком и социологом Карлтоном Хейзом, который назвал так один из пяти типов национализма, самый крайний из них — «расовый национализм».
Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны», — заявила Симоньян в прямом эфире канала «Россия 1». Так что это было? Элиты прощупывают почву, чтобы сдать назад?
И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым «Брестским миром 2. Вот мнение об этом историка Александра Колпакиди: — С одной стороны, нельзя не признать, что Маргарита Симоньян — фигура весьма творческая, поэтому могла что-то и скреативить, но с другой — человек уже много лет занимает важную позицию в государственных СМИ и должна понимать цену своих слов, что их слышат не только у нас в стране, но и за рубежом. Я думаю, что наше руководство не ожидало такой массированной поддержки Украины со стороны Запада, оно не ожидало, что наша техника, деликатно скажем, не всегда будет оправдывать ожидания наших военачальников, что, оказывается, по всем направлениям столько симулякров. Очевидно, что наше руководство не готовилось к тому, что появится такой фактор как Пригожин. И то, что происходит сейчас, вообще не имеет аналогов в истории — какая-то армия [ЧВК «Вагнер»] с бронетехникой, танками, самолетами, которая никак государственно не обозначена, [делает] открытые нападки на руководство Министерства обороны — но я не говорю, что он не прав, скорее всего, он прав — но такого не было никогда и нигде.
Причём у человека под ружьём целая армия. И почему я говорю, что он, скорее всего, прав? Потому что он-то доказал, что его части боеспособны. А Министерство обороны что доказало? Поэтому если действительно наше руководство считает, что дальше противостоять 50 государствам оно не в силах, что ждать «контрнаступа» каждую ночь невозможно, то, вероятно, и есть какие-то такие планы, близкие к этому проекту Индонезии.
И этот план Индонезии, конечно, на Брестский мир не похож — он более щадящий для нас, мы ничего не потеряем по факту в результате.
Сам Колпакиди считает, что эти книги были изданы, как представляющие историческую ценность, и в них нет возбуждения ненависти и призывов к насилию. Кроме того, роман «Михаэль» поступил в продажу в январе 2013 года, а внесён в Федеральный список экстремистских материалов решением того же Басманного суда лишь 22 октября 2013 года. Изданные же мемуары Бенито Муссолини не запрещены; в изданном «Алгоритмом» сборнике имеется лишь фрагмент запрещённой «Доктрины фашизма», в котором нет ни единой строки, возбуждающей ненависть [14]. В экстремистских списках его, естественно, не могло быть, ведь это было первое издание на русском языке. Роман был снабжён соответствующим справочным аппаратом, комментариями специалистов. То есть это однозначно научное издание. Мы и не думали, что произведение может трактоваться как экстремистское, ведь Геббельс писал его тогда, когда ещё не состоял в НСДАП , не был никаким активистом нацистской партии, а наоборот, сочувствовал коммунистам.
Да и прототипом главного героя романа был коммунист… [2] Взгляды[ править править код ] В 2001 году Колпакиди заявлял: «Я участвовал в левом движении, традиционные левые убеждения у меня остаются и останутся. Но не они продиктовали мне версию, что заговоры 1930-х годов имели место, а в руководстве шла битва за власть. Эти взгляды разделяют диаметрально противоположные историки. Сторонники и белого, и власовского движений тоже считают, что было мощное сопротивление режиму на разных этажах. Но все мы безусловно негативно оцениваем масштаб репрессий и ни в коем случае не считаем, что сотни тысяч расстрелянных были реальными заговорщиками.
Возникали банды, троцкисты призывали перехватить власть силой, был увеличен аппарат ОГПУ, в борьбу включилась армия, проводились репрессии и чистки. Апофеозом стала деятельность Ежова, который пользуясь безраздельным доверием Сталина, устроил свой госпереворот под видом репрессий. На расстрелянные статьи попало до 670 тысяч человек. Основой для этого были сфабрикованные дела, а опорой - один из кланов в системе НКВД.
Книги автора Александр Колпакиди
Выступления Александра Ивановича Колпакиди. Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. Александр Колпакиди о награждении Яхиной за роман "Зулейха открывает глаза" правительственной премией. Колпакиди Александр Иванович. Российский историк спецслужб. Родился 2 января 1962 года.