После шестидесятилетнего пребывания Крыма в составе Украины российское руководство впервые за все эти годы официально поставило под сомнение законность передачи полуострова в 1954 году. Украина считает Крым своей временно оккупированной территорией, Запад поддерживает Киев в этом вопросе.
История воссоединения Крыма с Россией
У меня нет сомнений в том, что Крым вернется в Украину – эта уверенность обоснована историей и событиями последних десятилетий. Сторонники правомочности передачи Крыма Украине отмечают, что процесс проведения референдума не был четко описан в Конституции и те или иные территории передавались из одной республики в другую без него и ранее. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. Именно поэтому Украина не требует взамен аннексии Крыма вернуть ей Таганрог и Восточный Донбасс, но твердо стоит на позиции деоккупации своего полуострова.
Как Крым передали Украине
В составе Советского Союза республика получила гораздо больше... И без оглядки на «основной закон» первого в мире государства рабочих и крестьян. Хитрая передача Этому решению предшествовали ритуальные обсуждения на нескольких уровнях — республиканских и общесоюзном. Но начинался «аппаратный футбол» под сводами кремлевской Ореховой комнаты, в которой проходили заседания высшего партийного ареопага. Вопрос переводили из одной инстанции в другую. Легче будет вести всякие хозяйственные дела. Я уже кое с кем говорил на этот счет. У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу.
Я думаю, возражений не будет? Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать». Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы. Фото: сommons. Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза.
А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал. Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников. А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Царь Никита 165 лет назад над островом был впервые поднят российский флаг Еще в 1938 году Сталин «бросил» Хрущева «на Украину». Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики. На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК. По-видимому, именно тогда, еще при Сталине, отдыхая в Крыму, он начал строить планы на присоединение полуострова к Украине.
Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что и свой первый отпуск после смерти Сталина он проводил на благословенных брегах Тавриды.
На самом же деле к этому этносу Никита Сергеевич никакого отношения не имел — он даже на украинском языке не разговаривал. Считается, что «крымское решение» Хрущёв принял не по своей воле. Такие вопросы один человек решить был не в состоянии. Но всё же роль «серого кардинала» сыграл Георгий Маленков, возглавлявший Совет министров.
Собственно, на этом всё. Жителей полуострова не спрашивали, да и над исторической частью вопроса никто не думал, ведь это происходило в одной стране. В то, что СССР прекратит своё существование практически через 40 лет, поверить было трудно.
Но на январь 1954 года действующими членами и кандидатами были все упомянутые нами лица, кроме расстрелянного Берии и исключенного из КПСС Багирова его расстреляли двумя годами позже.
В архиве аппарата Президента России хранятся протокол этого заседания под порядковым номером 49, выписка из этого протокола и три варианта два черновых и чистовой Указа Президиума Верховного Совета СССР. Из членов Президиума ЦК на заседании были все, кроме Молотова, отсутствовал и один из кандидатов — Мельников. Председательствовал, вопреки распространенному мнению, не Хрущёв, а Маленков. Этот документ с самого начала был засекречен, причем на нем, как и на выписке из протокола, стоял гриф «Строго секретно».
Документы подлежали возврату в канцелярию Президиума ЦК в течение 7 дней. В первом пункте упомянутой нами выписки говорилось об утверждении проекта Указа Президиума Верховного Совета СССР, а потом, в лучших партийных традициях, перечислялись меры, которые должны были быть приняты для того, чтобы этот уже утвержденный проект «обосновать». Замечу сразу, их полностью осуществить не удалось, да и то, что было сделано, явилось, мягко говоря, неконституционным. Давайте вспомним, уважаемые читатели, как для начала подогревались эмоции в среде заинтересованных граждан, как «собирались письма», как в газетах печатались выступления различных деятелей — от ткачих до академиков… В 1954 году, когда у власти была «тройка» Молотов—Маленков—Хрущёв, о таких вещах не думали.
И вопрос о Крыме подняли без какой-либо формальной инициативы со стороны граждан. Партийные руководители очень спешили. И поэтому сделали целый ряд ошибок. О стратегических, таких, например, как прогнозирование возможного возвращения крымских татар, тогда никто не думал.
Тем более членам Президиума ЦК не могло прийти в голову, что Россия и Украина будут когда-либо независимыми государствами. Стратегия, правда, дело сложное, и не каждому оно по плечу. Но тактические задачи опытные аппаратчики решать могли. Но не решили!
Точно о таком же «совместном представлении» говорится и в документе, который регламентировал заседание Президиума Верховного Совета СССР 19 февраля 1954 года. Но этого «совместного представления» в природе не существовало!
В то время никто не придал этому жесту советского лидера особого значения. Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. О причинах такого шага спорят до сих пор. В качестве главной обычно называют экономические, но были и откровенные заигрывания с украинскими националистами.
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
В Универсале, подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 г. Последующие события показали, что «отцы украинской нации» в этом вопросе были реалистами: новороссияне малороссы в Гражданской войне поддерживали белогвардейцев, батьку Махно, большевиков, но отнюдь не петлюровцев! В войсках барона Врангеля в Крыму было, между прочим, более половины малороссов. Декрет об образовании Крымской автономной республики В. Ленин и М. Калинин подписали 18 октября 1921 г. К январю 1918 г. Просуществовала она недолго: 30 апреля 1918 г. Похоже, именно этот прецедент стал впоследствии своего рода основой для планов конца 40-х — начала 50-х по возвращению Крыму «таврического» названия. Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 г.
Не являлась исключением и Таврическая республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке. Малоизвестно, например, о том, что руководство Крымского обкома КПСС в большинстве своем решительно возражало против отторжения области от России, а выступало за возвращение ей исторического названия «Таврическая». Так, по официально не подтвержденным данным, еще в октябре 1952 г. По его мнению, это полностью бы соответствовало истории создания области. Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды. Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору. Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине.
Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г. Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым.
Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г. В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг. Очевидно, готовилась политико-географическая почва для изменения названия самого Крыма.
Ряд российских экспертов полагают, что именно на Хрущеве лежит ответственность за то, что Киев претендует на него. Кто виноват? Ответ на этот непростой вопрос «Вечерняя Москва» решила выяснить вместе с экспертами. Кандидат исторических наук Михаил Смолин считает, что оба политика несут ответственность за Крым, но Хрущев большую. Хрущев хотел иметь поддержку в украинской парторганизации в борьбе за власть. И Крым стал этакой взяткой партноменклатуре. Ведь он перекраивал границы в рамках единого государства. Он передал его из одного субъекта в другой в рамках единого федеративного государства. Когда между этими субъектами не существовало таких политических, экономических и культурных барьеров, какие возникли позже и существуют сейчас, — отметил доцент Дальневосточного федерального университета ДВФУ , кандидат исторических наук Вадим Агапов. В 1954 году считалось, что СССР будет существовать вечно. Включение территории одной республики в другую было нормальным.
Стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 1930-е годы», — заявил Владимир Путин. Еще по теме Министра спорта Крыма осудили за фото из Феодосии времен Украины Спустя годы, 24 февраля, в день начала спецоперации на Украине, глава государства также даст оценку еще одному коммунистическому лидеру — Владимиру Ленину, назвав его создателем нынешней Украины. Причем Ленин и его соратники делали это весьма грубым по отношению к самой России способом — за счет отделения, отторжения от нее части ее собственных исторических территорий», — рассказал президент. Вопрос передачи Крыма Украинской ССР был вынесен на заседание президиума ЦК 25 января 1954 года и значился в повестке дня под 11-м номером. Он не являлся главной темой заседания. На рассмотрение ушло всего 15 минут, после чего проект указа был единогласно принят. По его мнению, передача Крыма Украинской ССР могла принести большое количество проблем, в итоге так и получилось. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова под руководством сенатора Сергея Цекова выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова. Владимир Путин в своей известной крымской речи 2014 года отмечал, что передача полуострова прошла с большим количеством нарушений конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом», — считает президент.
Ну, вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине. Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок... Я ответил, что никакого подарка не было. Наоборот, Украина взяла на себя огромную обузу... Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. А Ельцину я сказал: давайте мы вопрос о передаче Крыма сейчас рассматривать не будем... Мы просто договорились, что вот создадим СНГ, начнем жить и тогда будем рассматривать границы, все по закону, в соответствии с международными нормами. Ельцин согласился» «Комсомольская правда», 2014 год. Еще более занимательную «крымскую» историю поведал не так давно в интервью украинскому журналисту Дмитрию Гордону Михаил Полторанин министр печати и информации РФ в 1991—1992 годах, в 1992 году — заместитель председателя Правительства РФ. По словам Полторанина, он попросил тогдашнего министра иностранных дел Андрея Козырева «провентилировать у ребят ваших то есть у украинских властей. Он говорит: «Да на фиг нам этот Крым, на фиг нам этот Севастополь! У нас в Питере свободные пирсы есть, мы туда перебросим этот флот, и все». Но никаких подтверждений этому опять-таки нет. А на веру сие предание принять трудно. Михаил Никифорович, известный своим «нежным» отношением к первому Президенту России в антиельцинский лагерь он перешел еще в середине 1990-х , никак не может выступать в качестве незаинтересованного свидетеля. Да и якобы предложенная за Крым компенсация — 10 лет газовых поставок — представляется неадекватно скромной.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
| Почему Хрущев Крым отдал Украине? Каковы причины присоединения Крыма к Украине? | Рекомендуется Крым передать Украине. Вывод: потеря Крыма и базы Черноморского флота делает Россию гораздо слабее. |
| Кто и как на самом деле передал Украине Крым | При передаче Крыма в состав советской Украины в 1954 году было совершено рекордное количество нарушений законодательства и правового нигилизма. |
Передача Крыма от РСФСР к УССР в 1954 году
По его требованию были изучены архивы, в которых искались документы, подтверждающие связи России и Украины. А если ей Крым отдать? Готовы были стереть в пыль», — вспоминал Хрущёв свою поездку в столицу в 1944 году. Единогласно Осуществить задуманное Хрущёву удалось в начале 50-х годов. В ноябре 1953 года он посетил Крым. Его возмутило отсутствие возможности в южном регионе купить овощи и фрукты. Также говорили, что Хрущёв был украинцем, поэтому и пролоббировал решение о передаче Крыма Украина.
Кто «за» это предложение, тех прошу поднять руку.
Кто «против»? Таковых нет. Кто «воздержался»? Тоже нет. Принято единогласно. Конечно, руководители РСФСР хорошо понимали, что под передачу Крыма необходимо было подвести надежное идеологическое обоснование. Им стал довольно выгодный и понятный советским массам юбилей — 300-летие Переяславской рады, которую пропагандистская машина как царской, так и большевистской империи представляли как воссоединение Украины с Россией.
Эту дату решили громко и широко отметить на государственном уровне. Передача Крымской области в состав Украины накануне грандиозного праздника «вечной дружбы двух братских народов» прекрасно вписывалась в хорошо подготовленный кремлевский сценарий.
Очень жалко, что это всё всего год просуществовало, и в пятьдесят пятом вся эта идиллия динамичнейшим образом начала разрушаться. Начала она разрушаться с очень странного решения, принятого, я так понимаю, по инициативе Никиты Сергеевича Хрущёва о том, что все эти бандеровцы, которых с таким трудом усадили в места заключения, чтобы их выпустили.
Был документ специальный, который полностью их реабилитировал, и по приезду их были такие сцены… о которых люди просто рассказывали, обращались когда в Компартию, они обращались к отцу моему как к депутату. Рассказывали: когда забирали вот этих бандеровцев, они когда уходили, — а они такие были знаете, такие крепкие, боевитые ребята, — они говорили: «Мы ещё вернёмся, Мыкола». Председателю колхоза один говорил: «Я еще вернусь, я тебе дам две недели, чтобы ты забрал свои шмотки и уваливал». И что получилось?
Тогда решили, что человек просто бравирует перед тем, как их заберут в тюрьму. Потом они вернулись — и действительно стала раскладка такая, как они говорили. Они стали брать инициативу, и постепенно это закончилось всем тем, что мы имеем сегодня. Идиллия в 1954 году, трехсотлетие — это наивысшая точка благоприятных процессов, которые были.
От них мы перешли к негативному развитию сценария, реализацию которого мы видим в трагической обстановке, в которой находимся. Как восприняли 2014 год? В основном вот тогда говорили, среди начальства называли причины чисто такого, я бы сказал финансово-экономического подхода. Там политикой никакой не пахло и не пахло народами России и Украины.
Почему идеолог бандеровцев был убит в Киеве Говорили о том, как распрямить пути управления народным хозяйством, потому что это через Украину шло. Чисто технократически рассматривали. Наверное, была недооценка каких-то политических факторов. Вообще, об этом этом не очень много рассуждали потому, что население это не очень-то заинтересовало.
Но потом, уже после того, как произошли негативные события, возвращение Крыма в Россию стало единственным путем сохранения идентичности, единственным путем сохранения всего того, что там имели. Поэтому я это воспринял как историческую правду. Исторически оправданное событие, слава богу, что это получилось при минимальных жертвах, что это было умело, разумно организовано. Это хорошо.
Они плохо представляют ситуацию в то время. В чём заключалась в то время цель присоединения? Все понимали, что это несколько носит искусственный характер. Цель была разумная, как казалось в то время.
Это присоединение областей, которые были на границе и имели такую пограничную идентичность, для того чтобы балансировать украинский национализм, который базировался на западе и имел корешки в средней Украине. То есть это делалось для баланса. И в какой-то мере если берем состав Верховного Совета и так далее, даже Партию регионов в последние годы, эта вещь срабатывала, но не до конца. Потом схема «выстрелила», но уже в той ситуации, когда к рычагам власти на Украине пришли националисты.
Если бы этого не произошло, может быть, был бы и другой сценарий. Украина упустила свой исторический шанс.
Я уже кое с кем говорил на этот счет.
У украинцев, конечно, слюнки текут, они будут рады-радешеньки, если мы им Крым отдадим. С Федерацией Российской тоже, я думаю, договоримся. Надо только обставить это все с умом: чтобы верховные советы обеих республик просили союзный Верховный Совет сделать такую передачу.
Я думаю, возражений не будет? Сохранилась в памяти Шепилова и скептическая реплика Вячеслава Молотова: «Конечно, такое предложение является неправильным. Но, по-видимому, придется его принимать».
Передачу Крыма поддержали и будущие оппоненты Хрущева, многие из которых в разные годы воевали и работали на Украине — Климент Ворошилов, Николай Булганин, Лазарь Каганович. Партия приняла решение, поддакнула новому вождю. Но закрепить его законодательно должны были советы.
Фото: сommons. Эти постановления выглядят внушительно: министры, депутаты, представители России и Украины — все сказали свое слово. Но конституция не давала им прав свободно перекраивать границы Союза.
А человек, который «проходит как хозяин необъятной Родины своей», своего слова не сказал. Общенародного голосования и даже формального обсуждения в трудовых коллективах не было. Такова формальная сторона вопроса, решение которого зависело не от депутатов и даже не от министров, а от партийных работников.
А на вершине партийной пирамиды в тот год оказался Никита Хрущев. Царь Никита 165 лет назад над островом был впервые поднят российский флаг Еще в 1938 году Сталин «бросил» Хрущева «на Украину». Никита Сергеевич стал первым секретарем ЦК Компартии Украины, а в военное время возглавил и правительство республики.
На этом посту он остался и в трудные годы после Победы. Нужно было восстанавливать разрушенные города, а в первую очередь — предприятия, от которых ждали продукции… Хрущеву на этом поприще удалось добиться успеха — иначе бы его не вернули в Москву на высокую должность в ЦК. По-видимому, именно тогда, еще при Сталине, отдыхая в Крыму, он начал строить планы на присоединение полуострова к Украине.
Хрущев любил Крым всей своей широкой душой. Неудивительно, что и свой первый отпуск после смерти Сталина он проводил на благословенных брегах Тавриды. Моложавый Хрущев плескался в море, плавал с помощью автомобильной шины, прогуливался по тенистым аллеям, выезжал на охоту.
Но деятельная натура требовала более острых впечатлений. Об этом живописно вспоминал зять и тогдашний спутник Хрущева — журналист Алексей Аджубей: «Тому, кто знает современный Крым, троллейбусную ветку от Симферополя до Ялты, спрямленное многополосное шоссе, трудно представить себе, в каком запустении был тогда Крым. Не только дороги удручали Хрущева.
Кое-как еще теплилась жизнь у кромки моря в прибрежных курортных поселках, а чуть выше, ближе к Ай-Петринскому перевалу и сразу за ним, где природа беднее, не скрашивает субтропическим колером окрестности, картины навевали уныние». Они отвечали на вопросы Хрущева.
Павел Титов возразил Хрущёву, когда тот отдавал Крым Украине
Давайте рассмотрим наиболее часто встречающиеся варианты. Версия 1. Естественно, массовые репрессии проходили не без его участия. Но в архивах нет ни одного расстрельного списка с подписью Хрущёва! Как историк скажу, что провести подобное мероприятие так, чтобы следов не осталось вообще, — практически невозможно. В свое время еще один председатель КГБ СССР, Владимир Семичастный, рассказывал мне, что в его время уже существовали технологии, которые давали возможность вывести подписи так, что видимых следов от них не оставалось. И это, по его мнению, использовалось для уничтожения хрущёвских подписей под «расстрельными списками». Но до сих пор самые современные методы исследования подобных подделок не обнаружили. И, кроме всего прочего, в январе 1954 года вопрос о виновности в массовых репрессиях Хрущёва и других членов Президиума ЦК не волновал вообще!
Его начали активно обсуждать только через год-два… Версия 2. Такой вариант представляется более чем надуманным. Его авторы, скорее всего, имеют в виду, что в то время Хрущёв якобы понял «экономическую целесообразность» передачи Крыма Украине. Но что мешало ему понять это в другие годы, в том числе когда он был партийным лидером республики? Версия 3. Но для понимания значения этого события важно иметь представление о том, что тогда представляла собой данная должность. На самом деле в первые месяцы в это время входит и «крымская история» должность «первого секретаря» еще не была чем-то особенным. Скорее ее можно было считать технической.
Полную власть в партии ни Молотов, ни Маленков он был председателем правительства , ни Каганович с Булганиным Хрущёву отдавать не собирались. И укрепление власти Хрущёва пошло не в 1954-м, а в 1955—1956 годах и оформилось после разгрома «антипартийной группы» летом 1957-го… Если внимательно изучать архивные документы, то какой-либо личной заинтересованности Хрущёва в передаче Крыма Украине обнаружить не удается.
Речь, разумеется, идет в первую очередь о Крыме.
Интерес к этой теме понятен. Если бы полуостров уже тогда, в 1991 году, стал нашим, то мы находились бы сегодня в совершенно иной геополитической реальности. Не факт, конечно, что она была бы абсолютно комфортной для нас.
Но как минимум на одну головную боль — и какую! О том, что Ельцин в момент распада Союза вполне мог потребовать от Украины «отступное» в виде Крыма — и непременно получил бы желаемое, — говорили и продолжают говорить многие. Сказал: «Да бери себе!
Однако в каких таких кравчуковских мемуарах Хрущев-младший это вычитал, неизвестно. Ни в одной из известных книг, опубликованных за подписью Леонида Макаровича, ничего подобного нет. Сам Кравчук называет слова Хрущева-младшего «филькиной грамотой», категорически отрицая факт подобного разговора с Ельциным: «Крым уже был в составе Украины.
Как можно во второй раз дарить? Но однажды все-таки признал: разговор о Крыме был. Правда, начал его, по словам Кравчука, сам Ельцин: «Когда мы рассматривали соглашение об образовании СНГ, встал вопрос о ядерном оружии и о Крыме.
Ельцин начал рассуждать... Ну, вот Крым, 1954 год. Хрущев подарил Украине.
Может, говорит, надо восстановить как бы справедливость и порядок...
А тех сил, что были в распоряжении российского руководства осенью—зимой 1991 года, не хватило даже на то, что подавить дудаевский мятеж в Чечне. Между прочим, Украина существенно опередила Россию на ниве армейского строительства. Еще 24 августа 1991 года Верховный Совет республики принял решение о переводе под свою юрисдикцию всех военных формирований, находившихся на территории Украинской ССР. А 6 декабря 1991-го создание Вооруженных сил Украины было утверждено соответствующим законом.
Единственно же возможным политическим контраргументом был бы отказ России от подписания Беловежских соглашений. Однако на поведение Украины это бы никак не повлияло. Украина в любом случае выходила из состава СССР: Кравчук, только что избранный президентом, категорически отказался подписывать Союзный договор, какой бы вид тот ни принял. Кроме того, промедление с роспуском Союза могло выйти боком самой России, которая тоже начала расползаться по швам. Одна российская автономия за другой объявляла о своем государственном суверенитете и обретении таким образом статуса союзной республики.
Этот процесс был остановлен именно Беловежскими соглашениями. Татарстан, лидер всероссийского соревнования по «глотанию суверенитета», попытался, правда, протиснуться в закрывающуюся дверцу: 26 декабря 1991 года Верховный Совет республики заявил о вхождении ее в Содружество независимых государств «на правах учредителя». Но было уже поздно. Словом, все устроилось если не наилучшим для нас образом, то куда лучше, чем могло бы быть. В том числе и в том, что касается наших отношений с «братьями-славянами».
Вероятность того, что, предъявив 30 лет претензии на Крым, Россия добилась бы желаемого результата, далеко не стопроцентна. А вот вероятность, что Украина при таком развитии событий являлась бы сегодня ядерной державой, напротив, весьма велика. Но в 1994 году лидеры Украины, России, Великобритании и США подписали Меморандум о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия.
Герман Артамонов. От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений.
И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок».
И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносное значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины.
Почему Хрущев отдал Крым Украине
Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. Никто 70 лет назад и представить не мог, что Советский Союз когда-нибудь распадется, Украина возьмет курс на Запад, а к Крыму и базам Черноморского флота начнут присматриваться американцы. После распада Советского Союза в 1991 году Украинская ССР вышла из состава Советского Союза, и Украина продолжала осуществлять суверенитет над этой территорией как Автономная Республика Крым.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
об этом здесь уже было красноречиво сказано как докладчиками, так и выступавшими товарищами. Передача Крыма из состава РСФСР в состав Украинской ССР в 1954 году состоялась с нарушением действовавших на тот момент норм законодательства Советского Союза. В середине 2014 года после долгого перерыва я приехал в Крым на лечение и не узнал полуостров.
История воссоединения Крыма с Россией
Российские историки оценили, насколько первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев и президент Российской Федерации Борис Ельцин ответственны за то, что Крым 70 лет оставался украинским. «Хрущёв отдал Крым Украине в качестве компенсации за то, что принимал участие в массовых репрессиях в тридцатые годы, когда возглавлял украинскую парторганизацию». Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. 1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Как связаны между собой гибель актёра Соломона Михоэлса, послевоенная депортация крымских татар, провозглашение автономной Еврейской национальной области на Дальнем Востоке и передача Крыма Украине? Ее потом, задним числом, придумывали, чтобы как-то содеянное оправдать", — расказал Константинов РИА Новости. Политик добавил, что Крым отдали Украине, словно "мешок картошки" или имение вместе с крепостными в период крепостного права.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
То есть, дата передачи Крыма в советское время от России Украине: 26 апреля 1954 года. Решением Н. Также читаем: История Крыма: Вспомним историю Крыма.
Как вы оцениваете вообще уровень нашей современной дипломатии? Это две стороны взаимосвязаны очень тесно в осуществлении той или иной государственной линии. В нормальном течении обстоятельств, как правило, превалирует дипломатическая оперативная линия, без силового какого-то компонента — это тогда, когда дела развиваются нормально. Это будет непросто. Как правило, что получается? Из самых добрых побуждений стараются силовые компоненты или угрозы их применения дотянуть до самого конца, и в результате получается еще хуже.
Был такой министр обороны Польши Сикорский. Он нас не любил. С точки зрения военного дела он был выдающийся военный, и у него очень хорошо было прописана, с теоретической точки зрения, вот эта вещь, о которой мы сейчас говорим: соотношение силового фактора и тех, кто борется за мир. Он говорил, что войны случаются из-за активных действий двух совершенно разных людских компонентов. Первый компонент — это те, кого мы называем поджигатели войны: военные, промышленники, которые заинтересованы. И второй компонент, из-за которого случаются войны — это все псевдомиротворцы. Это те, кто говорят: «Да не надо, да ладно, давайте попробуем ещё поговорить, давайте ещё». И они притормаживают понимание вовремя того, что это опасно, что что-то нужно делать и в силовом плане, — и доводят дело до очень трагических последствий.
Мы, кстати говоря, в истории в этих феноменах не разобрались. Например, Испания до войны. Иосиф Виссарионович Сталин, вроде бы считают, что он очень такой был всегда боевитый, очень жесткий, но он по Испании дал слабинку. В Испании мы играли в прятки, посылали людей, переименовали Иванов в Хуанов, не противостояли жестко Франции, Италии, некоторым другим странам. В результате получили поражение. И Гитлер, и его сторонники в Европе, обнаглев, пошли потом на нас войной. Если мы профилактировали бы более жёстко, так, как сделали на Востоке — озеро Хасан в противостоянии Японии отпрофилактировали. Если бы мы сделали, может быть, то же самое и на Западе, то по-другому, более бы благоприятно сложилась ситуация.
То же самое и с Китаем. В 1969 году мы очень жестко отпрофилактировали тогдашнее руководство, выступив на Даманском, обрушив всю силу нашей армии. Об этом никто не будет вспоминать, но сами китайцы говорили, что оздоровление обстановки в самом Китае началось с того, что после острова Даманского они стали активно «задвигать» вот эту линию, этих людей, которые стремились к войне с Советским Союзом. Поэтому дипломатия должна время от времени осознавать необходимость применения силовых методов. А вот так благостно — так не бывает. В настоящее время оно с пониманием относится к происходящему, и мы фактически сейчас быстрыми темпами создаем альтернативу Западному подходу. Украинцы сознательно уничтожают своё государство - социологПосле окончания спецоперации Украина может прекратить своё существование как государство. К распаду страну ведут сами украинцы.
Об этом в интервью изданию Украина. Я даже смотрю по обсуждению, которое у нас идёт иногда публично.
Он также упомянул, что с X века часть полуострова входила в состав древнерусского Тмутараканского княжества, а в XIII столетии стал частью Золотой Орды. После распада Золотой Орды на полуострове возникло Крымское ханство, которое затем признало себя вассалом Османской империи после приземления турецкого десанта в 1475 году.
Историк и председатель Независимого исторического общества Ярослав Листов отметил, что крымские ханы осуществляли набеги на территорию России, включая знаменитый набег крымского хана Девлет-Гирея, который угнал в плен свыше 10 тысяч человек.
Именно он был тогда в зените карьеры и власти, он принимал важнейшие решения, и портреты Сталина меняли именно на его портреты, поскольку он воспринимался страной как новый вождь. А Хрущев остался, причем не только как человек, разоблачивший сталинский культ, но и как «сумасброд», принимавший «волюнтаристские» непродуманные решения, и в том числе - по Крыму. Более того, пишет издание, Хрущева часто представляют как «записного украинца», отдавшего российскую территорию соотечественникам, в то время как он русский, родившийся в Курской области, и на Украину он был направлен только в 1938 году для продолжения репрессий против украинского народа. Более того, Хрущев до 1938 года и после 1949 года руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. Маленков же всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал только в России.
Крым-1954: как это было
О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался. Почему Крым не был "подарком Хрущева" Украине и как его жители оценивают национальную идею от президента Зеленского. 19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". после двух стаканов коньяка. В 1954 году советский руководитель Никита Хрущёв сделал всё от себя зависящее, чтобы передать Крым Украине. Получается, что Крым после развала Союза должен был остаться российским, каковым и был до 1954 года.