В нем выложены протестированные ФСТЭК 122 обновления зарубежных продуктов, широко используемых в российских компаниях и госучреждениях. В течение 2015 года ФСТЭК России планирует осуществлять мониторинг и анализ функционирования банка данных угроз безопасности. О банке данных угроз безопасности информации ФСТЭК России регулярно пишут разные авторы. ФСТЭК России подтвердила соответствие технологической операционной системы TOPAZ Linux требованиям к средствам технической защиты информации для систем АСУ ТП и объектов. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) совместно с заинтересованными органами власти и организациями сформировала банк данных угроз безопасности информации, доступ к которому можно получить на web-сайте http.
Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
| Новый раздел банка данных угроз: что важно знать | Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. |
| UDV DATAPK Industrial Kit — решение для безопасности промышленных сетей и мониторинга АСУ ТП | Об обновлении документов ФСТЭК России по сертификации средств защиты информации и аттестации объектов информатизации. |
| Новый раздел банка данных угроз: что важно знать | Главная» Новости» Фстэк россии новости. |
Сергей Борисов
Банки данных угроз и уязвимостей. Федеральная служба технического и экспортного контроля. Модель угроз безопасности информации 2021 пример. ФСТЭК 2021. ФСТЭК герб.
ФСТЭК герб на прозрачном фоне. Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю. ФСТЭК эмблема без фона. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю логотип.
Федеральная служба по валютному и экспортному контролю. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю функции. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю структура. Методика оценки угроз.
Методика оценки угроз безопасности. Оценка угроз и методология.
Банки данных угроз безопасности. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю. ФСТЭК иконка. ФСТЭК логотип на прозрачном фоне. Гостехкомиссия России. ФСТЭК эмблема. ФСТЭК кии. Категории кии.
ФСТЭК информационная безопасность. МСЭ В информационной безопасности это. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю РФ. Уязвимости банка. Банки данных угроз и уязвимостей. Федеральная служба технического и экспортного контроля. Модель угроз безопасности информации 2021 пример.
В содержании каждого из элементов доверия, в соответствии с ГОСТ 15408 отражены действия оценщика. Действия оценщика — тот набор действий непосредственно подтверждение то, что требования, предписанные элементами содержания, доверия и представления свидетельств, выполнены, а также явные действия и анализ, которые должны выполняться в дополнение к уже проведенным разработчиком. Оценщик должен иметь высшее образование, обладать глубокими знаниями в области программирования на различных языках, методах оценки. Также оценщик должен обладать опытом проведения технического анализа исходного кода программного продукта, разработки специализированной документации, для эффективного анализа предоставляемой разработчиком документации.
ФСТЭК совершенствование требований по технической защите информации. ПП 1119 уровни защищенности. Модель угроз безопасности персональных данных образец 2020. Scanoval база уязвимостей. Scanoval программа. Постановление правительства РФ 1119 персональные данные. Постановление правительства РФ от 1 ноября 2012 г. ПП 1119 об утверждении требований к защите персональных данных. НПА В области информационной безопасности. Государственная техническая комиссия при Президенте РФ. Регуляторы ИБ. Техническая защита конфиденциальной информации. Сертификат подлинности Рутокен Лайт. Сертификат соответствия 2589 Рутокен Лайт. Реестр органов.
Пользоваться, нельзя игнорировать
- Уязвимость BDU:2023-00291
- Обновления базы уязвимостей “Сканер-ВС”
- Федеральная служба по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК) - Российская газета
- Публикации
- Множественные уязвимости systemd (CVE-2022-3821, CVE-2023-7008, CVE-2023-26604, CVE-2022-4415)
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
Основным источником информации об угрозах станет БДУ ФСТЭК, а также базовые и типовые модели угроз безопасности. Решение Solar inRights сертифицировано ФСТЭК России на соответствие требованиям ОУД 4 (Новости). БДУ ФСТЭК России: основные моменты (модель угроз). Расширение полномочий ФСТЭК россии. «формирует перечень организаций, которые аккредитованы ФСТЭК России или имеют лицензии ФСТЭК России, осуществляют деятельность по обеспечению информационной безопасности. Итоги совместной работы с БДУ БИ ФСТЭК России за последние 3 года.
Банк данных угроз безопасности информации
С 2020 года и до сих пор в БДУ есть всего 222 угрозы. Шесть из них добавлены в конце 2020 года и касаются машинного обучения и искусственного интеллекта. БДУ хранит не только угрозы, но и уязвимости. Эта база растет достаточно быстро — на сегодняшний день в ней более 45 000 уязвимостей. Это не так много по сравнению с крупными международными базами уязвимостями такими как CVE, например , которые существуют более 20 лет и в несколько раз больше чем БДУ, появившегося 8 лет назад. С другой стороны в отечественном банке меньше уязвимостей устаревшего и не используемого программного обеспечения.
Сайт bdu. Для этого предусмотрены формы обратной связи. Кстати достаточно много угроз и уязвимостей из банка были обнаруженными именно частными лицами. Также на сайте можно найти раздел с терминологией по информационной безопасности из различных ГОСТов, законов и иных нормативных документов.
Уязвимостей информационных систем CVE. Более сорока тысяч в банке.
В настоящий момент идет тестовая эксплуатация нового формата раздела угроз на платформе. Он дает возможность сформировать персонализированный перечень угроз под конкретную инфраструктуру. С ее помощью удобно корректировать политику информационной безопасности. Некоторые обновления создают новые дыры в безопасности, на исправление которых нужны новые доработки. Информационная инфраструктура развивается и меняется непрерывно. Но для полной безопасности ими ограничиваться не стоит.
Например, в части описаний. Текст, написанный техническим языком, с добавлением свойственных любому государственному органу канцеляризмов — это существенная преграда для понимания и эффективного использования. Другой аспект — это вовлечение российских специалистов в работу над платформой. Когда речь идет о практических инструментах «для людей», делать их без оглядки на исполнителей и потребителей — это неэффективный путь.
На этапе оценки уязвимостей определяется уровень критичности уязвимостей применительно к информационным системам органа организации.
На этапе определения методов и приоритетов устранения уязвимостей определяется приоритетность устранения уязвимостей и выбираются методы их устранения: обновление программного обеспечения и или применение компенсирующих мер защиты информации. На этапе устранения уязвимостей принимаются меры, направленные на устранение или исключение возможности использования эксплуатации выявленных уязвимостей. На этапе контроля устранения уязвимостей осуществляется сбор и обработка данных о процессе управления уязвимостями и его результатах, а также принятие решений по улучшению данного процесса. Процесс управления уязвимостями организуется для всех информационных систем органа организации и должен предусматривать постоянную и непрерывную актуализацию сведений об уязвимостях и объектах информационной системы. При изменении статуса уязвимостей применимость к информационным системам, наличие исправлений, критичность должны корректироваться способы их устранения.
Схема процесса управления уязвимостями представлена на рисунке 2. Участниками процесса управления уязвимостями являются: а подразделение, осуществляющие функции по обеспечению информационной безопасности далее - подразделение по защите : руководитель; специалист, ответственный за проведение оценки угроз безопасности информации далее - аналитик угроз ; специалист, ответственный за проведение оценки защищенности; специалист, ответственный за внедрение мер защиты информации; б подразделение, ответственное за внедрение информационных технологий далее - подразделение ИТ : руководитель; специалист.
Подбор эксплойтов — поиск подходящих эксплойтов на основе собранной информации об узле. Перехват и анализ сетевого трафика — перехват и анализ трафика, фильтрация содержимого передаваемых данных, а также реализация атак типа MITM Man In The Middle, «Человек посередине». Аудит беспроводных сетей — обнаружение, сканирование и проведение активных и пассивных атак методом подбора паролей в беспроводных сетях с WEP, WPA и WPA-2 шифрованием. Локальный аудит Локальный аудит стойкости паролей — аудит стойкости паролей для операционных систем семейства Windows 7, 8.
Федеральная служба по техническому и экспортному контролю
ФАУ «ГНИИИ ПТЗИ ФСТЭК России». Таблица соответствия угрозы из БДУ ФСТЭК И мер защиты из приказов 17 21. Главные новости об организации ФСТЭК России на Решения «Лаборатории Касперского» имеют сертификаты соответствия ФСТЭК и ФСБ России, но не все знают для чего они требуются. Иконка канала Россия 1. Заместитель руководителя ФСТЭК России Виталий Лютиков заявил о подготовке новых требований по защите информации, содержащейся в государственных системах.
Банк данных угроз безопасности информации
Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. быстрое определение уязвимостей: выявление уязвимостей по версиям установленного ПО, база уязвимостей, включающая данные из БДУ ФСТЭК России, NIST NVD, а также баз уязвимостей ОС Debian, Red Hat, Arch, Ubuntu, Windows, Astra Linux и др. Продлен сертификат соответствия ФСТЭК России №3509 на Enterprise Security Suite. Главная» Новости» Фстэк новости. ФСТЭК России: российские разработчики ПО постоянно нарушают требования по срокам устранения уязвимостей.
Сергей Борисов
Эксплуатация уязвимости может позволить нарушителю, действующему удаленно, выполнить произвольный код путём отправки специально сформированного HTTP-запроса CVE-2023-39367 Установка обновлений из доверенных источников. В связи со сложившейся обстановкой и введенными санкциями против Российской Федерации рекомендуется устанавливать обновления программного обеспечения только после оценки всех сопутствующих рисков.
Банк данных предназначен для: заказчиков информационных автоматизированных систем и их систем защиты; операторов информационных автоматизированных систем и их систем защиты; разработчиков информационных автоматизированных систем и их систем защиты; разработчиков и производителей средств защиты информации; испытательных лабораторий и органов по сертификации средств защиты информации; иных заинтересованных организаций и лиц. По состоянию на сентябрь 2017 года банк данных угроз содержит 205 угроз и 17369 уязвимостей. Любой желающий может сообщить об обнаруженной уязвимости с помощью формы обратной связи.
Это позволит уменьшить трудозатраты специалистов и снизить число случаев, когда имеющееся в компании иностранное ПО перестает работать. Портал показывает историю, какие уязвимости закрываются этим патчем, а также сам вердикт на рассматриваемое программное обеспечение. Раздел результатов тестирования обновлений ПО работает в тестовом режиме.
В выгруженном файле кроме актуальных угроз и исходной информации будут рекомендации о том, какие меры лучше предпринять. Пока данный раздел сайта БДУ находится в опытной эксплуатации, и неизвестно, когда перейдет в постоянную эксплуатацию. Новый раздел можно использовать для моделирования угроз и определения, какие меры защиты необходимо применять в конкретном случае, чтобы четко сформировать техническое задание на создание системы защиты информации. На сегодня система может выдавать на каждую угрозу достаточно широкий спектр потенциально возможных мер. Так или иначе нельзя сразу использовать результаты работы мастера определения актуальных угроз. Чтобы добиться более однозначного результата придётся смотреть более внимательно на то, какие меры применимы конкретно к вашей ИТ-инфраструктуре, а какие нет. В любом случае это проще, чем делать самостоятельно определять с нуля актуальные угрозы и необходимые меры защиты. Я крайне рекомендую использовать новый раздел угроз БДУ — он сильно облегчает работу. Разработать модель угроз.
11–13 февраля 2025
Для этого специалисты разработали специальные правила сканирования, позволяющие проводить мониторинг системы на наличие выявленных ошибок безопасности. Уязвимости обнаружила команда BI. Сразу после этого мы передали информацию смежным подразделениям. Сообща начали оперативную работу над правилами обнаружения уязвимостей и блокирования атак с их эксплуатацией. Мы автоматически применили созданные правила для наших клиентов еще до появления в публичном доступе информации об уязвимостях. Именно благодаря слаженной работе отделов внутри компании BI. ZONE быстро реагирует на угрозы и защищает от них клиентов.
Если посмотреть недавно утверждённый новый вариант Методики оценки угроз безопасности информации, то можно увидеть, что одной из основных задач при оценке угроз безопасности информации является определение негативных последствий, которые могут наступить от реализации возникновения угроз безопасности информации. Вот это уже близко к риск-ориентированной модели!
Это как раз и может стать критерием классификации угроз, вернее, первой ступенью в иерархии систематизации угроз. И за основу можно взять те угрозы, которые приведены в методике: ущерб физическому лицу; ущерб юридическому лицу, связанный с хозяйственной деятельностью; ущерб государству в области обороны страны и безопасности; ущерб в социальной, экономической, политической, экологической сферах. Кстати, если уж мы заговорили об ущербе. Ущерб — это всегда нарушение прав субъекта, то есть совершение какого-то правонарушения, а это уже категория юридическая. То есть в качестве признака первого таксона в классификации угроз безопасности информации можно использовать составы преступлений и правонарушений, приведённые в уголовном и административном кодексах. И, самое главное, такие составы правонарушений легко увязываются с полезными свойствами самой информации и исключают их смешение. Да и бизнесу они будут понятны рис. Рисунок 1.
Примерный вариант классификации угроз безопасности информации на основе первого таксона Ну, это мы только первый таксон нашли. А дальше можно в качестве признака второго таксона использовать возможные типовые негативные последствия, приведённые в методике ФСТЭК России. Дальше — глубже. Здесь уже можно и на более «технократическом» языке говорить. Деление угроз вернее, их возможных реализаций по видам их воздействия на элементы инфраструктуры, которые могут привести к негативным последствиям. Здесь уже проглядывается прямая связь угроз и возможных уязвимостей. И так можно идти дальше. Главное, не зарыться слишком глубоко.
Надо найти определённый баланс между глубиной описания угроз безопасности и возможностями банка угроз. Естественно предположить, что бизнес-процессы в разных организациях будут разные и последствия от их нарушений — тоже. Предусмотреть и рассчитать все последствия в общей модели невозможно. Да и не надо, это дело конкретных субъектов. Это как раз и должно делаться при составлении модели угроз на базе банка угроз. Как бы мы хорошо ни построили банк угроз, как бы мы чётко ни сформулировали критерии признаки таксонов, банк данных работать не будет, если не будет соответствия между самой угрозой и методами её устранения. Кстати, невооружённым глазом видно, что увязать угрозы с уязвимостями — задача реальная, а уж там недалеко и до методов устранения угроз. И ещё, не будем забывать, что угроза безопасности информации не зависит от степени важности степени секретности информации и определяется объективными факторами и уровнем развития науки и технологий.
К объективным факторам, обуславливающим возможность условия реализации угроз, относятся структурно-функциональные характеристики информационной системы, а также нахождение относительно неё субъекта, совершающего противоправные действия. Поэтому в силу своей объективности условия реализации угрозы могут служить критерием выбора необходимых мер защиты.
Может быть только «угроза безопасности информации», то есть угроза состоянию защищённости информации.
Действительно, даже если будут в силу каких-то обстоятельств нарушены полезные свойства информации конфиденциальность, целостность, доступность , это не причинит никакого вреда, если нет субъекта, заинтересованного в обеспечении сохранности этих полезных свойств. Любые негативные действия могут быть совершены только при наличии каких-нибудь слабых мест уязвимостей , ведь если, к примеру, кто-нибудь захочет проникнуть за кирпичную стену и будет биться в неё головой, то, скорее всего, у него ничего не получится, однако наличие в стене деревянной калитки уже значительно повышает шансы на успех его героических попыток. И уж, конечно, если есть какие-то негативные действия, то их кто-то или что-то должен совершать.
И мы вроде бы пришли к классическому определению угрозы безопасности информации — совокупность условий и факторов, создающих потенциальную или реально существующую опасность нарушения безопасности информации [3]. Это можно выразить формулой: Но такое представление угрозы всё-таки будет не совсем точным. Обратим внимание, что в определении «условия» и «факторы» даны во множественном числе.
Поэтому правильнее будет так: Одна и та же угроза может быть реализована различными источниками угроз, различными способами и с использованием различных факторов. Совокупность условий и факторов, определяющих конкретную угрозу, будет определяться множеством всех возможных вариантов комбинаций реализации данной угрозы различными источниками с использованием различных методов и факторов. Давайте посмотрим это «на яблоках».
Положим, у кого-то есть сейф, в котором лежит бриллиантовое колье, а Некто задумал это колье экспроприировать. В нашем случае в качестве Некто может быть: а тривиальный вор внешний нарушитель , б любимый сын внутренний нарушитель , в случайный сантехник посетитель. В этом случае угрозой можно считать кражу колье.
Тогда источники — вор, сын, сантехник; уязвимости факторы — ошибки хранения, слабый сейф, тонкий металл; методы — вскрытие, взлом, резка. И всё это может быть в разных комбинациях. Получается, что угроза — одна, а реализаций — много.
В существующем банке угроз, к сожалению, всё смешано в кучу: и угрозы и их реализации. Описать угрозы — можно, это всегда конечный перечень. Описать все возможные реализации угроз — задача благородная, но практически не реализуемая в силу большого разнообразия сущностей, её составляющих.
Ну а если ещё идёт смешение сущностей — получается «Бородино». Нужна какая-то система. И тут на сцену выходит дедушка Карл Николиус Линней со своей таксономией [4].
И чем так привлекателен для нас «отец систематики» Карл Линней? Наверное, самое важное — это то, что он нашёл тот самый критерий или признак, который, с одной стороны, является общим для всех систематизируемых сущностей, а с другой — индивидуален для каждой такой сущности. Вернее, их количество — вот что объединяет и в тоже время разъединяет сущности, и это самое главное открытие Линнея в деле систематизации по признакам их сходств и различий.
И в результате получилась иерархическая, чётко ранжированная структура, состоящая из отдельных групп — таксонов [5]: класс — отряд — семейство — род — вид — подвид — разновидность. В деле систематизации угроз безопасности — на опыте «отца систематики» — надо прежде всего найти такой критерий. На первый взгляд, ответ лежит на поверхности: таким критерием должно выступать полезное свойство информации, которое надо защищать конфиденциальность, целостность, доступность.
Методика определяет порядок и содержание работ по определению угроз безопасности информации, реализация возникновение которых возможна в информационных системах, автоматизированных системах управления, информационно-телекоммуникационных сетях, информационно-телекоммуникационных инфраструктурах центров обработки данных и облачных инфраструктурах далее — системы и сети , а также по разработке моделей угроз безопасности информации систем и сетей. Методика применяется для оценки угроз безопасности информации в системах и сетях, решение о создании или модернизации развитии которых принято после даты ее утверждения, а также в эксплуатируемых системах и сетях.
Обновлённые реестры ФСТЭК
Когда я наберу 10 подписчиков, это будет поводом для появления дополнительной аналитики 1 of 3 Здравствуйте, все кто занимается кибербезопасностью. Меня зовут Сергей Борисов.
Требования нормативных документов регулятора финансового сектора, а именно ЦБ, в направлении использования безопасного прикладного ПО содержится в Положении 683-П и заключается в проведении анализа уязвимостей исходного кода функций безопасности ПО, используемого при переводах денежных средств. В Положении 719-П и 757-П имеется похожее требование к использованию безопасного прикладного ПО, однако в данном нормативном документе говорится об оценке соответствия прикладного ПО по ОУД4. Разница между анализом уязвимостей по ОУД4 и оценкой соответствия по ОУД4 заключается в том, что анализ уязвимостей — это комплекс мероприятий по оценке лишь части компонентов доверия в пределах определённого уровня доверия, например, при проведении анализа уязвимостей оцениваются классы доверия «Разработка», «Руководства», «Оценка уязвимостей». В отличии от анализа уязвимостей, в оценку соответствия по ОУД4 входит анализ всего перечня классов доверия и выполнения всех действий оценщика.
Подход к определению возможных антропогенных источников угроз — нарушителей — является стандартным и заключается в выявлении конкретных видов нарушителей, их потенциала и возможностей при реализации угроз в отношении защищаемой информационной системы. Стоит отметить, что при наличии связи информационной системы с Интернетом, внешний нарушитель как минимум с низким потенциалом всегда рассматривается в качестве актуального источника угроз. Также необходимо обратить внимание, что согласно новой Методике, нарушитель может обладать одним из четырех уровней потенциала базовый, базовый повышенный, средний и высокий , в то время как БДУ, при описании источника угроз, использует лишь 3 уровня низкий, средний, базовый. Как правильно в этом случае обеспечить корреляцию — вопрос, который также остается без ответа. На заключительном этапе осуществляется анализ возможных тактик и техник реализации угроз. Стоит отметить еще один момент, касающийся БДУ. На сегодняшний день этот ресурс не содержит какой-либо структурированной информации о возможных способах реализации угроз, в связи с чем ссылка на него выглядит неуместной. Выдержка из матрицы тактик и методик, представленной в документе: В общем и целом, предложенный подход значительно выделяется своими положительными сторонами, особенно на фоне порядка, представленного в действующей методике. Среди «плюсов», как минимум, можно выделить следующие: отказ от неудобных в использовании и далеко не всегда корректных параметров исходной защищенности информационной системы и вероятности реализации угрозы, используемых в методике 2008 года; зависимость актуальности угроз безопасности от действительно значимых для информационной безопасности параметров, таких как потенциальный ущерб от реализации угрозы и сценарии ее реализации; большой акцент на мероприятиях, позволяющих корректно и точно определить, от чего необходимо защищаться — оценка рисков, проведение тестирования на проникновение, использование источников о тактиках и техниках реализации угроз; предусмотрены различные варианты выполнения мероприятий при определении актуальности угроз, например, определение потенциальных последствий от реализации угрозы тремя разными способами; предоставление исходных данных и примеров выполнения для каждого из мероприятий, выполняемых для определения актуальности угроз. Таким образом, мероприятия по определению актуальности угроз безопасности являются целостным и структурированным процессом, способным учитывать особенности функционирования различных типов информационных систем. Вместе с тем стоит отметить тот факт, что модернизация подхода к определению актуальности угроз сделал его значительно более трудоемким. От исполнителя или, вероятнее, группы исполнителей требуются глубокие знания как об инфраструктуре системы, так и различных областях ИБ, начиная от законодательных норм, заканчивая пониманием и, желательно, наличием практических навыков по реализации различных типов атак. Определение угроз безопасности для инфраструктуры, размещаемой на внешних хостингах Особое внимание уделяется вопросу разделения ответственности при моделировании угроз для информационных систем, размещаемых во внешних ЦОД и облачных сервисах. Определение актуальных угроз безопасности в рассматриваемой ситуации должно осуществляться владельцем информации совместно с используемым хостингом. В общем случае хостинг определяет актуальные угрозы безопасности для предоставляемой им инфраструктуры и доводит эти сведения до своего клиента — обладателя информации оператора. Например, границы моделирования угроз безопасности при аренде виртуальной инфраструктуры выглядят следующим образом: В случае, если владелец хостинга не выполняет моделирование угроз, Методика не рекомендует использование его услуг. С учетом того, что такая рекомендательная мера далеко не всегда будет соблюдаться, остается открытым вопрос о том, как быть владельцу информации, если он решится на использование услуг такого хостинга. Поддержание модели угроз в актуальном состояние Результаты моделирования угроз оформляются в виде документа по форме, представленной в приложении к Методике, и утверждается руководителем обладателя информации оператора. Стоит отметить, что предлагаемая к использованию форма документа имеет достаточно стандартную структуру, повторяющую основные разделы Методики, при этом в ней отсутствует раздел с указанием выводов или какой-либо иной информации, объясняющей, что же с этими угрозами делать дальше. Такой подход, к сожалению, создает впечатление неоконченного документа, описывающего мероприятие, вырванное из общего контекста.
МСЭ В информационной безопасности это. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю РФ. Уязвимости банка. Банки данных угроз и уязвимостей. Федеральная служба технического и экспортного контроля. Модель угроз безопасности информации 2021 пример. ФСТЭК 2021. ФСТЭК герб. ФСТЭК герб на прозрачном фоне. Федеральная служба России по валютному и экспортному контролю. ФСТЭК эмблема без фона. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю логотип. Федеральная служба по валютному и экспортному контролю. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю функции. Федеральная служба по техническому и экспортному контролю структура.
БДУ ФСТЭК РОССИИ Telegram канал
Новости БДУ ФСТЭК России Download Telegram. Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. Необходимость расширения полномочий ФСТЭК связана с тем, что попросту некому поручить, считает руководитель компании «Интернет-розыск» Игорь Бедеров.
Сканеры уязвимостей — обзор мирового и российского рынков
Приказ Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 20.06.2023 № 119 "О признании утратившим силу приказа ФСТЭК России от 24 августа 2012 г. № 100". Документы» отражена информация об угрозах, способах их реализации, техниках и тактиках злоумышленников, выгруженная из банка данных угроз безопасности информации (БДУ) ФСТЭК. Главные новости об организации ФСТЭК России на В чисто прикладном смысле БДУ ФСТЭК содержит огромное количество различных возможных угроз. MITRE ATT&CK БДУ ФСТЭК Новая БДУ ФСТЭК. Сертификат соответствия ФСТЭК РФ № 3509 на Enterprise Security Suite. Идентификатор БДУ ФСТЭК России. Базовый вектор уязвимости CVSS 2.0.