К юристу из Уфы Ольге Смирновой обратилась группа активистов с идеей мирного разрешения военного конфликта на Украине.
Уфа: Верховный суд не оставит наследия
В Ленинский районный суд Уфы поступил иск о взыскании с Министерства финансов России 450 миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда. Верховный суд Башкирии 16 ноября изменил приговор вице-премьеру и министру ЖКХ республики Борису Беляеву и главе Минстроя региона Рамзилю Кучарбаеву. Верховный суд после рассмотрения, по одному эпизоду о превышении полномочий дело прекратил из-за отсутствия преступления, второй эпизод был переквалифицирован на халатность с особо крупным ущербом.
Верховный суд Башкирии ужесточил наказание осужденному за экстремизм активисту
В своё время здесь располагались собственно пансион для детей из семей с низким достатком и Бактериологический институт Уфимского губернского земства, а в советское время этот дом использовался как жилой. В середине 2000-х здание было расселено и продано, и быстро обветшало. С 2009 года оно стояло заброшенным.
В утверждённом прокуратурой заключении по делу говорилось, что подрядная организация, с которой чиновник в 2019 году заключил договор на строительство системы очистки воды в Давлеканово отклонилась от проекта и вела строительство с нарушением. Мэр города знал об этом, но не организовал работу по корректировке документации и проведению повторной госэкспертизы и не известил госкомитет региона по жилищному и строительному надзору о начале строительства.
Строительство велось в рамках нацпроекта «Экология». Глава Давлеканово подписал акты приемки работ, администрация оплатила подрядчику 89 млн рублей, по факту работы выполнили на 46 млн.
Пенсионер рассказал Честно говоря , что вердикт суда считает издевательством и решительно настроен бороться за справедливость до конца. Ранее пенсионер сообщал журналистам о том, что получил письмо якобы от коллектива Верховного суда РБ , в котором его предупреждают, что если он подаст иск о пересмотре суммы компенсации, то ему сильно урежут сумму, назначенную сейчас. Автор:Ляйсан Закирова.
При этом стороной обвинения доказательств того, что Раиль Ахметшин без вмешательства совершил бы такое преступление, представлено не было, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления. В связи с этим суд признал Раиля Ахметшина невиновным в совершении преступления по ч. Оправдательный приговор устоял в апелляции Впоследствии прокуратура подала апелляционное представление в ВС Республики Татарстан. По мнению прокурора, вывод суда о том, что Рамиль Халиков спровоцировал Раиля Ахметшина к передаче взятки, несостоятелен и противоречит собранным доказательствам по делу. Показания свидетелей опровергают показания Раиля Ахметшина.
Свидетели пояснили, что инициатива по передаче взятки исходила от самого Ахметшина. Показания свидетелей Х. К показаниям Г. Кроме того, в апелляционном представлении отмечалось, что суд в приговоре не указал, какими конкретными провокационно-подстрекательскими действиями Рамиль Халиков побудил Раиля Ахметшина к совершению преступления в виде дачи ему взятки как должностному лицу. По мнению прокурора, умысел на дачу взятки должностному лицу сформировался у Ахметшина самостоятельно, вне зависимости от действий сотрудников полиции, он мог отказаться от совершения противоправных действий, и сотрудники полиции не ставили его в положение, исключающее такую возможность. В апелляционном представлении также указывалось, что заключение лингвистической экспертизы, сделанное на основании видеозаписи, не могло быть положено в основу оправдательного приговора. Эксперт-лингвист вышел за пределы своей компетенции, установил фактические обстоятельства дела, дал юридическую квалификацию выявленному факту, а также разрешил вопрос, входящий в компетенцию эксперта-психолога. Кроме того, эксперт К. Прокурор отметил, что имеющаяся в деле видеозапись о предложении Раиля Ахметшина дать взятку Рамилю Халикову в присутствии С. Представленных стороной обвинения доказательств достаточно для признания Ахметшина виновным в совершении инкриминируемого деяния.
Гособвинитель попросил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Суд первой инстанции исходил из того, что показания Ахметшина о его склонении Халиковым к даче взятки нашли свое подтверждение. Как указала апелляция, факт хищения топлива был установлен после задержания Ахметшина, а затем и Г. Однако сотрудники полиции предоставили Раилю Ахметшину возможность искать деньги на протяжении не менее 40 минут в то время, когда он был фактически задержан за совершение другого преступления. ВС РТ указал, что суд первой инстанции оценил показания свидетелей обвинения и не признал их допустимыми, поскольку они даны с целью подтвердить правомерность провокационных действий Рамиля Халикова в силу наличия профессиональной и служебной зависимости. Апелляционный суд критически отнесся к тому, что Рамиль Халиков забыл пароль от телефона, посчитав, что он явно заинтересован в сокрытии объективных данных содержания своего телефона. Кроме того, указала апелляция, суд первой инстанции, сопоставив заключение лингвистической экспертизы в совокупности с другими доказательствами, дал подробный анализ критериям допустимости положенного в основу принятого им решения доказательства. При этом оснований для иной оценки заключения лингвистической экспертизы нет. Апелляционный суд указал, что совокупность исследованных первой инстанцией доказательств свидетельствует о правильности выводов суда о том, что Раиль Ахметшин действовал под влиянием сотрудников полиции и находился в положении, которое не позволяло отказаться от совершения этих действий. При таких обстоятельствах исключается формирование у Ахметшина умысла на дачу взятки самостоятельно и независимо от действий сотрудников полиции, о чем утверждал государственный обвинитель.
Верховный Суд РТ оставил оправдательный приговор без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Озвучен новый приговор Фаилю Алсынову*: Верховный суд внес корректировки
| Верховный суд Башкирии оправдал двух экс-полицейских по делу об изнасиловании дознавательницы | Верховный суд республики Башкортостан оставил в силе решение районного суда, признав незаконными вознаграждения топ-менеджменту "Башнефти" в 2015–2019 годах, сообщает ТАСС. Новости. |
| Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты | новости Уфы в Одноклассниках. |
| Объединённая пресс-служба судов Республики Башкортостан – Telegram | суд» Новости Уфы и Башкортостана на сегодняшний день. |
Уфа: Верховный суд не оставит наследия
| Строительство спорного дома по улице Конституции в Уфе приостановлено Верховным судом | Верховный суд Башкирии вынес приговор бывшему вице-мэру Уфы Владиславу Никитину. |
| Верховный суд Башкирии не освободил Шевчука от штрафа за дискредитацию армии | Верховный суд Башкирии оставил в силе решение об изъятии в доход государства имущества у экс-замминистра ЖКХ Башкирии Ильдуса Мамаева 1,5 млн долларов США, а также. |
| Озвучен новый приговор Фаилю Алсынову*: Верховный суд внес корректировки | Верховный суд Башкирии запретил строительство дома на улице Конституции, 5 в Уфе. |
| Строительство спорного дома по улице Конституции в Уфе приостановлено Верховным судом | Отсидевший 13 лет за чужое преступление Фатхулла Исхаков из Уфы получил письмо якобы от коллектива Верховного суда РБ, в котором пенсионера предупреждают, что если он подаст иск о пересмотре суммы компенсации, то ему сильно урежут сумму, назначенную сейчас. |
| Верховный суд Башкирии утвердил приговор мужчине, получившему от бывшего министра 5 млн рублей | За минувшие выходные в Уфе произошло 86 ДТП, в результате которых пострадали четыре человека, среди них один несовершеннолетний, и один человек погиб. Новости и статьи источника Верховный суд Республики Башкортостан Уфа Республика Башкортостан. |
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
| Верховный Суд Республики Башкортостан - АКТОФАКТ | Верховный суд Башкирии оставил под арестом депутата Госсобрания Дмитрия Чувилина. |
| Коллективу Верховного суда Башкортостана представили нового председателя Раиля Шайдуллина | Вс. Будущие заседания. |
| Верховный суд Башкирии продлил арест депутату Хазигалееву и экс-директору «Башспирта» Компанченко | Верховный суд России полностью реабилитировал жителя Уфы по делу, исковая давность которого истекла больше 50 лет назад. Чтобы вернуть свое честное имя, 86-летний Фатхулла Исхаков прошел долгий путь. |
Уфа: Верховный суд не оставит наследия
Но 22 сентября суд первой инстанции удовлетворил заявление застройщика «СТ Девелопмент» и снял защитные меры. Решение мотивировалось тем, что они могут привести к приостановке деятельности компании. Оно не вступило в законную силу в связи с ходатайством инициативной группы жильцов в лице местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона «Южный». Рассмотрение дела продолжилось в суде высшей инстанции.
В своё время здесь располагались собственно пансион для детей из семей с низким достатком и Бактериологический институт Уфимского губернского земства, а в советское время этот дом использовался как жилой. В середине 2000-х здание было расселено и продано, и быстро обветшало. С 2009 года оно стояло заброшенным.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х. Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет. Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч. В отличие от эксперта, заметил суд, специалист исследования не проводит, а излагает свои суждения по поставленным перед ним вопросам, ответы на которые требуют специальных знаний, а также дает пояснения по специальным вопросам, не выходящим за пределы его компетенции, при этом не подменяет эксперта и не устанавливает новых фактов, имеющих значение доказательств по делу. Как следует из показаний специалиста К. Между тем допрошенная судом эксперт Т.
Чиновник просил смягчить ему меру пресечения, но постановление суда было оставлено без изменений. Руководителя республиканского ЦОДД поместили под стражу — до 26 ноября этого года. Низакаев подозревается по части 6 статьи 290 УК РФ. Это получение взятки в особо крупном размере. Ему грозит штраф в размере от 3 до 5 миллионов рублей или лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.
Верховный суд оставил без изменений меру пресечения чиновнику башкирского минтранса
Верховный суд Башкирии отказался восстановить на службе замешанного в секс-скандале полицейского. Сегодня, 22 декабря, в Верховном суде республики рассмотрели апелляционные жалобы супругов Луизы и Марата Хайруллиных, а также их адвокатов, которые не согласились с приговором суда первой инстанции. Новости и статьи источника Верховный суд Республики Башкортостан Уфа Республика Башкортостан.
Верховный суд Башкирии ужесточил наказание осужденному за экстремизм активисту
Верховный суд Башкирии оставил в силе решение об изъятии в доход государства имущества у экс-замминистра ЖКХ Башкирии Ильдуса Мамаева 1,5 млн долларов США, а также. Верховный суд Башкирии вынес приговор бывшему вице-мэру Уфы Владиславу Никитину. Депутата горсовета Уфы Артура Хазигалеева и бывшего директора ТД «Башспирт» Александра Компанченко оставили в СИЗО. Они попытались обжаловать арест, но Верховный суд Республики Башкортостан не смягчил меру пресечения. Она действует до 10 мая. 18 апреля в Верховном суде Башкирии состоялось рассмотрение апелляционной жалобы по делу экстремиста Фаиля Алсынова*, которого в начале 2024 года признали виновным по ч. 1 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды.
Верховный суд Башкирии увеличил срок экс-координатору штаба Навального* в Уфе
Отметим, что по решению Ленинского районного суда Уфы от 13 сентября 2023 года, ему положена компенсация в размере 31 млн рублей. Хотим Вас предупредить, апелляционной коллегии поставлена задача снизить сумму компенсации, назначенного Ленинским районным судом. Не рассчитывайте на объективное рассмотрение вашей жалобы в Верховном суде Башкирии», - говорится в письме, подписанном «судьями Верховного суда РБ». Пенсионер рассказал журналистам «Честно говоря» , что это обращение принес и передал ему в руки неизвестный мужчина, который сразу исчез, сказав, с его слов, «Бабай, отказывайся от компенсации.
А то плохо закончится». На меня воздействуют морально.
Председатель Правительства напомнил о сложном периоде трансформации правовой системы начала 90-х, когда профессия судьи требовала не только юридического мастерства и опыта, но высоких нравственных качеств, умения следовать духу закона. Верховный Суд Башкортостана успешно преодолел турбулентность сложного этапа формирования процессуального законодательства, подчеркнул глава кабмина. Для сравнения: 26 350 дел в 2020 году и 15 193 дела только за I полугодие 2023 года. Эти данные говорят о высоком уровне доверия жителей республики к судам.
У нас сформировался сильный судейский корпус из преданных своему долгу и служению Фемиде профессионалов. Всю свою жизнь вы посвятили торжеству закона и справедливости.
О роли научно-аналитической деятельности судов субъектов при подготовке обзоров и разъяснений судебной практики Верховным Судом Российской Федерации рассказала судья Верховного Суда Республики Башкортостан Лилия Байкова. Флагман юридического образования республики — Институт права Башкирского государственного университета также представил Ирек Гизатуллин с докладом о влиянии правоинтерпретационной практики Конституционного и Верховного судов РФ на реализацию независимости судей. Старший научный сотрудник Центра судебного права ИЗиСП Светлана Грачева осветила вопросы имплементации судебных позиций как отражения конституционализации судебной практики. С докладом о роли правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в формировании судебной практики Верховного Суда России выступила председатель пятого судебного состава судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Елена Васильева. Заместитель начальника Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Дмитрий Воронин остановился на вопросах соблюдения порядка опубликования нормативных правовых актов избирательных комиссий как обязательном критерии судебного нормоконтроля в электоральной сфере. Модератор круглого стола заместитель главного редактора журнала «Судья» Елена Поворова призвала всех участников делать судебную практику аргументированной, прислушиваться к науке и рассматривать практику, а также процитировала Аристотеля, который в своем труде «Политика» отметил: «Не было бы никакой пользы в правосудии, если бы решения суда не приводились в исполнение». Подводя итоги заседания круглого стола, Сергей Асташов сделал следующий вывод: «В юридической науке отсутствует не только единство в понимании и значении судебной практики, но и теоретическая основа.
Сегодня в выступлениях докладчиков прозвучали термины «правоприменительная практика», «праворазъяснительная практика», «источник права», «судебное правотворчество», «судебное толкование», «прецедент». Все это говорит о том, что данное явление требует тщательного изучения».
Заведующий кафедрой уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета Александр Тарасов, выступая с темой «Обобщение судебной практики в ее теоретическом аспекте», выразил уверенность в том, решения должны обладать правовой определенностью: «Именно поэтому необходимо обобщение судебной практики и судьи должны иметь ясные ориентиры, но при этом творить в их пределах». Говоря об актуальности темы законодательной воли в судебной практике, ведущий научный сотрудник Центра судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации ИЗиСП Андрей Сидоренко обратил внимание участников встречи на то, что нет однозначного подхода в науке к вопросу о необходимости установления воли законодателя судом: «Конституционное толкование отличается от исторического толкования, поскольку предполагает соотнесение нормы и практики ее применения с конституционными целями, стремление к достижению которых у законодателя презюмируется. И не направлено на выявление воли законодателя». В своем выступлении профессор кафедры уголовного права и процесса Института права Башкирского государственного университета Марина Кострова остановилась на некоторых направлениях совершенствования праворазъяснительной практики Верховного Суда РФ. Доцент кафедры конституционного права СПбГУ Алексей Должиков рассказал о взаимодействии конституционного и ординарного правосудия. Отсутствие такого равенства — это путь к нарушению прав и свобод граждан, юридических лиц. Для нашего государства с его огромной территорией, невероятным многообразием национальных и конфессиональных характеристик требование единообразия судебной практики имеет особое значение, в обеспечении которого должны участвовать все уровни судебной власти». Заведующий отделом судебной практики и правоприменения ИЗиСП Ханлар Гаджиев, освещая тему судебной аргументации как способа доктринального развития права и института судебной власти, отметил: «Анализ судебной практики правовых аргументов служит ценным материалом, демонстрирующим эволюцию правовых концепций и идей.
Основные свойства судебной аргументации заключаются в ее способности позитивно влиять на уровень судебных процессов и качество судебных решений, выявлении пробелов в правовом регулировании, своевременном реагировании на изменения социальных условий и модернизации права».
Верховный суд Башкирии вернул иск против антиковидных ограничений
Ранее, а именно 11 сентября текущего года, Кировский районный суд вынес определение о наложении на объект следующих мер предварительной защиты: приостановление действия разрешения на строительство, запрет на строительство, запрет на заключение договоров долевого участия и их регистрацию в Росреестре. Но 22 сентября суд первой инстанции удовлетворил заявление застройщика «СТ Девелопмент» и снял защитные меры. Решение мотивировалось тем, что они могут привести к приостановке деятельности компании. Оно не вступило в законную силу в связи с ходатайством инициативной группы жильцов в лице местной общественной организации защиты прав жильцов микрорайона «Южный».
Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение. С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г. На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г. Несмотря на это, Рамиль Халиков и другие свидетели предоставили Раилю Ахметшину возможность длительное время искать денежные средства, что в судебном заседании подтвердил свидетель Х.
Суд также обратил внимание на не опровергнутое обвинением обстоятельство, согласно которому деньги Раиль Ахметшин получил от Х. Вместе с тем последний, являясь лицом, составившим план проведения ОРМ, зная его цели и задачи, был обязан принять меры к непосредственному задержанию Х. По мнению суда, такое поведение сотрудников полиции после задержания Раиля Ахметшина и Г. Без активного вмешательства и подстрекательства со стороны сотрудников полиции, в частности Рамиля Халикова, суд исключил возможность возникновения у Раиля Ахметшина умысла на дачу взятки сотруднику полиции и дальнейшее совершение этого преступления. Обращаясь к лингвистической экспертизе, суд заметил, что в речи Раиля Ахметшина присутствуют признаки заученности или чтения с листа, то есть чтения заранее подготовленного текста, а также речевого воздействия со стороны Рамиля Xаликова, подводившего в процессе диалога подсудимого к открытому согласию с информацией, которая может быть использована против него. При этом видеосъемка носит постановочный характер с признаками речевой провокации в отношении Раиля Ахметшина для дачи взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей в присутствии третьих лиц. Доводы о недостоверности заключения эксперта суд также счел несостоятельными, поскольку оно соответствует требованиям ст. При производстве этой экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона и требований Закона о государственной судебно-экспертной деятельности в России, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов нет.
Суд также отметил, что выводы всех экспертиз носят вероятностный характер и в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом оцениваются в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами. Вопреки доводам обвинителя, каких-либо оснований для признания заключения проведенной по делу судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется. Суд также учел, что ни одна сторона не заявила ходатайств о проведении по делу повторной экспертизы. К доводам допрошенного судом по инициативе государственного обвинителя специалиста К. В соответствии с положениями ч.
Кроме того, суд снизил размер взысканного гражданского иска с трех миллионов до 500 тысяч рублей, рассказал защитник. Деньги будет выплачивать Яромчук. При этом оправданные получили право на реабилитацию.
В июне 2023 года Кировский районный суд в Уфе приговорил Чанышеву к 7,5 года лишения свободы. Она обвинялась по статье об организации экстремистского сообщества. Также ей назначили штраф в размере 400 тысяч рублей, передает ТАСС.
Уфимский суд признал Шевчука виновным в деле о дискредитации ВС России
За минувшие выходные в Уфе произошло 86 ДТП, в результате которых пострадали четыре человека, среди них один несовершеннолетний, и один человек погиб. Новости и статьи источника Верховный суд Республики Башкортостан Уфа Республика Башкортостан. Новости адвокатских палат. Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты. новости Уфы в Одноклассниках. К юристу из Уфы Ольге Смирновой обратилась группа активистов с идеей мирного разрешения военного конфликта на Украине.