Идти на выборы нужно!
«Это главное политическое событие года для россиян»
- Выборы: зачем мне на них идти?
- Report Page
- Почему стоит идти или не идти на выборы?
- Почему важно прийти на выборы?
Стоит ли «настоящим» коммунистам идти на выборы в Госдуму?
Рассказываем подробнее о том, когда пройдут выборы и как заполнить бюллетень и проголосовать с соблюдением всех правил. Наверняка ведь не все потеряно и можно как-то заманить, завлечь, замотивировать идти на выборы тех, кто слабо понимает смысл и сильно не любит усложнять. ? Напомним, выборы на этот раз проходили три дня. С пятницы по воскресенье, по предварительным подсчётам, на избирательных участках города побывали около 44% рыбинцев, имеющих право отдать свои голоса.
«Это главное политическое событие года для россиян»
- В Саратове отложено решение о ликвидации бывшей хозрасчетной поликлиники
- Тамбовская область
- Зачем вообще ходить на выборы?
- Три причины, почему нужно прийти на выборы
- «Выбираем будущее!» О важности участия в выборах рассказали первомайцы
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами. На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания. Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки». Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости. Их действия и так попадают под статью «Хулиганство» Уголовного кодекса РФ, подчеркнул руководитель фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов Артур Гайдук.
А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней. То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования...
Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом. И тот факт, что такие лица должны нести наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не вызывает сомнений. А нужно ли ужесточать? С ответом на этот вопрос председатель Совета регионального отделения партии «Справедливая Россия - Патриоты - За правду!
А затем обратил внимание, что в стране пора отказаться от «моды всё ужесточать». Поэтому насчет ужесточения наказания я всегда высказываюсь очень осторожно. У нас как-то модно в последнее время все ужесточать, как-то усугублять и усложнять. Я думаю, что нужно, наоборот, как-то пытаться тот же самый Уголовный кодекс немножечко сделать более человечным. Что касается обязанности голосования граждан, это дело лично каждого.
Мое мнение, что гражданин обязан голосовать, и гражданин обязан участвовать в политической жизни своего государства.
При нём у меня ощущение стабильности в жизни настало, хоть я и много работаю. А вот думаю: придёт новая команда — что там ещё будет... Андрей Григорьевич, почти пенсионер: — Честно говоря, я на выборы не хожу принципиально. Хотя нет. Правильно будет сказать — не ходил. На эти решил идти. Во—первых, говорят, что будут бесплатно ходить автобусы и такси в честь открытия ёлки — проверим! А заодно узнаю, чем кормят внука в школе — у меня там участок и будет, вроде дегустация школьного питания. А за кого буду голосовать?
Наверное, не буду оригинален — за Путина. Яна, художник с характером: — У меня избирательный участок рядом с домом, всегда приятно зайти вкусненького купить, чего сама дома приготовить не могу. Спасибо, что к выборам «десятики» народу выдали, пригодятся. Читаю вашу газету и согласна, что во многом в Норильске по сравнению с материком мы ещё неплохо живём. Так что есть настроение на выборы пойти, всё остальное будущее покажет. Александр, посетитель новогоднего базара: — Стоит! Стоит идти! Хотя бы ради того, чтобы агитаторы у тебя дома не поселились. Деваться же некуда! Во всех магазинах, в больнице, в жэке — плакаты, листовки.
На улицах — перетяжки, почтовый ящик весь забит агитками. Так мало того, они ж ещё по квартирам ходят! Ко мне уже три раза приходили: «Пойдёте голосовать? За какую партию? Да какое ваше дело? Это мой личный выбор. Никому о нём знать не обязательно. Как мне вся эта суматоха надоела. Город как будто на осадном положении, ни проехать, ни пройти спокойно. Скоро уже на кухню и в спальню пролезут агитаторы наши ретивые.
Скорей бы уже всё закончилось! Геннадий, металлург: — Думаю, на выборы идти стоит. Лично я пойду: я достаточно себя уважаю, чтобы позволить кому—то делать выбор за меня и мою семью. Чётко знаю, за кого буду голосовать — определился около года назад. На работе у нас сомневающихся на самом деле мало, у всех мужиков позиция имеется. И то, что всех под одну гребёнку тянут голосовать за одну какую—то партию, — правда, но о двух концах. Понятно, что кто—то делает свою работу и выполняет директивы, но люди—то не дураки и не быдло, кто бы так о них ни думал. Ирина, мама первоклассника Лёшки: — Мне на выборы идти не хочется, но сын настаивает. Честно говоря, меня напрягает откровенный пиар «Единой России».
А плоды дерева под названием Путин и его правление Россией как мне кажется очень и очень горьки: обнищание населения, обогащение элит, а особенно людей близких его кругу, чудовищная коррупция, вражда со всем миром, а главное с братским славянским народом, беззаконие и безнаказанность в судах, в силовых структурах, в управленческом аппарате, пропаганда вместо взвешенного и сбалансированного подхода, продукты в рассрочку, и самое главное - это ложь и демагогия о великом прошлом, о успехах, о будущем, имитация деятельности, двойные стандарты и т. Чего например стоит вырезка где он 12 лет с 2007 по 2023 год, постоянно говорит о том, что нужно приступать к работе без всяческой раскачки — и не знаешь как оценивать происходящее — приступила ли власть к работе без раскачки или самое страшное еще впереди... Я бы понял его, если бы мы "недоедали" ради того, чтобы поднять Россию... Я не считаю деньги в чужих карманах, просто их миллиардные бизнесы в России, значит и деньги они зарабатываю на россиянах. Как так? И перспектива все время одна-"затянуть пояса", "отнестись с пониманием", "надеяться на лучшее". Один цыган тоже учил коня без еды обходиться. Почти научил, только конь сдох... Нужно менять правящий класс, взяв за основу советскую модель общественного строя, но с рыночной экономикой Пример Китая. Структура КПРФ, как раз предусматривает управление через центральный комитет партии, где главным органом является съезд представителей первичных партийных организаций, коллективное принятие решений. Кандидат от КПРФ в случае победы на выборах президента будет работать именно в этом формате с готовой командой эффективных управленцев и утвержденной программой развития на ближайшие 6 лет.
Это было, есть и остается не только нашим правом, но и обязанностью. От нашего выбора зависит будущее нашего огромного государства, его история, будущее наших поколений. Сделать выбор в пользу своего кандидата - не такая большая сложность. Нельзя в такой момент оставаться безразличным, нельзя оставаться в стороне и надеяться, что этот выбор сделают за нас или вместо нас! Сам создаю свою судьбу. Не пойти на выборы — значит сознательно отказаться от права голоса. Никто не может лишить меня моих же прав, тем более я сам. Выборы — возможность повлиять и на политическую ситуацию моего региона, и на общее благополучие страны. Я обращаюсь к тем, кто молод, кто впервые в этом году пойдет на избирательные участки. Я знаю, что в последнее десятилетие в Прогрессе наблюдается слабая активность населения, особенно игнорируют посещение участковых избирательных комиссий молодые люди. Отказ от участия в выборах — это, конечно, тоже выбор. Но может ли он быть продуктивным? Ни в коей мере! В основе его — стремление переложить эту ответственность на другого, на абстрактное общество.
Надо ли ходить на выборы?
Зачем идти на выборы? Выборы в Госдуму всё ближе. Четвертая причина – наибольшая явка избирателей на выборах является залогом честных выборов. Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи. Выборы президента России состоятся в воскресенье 17 марта 2024 года. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор».
Почему я пойду на выборы. Говорят известные и неизвестные люди
Когда были объявлены выборы в Совет Стебаевского сельского поселения, в КПРФ приняли решение выдвинуть в него часть беспартийных экоактивистов, уже не первый год добивающихся отказа от планов строительства полигона. Ну, например, считаете ли вы, что выборы президента России непредсказуемы, и победить в них может любой из кандидатов? Молодые парни и девушки в пресс-центре газеты «Слово» приводили доводы, стоит ли идти на выборы президента России 18 марта. Стоит ли брать на работу знакомых и близких? Чем меньше людей ходят на выборы, тем больше в них будет фальши и грязи.
На 68-м году умер экс-министр саратовского правительства Александр Фогель
- Предстоящие выборы: почему надо идти голосовать
- Выборы в России 2024: как проголосовать, способы и рекомендации — 12.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ
- Почему стоит идти или не идти на выборы?
- Report Page
- Почему нужно идти на выборы депутатов Госдумы и за кого голосовать - Толк 15.09.2021
- «Это главное политическое событие года для россиян»
«Почему я пойду на выборы»: известные кировчане поделились мнением
Я хочу, чтобы мои родные и близкие были уверены в завтрашнем дне. За перемены к лучшему я и буду голосовать. Чтобы было с кого спросить Ольга Наумова, работник финансовой сферы: — Кто-то ругает плохие дороги, кто-то коммунальную сферу, кто-то недоволен нашим здравоохранением и качеством образования. Но прежде чем жаловаться, нужно подумать, что мы сделали для того, чтобы изменить ситуацию. Некоторые проблемы кажутся нам неразрешимыми. Верю, что, сделав правильный выбор, можно повлиять на многие процессы. Высокая явка — залог честных выборов Александр Ибрагимов, инженер: — В марте мы будем выбирать не только президента — наш выбор определит будущее каждого человека в отдельности. Я хочу, чтобы мой голос учитывался. А если ты не голосуешь, то кто-то может проголосовать вместо тебя. Не в буквальном смысле, просто твой голос не учтут.
Да, один голос почти ничего не решает, но если таких наберется 100 или 1000? Шанс поучаствовать в политической жизни Оксана Войлочникова, инженер-тестировщик: — Считаю, что молодежь не должна оставаться в стороне от принятия важных для страны решений, потому что за нами — будущее. Как политикам услышать нас, если мы будем молчать?
План Б, так сказать. Однако на этом странности не закончились. Назначили повторные выборы, правда КПРФ отказалась поддержать своего кандидата, который фактически выиграл первые выборы. Формальная причина: он выиграл первые выборы которые не нужно было отменять , поэтому ему не нужно участвовать во вторых. Вот такая вот электоральная логика. Он все-таки попытался участвовать самовыдвиженцем, но он не смог собрать нужное число подписей муниципальных депутатов, точнее собрал, но часть из них аннулировали. В конечном итоге назначили повторные выборы, Москва прислала нового кандидата и он победил, как водится с большим количеством нарушений.
Здесь можно было бы поставить точку и сказать, что на КПРФ надавили, чтобы они отказались от каких-либо амбиций и этот демарш ничем не закончился, однако это будет не совсем верно. Народ региона пришлось задабривать дополнительным финансированием, переносом во Владивосток из Хабаровска столицы федерального округа и мало ли еще чем. Выборы губернатора Хабаровского края Опять же на Дальнем Востоке в 2018 году свершилось выборное чудо: ставленник Москвы не смог победить в первом туре и проиграл во втором Сергею Фургалу , кандидату от ЛДПР. Судя по всему, Фургал практически не вел избирательную кампанию и голосование за него было в основном протестным. В 2019 году на Фургала завели уголовное дело и он сейчас находится под стражей. Это, конечно, печально, но все равно показывает, что победы возможны. Выборы главы республики Хакасия Еще один пример по той же схеме: действующий глава региона проиграл выборы кандидату от КПРФ , также в два тура. Он занимает пост и по настоящий день. Посмотрев на эти примеры можно сделать вывод, что нет никакого смысла стараться — победа в муниципальных выборах в Москве мало что значит, полномочий у них мало, двух из трех протестно избранных губернаторов не допустили к власти или лишили ее. Однако эта логика, при всей формальной стройности, не учитывает двух факторов.
Во-первых, это изолированные и на тот момент немногочисленные случаи сопротивления общества. Однако с ростом их количества это становится делать все сложнее, в ход идут все более грубые методы. Каждый такой локальный эксцесс оттягивает на себя человеческие и материальные ресурсы, а они не безграничны, особенно сейчас, когда все и так трещит по швам. Нельзя всех запугать и задавить, поддерживать насилие — это дорогое удовольствие. Такие ситуации создают напряжение в системе, наносят ей мелкие порезы, каждый из которых в отдельности не критичен, но вместе они приближают режим или к краху или к необходимости перестраиваться. Недовольных режимом очень много Режим тратит много ресурсов на то, чтобы продемонстрировать единство, поддержку себя и свою несокрушимость. Это попытка сконструировать реальность в которой сторонники будут воодушевлены, противники — запуганы, а неопределившиеся — примкнут к воспринимаемому большинству. Доводы против участия в выборах спойлер: несостоятельные На мой взгляд того, что участие в выборах безопасно и имеет какую-никакую, но все же не нулевую эффективность, достаточно, чтобы потратить на них немного времени. Тем не менее, для полноты картины давайте посмотрим на основные доводы против участия. Участие в голосовании только легитимирует его Уже давно существовала позиция о том, что участие в выборах вредит: не имея шансов на победу, оно только поднимает явку и создает впечатление легитимности, что помогает режиму создавать видимость демократии.
С этой логикой как минимум две проблемы. До этого действительно можно было говорить о протестном отказе от участия в голосовании. После 2006-го года такая форма протеста пропала как явление: даже если в выборах примет участие один человек, они все равно состоятся. Неучастие в выборах фактически приравняли к поддержке режима. Во-вторых, если выборы настолько подтасованные, то что мешает нарисовать удобную явку? В общем-то, ничего — на явку забивают или ее добиваются путем вброса достаточного количества голосов, нагона бюджетников и электронным голосованием. Нужный результат все равно нарисуют Выборы в России проходят с чудовищными нарушениями и их официальные результаты в лучшем случае приписывают голоса победителям, а в худшем искажают результаты до неузнаваемости. Однако ситуация не является безвыходной. На протяжении всей истории режима они шли на всевозможные нарушения: организовывали карусели, вбрасывали голоса, не допускали кандидатов, переписывали протоколы, не говоря уже о банальном административном ресурсе и десятках других манипуляций. Тем не менее, они воздерживались от того, чтобы полностью рисовать результаты выборов.
Такие действия будут означать уже фазовый переход, где количество нарушений переходит в качество, а электоральная автократия становится чем-то другим. Удастся ли режиму этот переход осуществить и каковы будут его последствия никто не знает. Ближе всего к этому режим подошел на выборах в 2021 году, особенно в Москве, где с помощью электронного голосования. Но даже в таких условиях было очевидно, что Штирлиц никогда еще не был близок к провалу: реальное положение вещей и чего стоит электронное голосование были на лицо.
И я сам там служил, например в МВД. Никого не гоняли на выборы под присмотром начальства. Ни разу с таким не сталкивался и ни от кого не слышал. На оперативных совещаниях и на разводах тема выборов затрагивалась только в смысле обеспечения правопорядка и антитеррора. Начальство всегда подчёркнуто аполитично. Но ни разу не помню, чтобы начальство призывало за кого-то голосовать. И не сказал бы, что среди рядовых силовиков ниже подполковника симпатии к власти очень уж высоки. Не выше, чем среди грузчиков или домохозяек. Причина стабильности власти не в каких-то выборных технологиях, они минимальны. А в том, что всем пофигу. Никого пока не допекло, как в конце 80-х и начале 90-х. Большинство моих знакомых на выборы вообще не ходит. Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно. У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам. Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина.
Если оставить его при себе, решение будут принимать другие те, кто не отказался воспользоваться своим избирательным правом. Наглядно это можно продемонстрировать на примере одной вымышленной ситуации. Представьте себе, что у вас в классе проводятся выборы. На голосование представлены программы двух партий. Вот их краткое содержание. Программа партии А Программа партии Б 1. Запретить носить джинсы это аморально! Запретить учителям ставить двойки! Запретить проводить дискотеки это мешает учебе. Отменить выпускные экзамены здоровье дороже! Обязать всех покупать тетради и ручки одного образца это способствует дисциплине. Обязать администрацию школы каждую субботу проводить дискотеку - это улучшает настроение. Обязать всех проводить лето в спортивном лагере это способствует укреплению здоровья.