Смотрите видео на тему «в чем смысл фильма бойцовский клуб» в TikTok (тикток). Сам по себе вопрос о том, почему люди идут в кино на «Бойцовский клуб», в чем секрет его успеха, долголетия и так далее — совершенно журналистский, его проблемность — мнимая. Смотрите видео на тему «в чем смысл фильма бойцовский клуб» в TikTok (тикток). «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, сюжет которого позже вырос в полноценный роман.
Разбор идеи "Бойцовского Клуба"
Сегодня мы на свой страх и риск нарушим первое правило знаменитого Бойцовского Клуба. «Бойцовский клуб» с разбитой губой на обложке монотонно пылился положенные три месяца на полках магазинов, прежде чем его признали провальным. Первое правило Бойцовского клуба: Никому не рассказывать о бойцовском клубе. Проверьте себя, знаете ли вы, чем на самом деле закончился "Бойцовский клуб"? «Бойцовский клуб» изначально был небольшим рассказом, затем сюжет вырос в полноценный роман. 20 лет «Бойцовскому клубу» — и 5 самых диких фанатских теорий об этом фильме.
Последний фильм века, первый фильм века. Почему «Бойцовский клуб» остается зеркалом эпохи
Интеллектуальная насмешливость Финчера стала важнее, чем его же tour de forceДемонстрация силы, выдающихся навыков — прим. Критика консюмеризма Тайлера теперь выглядит по-детски. Сопоставление фашизма и «функционального» общества — трюизм. Реваншизм «белых мужчин» материализовался в правых движениях, Канье Уэст надел красную шапочку, критики шутят, что и Дёрден обязательно бы ее примерил. Эти параллели в глазах смотрящего напоминают мне урок в советской школе, где детям говорили, что Евгений Онегин, асоциальный нарцисс, зачем-то поперся бы на Сенатскую площадь. На самом деле Тайлер Дёрден, конечно, не надел бы никакую шапочку, кроме той, что придумал сам. Его бунт, нелепо упакованный в протест то белых мужчин, то корпоративных шопоголиков, то тех, «кто вам готовит и убирает», — на самом деле был импульсивным желанием выйти из коллективности как таковой. Тем, что позже назвали борьбой за аутентичность. Разумеется, такая борьба не узурпирована ни пролетариатом, ни прекариатомСоциально неустроенный класс без гарантированной занятости — прим. Простите, тут будет личный пример: когда в середине нулевых, еще до всех хэштегов, мы с подружками по ЖЖ сделали «швединг»Модный тогда вид развлечения, придуманный Мишелем Гондри и представляющий собой нарочито любительскую пересъемку популярных фильмов — прим. Как ни странно, категория гендера в фильме Финчера тогда вообще не просвечивала: это было кино об усталости, о жажде воссоединения с собой и мазохизме, который дает освобождение и возвращает контроль об этом можно почитать у Льва Толстого, а можно — в интервью Саши Грей; результат приблизительно одинаковый.
Я, разумеется, не говорю, что мужская тема в «Бойцовском клубе» мнима, просто сегодня она так же передавлена, как раньше был передавлен топик консюмеризма, теперь более никому особо не интересный. Борьба за аутентичность, которая у Тайлера превратилась в культ личности, у его реальных ровесников и их младших родственников стала новым запросом, который система благополучно удовлетворила, превратив, как извращенный джинн, в очередную кучку фекалий. Появились мнимые отщепенцы: в лучшем случае — дауншифтеры, в худшем — хипстеры. Желание Тайлера быть компетентным и рукастым превратилось в тренд на рустикальностьРустикальный — деревенский, простой, народный — прим. Спасибо, что не слаймы. Его красный пиджачок — в стрит-стайл и инстаграм-лозунг becoming your own brandСтань собственным брендом — прим. Его заводные shit-философские афоризмы — в коучинг. Его политическая безграмотность «от сохи» — в бесконечные активистские движения, постправду и поляризацию общества. Его желание доминировать — в интернет-троллинг. По сути, мир фальшивых различий, который критиковал «Бойцовский клуб», вследствие самой этой критики расщепился, явив еще больший мир еще более фальшивых различий.
Так оплодотворенная клетка, поделившаяся несколько миллионов раз, размножается, но не теряет жесткой структуры. Проблема разовой покупки идентичности «под ключ» вместо ее самостоятельного построения с нуля стала только острее. Обострился и диктат «канона». Легко стать гиком, фриком, сурвивалистомЛюди, которые готовятся выживать в случае стихийных бедствий или иных катастроф — прим. Значительно труднее, напротив, не стать ничем из в этого развернутого списка, бесконечного, как листалка YouTube или Netflix. Список все больше, лакун между его пунктами — все меньше. Проблема дома Джека, где есть специи, но нет еды — то есть аранжировка без музыки, орнамент без рисунка, дизайн без содержания, в общем, словами Бориса Гройса, аура без объекта — разрослась как атомный гриб. Интернет позволил нам всем открыть маленькие бойцовские клубы, помог каждому создать Тайлера Дёрдена, нацепив удачный юзерпик и создавая бесконечные коммьюнити, которые «меняют мир». Собирать петиции, обсуждать, не врет ли людям NASA насчет геометрической формы Земли, или избивать геев по углам — тут уж кому что. Парадоксально, что все это сделало нас еще менее свободными.
Коллективность, сколь бы дробной она ни была, все так же отбирает право на естественное развитие самости. К сожалению, побег — это всегда побег. В том числе и доктрина оборотного движения в первобытный строй, которую с Тайлером разделяют сегодня многие люди, — это не новое экзистенциальное решение, а желание оттянуть его поиск, ничего не решать какое-то время, вернувшись в давнишнюю точку охоты и собирательства, где хлопотное выживание освобождало бы от выбора, где война и голод были бы идеальными мужскими заглушками для внутреннего диалога и рефлексии. Феноменологически такой эскапизм мало отличается от прозябания с чипсами и ноутбуком: значит, общество его упакует и выплюнет. Пока мы бежим, а не придумываем что-то умнее коллективизма и капитализма, они будут изворачиваться, эволюционировать и править дальше — по простому праву самого умного, а не потому, что злые и страшные. Этот жупел капитализма как абстрактного зла — единственное, что по-настоящему сардонически высмеивается в «Бойцовском клубе». Старая басня о дьяволе, которого приходится снова придумывать, чтобы кого-то обвинить в своем несчастье, в невозможности разрешить экзистенциальную дилемму. Как же приятно спихнуть все беды на стаканчик Starbucks, который режиссер запихнул почти в каждую сцену, словно насмешливого чертика, — за 20 лет до того, как сериальные шоураннеры сделали из этого проходной мемВ четвертой серии восьмого сезона «Игры престолов» маркетологи якобы случайно забыли фирменный стаканчик Stаrbucks в кадре — прим. Будущего нет, есть последствия Если вы все же сомневаетесь, что при всей ироничности Финчер серьезно относится к своим героям как, например, Эдвард Нортон, без конца споривший с ним об этом на съемках , давайте вернемся к аргументу, с которого начали, но уже в свете всего сказанного. Само творческое кредо Дэвида Финчера основано на порядке и жесточайшем функционализме каждой детали творческого мира.
Это одновременно и фетиш участников Бойцовского клуба, помешанных на компетентности и пользе, и экономический принцип их идеологического врага — развитого капитализма, который тоже, как с тем стаканчиком, пускает в дело каждый сантиметр отведенного ему информационного пространства.
Удивительно, но он умеет говорить и серьезно, без скидок, и максимально универсально, но при этом отлично работает релятивистскиРелятивизм — философское учение, отрицающее возможность абсолютного познания — прим. Подвал «Бойцовского клуба» — это чистилище, перевалочный пункт, карантинная зона. В нем еще есть плюшки страшного века: единение; общий опыт; что-то, что можно ценить, не запираясь в частных особенностях, с сердцем, понятным Другому, и гневом, поднимающим города. В нем, безусловно, есть новое, островное, частное, где ничего не серьезно, все относительно, где закончены поиски счастья, где начаты поиски своего единственного племени, которому плевать на весь другой мир и на которое весь другой мир тоже плюет. Это сочетание стратегий-антиподов «для всех» и «для каждого» сделало фильм Финчера невероятно изменчивым и мерцающим, поэтому каждое время и каждая доминирующая группа в этом времени найдут свое единственно верное прочтение. А Тайлеру все это — с гуся вода.
Ведь, как известно, его не существует. Прошлое, непошлое Когда фильм выходил на экраны, далеко было до «новой этики»: на исходе самого продолжительного процветающего периода западной экономики господствовали секс и объективация, зато в таком неотрефлексированном виде, что стоило даже по очень уважительной причине подойти к зоне табу — громко звонила сирена. Кроненберга освистали за «Автокатастрофу» 1996 , несмотря на революционное исследование посттравматических реакций, Эдриан Лайн страшно прогорел с «Лолитой» 1997 , хотя, в отличие от Кубрика, защитил героиню от «взрослого суда» и первым по-настоящему ее пожалел. А сам Кубрик получил холодные отзывы на «С широко закрытыми глазами» 1999 не только за вымороченную оргию, конечно, но и за то, что герой Тома Круза комплексует и, кажется, гей. В общем, это было идеальное время, чтобы рискнуть и провалиться — а потом воскреснуть на DVD и стать культовым фильмом, недооцененным критиками, фестивалями и главными опиньон-мейкерами того времени — телеведущими. Народный суд чрезвычайно активных домашних зрителей эпохи магазина Blockbuster воздавал сторицей. У «Бойцовского клуба» по этому ведомству сошлись все звезды: он пережил период цензурных схваток с продюсерами наиболее известна история шило-на-мыльной замены фразы Марлы «Я хочу от тебя аборт» на «Меня так не пялили с начальной школы» , он получил щелбана на Венецианском фестивале, где серьезные люди XX века не поняли ни мнимого хаоса повествования, ни идеологической борзости.
Потом, в страхе перед аудиторией, фильм стали ужасно таргетировать: рекламу пускали перед боями рестлеров. Надо ли говорить, что фильм при этом был и вполовину не такой радикальный, как его литературный первоисточник. Тогда кино было форвардом массовой культуры, а литература — его мрачным оппозиционером из грязных подворотен но все еще кому-то нужным. Настоящая желчь по поводу застегнутой в пластиковые чехлы современности выливалась на страницах книг в мягкой обложке. Кино же было слабым подпевалой, но и единственным мостиком к широкому читателю. В книге Паланика, полтиража которой до успеха фильма пылилось у него на заднем дворе, ярость била через край, а сюжетная арка была значительно жестче. Тайлер из активиста быстро превращался в убийцу, а Рассказчик — из наблюдателя в соучастника.
Людям действительно отрезали гениталии, а финальной целью проекта «Разгром» был не безболезненный возврат к первобытно-общинному строю, а большевистская аннигиляция культуры небоскреб должен был упасть на музей. Тайлер не хотел стать просто сюзереном одичалых шаек, он планировал создать новую эру через самовозведение на крест — как христологическая фигура, он должен был погибнуть при крушении, подарив Рассказчику то, чего тот хотел с самого начала, — самоубийство. А себе, соответственно, — бессмертие. Паланик — очень мрачный автоагрессивный автор, идеальный для эпохи гранжа и постмодернизма, — подарил своим книгам «Бойцовский клуб» из них далеко не самая сильная еще и особенную структуру, явно вдохновленную поэтикой кино, видеоклипов и рекламы. Рубленый язык ванлайнераОт английского one-liner. Чаще всего, так обозначается шутка или афоризм в одну строчку — прим. Поэзия имен собственных, неймдроппинг брендов, депрессивная красота медицинской номенклатуры.
Бесполезный факт: в обоих фильмах протагониста, которому завидует главный герой, играет Джаред Лето. Они хирургически вычленили все элементы новой киногении, при этом причесав на аккуратный пробор идеологическое безумие: Рассказчик становился невинным депрессиком, а Тайлер — противоречивым харизматиком, который правда хотел всего хорошего и никого не обижать, но потом, как это часто бывает, запутался. Никакой примитивной жажды крови, никакого снаффаПоджанр хоррора, видео, стилизованные под реальные убийства и сцены насилия — прим. Многое все же осталось намеками — например, после того, как хозяин ресторана Луи избивает Тайлера, того поднимают, как Иисуса с креста, а момент их первой встречи с Джеком совпадает с окончательным оформлением суицидального желания последнего. Однако все это — буфет смыслов, к которому можно подойти, а можно пройти мимо. В итоге экранизация «Бойцовского клуба» стала редким случаем, когда писатель не просто оказался довольным работой адаптаторов, но и признал, что изменения улучшили первоисточник а Хэррон не повезло: Эллис так и не поблагодарил ее за довоплощение и культовый статус. Финчер сумел совместить вынужденные изменения с художественной доработкой «черного мяса» контркультурной прозы.
Его противоречивый характер «страстного перфекциониста» словно поубавил излишней свободы, которой грешил писательский стол Паланика, понимая, насколько полезны ограничения для структурирования истории. Особенно это заметно в монтажных решениях, вдохновленных Палаником, но работающих значительно продуктивнее. Тогда их называли хаотичными, дергаными и издевательскими, сейчас это классика «плотной» клиповой режиссуры. Если фильм «Семь» 1997 стал началом Финчера как мастера внутрикадрового монтажа, то «Бойцовский клуб» навсегда научил его, что для каждой склейки, смены ракурса и куска пространства нужна четкая причина, а для каждой сцены — единственно верное решение. Так родился художник, который полностью лишил себя свободы, снимая кино о людях, которые ее жадно ищут. Однако ни сглаженные углы, ни рациональная форма не помогли: фильм записали в гимны насилию. Тогда мало кто считал холодную иронию, которую добавил режиссер более сентиментальному стилю романа.
Финчер вроде как хохотал всю ночь, когда его читал — и гомоэротический дуэт Джека и Тайлера посчитал уморительной основой для юношеского жанра coming of age о том, как мы убиваем в себе субкультурного подростка, который носит стремные шмотки, бухтит на мамку-папку и все лучше всех знает, даже как мыло варить.
Тут все более-менее просто и даже логично. Решающим фактором стали имена на афишахи шумиха в прессе. Первое имя, на которое все обратили внимание — несомненно, Брэд Питт.
К 1999 году, когда вышел "Бойцовский клуб", он уже был состоявшейся звездой. Питт к этому времени уже ушел от амплуа смазливого парня и доказал, что он еще и прекрасный актер. Второе имя — Эдварт Нортон, который тогда тоже купался в лучах славы после фильма "Американская история X". Третье — режиссер Дэвид Финчер.
До "Бойцовского клуба" он успел отметиться работой над великолепными кинолентами - "Семь" с тем же Питтом и "Игра". Но Финчер вдруг захотел заняться фильмом якобы высокоинтеллектуальный, и подумал — а не пора ли ему замахнуться, на Чака, нашего, понимаете ли, Паланика? Почему этот добротный режиссер захотел экранизазировать книгу именно этого противоречивого во многом писателя — загадка. Прежде чем говорить о "культовости" самого Паланика — ответьте на вопрос — много ли его работ вы прочитали?
Читали ли вы "Удушье" которое позже еще более бездарно экранизировали или рассказ "Кишки" о мастурбирующих неудачниках? Ну так прочитайте и задумайтесь - можно ли говорить о Паланике, как о гение, философе, современном Ницше? Ни для кого не секрет, что раньше писатель страдал алкоголизмом. В некоторых интервью он признавался, что зачастую он писал книги так: вставал утром с жутким похмельем, понимал, что денег на водку больше нет, а значит надо бы что-нибудь написать, чтобы получить гонорар и снова его пропить.
Неизвестно, с какими мыслями он писал "Бойцовский клуб", но получилась бредятина. И фильм от книги далеко не ушел. Пусть твердят, что в "Бойцовском клубе" поднимаются важные социальные темы, что там говорится о зарождении экстремизма, феминизации современных мужчин, классовой борьбе, личностных проблемах "белых воротничков", что фильм — это лакмусовая бумажка, реагирующая на гниль и бесстыдство нынешнего общества. Это все красивые слова.
Любой гопник, посмотревший фильм, вам скажет, что он "как-то ни о чем", и будет совершенно прав. Ореол таинственности вокруг фильма задали СМИ. Это ключевой момент в судьбе "Бойцовского клуба" и всех, кто был с ним связан. Достаточно вспомнить, что критики разгромили фильм сразу же после его выхода.
Тогда он показался мне безупречным во всех отношениях. Это единственный фильм, посмотрев который, я сразу же перемотала и посмотрела еще раз. Его не портило ничего - ни дубляж ни до ни после я не встречала такого хорошего русского дубляжа , ни монотонный закадровый бубнеж рассказчика.
Напротив, в меру украшенный остроумными метафорами текст мгновенно стал для меня одним из источников удовольствия. На пару с бойловским «На игле» «Бойцовский клуб» относится к той редчайшей категории экранизаций, про которые даже под дулом пистолета не выдавишь «книга лучше». Посмотреть «Бойцовский клуб» в 14 лет - было потрясением, как эстетическим, так и этическим.
Я не сомневаюсь, что в 1999 году тысячи мальчишек по всему миру начали «играть» в бойцовский клуб. Так же как и мои не ведавшие о предстоящих фрустрациях и падениях стереотипов друзья, которые увидели в этом фильме реальную альтернативу историям о сверх-человеке. Вся прелесть заключалась в доступности метода: не нужны были никакие способности - достаточно было найти в себе смелость и подраться.
За что стоит ненавидеть «Бойцовский клуб»
| Любимое кино. Бойцовский клуб | Смотрите видео онлайн «Смысл фильма Бойцовский клуб в дополнение к существующим разборам» на канале «Силовые тренировки» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 17 декабря 2023 года в 5:51, длительностью 00:15:40, на видеохостинге RUTUBE. |
| «Бойцовский клуб» фильм 1999: смысл фильма | отзывы и рецензии на фильм. Читайте мнения зрителей и критиков на Киномании. |
Психологический разбор фильма "Бойцовский клуб"
«Бойцовский клуб» – это группа озлобленных мужчин, которые прикрываются борьбой с обществом потребления и реализуют собственные низменные инстинкты. 8 правил бойцовского клуба: объяснение их значения и смысла. "Бойцовский клуб" заканчивается одним из самых знаковых поворотов в кинематографе, но даже спустя десятилетия в несколько неоднозначной концовке больше, чем кажется на первый взгляд.
Смысл фильма Бойцовский клуб
"Бойцовский клуб" заканчивается одним из самых знаковых поворотов в кинематографе, но даже спустя десятилетия в несколько неоднозначной концовке больше, чем кажется на первый взгляд. Он ищет смысл в жизни и решает создать бойцовский клуб, где мужчины могут проявлять свою мужественность и физическую силу. Пересматривая фильм Бойцовский клуб сейчас, я понимаю его смысл совсем по другому.
Уроки мужественности «Бойцовского Клуба»
На протяжении фильма режиссер дает больше поводов усомниться в реальном существовании Тайлера. Но категорически не настаивает на его отсутствии. Инструмент для подвигов Тайлер помогает скромному клерку осуществить дерзкие планы, реализовав скрытые мечты. Выразить протест обществу потребителей. Высокий доход, погоня за брендами, самодостаточностью разрушают человека. Создать бойцовский клуб для слабовольных мужчин. Кулаки помогают проявить истинную мужскую силу, мобилизовать силы для отпора. Разработать проект «Разгром». Началом проекта послужил подрыв собственной квартиры. По мнению главных героев, насилие, уничтожение всего материального — единственный путь к свободе, счастью. Переспать с Марлой.
Герой никогда не решился бы на отношения с женщиной, к тому же без обязательств. Полное освобождение Смысл концовки фильма «Бойцовский клуб» — постепенное освобождение рассказчика от оков, мнимых и реальных. К завершению истории герой концентрируется на собственной персоне.
Это эго прекрасно осознает вероятную опасность своих действий и угрозу для жизни, но считает это оправданным риском. Tomorrow will be the most beautiful day of Raymond K. His breakfast will taste better than any meal you and I have ever tasted. Реакционное эго - это наоборот пассивная личность, которая максимально старается вернутся в прежнюю размеренную жизнь. Его проблематика в том, что Супер-Эго не планирует возвращаться в привычную жизнь. Поэтому мы в кино видим, что герой Эдварда Нортона раз за разом не одобряет действия Тайлера, но раз за разом участвует вместе с ним и выполняет все приказы. Пресловутый Рассказчик в кино - это всего-лишь образ отрицания собственных действий персонажа, тогда как главным героем и двигателем сюжета несомненно является Тайлер. С последним моментом ещё связана очень интересный и важный для нас в дальнейшем факт о кино. Дело в том, что фильм был снят по сути от первого лица. Да, несмотря на то, что мы вроде видим главного героя, но на деле весь фильм мы наблюдаем исключительно его глазами, от первой и до последней сцены. Все события в фильме Супер-Эго или наблюдал лично или ему в подробностях пересказывают непосредственные участники. Супер-Эго, находясь в гуще этих событий, в свою очередь постоянно представляет то находящегося в стороне Рассказчика, то яркого лидера Дердена. Сцена Перейдем же непосредственно к диалогу развязки фильма. Последний диалог между героями в фильме можно условно разбить на три части: - Дерден, который держал пистолет во рту Рассказчика, уверен и твердо намерен идти до конца, а Рассказчик его отговаривает. Изображение выше является визуальным образом, заложником которого мы оказались. Давайте взглянем на него именно с точки постороннего человека, который как-раз не является персонажем Супер-Эго. И тут внезапно разделение пропадет: - Человек сидит на стуле с пистолетом во рту, размышляя. Человек стреляется. То есть, как только мы закрываем глаза на представленный образ, а начинаем смотреть на его смысл, мы понимаем, что ведь диалог - это только в голове. В которой одна сторона эго как всегда давит, мол давай сделай это, шагни вперед - в вторая сторона пытается остановить.
Бурное развитие проекта и чинимые им акты насилия пугают Рассказчика, который постепенно отходит от его деятельности. После ожесточённого спора и автомобильной аварии Тайлер исчезает из жизни Рассказчика. Когда Боб тоже вошедший в этот клуб и ставший одним из «чёрнорубашечников» — участников проекта «Разгром» погибает при выполнении задания, Рассказчик пытается положить конец подрывной деятельности. Прослеживая шаги Тайлера, Рассказчик обнаруживает бойцовские клубы во всех крупных городах страны — более того, их члены принимают его за Тайлера. Звонок по телефону Марле подтверждает догадку Рассказчика о том, что Тайлер — это он сам, точнее, та сторона личности, которую он старается не афишировать альтер-эго. Перед его глазами возникает Тайлер, объясняющий, что он завладевает телом Рассказчика всякий раз, когда тот спит, что он — проекция, сгусток его вытесненных желаний. Таким образом, все действия Тайлера совершил сам Рассказчик, и он же разрушил собственные «гламурные» апартаменты. Пробудившись после нескольких часов беспамятства, Рассказчик обнаруживает, что за это время Тайлер успел сделать несколько обращений по телефону. Герой выясняет, что Тайлер задумал разрушение крупнейших финансовых корпораций. Он пытается обратиться к полицейским, но выясняет, что и они — члены проекта «Разгром». Рассказчик пытается самостоятельно обезвредить взрывчатку, заложенную в одном из офисных зданий. Ему противостоит Тайлер, пользующийся очагами бессознательности героя, — под дулом пистолета ведёт его на верхний этаж, чтобы продемонстрировать мощь взрывов, которые вскоре поразят город. Рассказчик наконец осознаёт, что у него с Тайлером, несмотря на раздвоение личности, одно тело. Решив воспользоваться этим, он стреляет себе в рот. Пуля простреливает щеку Рассказчика, Тайлеру же пуля простреливает затылок.
Герой Эдварда Нортона пользуется советом доктора. Столкновение молодого человека с реальным страданием на время позволяет ему избавиться от хандры. С помощью групп психологической поддержки главный герой выплакивает внутреннюю, невыразимую боль. Он находит искреннюю поддержку, получает телесный контакт с другими людьми. Рассказчик начинает посещать подобные группы несколько раз в неделю. Рассказчик и Боб в группе психологической помощи для неизлечимо больных Когда знают, что ты умираешь, тебя правда слушают, а не ждут своей очереди говорить. Рассказчик Дэвид Финчер доказывает зрителю, что человек — существо социальное, и именно поэтому возможность высказаться помогает ему чувствовать себя нужным для окружающих. Однако в таком поведении рассказчика проявляется эгоизм. Возможно, такая эмоциональная встряска иногда полезна, но использовать этот способ систематически неправильно. Ведь упиваясь чужим горем, молодой человек не испытывает сочувствия и сострадания к больным людям. Мужчину беспокоят только его чувства, он делает так, как хорошо ему. А один из неизлечимо больных Боб вовсе считает симулянта рассказчика своим другом, изливает ему душу и пытается морально поддерживать товарища по несчастью. Во время посещения новых анонимных встреч раковых больных рассказчик замечает «самозванку» — Марлу Сингер. Девушка тоже ни чем не болела. Главный герой и Марла пытаются распределить посещаемые ими группы, чтобы не пересекаться. Однако встреча с «двойником» выводит героя из равновесия, и к нему возвращается бессонница. Марла и рассказчик делят группы психологической помощи Интересно то, что оба этих персонажа хотят умереть: Марла как будто специально ходит по оживлённому шоссе, потом хочет покончить жизнь самоубийством с помощью таблеток, а молодой человек мечтает погибнуть в авиакатастрофе. Они посещают группы психологической помощи, в которых люди отдали бы всё, чтобы их болезнь отступила. Семья Весь сюжет фильма «Бойцовский клуб» пронизывает детская травма главного героя. Когда рассказчику было 6 лет, его отец ушёл из семьи, женился на другой женщине и завёл детей. Мальчику нужен был отец, который научил бы его тому, что значит быть мужчиной. Главный вопрос, на который повзрослевший герой и его бунтарское второе «Я» хотел услышать ответ: «Что дальше, пап? Однако в телефоне всегда звучали шаблонные фразы: учись, работай, женись. Рассказчик так и не понял, как ему найти себя, кем ему быть. По мнению режиссёра, именно отсутствие отца привело к тому, что главный герой в 30 лет остался половозрелым ребенком. Он занимается тем, что по-женски обустраивает своё жильё. Этим рассказчик заглушает внутреннее беспокойство. И это понятно, ведь мать не смогла бы научить его быть мужчиной. Один из смыслообразующих моментов фильма — слова, сказанные Тайлером: Мы из поколения мужчин, выращенных женщинами. Поможет ли другая женщина в решении наших проблем? Тайлер Дерден Герой Эдварда Нортона продолжает чувствовать обиду и боль. Его вторая личность более агрессивна. Тайлер заявляет, что хотел бы подраться с отцом. Раньше рассказчик не осознавал эту травму, но теперь новый «друг» заставляет вытащить её наружу. Дерден предлагает отказаться от надежды на любовь отца и стать мужчиной без его помощи. Внутренняя борьба Логическим продолжением обиды является появление Тайлера Дердена и его последующее желание уничтожить цивилизацию. Для осмысления сюжета фильма важно понимать, что Тайлер — это альтер-эго главного героя, его второе «Я», идеал мужественности. Однако сам рассказчик не сразу догадывается об этом. После взрыва в своей квартире главный герой начинает жить с новым приятелем в полуразрушенном доме на окраине города.