Смотрите видео онлайн «Сколько лет Богу?» на канале «Как Сделать с Вдохновением и Умением» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 сентября 2023 года в 10:18, длительностью 00:13:36, на видеохостинге RUTUBE. Атрибуты Бога: Сколько лет Богу?, или Вечность Бога (MP3), С. Льюис Джонсон. Сколько лет Господу Богу Иова 3626 Бога лет Богу. Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль.
Историк и публицист Влад Богов скоропостижно скончался в Пскове
Катрены Создателя 11.06.2022 “Сколько Солнечных лет Бог ждал этого!”. На этой странице сайта размещен вопрос Сколько лет богу? из категории История с правильным ответом на него. Главная» Новости» Сколько бы лет исполнилось в 2024 году иисусу христу. Согласно Библии, Бог существовал всегда, то есть нельзя сказать, сколько ему лет.
Сколько Солнечных лет Бог ожидал этого?
Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский. Что такое время по мнению Аристотеля, Платона и почему Рамбам с ними не согласен? Сказано, что для Бога 1000 лет как один день и один день как 1000 лет, но это скорее буквально мной воспринимается, а не вопрос времени. 11 августа 2019 года клирик Градо-Хабаровского собора Успения Божией Матери протоиерей Евгений Лопатин провел беседу с воспитанниками Центра по работе с населением.
Опрос. Сколько лет богу?
Паразиты предприняли решительное наступление на Славяно-Арийскую Империю около тысячи лет назад, накануне и с наступлением природного явления, известного нам под названием Ночь Сварога. Впервые физическую суть этого явления раскрыл академик Николай Левашов в статье «Последняя Ночь Сварога» в 2006 году. Эта последняя Ночь длилась около 1000 лет, и закончилась в 1996 году. Незадолго до наступления «Ночи Сварога» в европейских странах, бывших западными провинциями Славяно-Арийской Империи, была уничтожена династия Меровингов, долгое время управлявшая толпами изгоев белой расы, покинувших Империю и обосновавшихся в сегодняшней западной Европе. Меровинги были Русами, пришедшими учить далёких предков европейцев ведическому мировоззрению, наукам, искусству. Русы учили не только будущих европейцев. Они передавали свет знаний всем народам, волею судьбы оказавшимся на нашей планете и выжившим после мировой войны и катаклизма около 13 000 лет назад.
Они пытались помочь им подняться на новый, более высокий уровень эволюционного развития, и делились теми знаниями, которые эти народы были способны усвоить. Но накануне «Ночи Сварога» в результате длительных, подлых и кровавых операций паразитов, династия Меровингов была поголовно вырезана, власть захватили мажордомы-Пипиниды, и стали откалывать захваченные страны от огромной ведической империи Славяно-Ариев. Мало кто представляет себе, сколько лжи накручено вокруг Иисуса — Радомира, обладавшего огромными возможностями и способностями, сколько прекрасных людей было убито паразитами и их слугами, чтобы сохранить в тайне правду о нем, чтобы навязать паразитическую религию, позже названную христианством, чтобы держать нас в темноте и невежестве, поработить и потом уничтожить.
Однако эволюционисты не оставляют попыток найти в Писании случая употребления этого слова в значении, исключающем буквальное его понимание. Сами эти попытки, конечно, являются признаком слабости их позиции. Ведь если бы она была достаточно крепка, не нужно было бы углубляться в длительные и неблагодарные поиски. Но рассмотрим те примеры небуквального употребления слова «день» в единственном числе , найденные эволюционистами.
Наиболее масштабный список цитат «подтверждающих» это мнение приведен еще у А. Лопухина и с тех пор ничего более серьезного найдено не было. Вот его слова: «Всем известно, что по-еврейски слово йом может означать и действительно означает во многих местах св. Писания неопределенный период времени Быт. Эти цитаты можно условно сгруппировать в следующие смысловые кусты: Пророчества о дне Страшного Суда. Здесь не может идти и речи об каком-то безликом и безразмерном периоде, хотя конечно, в день Суда время закончится, но сам конец этот будет вполне конкретным. Так что места эти приведены совершенно напрасно.
Указания на один, уникальный день Крестной смерти Спасителя. Попытка ввести вместо слова «день» — «период» приведет к полной расхлябанности в деле спасения и существенно исказит мысль апостола. Указание на конкретные исторические события. Предсказывается день битвы между египтянами и вавилонянами — Иер. Указание на вечное рождение от Бога Отца Бога Сына, которое не подвластно времени и потому наилучшим образом выражается как вечное «днесь», которое также совершенно не может быть выражено словом «период», иначе мы впадем в арианство — Пс. Употребляется множественное число от слова день, что, конечно, во всех языках мира несет в себе требуемое значение «период», но не может служить ни каким доказательством небуквальности понимания Шестоднева — Втор. Итак во всех цитатах приведенных выше Быт.
Сейчас же стоит заметить, что в еврейском языке, вопреки мнению «православных эволюционистов» существует несколько терминов для выражения слова «период» или «эпоха». Иврит — русский словарь сообщает целых четыре термина для первого слова. Близким к искомому эволюционистами значению «неопределенно долгий период времени» также обладает слово олам, lO и слово дор rOd. И вообще надо заметить, что вопреки утверждению о. Стефана Семитический язык начала второго тысячелетия до Р. Стефан серьезно считал, что наша речь в конце ХХ века по Р. Неужели создатель 89 псалма не знал подходящего термина для обозначения времени?
Для обозначения эпохи Моисей использовал слово «олам» век, вечность, эпоха ср. Так почему же он не употребил в первой главе Бытия слово «олам»? Теперь настал черед рассмотреть вопрос в каком смысле слово «день» употребляется в 4 стихе 2 главы книги Бытия. Для этого приведем сами священные изречения: «Вот происхождение неба и земли, при сотворении их, в то время букв. Не было еще всякого злака сельного, не прозябала еще всякого злака сельного. Но хотя действительно не были еще они сотворены в первый день, потому что произошли в третий. Однако же в повествование о творении первого дня не напрасно введено слово о том, что сотворено в день третий.
Ибо далее говорится, почему не произрастали злаки и травы, и именно потому, что Господь не посылал дождя на землю. Источник же исхождаше из земли и напаяше все лице земли. Поелику все рождалось, как рождается и ныне, из соединения вод с землей; то Моисей хотел здесь показать, что злаки и травы не были сотворены вместе с землею, потому что не сходил еще дождь. Когда же изшел великий источник великой бездны и напоил всю землю; тогда, по собрании вод в третий день, земля в тот же день породила всякий злак… Итак, говорит Писание, из земли изшел источник и оросил все лице земли, и тогда произвела она злаки, траву и произрастания. Сделано же сие не потому, что Бог не мог иначе произвести из земли растения, но Ему угодно было, чтобы растения порождены землею при содействии вод, и Он положил сему начало, чтобы тоже продолжалось и до конца». Стефан Ляшевский — с современными научными представлениями о сотворении мира, обращают внимание только на противоречия, совершенно игнорируя время и место написания книги Бытия. Кроме того, религиозный язык Востока даже до евангельских дней был языком символов и образов, что наглядно отражено в евангельских притчах: вряд ли можно быть столь наивным, чтобы под евангельскими «талантами» подразумевать золотые монеты; под пшеницей, которую вышел сеять сеятель — хлебные злаки и т.
А язык Апокалипсиса разве не есть исключительно язык символов? И язык египетских иероглифов — тоже язык символов. Нет ничего удивительного в том, что и Моисей пишет языком своего времени, тем более, что народ израильский тогда только вышел из Египта, где жизнь была переполнена символами». Конечно, во всем Писании есть и духовный смысл 2Кор. Необходимо заметить, что в Библии мы не найдем случая, чтобы историческое повествование было отменяемо символическим толкованием. Если мы будем следовать методу «новых богословов», тогда можно смело отказаться от всей священной истории, ибо она будет перетолковываться по желанию каждого. Так мы дойдем и до отрицания Воплощения и «распятия при Понтийстем Пилате», ибо сам метод не ставит для себя никаких границ своего применения.
Святейший Павел пишет по вдохновению Утешителя, не давая любителям аллегорического толкования вводить собственные мнения вместо исторической истины: «мы пишем вам не иное, как то, что вы читаете или разумеете, и что, как надеюсь, до конца уразумеете, так как вы отчасти и уразумели уже, что мы будем вашею похвалою, равно и вы нашею, в день Господа нашего Иисуса Христа». Иоанн Кронштадтский так пишет тем, кто подобно современным православным эволюционистам, сомневается в буквальном смысле Священного Писания: «Когда усомнишься в истине какого-нибудь лица или события, описываемого в священном Писании, тогда вспомни, что все священное Писание богодухновенно есть 2Тим. Все слово Божие есть единая истина, целостная нераздельная, и если ты признаешь за ложь одно какое-нибудь сказание, изречение, слово, ты погрешишь против истины всего священного Писания, а первоначальная истина есть Сам Бог. Аз есмь истина Ин. Максимов: «Сам по себе аллегорический метод толкования с точки зрения Церкви не является чем-то безусловно порочным. И авторитетом Церкви засвидетельствовано, что некоторые места Писания вполне допускается понимать аллегорически например, некоторые тексты Ветхого Завета, посвящённые перечислению имущества и т. И сказание о творении мира православное предание 12 относит к последней группе: «Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание; непозволительно также говорить, будто бы… в описании сем представлены одни наименования или ничего не означающие, или означающие нечто иное св.
Ефрем Сирин ». Василий Великий говорит: «Известны мне правила аллегории, хотя не сам я изобрёл их, но нашёл в сочинениях других. По сим правилам иные, принимая написанное не в общеупотребительном смысле, воду называют не водою, но каким-нибудь другим веществом, и растению и рыбе дают значение по своему усмотрению, даже бытие гадов и зверей объясняют сообразно с своими понятиями, подобно как и снотолкователи виденному в сонных мечтаниях дают толкования согласные с собственными их намерениями. Но это значит ставить себя премудрее словес Духа и под видом толкования вводить собственные свои мысли». Григорий Нисский , который в целом в своей экзегезе отдавал явное предпочтение аллегорическому методу, в своём «Шестодневе» старательно избегал его «. Ведь речь идет о вечном мучении в пламени огня вместе с нечистыми духами, как бы это не казалось смешным мнимым мудрецам! Не даром тот же богоподобный Златоуст восклицает о предшественниках современных «православных» эволюционистов: «Но он не верит Писанию?
Так отвратись от него, как от неистового и безумного. Кто не верит Создателю вселенной и как бы обвиняет истину во лжи, тот какое может заслужить какое-либо прощение? Эти люди имеют притворный вид и, надевая личину кротости, под овечьей кожей скрывают волка. Но ты не обольщайся, а еще более возненавидь такого по тому самому, что он пред тобой, таким же рабом, притворяется кротким, а против Владыки всего — Бога воздвиг брань, и не чувствует, что идет против собственного спасения». Не прибавляй к словам Его, чтобы Он не обличил тебя, и ты не оказался лжецом» Притч. Стефаном Ляшевским: «Да и у самого Боговидца Моисея не было мысли считать упоминаемые им «дни» за астрономические 24 часа, так как вопрос о дне и ночи в современном понимании возник лишь на четвертый день творения. И сказал Бог: «да будут светила на тверди небесной для освещения земли и для отделения дня от ночи.
Светило большое для управления днем и светило малое для управления ночью» Быт. Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения». Этот аргумент, который также можно назвать смердяковским, чрезвычайно часто употребляется сторонниками теории дня-эпохи, причем даже теми, кто готов признать во всем остальном ошибочность эволюционизма и правоту святоотеческого учения о сотворении мира. Однако само это положение содержит внутреннее противоречие. А во-вторых, если принять это объяснение, тогда в пропасть летит вся внешне красивая попытка согласования теории эволюции с христианством. Ведь, если начиная с четвертого дни Творения нужно понимать как обычные сутки, тогда все процессы видообразования животных и появления человека заняли лишь несколько часов. А это, конечно, может произойти только благодаря чуду Всемогущего Бога.
А раз так, тогда все формы эволюционизма оказываются ложной неоязыческой выдумкой. Но если это так, то зачем было заводить весь этот сыр-бор! Неужели растения, моря и свет более сложны, чем животные и человек, и, в отличие от последних, нуждаются в миллионах лет для своего образования? С этим, насколько нам известно, не согласиться ни один ученый, да что ученый, даже просто думающий человек. Впрочем сам о. Стефан поступает совершенно не логично, ибо и после описания четвертого дня который у него соответствует каменноугольному периоду и объясняется не как сотворение светил, а как просто разгнание первобытных облаков он продолжает понимать дни Творения как миллионы лет эволюции которую он, впрочем понимает на манер Гоулдовской теории «небезнадежного урода». Но если быть более последовательным и стараться не забывать того, что написал на предыдущей странице, тогда у сторонников дня-эпохи действительно возникает проблема с этим текстом.
Ведь, как признает и о. Стефан, здесь по отношению к суточному кругу управляемому Солнцем и Луной употребляются те же слова «день», «вечер» и «утро», что упоминаются и в отношении предполагаемых «дней-периодов», так что для этих несчастных существует только две возможности. Василия, относившего его к описанию сотворения того мира откуда ниспал Адам, или честно сказать, что это просто еврейские сказки и, как следствие, отказаться от исторического христианства , или смиренно признать святоотеческое понимание книги Бытия и отбросить все языческие басни. Но надо ответить и по сути вопроса. Действительно, по учению всех святых Отцов, основанному на словах Писания день и ночь возникли раньше солнца и луны, и измерялись они не их движением, а разливанием и свертыванием света по словам свят. Василия Великого и преп. Свят Григорий Нисский говорил, что суточный круг существовал благодаря движению света: «Посему и говорит: и нарече Бог свет день, а тьму нарече нощь Быт.
Поелику светоносная сила естественно не могла оставаться в покое, когда свет проходил верхнюю часть круга, и стремление его было в низ, то при нисхождении огня лежащее выше покрывалось тенью, потому что луч вероятно омрачаем был естеством грубейшим. Потому удаление света наименовал Моисей вечером, и когда огонь опять поднимался с нижней части круга, и снова простирал лучи к верхним частям, происходящее при сем нарек он утром, наименовав так начало дня». Все святые Отцы прекрасно знали это видимое противоречие и с удовольствием подчеркивали его в своей полемике с поклонниками светил. Суть их объяснения было то, что Бог создал сутки до солнца, чтобы не думали будто оно творец дня. Также они объясняли сотворение до светил растений. Светила же являются не причиной существования суточного круга, а лишь его управителями см. Управитель же не может стать таковым до появления того, чем он должен управлять.
Это толкование стало общепринятым в святоотеческом богословии. Особенно его подчеркивал Златоуст и свят. Папа Лев. Подробнее их цитаты будут приведены на своем месте свидетелей защиты. Но, конечно, наиболее часто в защиту этого ложного мнения приводятся две цитаты — из 89 псалма и 2 послания св. Об этом же говорит и следующий текст: «Пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи» Пс. Здесь также «забывается» вторая часть цитаты, благодаря чему теряется смысл этих слов.
Если так понимать Библию, то получится, что и Христос пришел к ученикам по морю не в 4 стражу ночи, а в 4 ночное тысячелетие Мф. Очевидна порочность подобных толкований Писания! С другой стороны даже буде мы признаем, что здесь идет речь о днях Творения, который будто бы действительно длились по тысяче лет, то тогда и это ничем бы не помогло сторонникам эволюции. Ведь срок в 6000 лет явно недостаточен для самопроизвольного появления всего многообразия жизни а ведь даже растениям из этого срока достается только 4000 лет, а морским и сухопутным тварям соответственно по 2000 и 1000 лет! Так что само это уже аллегорическое толкование нуждается в новом перетолковании, для которого обоснования от Писания, даже столь слабого, еще не предложено. Итак здесь мы имеет двойную аллегоризацию крайне извращающую весь текст! Но давайте посмотрим, как понимают эти слова богомудрые Отцы, толкование которых является для всех православных образцовым ср.
Святитель Иоанн Златоуст , толкуя книгу Псалмов, пишет: «Пророк ясно указывает на долготерпение Божие, в силу которого Бог дал людям возможность покаяния, и тысячу лет считает за один день, который уже прошел, — и не только за один день, а даже как ночную стражу; день — время большое… потому что ночь делят на четыре стражи. Итак, Бог не прекращает Своего долготерпения в течение всей жизни человека, потому что и тысяча лет для Него считается кратчайшим временем, и притом — не настоящим, а уже прошедшим». Подобным образом понимает эти слова и блаж. Феодорит Киррский : «Говорит же пророк, что жизнь человеческая кратка и крайне болезненна; а для Тебя Присносущнаго и вечного и тысячелетие равняется одному дню, лучше сказать малой части ночи, так как те, кому вверялась ночная стража, делили ночь на четыре части. Так в четвертую стражу и Господь приходил к апостолам». Евфимий Зигабен : «Это сказано также в доказательство вечности Божией… Не так у Бога считается тысячелетие, как у нас прошедший день или четвертая часть ночи, поелику самые годы всегда протекают, а Бог неизменен и вечен». Ибо от Соломона, создавшего дом, до осады, бывшей после честного Креста, исполнилась тысяча лет.
Но эта тысяча лет вменена пред Тобою в день един или, лучше сказать, в малую часть дня. Справедливо же уподобляется ночи время, предшествовавшее пришествию Спасителя; потому что все люди пребывали во тьме и смятении, так как не воссияло еще для них Солнце правды». Также обстоит дело и со словами апостола Петра, который сам цитирует разбираемое место Писания. Вот как понимает это место из соборного послания ап. Петра блаж. Феофилакт Болгарский , подведший итог святоотеческой экзегезе 1 тысячелетия: «Заключив слово о кончине века, что она непременно будет и будет чрез огонь что все и мы пространно объяснили , апостол перешел к протяжению времени кончины мира и говорит, что не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением, но долготерпит, ожидая спасения нашего и полноты имеющих спастись, и что пред Ним, бесконечным, ни какое время не продолжительно, но что у Него и тысяча лет как один день, даже, по словам Давида, нет и множества дней, ибо он так говорит: тысяча лет в очах Твоих, Господи, как день вчерашний, который прошел, и как стража в ночи Пс. Когда тысячу лет уподобляет страже ночной, сим показывает самый краткий срок.
А ночь делится на четыре промежутка. Так Господь, по сказанию Евангелия Мф. Впрочем нам надо несколько утешить эволюционистов. Не они первые выдумали теорию дня-эпохи. Еще в третьем веке этого мнения придерживался еретик Ориген. Вот что пишет об этом заблуждении священномученик Мефодий Патарский : « Ориген , после многих баснословий о вечности вселенной, прибавляет и следующее: и так не со времени Адама, как говорят некоторые, не существовавший прежде человек создан тогда впервые и вошел в мир; равно и мир не за шесть дней до сотворения Адама начал твориться. Если же кому угодно будет не соглашаться с этим, тот наперед пусть подумает, не лучше ли по книге Моисея, принимая ее в таком виде, считать от сотворения мира один день за один век, так как пророческий голос об этом взывает: от века и до века Ты — Бог; ибо пред очами Твоими тысяча лет как день вчерашний, когда он прошел, и как стража в ночи?
Следовательно, говорят, от Адама доселе продолжается шеститысячный год; а в седьмой тысячелетний год, говорят, будет суд; таким образом всех дней от нас до начала, когда Бог сотворил небо и землю, насчитывается тринадцать, прежде которых, по их безумному мнению, Бог, не творив ничего, лишался достоинства Творца и Вседержителя. Если же в очах Божиих от сотворения мира только тринадцать дней, то как же говорит Премудрость у Сираха: песок морей и капли дождя и дни вечности кто исчислит? Как и последние, он стремился согласовать слово Божие с современными ему языческими взглядами, которые, как и нынешние, учили о бесконечно долгом а в идеале вечном существовании мира. И результат и первого и у последних вышел аналогичный — отвержение библейского повествования о творении и признание вечности мира. Впрочем современные эволюционисты обычно не бывают столь последовательны, хотя прот. Мень уже имел случай высказаться о том, что христианство ничего не имеет против признания вечности Вселенной и что это вполне можно совместить с признанием Бога Творцом. Однако наблюдая тенденции в современной науке, которая все более и более возвращается к своим магическим истокам и поэтому все тщательнее пытается утвердить свое древнее мнение о вечности Вселенной, 25 мы вполне можем ожидать от эволюционистов и полного признания доктрины Оригена.
А это избавит нас от забот, ибо тогда они сами навлекут если уже не навлекли на себя анафемы Пятого Вселенского Собора. Еще одно место приводится иногда в качестве свидетельства в пользу небуквального понимания Шестоднева. Кураев пишет: «И в самой Библии есть места, которые предполагают возможность более раннего возникновения звезд по сравнению с землею: «Когда Я полагал основания земли … при общем ликовании утренних звезд…» Иов. В этих словах Господа мир звезд все же предшествует земле». Этот перевод чаще всего цитируют и авторы Нового Завета с масоретским текстом совпадает только 4 цитаты из 270 , и именно его восприняла в свое богослужение апостольская Церковь. Но текст 70 в данном месте вовсе не содержит необходимого эволюционистам смысла. Напротив, Господь по этому переводу прямо отличает акт создания Земли стихи 3—6 от акта сотворения звезд: «На чем же столпи ея земли — с.
Кто же есть положивый камень краеугольный на ней? Егда сотворены быша звезды, восхвалиша Мя гласом велиим вси ангели Мои». Рассматриваемое место используется в качестве паремии, читаемой на Литургии Великого Четвертка соединенной с вечерней и поэтому его греческий и славянский вариант имеет чрезвычайно сильное подтверждение. Оно еще более усиливается тем, что именно в этом виде цитируется Пространным Катехизисом, где служит подтверждением истины сотворения ангелов до 4 дня творения. Тем более, что даже вовсе нецерковные исследователи замечают: «по единодушному мнению специалистов, из всех книг Ветхого Завета Книга Иова является самой трудной для понимания и перевода. Некоторые места из нее по справедливости считают crux interpretum — «крестом переводчиков» и иногда в научной литературе вообще оставляются без перевода, с примечанием «totus dubius» «целиком сомнителен» и заменяются рядом точек… Необходимо учитывать, что еврейский текст книги в том его виде, в каком он дошел до нас в масоретской редакции, основательно испорчен и, следовательно отличается от первоначального». Приведем эти стихи полностью: «Где был ты, когда Я полагал основания земли?
Скажи, если знаешь. Кто положил меру ей, если знаешь? На чем утверждены основания ее, или кто положил краеугольный камень ее, при общем ликовании утренних звезд, когда все сыны Божии восклицали от радости? Можем ли мы считать упоминаемые в таком контексте звезды просто видимыми нами светилами? Очевидно нет, ибо во-первых утренняя звезда одна — Венера, а во-вторых Церковь отвергла лжеучение Оригена , говорившего об одушевленности небесных тел. А раз так, то видимо здесь под утренними звездами подразумеваются те же ангелы, которые в параллельной части стиха называются «сынами Божиими». В этом мы можем увидеть типичный образец библейского стихотворного параллелизма, усиливающего мысль за счет ее повторения в другом виде.
Но все же лучше смиренно принять тот текст, который цитировали и Отцы, и приняла Церковь, и который полностью совпадает с повествованием книги Бытия. Глава 2. Цитаты из отцов Итак мы видим, что Писание не дает никаких оснований для того, чтобы отвергать традиционное для Православной Церкви понимания Шестоднева, длившегося буквально шесть дней по 24 часа в каждом. Но может быть святые Отцы, движимые Святым Духом, нашли нечто сохраненное в тайном Предании, что свидетельствовало бы в пользу аллегорического эволюционистского понимания Книги Бытия о чем умолчало Откровение? Сторонники эволюции считают именно так. Например, о. Стефан Ляшевский, богослов из карловацкого раскола, пишет: «Никто из Святых Отцов Церкви, писавших когда-либо толкование на книгу Бытия о днях творения, не понимал слова «день» в буквальном смысле».
Однако рассмотрим сами высказывания Отцов приводимые им и его сторонниками в защиту своего мнения. Он пишет: «Здесь ясно говорится о появлении дня и ночи, следовательно, употребление слова «день» при описании первых трех дней, а также слова «вечер» и «утро» являются только лишь символической формой изложения, о чем ясно свидетельствует Иоанн Златоуст в толковании на книгу Бытия: «Для чего сказано, что было утро и был вечер, чтобы ты знал, что не мгновенно все появилось, а что было начало, середина и конец этого периода». И Василий Великий в своем труде «Шестоднев» пишет: «Если ты скажешь день или век, то выразишь одно и то же понятие». Стефан не соблаговолил дать более точную ссылку на творения святых Отцов и мы были вынуждены самостоятельно отыскивать приведенные цитаты. И к нашему возмущению оказалось, что таких слов, которые приписываются автором свят. Иоанну Златоусту у последнего вовсе нет. Они сочинены о.
Стефаном для поддержки своей концепции. Нечто похожее на эту цитату мы нашли только в 3 и 5 беседах на книгу Бытия, но там эти слова звучат совсем по другому. Первая цитата звучит так: «Потом, так как каждому свету и тьме дано было особое имя, то, совокупив то и другое в одно, говорит: и бысть вечер, и бысть утро, день един. Конец дня и конец ночи ясно назвал одним днем , чтобы установить некоторый порядок и последовательность в видимом, и не было бы никакого смешения. Научаемые от Святого Духа устами блаженного пророка, мы можем видеть, что сотворено в первый день, и что — в последующие». Видишь, как Моисей частым повторением учения хочет вкоренить в нашем уме значение того, о чем говорится? Надлежало бы сказать: и был день третий.
Но вот он о каждом дне говорит так же, как и здесь: и бысть вечер: и бысть утро, день третий это не без причины и не без цели, но чтобы мы не нарушали порядка и не думали, будто с наступлением вечера оканчивается уже день, но знали бы, что вечер есть конец света и начало ночи, а утро конец ночи и полнота дня. Это именно хочет внушить нам блаженный Моисей словами: и бысть вечер, и бысть утро, день третий. И не удивляйся, возлюбленный, что божественное Писание многократно повторяет это. Если и после такого повторения, объятые еще заблуждением и ожестевшие сердцем иудеи пытаются спорить и считают вечер началом наступающего дня, обольщая и обманывая сами себя, продолжают сидеть в тени, когда истина сделалась столь ясною для всех, и пользуются свечою, когда солнце правды повсюду разливает лучи свои, то кто мог бы вывести упорство неблагодарных, если бы Моисей предложил это учение не с такою точности»? Таким образом к прискорбию надо сказать, что о. Стефан подделал в нужном ему виде цитату святого Отца. Не менее страшно обстоит дело с другой излюбленной цитатой, приводимой о.
Стефаном и другими эволюционистами например, прот. Глебом Калядой. Речь идет о приведенных выше словах свят. Василия Великого. Василий говорит здесь вовсе не о днях творения, а о вечном дне будущего века. О днях же творения он пишет буквально на соседней странице как имевших по 24 часа. Его слова будут приведены ниже.
Явную ложь допускают здесь модернисты, что совершенно не допустимо для людей пишущих о слове Божием! Тут стоит вспомнить восклицания Отцов VI Вселенского Собора: «Вот ты и это свидетельство святого отца вырвал бессвязно; неприлично православным так обезображивать изречения святых отцов, вырывая их бессвязно; это скорее дело еретиков! А состояла ли эта воля в том, чтобы создать мир мгновенно, или в шесть дней, или в шесть тысяч лет, или в мириады веков — мы не знаем. Ибо «дни вечности кто исчислит? Андрей Кураев и пытается найти цитаты Отцов подтверждающие его индеферентность к этому важнейшему догматическому вопросу. Сперва он цитирует предположение блаж. Августина о причине того, почему введен распорядок дней, которое он понимает как свидетельство того, что этот Отец считал мир сотворенным мгновенно.
Цитата будет приведена ниже, среди других свидетельств Отцов. К слову надо сказать, что в данном месте св. Августин рассматривает вовсе не длительность дней творение, и тем более не утверждает его мгновенности , а взаимоотношение ангелов с нашим временем и уже в связи с этим выдвигает данную гипотезу. Но в любом случае учение блаж. Августина ничем не может помочь сторонникам эволюции.
Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! Если я обрел благоволение перед очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего… а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши, потом пойдите, так как вы идете мимо раба вашего… И сказали ему: где Сарра, жена твоя?
Он отвечал: здесь, в шатре. И сказал один из них: Я опять буду у тебя в это же время, и будет сын у Сарры» Быт. Авраам встречает Трех, а поклоняется Одному. Господь говорит: «Кого Мне послать? И кто пойдет для Нас? Опять равенство между «Мне» и «Нас». Приведенные библейские тексты, однако, лишь предуказывают тайну Троицы, но не говорят о ней прямо.
Эта тайна остается под покрывалом, которое, по апостолу Павлу, снимается только Христом ср. Полнота Божественной жизни в Троице Чтобы сделать учение о Троице более доступным для понимания, Святые Отцы иногда прибегали к аналогиям и сравнениям. Так например, Троицу можно сравнить с солнцем: когда мы говорим «солнце», мы имеем в виду само небесное тело, а также солнечный свет и солнечное тепло. Свет и тепло являются самостоятельными «ипостасями», однако они не существуют изолированно от солнца. Но также и солнце не существует без тепла и света… Другая аналогия: вода, источник и поток: одно не бывает без другого… В человеке есть ум, душа и слово: ум не может быть без души и слова, иначе он был бы без-душным и бес-словесным, но и душа и слово не могут быть без-умными. Но подобного рода аналогии, конечно, тоже не могут ничего объяснить по существу: солнечный свет, например, не является ни личностью, ни самостоятельным бытием. Проще всего было бы объяснить тайну Троицы, как это сделал святитель Спиридон Тримифунтский, участник Никейского Собора.
По преданию, будучи спрошен о том, как это может быть, чтобы Три одновременно являлись Одним, он вместо ответа взял в руки кирпич и сжал его. Из размякшей в руках святителя глины вверх вырвалось пламя, а вниз потекла вода. Один философ долго спорил с Отцами этого Собора, пытаясь логически доказать, что Сын не может быть единосущным Отцу. Утомленные долгими дебатами, все уже хотели разойтись, как вдруг вошел в зал некий простой старец-пастух отождествляемый со святым Спиридоном и заявил, что он готов спорить с философом и опровергнуть все его доводы. После чего, обратившись к философу и строго посмотрев на него, сказал: «Слушай, философ, один есть Бог, Создатель неба и земли, сотворивший все силою Сына и содействием Святого Духа. Этот Сын Божий воплотился, жил среди людей, умер за нас и воскрес. Не трудись напрасно отыскивать доказательства того, что постигается только верой, но отвечай: веруешь ли ты в Сына Божьего?
Старец сказал: «Если веруешь, тогда пойдем со мною в церковь и там я приобщу тебя к этой истинной вере». Философ тотчас встал и последовал за старцем. Выходя, он сказал присутствовавшим: «Пока мне доказывали на словах, я словам противопоставлял слова, но когда из уст этого старца явилась божественная сила, то слова не могли противостоять силе, потому что человек не может противостоять Богу». Бог Троица не есть какое-то застывшее существование, не есть покой, неподвижность, статичность. Сущий — значит существующий, живущий. В Боге полнота жизни, а жизнь есть движение, явление, откровение. Некоторые Божественные имена, как мы видели, имеют динамический характер: Бог сравнивается с огнем Исх.
В библейской книге Песнь Песней женщина ищет своего возлюбленного, который убегает от нее. Этот образ переосмыслен в христианской традиции Ориген, Григорий Нисский как погоня души за вечно убегающим от нее Богом. Душа ищет Бога, но едва обретет — снова теряет, пытается постичь Его, но не может постичь, пытается вместить, но не может вместить. Он движется с большой «скоростью» и всегда превосходит наши силы и наши возможности. Найти и догнать Бога значит самому стать Божественным. Как, согласно физическим законам, если бы какое-либо материальное тело стало двигаться со скоростью света, оно само превратилось бы в свет, так и душа: чем ближе к Богу, тем более наполняется она светом и становится светоносной… Священное Писание говорит, что «Бог есть любовь» 1 Ин. Но не бывает любви без любимого.
Любовь предполагает существование другого. Одинокая изолированная монада может любить только самое себя: само-любовь не есть любовь. Эгоцентричная единица не является личностью. Как человек не может осознать себя личностью-персоной иначе как через общение с другими личностями, так и в Боге не может быть персонального бытия иначе как через любовь к другому персональному бытию. В греческом и славянском текстах здесь стоит предлог «к»: Слово было «к Богу» pros ton Theon. Так каждая Ипостась в Троице обращена к двум другим Ипостасям. На иконе Пресвятой Троицы преподобного Андрея Рублева, а также на других иконах того же иконографического типа мы видим трех ангелов, сидящих за столом, на котором стоит Чаша — символ искупительной жертвы Христа.
Сюжет иконы заимствован из упомянутого случая с Авраамом «Гостеприимство Авраама» — так называется этот иконографический извод , а все Лица Троицы представлены обращенными друг к другу и одновременно к Чаше. В иконе как бы запечатлелась та Божественная любовь, которая царствует внутри Троицы и наивысшим проявлением которой является искупительный подвиг Сына. Это, по выражению святителя Филарета Дроздова , «любовь Отца распинающая, любовь Сына распинаемая, любовь Духа Святого торжествующая силою крестной [ 3 ]». Бог Творец Одним из основных догматов христианства является учение о Боге-Творце, Который, в отличие от платоновского Демиурга, устраивающего космос из некоего первичного вещества, созидает Вселенную из ничего. Об этом так сказано в Ветхом Завете: «Посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего» 2 Мак. Все существующее получило бытие благодаря свободной воле Творца: «Он сказал — и сделалось, Он повелел — и явилось» Пс. Слово и Дух, по образному выражению святого Иринея Лионского, суть «две руки» Отца.
Речь идет о со-действии, совместном творчестве Трех: Их воля одна, но каждому присуще свое действие. Иными словами, в творении Отцу принадлежит роль скорее Первопричины всего, Сыну Логосу Слову роль Демиурга-Творца, а Святой Дух довершает, то есть доводит до совершенства, все созданное. Не случайно, говоря о творческой роли Сына, Отцы Церкви предпочитают называть Его Словом: Оно являет Отца, открывает Отца, и, как всякое слово, Оно обращено к кому-то, в данном случае ко всему творению. Сын явил Отца тварному бытию, благодаря Сыну любовь Отца излилась на тварное бытие, и оно получило жизнь. Уже у Филона Александрийского Логос является посредником между Богом и тварью, а христианская традиция прямо говорит о созидательной силе Логоса. В этом же смысле толкуются слова из Книги пророка Исаии: «Слово Мое, Которое исходит из уст моих — Оно не возвращается ко Мне тщетным, но исполняет то, что Мне угодно, и совершает то, для чего Я послал Его» Ис. Вместе с тем Логос — это тот замысел и закон, по которому все сотворено, то разумное основание вещей, благодаря которому все обладает целесообразностью, осмысленностью, гармоничностью и совершенством.
Однако тварное бытие иноприродно Богу, оно не является эманацией — излиянием Божества.
На отца Евгения обрушилась масса вопросов, глубоких и неожиданных, наивных и забавных, и таких, на которые сразу и не ответишь. Ребят устраивали только подробные и обстоятельные ответы батюшки, поэтому разговор был продолжительным. Зато теплым и доверительным! Отпускать священника ребята совсем не хотели и, едва попрощавшись, стали ждать новой встречи.
Сколько лет было Аврааму, когда он был призван Богом?
Новости. Статьи. Как пополнить Стим. Всё о Себе, о Своём характере, о желаниях Своего сердца Бог передал в Его письме к людям. это просто количество лет, которые прошли с момента рождения человека. Бог и временные рамки. Рав Даниэль Маршальский. Что такое время по мнению Аристотеля, Платона и почему Рамбам с ними не согласен? Согласно представленной методике определения возраста Бога, в 2023 году его возраст составит около 13,8 миллиардов лет.
25 декабря отмечают День Рождения Бога. Но кто на самом деле этот Бог?
Богу ровно столько лет, сколько существует вселенная, с момента большого взрыва. Дело в том, что мы, люди, все измеряем временем – сколько лет, сколько часов, минут и т.п. Если Бог создал нас, то откуда появился Бог? На этот вопрос невозможно ответить чётко, так как нет даты рождения Бога, соответственно — нет возможности вести отсчет. Новости Передачи Телепрограмма Персоны Вопрос-ответ.
Сколько лет было Аврааму, когда он был призван Богом?
Уже первая консультация позволит ощутить позитивные изменения.
Простой пример: Мобильные телефоны. Я помню, как дремучие попы обзывали эти маленькие коробочки исчадьем ада... Это я называю передёргиванием... И так всегда..
Вопрос, который задают себе верующие искатели истины. Невозможно точно определить возраст Бога, но калькуляция и размышления могут помочь приблизиться к этому ответу.
Калькуляция — это процесс вычисления и анализа данных с использованием математических операций. В контексте изучения возраста Бога, калькуляция может включать в себя изучение библейских текстов и исторических событий. Читайте также: Как правильно писать: "в открытую" или "воткрытую"? Исследования исторических событий, связанных с Богом, позволяют приблизительно определить время существования Бога. Математические расчеты могут быть использованы для оценки продолжительности каждого исторического периода и сложения их вместе для получения примерного возраста Бога. Однако следует помнить, что калькуляция — это всего лишь инструмент, который может помочь нам лучше понять исторические события и приблизиться к пониманию возраста Бога. Верующие также полагаются на веру, духовный опыт и открытие от Бога для понимания Его природы и возраста.
Однородность еврейского календаря Еврейский календарь является одним из самых древних и точных календарей в мире. Он основывается на лунных месяцах и солнечном годе, что делает его уникальным и точным в определении времени и сезонов. Было доказано, что длина одного месяца в еврейском календаре составляет 29,5 суток, что очень близко к реальной длине лунного цикла. Однако, чтобы согласовать лунные месяцы с солнечным годом, в еврейском календаре периодически добавляются дополнительные месяцы. Это делается в соответствии с определенными правилами, чтобы обеспечить плавное соответствие календаря с природными сезонами. Интересно отметить, что еврейский календарь существует уже более 3000 лет и сохраняет свою однородность и точность на протяжении всех этих лет. Это говорит о глубокой мудрости и практичности создателей этого календаря, а также о его прочности и устойчивости.
Богу неизвестно сколько лет по еврейскому календарю, так как время для Бога является абсолютным и не зависит от человеческих календарей. Однако, еврейский календарь играет важную роль в религиозной и культурной жизни еврейского народа, и они отмечают множество праздников и событий, которые определены в этом календаре. Традиции и учения различных религий Вероисповедания, которые существуют в мире, имеют разные представления о возрасте Бога. В некоторых религиях Бог считается вечным и не имеющим возраста, в то время как в других он рассматривается как вечно молодой или вечно старый. Например, в христианстве Бог считается вечным и без смерти, и его возраст неизвестен человеческому пониманию. Однако в христианской традиции придерживаются учения, что Бог пребывал до сотворения вселенной и со дня сотворения живет независимо от времени, ибо время было сотворено им для людей. В иудаизме Бог также считается вечным и неизменным.
У иудеев нет точного определения возраста Бога, но согласно еврейскому календарю можно приблизительно определить, сколько лет Богу сегодня. Многие иудеи верят, что мир был создан около 5700 лет назад, поэтому можно предположить, что Богу примерно столько же лет. Ислам считает Бога вечным и существующим вне времени. Мусульмане сохраняют уважительное отношение к Богу, представляя его без возраста и вечно безмерным. Таким образом, хотя различные религии имеют свои уникальные традиции и верования, их общая идея заключается в том, что возраст Бога превышает понимание человека и он существует вне времени. Библейские события Сколько лет Богу? Согласно Библии, сколько лет имеет Бог, остается загадкой.
Хотя Священное Писание не дает точного ответа на этот вопрос, некоторые ученые и теологи предполагают, что Бог существует вечно и не ограничен временем. Библия описывает множество библейских событий, которые происходили в различные периоды времени. Древние христианские тексты рассказывают о творении мира, затоплении всей земли и спасении Ноя и его семьи на ковчеге, посылке десяти казней на Египетскую землю, путешествии израильтян по пустыне и многое другое.
А вот в лаврском Трапезном храме раскольники дают концерт для националистов. Репертуарчик соответствующий. Там, где еще недавно звучали покаянные молитвы, теперь с бубнами и под гитару лабают частушки со словами: «В бой на москаля», «Сотрём Москву с земли лица», «Пьём вражескую кровь, как воду», «Слава Богу, слава Иисусу, слава нашим ВСУ! А вот и танцы подвезли. Ну какой же концерт без них. В синей юбке, в вышеванке, одетая в украинский национальный костюм, женщина в храме Лавры отплясывает гопак под песню «Палала»!
Вот такая теперь там повсюду «палала», вместо молитвы. А вот еще одно шоу от новых хозяев. Пресс-служба «Заповедника», как они теперь именуют Лавру, устроила здесь концерт современной музыки. Вы только вслушайтесь в эти звуки. Накладывай на них любые кадры того, что происходит сегодня на Украине и не ошибетесь с интонацией. Одни не знают, что делать с Лаврой, при отсутствии прихожан и монахов, а другим вообще, похоже, никакой монастырь не нужен. Министерство культуры Украины заявило, что в Лавре прекрасно бы смотрелся реабилитационный центр для военных или центр народных художественных промыслов. Режим Зеленского планомерно и последовательно уничтожает всё живое и подлинное, что было в этом святом месте. И даже от самих святынь спешит поскорее избавиться.
Так что «тайна беззакония», творимая константинопольскими раскольниками и киевской властью на этом святом месте настолько ужасающа, что заявление наместника этого балагана о том, что монастырь переходит на новоюлианский календарь — это самое безобидное из всего, что они тут изуродовали, изнасиловали и осквернили.
Сколько лет Богу?
Сколько бы мы ни пытались исследовать Бога, сколько бы ни рассуждали о Его именах и свойствах, Он все равно остается неуловимым для ума, потому что превосходит всякую нашу мысль. stariy_bog streams live on Twitch! Check out their videos, sign up to chat, and join their community. На этот вопрос невозможно ответить чётко, так как нет даты рождения Бога, соответственно — нет возможности вести от. Главная» Новости» Сколько лет было бы иисусу. В конечном счете, сколько лет Богу было, есть или будет, остается загадкой.