Принудительное лицензирование Кузнецов предложил применять «только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием». Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств.
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
| Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов - CNews | Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. |
| Telegram: Contact @right_to_health | Эксперты спорят об уместности принудительного лицензирования в фармотрасли в попытке понять, кто выиграет, а кто проиграет в случае изменения законодательства. |
ФАС за внедрение принудительного лицензирования
В данном случае принудительная передача лицензии оправдана", - ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Спикер Совфеда РФ отметила, что уход зарубежных фармкомпаний не является форс-мажором, так как Россия не "создала какие-то неблагоприятные условия" для них и "не выслала их с рынка". Согласно Гражданскому кодексу РФ правительство вправе выдать принудительную лицензию на производство лекарств "в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан".
Хотя в ноябре 2020 года Всемирная организация здравоохранения ВОЗ рекомендовала не применять ремдесивир в терапии пациентов с COVID-19 вне зависимости от тяжести их заболевания 3, потребность в нем существует.
В русле беспокойства государства о безопасности и здоровье граждан 15 декабря 2020 года Государственная Дума также в 1 чтении приняла проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым расширяется перечень оснований для принятия решения Правительством РФ об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя: в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан. В Госдуме обратили внимание на то, что речь идет о крайних случаях, когда есть угроза жизни и здоровью граждан, при этом во период пандемии сокращается количество иностранных лекарств с патентом в РФ. В результате Правительству приходится принимать срочные меры для защиты населения, потому что получать разрешения у патентообладателей занимает довольно длительное время 4.
Возможные вопросы к формулировкам оснований для выдачи принудительной лицензии законодатель обосновывает ссылкой в пояснительной записке на международные акты, а именно, ст. Последние два пункта, по нашему мнению, могут быть в скором времени задействованы применительно к рассматриваемому Распоряжению.
В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой неисключительной лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой неисключительной лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации. Если патентообладатель не может использовать изобретение, на которое он имеет исключительное право, не нарушая при этом прав обладателя другого патента первого патента на изобретение или полезную модель, отказавшегося от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике, обладатель патента второго патента имеет право обратиться в суд с иском к обладателю первого патента о предоставлении принудительной простой неисключительной лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения или полезной модели обладателя первого патента. В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой неисключительной лицензии.
Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.
Помимо офисных и сетевых проблем в российских компаниях столкнулись с прекращением подписки на зарубежные облачные сервисы, такие как Azure, AWS Amazon Web Services и Google Cloud. Некоторые из них даже потеряли доступ ко всей информации в облаках, если заранее не озаботились резервным копированием данных. В начале июня в Госдуме предложили создать в РФ легальные файлообменники для пиратских фильмов, музыки, ПО и игр от недружественных медиакорпораций. В середине мая СМИ сообщили , что российские компании смогут легально использовать иностранное ПО, отчисляя средства на специальный счёт, часть денег с которого будет использоваться для финансирования льготных IT-кредитов для разработчиков, а другая часть пойдёт в фонд поддержки российской IT-отрасли.
В середине апреля Минцифры анонсировало механизм легализации и правомерного использования юрлицами иностранного ПО ушедших из РФ вендоров. Ведомство предложило вариант легализации зарубежных решений, который не допустит проникновения на рынок «пиратского» ПО, с которым будет невозможно конкурировать российским разработчикам. В Минцифры уточнили, что речь идёт о специализированном ПО, аналогов которому в РФ пока нет или они недоступны в рамках быстрой миграции многим компаниям из-за необходимости перестроения IT-систем. Ведомство предложило в рамках плана о легализации использования ПО из недружественных стран разрешить использовать госкомпаниям и российскому бизнесу специальное иностранное ПО при условии, что за лицензии на эти продукты будут выплачены деньги в специальный фонд. Далее этот фонд планируется использовать в качестве обеспечения для льготных кредитов российским разработчикам.
В организации считают, что в предложении Минцифры есть разногласия, не учтены условия поддержки пользователей иностранного ПО, непонятно ценообразование на иностранные продукты, а также то, с кем будет идти коммуникация при закупках лицензий через новый фонд.
Самое читаемое
- История принудительных лицензий
- Читайте также
- Грядет новый законопроект
- Список разрешенных
- Правила комментирования
- История принудительных лицензий
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
12 сентября 2022 Новости. Российские разработчики выступили против законопроекта о «принудительном лицензировании» иностранных программ. Принудительное лицензирование – процедура заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд с требованием обязать правообладателя заключить. Идея принудительного лицензирования иностранного софта пока находится на стадии проработки. Минцифры собирается принудительно лицензировать зарубежное ПО, разработчики которого прекратили работу в России. Возможность получения принудительной лицензии предусмотрена только в отношении правообладателей из недружественных стран или лиц, находящихся под их влиянием. Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов.
Власти готовят принудительное лицензирование иностранных фильмов и музыки
| Telegram: Contact @right_to_health | Одним из таких механизмов является принудительное лицензирование в отношении изобретений на фармацевтические продукты. |
| Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта | «Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам. |
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
Депутат Госдумы Антон Горелкин сообщил в Telegram о подготовке законопроекта о принудительном лицензировании фильмов для проката в России. Расширить действие закона хотят таким образом, чтобы принудительная лицензия распространялась на интеллектуальную собственность в целом. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут. Минцифры России и другие участники ИТ-рынка работают над законопроектом, предполагающим принудительное лицензирование зарубежного ПО. Недвижимость РИА Новости, 24.05.2023.
Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России
По мнению экспертов, с использованием ПО без поддержки поставщика могут возникнуть вопросы в области кибербезопасности. Кроме того другие государства могут сделать аналогичное решение в ответ против российского софта. Заместитель руководителя рабочей группы по работе над законопроектом, зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семёнов выразил несогласие с доводами Ассоциацией разработчиков программных продуктов. Он отметил, что основная цель поправок в том, чтобы позволить потребителю легально использовать и адаптировать необходимый ему софт.
При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»?
Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение.
Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен.
Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту. Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы.
Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество.
Он напомнил, что "первые попытки внести подобный законопроект на рассмотрение Госдумы были еще в прошлом году, но вызвали критику отрасли", так как эксперты, прежде всего, видели риск для российских онлайн-кинотеатров.
Возможные вопросы к формулировкам оснований для выдачи принудительной лицензии законодатель обосновывает ссылкой в пояснительной записке на международные акты, а именно, ст.
Последние два пункта, по нашему мнению, могут быть в скором времени задействованы применительно к рассматриваемому Распоряжению. При этом методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты «Методика расчета компенсации» в настоящее время отсутствует. Проект методики весной 2020 года был вынесен на обсуждение и получил отрицательное заключение Минэкономразвития РФ 5. Основные замечания: преждевременность на тот момент изменения в ст.
Финансовые затраты разработчиков на разработку лекарственных препаратов доходит порой до нескольких миллиардов долларов США.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил. В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию. Препараты уже зарегистрированы, а «Промомед» даже успел ввести свой дженерик в оборот.
Поделиться Комментарии Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать без согласия правообладателя, но с выплатой им компенсаций. В список могут войти программы, фильмы, музыка и другие товары, уточняют «Известия». В Минцифры уточнили, что речь идёт лишь о поправках в регулирование относительно ПО. Сейчас предложения о таких изменениях в нормативные акты находятся на согласовании с ведомствами.
К нему также потребуется приложить подтверждение того, что объект лицензирования оказался недоступен на территории России такое заключение должен будет выдать уполномоченный федеральный орган. Если правообладатель не докажет, что для отказа от лицензионного договора были веские основания, суд передаст принудительную лицензию истцу.
При этом он должен установить стоимость такой лицензии не ниже той, что была оговорена в предыдущем соглашении. Российская организация по коллективному управлению авторскими правами сможет получить через суд лицензию на объект авторского права, который ранее не был никем лицензирован в России. Если на тот же объект будут претендовать другие российские резиденты, этот спор тоже разрешат в судебном порядке: распоряжаться принудительной лицензией в РФ сможет только одно лицо.
В исковом требовании должны быть указаны предлагаемые обладателем второго патента условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения или полезной модели, размер, порядок и сроки платежей. Если этот патентообладатель, имеющий исключительное право на такое зависимое изобретение, докажет, что оно представляет собой важное техническое достижение и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением или полезной моделью обладателя первого патента, суд принимает решение о предоставлении ему принудительной простой неисключительной лицензии. Полученное по этой лицензии право использования изобретения, охраняемое первым патентом, не может быть передано другим лицам, кроме случая отчуждения второго патента.
Суммарный размер платежей за принудительную простую неисключительную лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах. В случае предоставления в соответствии с настоящим пунктом принудительной простой неисключительной лицензии обладатель патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании указанной лицензии, также имеет право на получение простой неисключительной лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая неисключительная лицензия, на условиях, соответствующих установившейся практике. На основании решения суда, предусмотренного пунктами 1 и 2 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности осуществляет государственную регистрацию предоставления и прекращения права использования изобретения, полезной модели или промышленного образца на условиях принудительной простой неисключительной лицензии.
В России разрешат принудительное лицензирование иностранных фильмов, музыки, игр и ПО
В январе 2021 года правительство впервые выдало принудительную лицензию на производство препарата, согласно ст. Ее получила компания «Фармасинтез» на выпуск ремдесивира в течение года без согласия владельцев патента, которые защищают препарат. Тогда поводом для такого решения стало длительное отсутствие регистрации предельной отпускной цены на оригинальный препарат «Веклури» от Gilead Sciences. Ранее «Фармасинтез» пытался напрямую договориться с разработчиком препарата, но ответа не получил. В декабре 2023 года правительство второй раз выдало принудительную лицензию.
Как уточнил Михаил Викторов в материалах РИА Недвижимость, суть принудительного лицензирования заключается в процедуре заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд. После этого лицензионные отчисления в пользу вендора, в отношении которого применено принудительное лицензирование, зачисляются на специальный счет, а затем могут быть переданы ему.
Комиссия будет выполнять две ключевые задачи: рассматривать заявки компаний и готовить разрешения на использование зарубежных продуктов интеллектуальной собственности без согласия патентообладателей. Возглавит подкомиссию министр экономического развития, его заместителем станет другой представитель министерства.
В состав органа также войдут представители Минпромторга, ФАС и Роспатента в должности не ниже заместителя руководителя. На заседания могут быть приглашены чиновники профильных ведомств. Патентообладатель должен отказать в использовании прав на свое изобретение или не отвечать на запрос об этом в течение 30 дней. В предварительном обращении к патентодержателю должны содержаться предложение об условиях использования, информация об изобретении, сведения о наличии у российской компании производственных мощностей для его использования, данные о товарах и услугах, которые планируется производить, и ожидаемом ценообразовании.
Возглавит подкомиссию министр экономического развития, его заместителем станет другой представитель министерства. В состав органа также войдут представители Минпромторга, ФАС и Роспатента в должности не ниже заместителя руководителя.
На заседания могут быть приглашены чиновники профильных ведомств. Патентообладатель должен отказать в использовании прав на свое изобретение или не отвечать на запрос об этом в течение 30 дней. В предварительном обращении к патентодержателю должны содержаться предложение об условиях использования, информация об изобретении, сведения о наличии у российской компании производственных мощностей для его использования, данные о товарах и услугах, которые планируется производить, и ожидаемом ценообразовании. Проверять заявки Минэкономразвития будет в течение пяти рабочих дней.
Депутат предложил «принудительно лицензировать» зарубежное кино
| На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании» | Канобу | По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. |
| Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран | В России может появиться принудительное лицензирование объектов авторского и смежного права. |
| Издатели и прокатчики выступили за принудительное лицензирование зарубежного кино и литературы | История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. |
| В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино | Принудительное лицензирование позволит уменьшить пиратство, собрать отчисления в пользу киностудий и сохранить кинозалы. |
| Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов | Расширить действие закона хотят таким образом, чтобы принудительная лицензия распространялась на интеллектуальную собственность в целом. |
Принудительное лицензирование лекарств может создать новые проблемы
сказала Стрижова. Указ, согласно которому выдачей принудительных лицензий займется специальная подкомиссия при правительстве, президент подписал в феврале. Идея принудительного лицензирования иностранного софта пока находится на стадии проработки.
В Совете Федерации допустили возможность принудительного лицензирования инновационных лекарств
По сути, Правительство РФ санкционировало выдачу принудительной лицензии российской компании на производство противовирусного препарата МНН «Ремдесивир» в целях обеспечения им населения РФ. В США он предназначен только для использования в больницах или медучреждениях, способных оказывать неотложную помощь, сравнимую со стационарной, для чего летом 2020 года США выкупили весь трёхмесячный запас препарата у производителя. В газете The Guardian упоминалось, что данные действия оставляют без препарата Великобританию, Европу и большую часть остального мира 2. Хотя в ноябре 2020 года Всемирная организация здравоохранения ВОЗ рекомендовала не применять ремдесивир в терапии пациентов с COVID-19 вне зависимости от тяжести их заболевания 3, потребность в нем существует. В русле беспокойства государства о безопасности и здоровье граждан 15 декабря 2020 года Государственная Дума также в 1 чтении приняла проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации», которым расширяется перечень оснований для принятия решения Правительством РФ об использовании изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя: в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан. В Госдуме обратили внимание на то, что речь идет о крайних случаях, когда есть угроза жизни и здоровью граждан, при этом во период пандемии сокращается количество иностранных лекарств с патентом в РФ.
По результатам обсуждения, данные замечания будут направлены федеральными органами исполнительной власти в Правительство РФ. Официальную позицию в отношении рассматриваемых законопроектов также высказали представители Минздрава, Минпромторга, Росздравнадзора и Роспатента. Данные позиции едины в том, что законопроект ФАС в настоящее время поддержан федеральными органами исполнительной власти, все разногласия урегулированы, при этом особое внимание акцентируется на необходимости разработки четкого порядка выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, определение соразмерной прозрачной компенсации патентодержателям в целях полного исключения злоупотреблений интеллектуальными правами в сфере лекарственного обеспечения граждан. По мнению заместителя Директора правового департамента Минздрава России Александра Андре, «необходимо исключить возможность необоснованного применения этой нормы в тех случаях, когда как таковая угроза безопасности жизни и здоровью граждан Российской Федерации отсутствует. Инициатором принятия решения о выдаче принудительной лицензии должен быть только федеральный орган исполнительной власти, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности. То есть, если мы говорим о здравоохранении, то таким органом может быть только Министерство здравоохранения Российской Федерации, которое будет оценивать степень угрозы жизни и здоровью граждан, если мы говорим про лекарственные препараты». Защита прав патентообладателей в рассматриваемой сфере выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты является наиболее серьезной и требующей значительного внимания федеральных органов исполнительной и законодательной властей государства. С точки зрения международного права и права ЕврАзЭС злоупотребление патентными правами — это, прежде всего, неиспользование изобретения. Это было зафиксировано международным сообществом государств еще в Парижской конвенции об охране промышленной собственности. Поэтому, например, в экспертном сообществе существует вполне жизнеспособное мнение, что принудительное лицензирование, как крайняя мера, является инструментом экстренного реагирования на неиспользование изобретения. Так, по мнению исполнительного директора Ассоциации «Инфарма» Вадима Кукавы, принудительное лицензирование не должно использоваться в качестве механизма ценового давления. В большинстве случаев препарат либо не поставлялся в срок, либо поставлялся ненадлежащего качества, либо поставлялся по цене выше чем оригинальный препарат. Примерами таких стран являются Бразилия, Таиланд, Малайзия».
В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков Но будут платить за эти программы «Коммерсантъ» со ссылкой на письмо директора департамента развития ИТ-отрасли Минцифры Дмитрия Никитина сообщил о том, что ведомство прорабатывает механизм принудительного лицензирования иностранного программного обеспечения в силу невозможности его легального использования. По его словам, это будет отдельный законопроект. Суть механизма заключается в том, что ПО иностранных разработчиков, ушедших из России в результате санкций, будет использоваться без разрешения правообладателей.
Отметим, что сформулированные критерии носят во многом оценочный и неопределенный характер и при рассмотрении спора могут создать много проблем для сторон и суда. В частности, возникают вопросы: Как оценить «недостаточность использования изобретения» или «недостаточность предложения товара»? Что считать «уважительной причиной неиспользования изобретения»? В каком порядке заинтересованное лицо должно обратиться к правообладателю с предложением о заключении лицензионного договора в какой форме, какое время ожидать ответа, как расценивать ответ о согласии на его заключение, но на других условиях и т. Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим. В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»? Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось.