Кодификация российских законов при Николае I началась в 1826 году. Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Кодификация российских законов при николае i началась в 1826 году. в результате длительной работы большого количества юристов был подготовлен свод, куда попали все акты и нормы, действовавшие на территории империи.
You May Also Like
- Навигация по записям
- Кодификация законов при Николае 1 🤓 [Есть ответ]
- Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
- Определение и цель:
- ГДЗ по истории России 9 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 69
- Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I
Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Кодификация законов. издание Уложения 1649 г., которое заменило устаревший Судебник Ивана Грозного от 1550 г. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Отделению была поставлена задача собрать все законы Российской империи с момента Соборного уложения 1649 года, которые часто находились в разных архивах и не были упорядочены.
Кодификация законодательства при Николае I
В настоящий момент наши специалисты активно занимаются доработкой материала. Наша команда усердно работает над собранием необходимых материалов, а также решением всех заданий и написанием исчерпывающих ответов. Понимаем, что вы можете испытывать временные неудобства из-за недоступности материала, но хотим заверить вас, что это лишь временные трудности. Наша главная цель - предоставить вам качественные и точные материалы, которые помогут вам успешно освоить предмет. Мы ценим ваше терпение и понимание в этот период. Пожалуйста, примите наши извинения за временные неудобства, и будьте уверены, что в ближайшем будущем мы предоставим вам исключительно лучший контент. Пока вы ждете завершения нашей работы, мы приглашаем вас развлечься, сыграв в нижепредставленную игру.
Процесс кодификации законов включает следующие этапы: 1. Сбор и систематизация: Законы и нормативные акты собираются со всех сфер права, таких как гражданское право, уголовное право, административное право и другие.
Затем они систематизируются по разделам и главам в соответствии с тематикой и содержанием. Устранение противоречий: При кодификации законов важно устранить противоречия и несоответствия между различными законами и нормами.
Levcova 28 апр. Что изображено на картинках? Ertisbaeva01 28 апр. Ari87 28 апр. Однако, конкретная информация о правах и обязанностях кангюев может быть довольно огранич..
Nidjat20002 28 апр. При полном или частичном использовании материалов ссылка обязательна.
Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности. Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г. В 1930 г. В наши дни действует Уголовно-процессуальный кодекс 1988 г. Продолжает действовать Гражданский кодекс Италии 1942 г.
На нем сказалось влияние и швейцарского обязательственного закона. В отличие от большинства стран Европы Испания, Бельгия, Португалия, Австрия, Германия , где имеются отдельные торговые кодексы, итальянский Торговый кодекс 1882 г. Навигационный кодекс 1942 г. Постепенные изменения претерпел Гражданский кодекс и Закон о браке в отношении развода. Долгое время в Италии не разрешался развод. Вследствие большого влияния католической церкви допускалось лишь юридически оформленное раздельное проживание супругов. Только в 1987 г. Было предусмотрено поочередное исполнение родительских обязанностей разведенными супругами. В ФРГ среди форм систематизации законодательства отдается предпочтение консолидации. Согласно закону 1958 г.
Сюда не входят законы о государственном бюджете, акты о тарифах, уставы публично-правовых корпораций и фирм и др.
В чем состояла кодификация законов николая 1
Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения.
185 лет назад появился Свод законов Российской империи
Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. Работы по кодификации законов империи начались в 1826 году. Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени.
Свод законов Российской империи: история создания
Для кодификации законов 1905—1906 годов Отделение избрало форму примечаний: новое регулирование того или иного вопроса приводилось в примечании к соответствующей статье или статьям Свода. 3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? 5. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Кодификация российских законов при николае i началась в 1826 году. в результате длительной работы большого количества юристов был подготовлен свод, куда попали все акты и нормы, действовавшие на территории империи.
Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть
Он также укрепил полицейскую систему и ввел строгий надзор за деятельностью общественных организаций. Однако, несмотря на свою авторитарную власть, Николай I также провел ряд социальных реформ, направленных на улучшение условий жизни населения. Он улучшил систему образования, расширил доступ к земле для крестьян и провел ряд мер, направленных на сокращение крепостного права. Правление Николая I также было отмечено активной внешней политикой. Россия вела войны с Османской империей и Польшей, а также принимала активное участие в подавлении революционных движений в Европе.
Николай I стремился укрепить позиции России как великой державы и защитить интересы русского народа за рубежом. В целом, правление Николая I оказало значительное влияние на историю России. Он укрепил государственность, провел ряд социальных реформ и активно участвовал в международной политике. Однако, его авторитарный стиль правления также вызывал критику и протесты со стороны оппозиции.
Необходимость кодификации законов В начале XIX века Россия столкнулась с необходимостью систематизации и унификации своего законодательства. В тот период в стране существовало множество разрозненных законов и нормативных актов, которые были сложными для понимания и применения. Одной из основных причин необходимости кодификации законов было стремление к установлению единого правового порядка в России. Различные законы и нормы, принятые на разных уровнях власти, приводили к правовому хаосу и несправедливости.
Кроме того, сложность и неясность законов создавали проблемы в их применении и исполнении. Кодификация законов также была необходима для укрепления государственности и централизации власти. В то время Россия стремилась стать сильной и современной державой, и для этого было важно иметь четкую и единообразную систему законов, которая была бы понятна и доступна всем гражданам. Кроме того, кодификация законов позволяла установить правовую стабильность и предсказуемость.
Это было особенно важно для развития экономики и привлечения иностранных инвестиций. Когда законы ясны и понятны, предприниматели и инвесторы могут быть уверены в защите своих прав и интересов. Таким образом, необходимость кодификации законов в России в XIX веке была обусловлена стремлением к установлению единого правового порядка, укреплению государственности и централизации власти, а также обеспечению правовой стабильности и предсказуемости. Процесс кодификации законов Процесс кодификации законов в России в XIX веке был длительным и сложным.
Он включал несколько этапов и требовал активного участия правительства, юристов и специалистов в различных областях права. Подготовительный этап На подготовительном этапе проводился анализ существующих законов и правовых актов, а также изучение зарубежного опыта кодификации. Это позволяло определить основные принципы и структуру будущего кодекса.
Устаревшие законы порой не отменялись. Отсюда возникла острая необходимость в систематизации всех этих нормативно-правовых актов и в устранении противоречий в них. Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом. Как будто эта многотрудная задача ждала своего исполнителя, который бы по своему уровню соответствовал её масштабу и сложности. На этот вызов времени явился ответ в лице выдающегося юриста Михаила Михайловича Сперанского, которого мы заслуженно считаем основоположником юридической науки и классического юридического образования в России. Фигура М. Список его разработок и проектов реформ огромен.
Вначале его деятельность протекала при императоре Александре I. Они с молодым монархом оказались в главных вопросах единомышленниками, так как оба находились под влиянием работ французских просветителей. В Государственном совете, учрежденном в 1810 году по проекту Сперанского, он становится государственным секретарём — самым влиятельным сановником России и вторым после императора лицом в государстве. О большом вкладе Сперанского в государственное строительство и в развитие российского права хорошо было известно и за рубежом. Очевидцы встречи Александра I с Наполеоном в 1808 году в Эрфурте рассказывали о шутке Наполеона, который, кивнув на участвовавшего во встрече Сперанского, якобы предложил Александру I: «Не угодно ли вам, государь, уступить мне этого человека в обмен на какое-нибудь королевство? Но в 1816 году Сперанский был возвращен на государственную службу и назначен пензенским губернатором. Благодаря своим личным качествам, способностям, порядочности и честности Сперанский приобрел здесь необычайную популярность и получил прозвище «благодетеля края».
Составление Свода законов[ править править код ] Здание Комиссии составления законов и Второго отделения до 1859 года в Санкт-Петербурге Одновременно с подготовкой Полного собрания законов во Втором отделении велась подготовительная деятельность по составлению Свода. Указанная деятельность была разделена на две стадии: первая предполагала построение верных и точных выписок на каждую область законодательства, вторая — составление исторического изложения законов по всем главным предметам. К примеру, в процессе работы над Сводом законов гражданских все гражданское право было разделено на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. Эти отделы в свою очередь подразделялись на четыре исторических периода: первый — с Соборного уложения до Петра I, второй — с Петра I до Екатерины II, третий — время царствования Екатерины II и четвёртый — от Екатерины до вступления на престол Николая I. В течение 1826—1827 годов было составлено историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов; оно было представлено на обозрение императору, который в письме от 8 июля 1827 года высоко оценил произведённую работу, наградив Сперанского алмазными знаками к ордену Александра Невского [56] [57] [58]. По мере завершения исторических сводов прежде всего гражданских законов начались основные работы над систематическим Сводом законов. Опираясь на теоретические рекомендации английского философа Фрэнсиса Бэкона , изложенные в сочинении «Образец трактата о всеобщей справедливости, или об истоках права» лат. В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты. Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61]. Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались. Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста. Возможность подобных исправлений вытекала из «Правил, наблюдаемых при исправлении Сводов», утверждённых начальником Второго отделения 21 февраля 1831 года. Хотя Правила требовали обеспечить «верность изложения» статей Свода, наряду с этим редакторам в ряде случаев дозволялось отклоняться от содержания узаконений. Так, статья 16 Правил допускала вносить исправления в текст, «где примечены будут в нём какая-либо неясность или слова слишком старые и невразумительные». Статьёй 17 предписывалось «вообще держаться слов закона со следующими ограничениями: а древний слог перевести на слог законов последующих времен; б если указ содержит в себе самую сущность текста, то и прописать оный с наблюдением предыдущего замечания; в доводы к изданию закона, если бы где-либо в настоящем изложении они вкрались, отменить, разве бы без них законоположение было непонятно; г если встретятся две статьи Свода одинаковые или повторительные, то их соединить в одну, но с строгим наблюдением, чтобы ничего существенного выпущено не было» [65]. Под каждой статьёй указывались источники, то есть различные узаконения и сведения, из которых она была извлечена; эти источники «цитаты» помещались с целью придать статье достоверность и предоставить возможность проверки правильности изложения статьи. Независимо от цитат при статьях также помещались примечания, содержащие пояснения и дополнения к статьям.
Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г. Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ. А между тем комиссия, нимало не унывая и, очевидно, воображая, что порученное ей дело близится к благополучному окончанию, поспешила, как и палата об Уложении, составить проект манифеста и даже предисловие к Уложению, являющиеся весьма любопытными литературными памятниками того времени[6]. Деятельность третьей петровской комиссии не прекратилась со смертью Петра. Так, уже три недели спустя после восшествия на престол Екатерины I Сенат издал указ, предписавший увеличить состав комиссии назначением в нее новых членов, в котором нельзя не видеть слабой попытки обращения к обществу. Таким образом, в состав комиссии было назначено восемь человек, из которых трое должны были быть избраны: один Военной коллегией, а два главным магистратом. Очевидно, правительство решилось на некоторую попытку обращения к обществу, думая, что при его содействии вопрос о новом Уложении будет разрешен гораздо скорее и успешнее. Но надеждам этим не суждено было осуществиться, и Екатерине I также не пришлось дождаться окончания трудов комиссии. В 1727 г. С воцарением Петра II вопрос о новом Уложении не был оставлен, хотя правительство, видя бесплодность работ третьей комиссии, решило изменить порядок, принятый за основание для составления Уложения в 1719 г. Иначе говоря, фундамент, на котором должно было быть воздвигнуто здание Уложения, снова стал национальным и историческим, а не заимствованным со стороны, то есть иностранным. Сроком для приезда депутатов было назначено 1 сентября 1728 года. Таким образом, правительство решилось обратиться только к одному сословию и созвать одних дворянских депутатов, считая почему-то другие сословия некомпетентными в деле составления Уложения. В этом отношении царь Алексей Михайлович поступил гораздо правильнее, созвав всесловный земский собор и дав ему возможность принять участие в составлении нового законодательного сборника. Сенат распорядился послать указы по губерниям с целью организации выборов и присылки депутатов в Москву. Но дворяне не спешили с выборами, а депутаты не спешили в Москву: очевидно, и те, и другие смотрели на участие в законодательных работах как на новую тяжелую повинность, наложенную на них правительством, и далеки были от мысли смотреть на него с другой точки зрения. И только 4-го числа в Сенате было получено уведомление о прибытии первого депутата. Однако в сентябре явились весьма немногие, так что Сенат должен был не раз подтверждать губернским канцеляриям о немедленном исполнении объявленного им высочайшего повеления. Из этого образовалась довольно пространная переписка. Губернские канцелярии в свое оправдание нашли нужным не раз доносить Сенату в подробностях как о сделанных ими распоряжениях, так и о разных случаях, препятствовавших скорому исполнению указов Сената. Из этой переписки мы можем видеть, до чего халатно относилось общество к избранию своих представителей и как мало интересовалось возможностью принять участие в составлении законов, непосредственно касавшихся его интересов. Местным начальствам приходилось прибегать к всевозможным репрессивным мерам вроде, напр. Вот почему правительство, оставшись крайне недовольным присланными депутатами, издало 16 мая 1729 г. Но уж на этот раз правительство не решалось довериться одним избирателям и предписало губернаторам контролировать выборы. Таким образом, неудача предыдущих выборов, халатность общества по отношению к исполнению своих обязанностей, нежелание со стороны депутатов участвовать в законодательных работах и их крайний индифферентизм к государственным делам имели в результате то, что правительство ограничило выборное начало до минимума и дало возможность губернаторам назначать депутатов, тем более что за неспособность последних первые подлежали строгой ответственности. Депутаты были выбраны, но явились в Москву уже после смерти Петра II, когда в царствование его преемницы Анны Иоанновны все еще не решенный вопрос об Уложении снова был поднят, и правительство опять было вынуждено обратиться за содействием для его разрешения к обществу. Вот что гласит именной указ 1 июня 1730 г. И хотя имп. Екатерина I и имп. Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла.
Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы
Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно тем не менее развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния. При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми.
При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители. Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса.
Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г. Уложение содержало 2224 статьи. В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия. Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано».
В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные. При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось. В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение.
Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет. Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1 преступления против веры; 2 государственные преступления; 3 преступления против порядка управления; 4 должностные преступления; 5 преступления против законов о состояниях; 6 преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7 преступления против собственности; 8 преступления против семьи. В Уложении на первое место были поставлены преступления против веры, а затем государственные преступления. При этом не только за покушение, само преступление, но и за умысел свергнуть монарха полагалась смертная казнь и лишение всех прав состояния. Такое же наказание предусматривалось и за участие в восстании. Уложение содержало специальное отделение «О неповиновении фабричных и заводских людей», в котором устанавливались суровые наказания за участие в организованных выступлениях рабочих вплоть до применения смертной казни. Предусматривались также наказания и за участие забастовках: инициаторы подвергались аресту на срок от трех недель до трех месяцев, а простые участники — от семи дней до трех недель.
Особое место в Уложении занимал раздел «О преступлениях и проступках против законов о состояниях», обеспечивавший защиту сословных прав и привилегий. Данный раздел включал отделение «О преступлениях крепостных людей против своих господ», в котором указывалось, что выступления крепостных крестьян против помещиков приравнивались к государственным преступлениям. Крепостные получали за незначительные проступки наказание розгами от 20 до 50 ударов. Даже за составление жалобы на помещика полагалось наказание розгами до 50 ударов.
В 1825 г. Стоимость бумажных ассигнаций падала. Канкрин хотя и был консерватором, не хотел глубоких реформ, но считал, что Россия должна жить по средствам и возможностям. В 1839— 1843 гг. Канкрин провел денежную реформу. Дополнить вопрос.
К 1835 году чиновник справился с поставленной задачей: 1 января император издал Манифест, который вводил в действие новый, пятнадцати томный Свод законов. Интересно, что за свою работу Михаил Михайлович был награжден орденом Андрея Первозванного, высшей наградой империи. Кодификация законов Николая 1 считается важной датой в истории развития отечественной правовой системы.
Была проделана огромная работа по выявлению и отбору законодательных актов. Первое издание состояло из 46 томов, в первые 40 из которых были включены тексты законов и отдельных правовых актов. Остальные 6 томов содержали хронологический и алфавитный указатели, книгу штатов и тарифов, а также книгу чертежей и рисунков. Параллельно с этим велась и работа по подготовке «Свода законов Российской империи», в который включались только действовавшие в то время законодательные акты.
Он был издан в 1832 г. Каждый из 15 томов «Свода законов Российской империи» делился на книги, а те включали 8 разделов, подразделявшихся в свою очередь на главы, а главы — на отделения. В 1842 г. После этого издавались только отдельные тома с указанием упраздненных и введенных в действие правовых актов. В результате кодификации 30-х годов XIX в. Тем не менее «Свод законов Российской империи» содержал уже устаревшие нормы особенно в сфере уголовного права. Поэтому в 1836 г.
Он получил название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Гражданское право. Гражданско-правовые отношения нашли в основном отражение в статьях X тома «Свода законов Российской империи». В нем четко различались: право владения, право собственности, право на чужую вещь сервитут и залоговое право. В первой части «Свода законов Российской империи», которая получила название «Свод законов гражданских», большое внимание уделялось защите права собственности. В статье 262 впервые в русском законодательстве было дано понятие права собственности: «Собственность есть власть в порядке гражданскими законами установленном, исключительно и независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжаться оным имуществом вечно и потомственно». В статье 276 определялось также и право собственности на землю как право «на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и, словом, на все ее принадлежности».
В данном томе особое внимание уделялось праву владения, подразделявшемуся на законное и незаконное. Обязательства возникали по Своду законов из договора и из причинения вреда. Договор заключался по взаимному согласию сторон, а его предметом могло быть имущество или действия лиц. Сторонам разрешалось включать в текст договора статьи о сроках, неустойке, средствах обеспечения и т. Договоры оформлялись как письменном, так и устном виде. Однако для таких договоров, как купля-продажа недвижимости, займа, дарения, залога недвижимого имущества, поклажи и некоторых других была необходима письменная форма. Среди средств обеспечения договора в Своде законов указывались: неустойка, поручительство, залог недвижимого имущества и заклад движимого имущества.
Договор купли-продажи заключал сам собственник или другое лицо на основании доверенности. Продаже подлежало только имущество, принадлежавшее одной из сторон на праве собственности. Недвижимое имущество продавалось только путем оформления купчих крепостным порядком. Особое место в системе договорных обязательств занимал договор запродажи, в соответствии с которым одна сторона брала на себя обязательства продать в установленный в договоре срок имущество с указанием цены, а также суммы неустойки. Такой договор необходимо было оформлять на гербовой бумаге, нотариально заверять и заносить в специальную книгу. Договор поставки и подряда не подразделялся на два и рассматривался как единый. Он распространялся на такие виды деятельности, как постройка, ремонт, перевозка людей и материалов.
При заключении договора имущественного найма недвижимое имущество запрещалось сдавать на срок более 12 лет. Кроме того, наем недвижимого имущества, а также торговых судов предусматривал составление договора только в письменном виде. Ограничения, применявшиеся при заключении договора личного найма в предшествующий период, в основном сохранялись и касались вопросов найма государственных и помещичьих крестьян, замужних женщин и т. Срок договора личного найма не должен был превышать 5 лет. В договоре займа необходимо было указывать процент, взимавшийся кредитором с должника. В Своде законов определялись причины, по которым договор займа мог быть признан недействительным. К ним относились следующие обстоятельства: 1 договор, заключенный подложным путем; 2 договор, наносивший вред другим кредиторам; 3 договор, составленный во время игры в карты; 4 договор, не имевший финансового обеспечения.
Договор займа, составленный домашним или крепостным порядком, мог передаваться другому лицу, бравшему на себя соответствующие обязательства.