Российская армия немедленно ликвидирует поставленное на Украину западное вооружение, заявил журналист Кристоф Ваннер в репортаже для немецкого телеканала Welt.

Мы собрали последние новости о происходящем вокруг Украины на 27 апреля 2024. Главная» Новости» Фурсов последние новости. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. историк, социолог. Смотрите видео на тему «андрей фурсов об украине» в TikTok (тикток).

Андрей Фурсов. Внутренняя угроза №1

Еще одна линия скандала — обострение отношений с европейцами как раз в тот момент, когда интенсифицировались разговоры о трансатлантической интеграции. Так что Сноуден оказался джокером не в одной игре, и, возможно, не обо всех играх нам суждено узнать. И еще в одном отношении казус Сноудена был очень важен. Он сорвал маски с американского IT-сообщества как якобы далекого от политики мира интеллекта и бизнеса, а с владельцев и якобы создателей основных социальных сетей — как гениальных одиночек, пробившихся благодаря таланту и везению. Благодаря разоблачениям Сноудена выяснилось, что IT-структуры — если не функциональные органы АНБ и ВПК, то младшие партнеры, созданные американским военным сектором в своих целях, активно на этот сектор работающие и финансируемые им, в частности Оборонным агентством по передовым исследовательским проектам — знаменитой DARPA.

Эта уродливая и, на мой взгляд, исходно нежизнеспособная конструкция в том виде, в каком она возникла, создавалась в качестве одного из элементов неолиберальной контрреволюции. Этот проект завершен, а Евросоюз раздирают острейшие противоречия, я уже не говорю о том, что это экономический колосс на глиняных военно-политических ногах. Едва ли Евросоюз распадется де-юре, но де-факто в нем выделится «каролингское ядро» с Германией в центре и эксплуатируемая периферия. Впрочем, и у «ядра» будут серьезные проблемы, связанные с увеличением демографической массы африканского и арабо-мусульманского населения.

Внешне главный бенефиктор аферы под названием «Евросоюз» — Германия. Экономически немцы добились того, к чему военно-политическими средствами стремился Гитлер — создатель первой версии Евросоюза в виде Третьего рейха. Однако если учесть степень контроля США и американских транснациональных корпораций над ФРГ, которая исходно возникла как американский протекторат на трех условиях, продиктованных Аденауэру в канцлер-акте 1949 года резкое ограничение суверенитета Германии , контроля над экономической, политической и интеллектуальной жизнью немцев, то восторги по поводу немецкого успеха становятся меньше. В 1940 году Черчилль сказал, что Великобритания воюет не с Гитлером и даже не с национал-социализмом, а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы тот никогда не возродился.

После 1945 года коллективному Западу в который входит Израиль удалось вбить в немцев как в народ чувство коллективной вины за нацизм, во многих отношениях духовно кастрировать их и загнать в такую социокультурную позицию, за малейшее сопротивление которой следовало обвинение: «наци». По сравнению с этой психоисторической лоботомией намного гуманнее смотрится подход Сталина: «Гитлеры приходят и уходят, а немецкий народ остается». Кстати, у русских, на которых пришелся главный удар гитлеровской машины и жертвы которых во время войны не сравнимы с жертвами ни одного — повторяю: ни одного — народа, нет исторической ненависти к немцам, вина лежит на национал-социалистическом режиме и тех силах в Великобритании и США, которые привели его к власти, готовя агрессию немецкими руками против СССР. С таким человеческим материалом едва ли можно построить Четвертый рейх.

История зло посмеялась над Борманом, Мюллером и Каммлером, создававшими в послевоенные десятилетия сетевую структуру «Пятый рейх» и многого добившимися. Сегодня немецкие финансы и промышленность находятся едва ли под меньшим контролем США, чем в 1920—1930-е годы, когда американцы накачивали экономику и корпорации Германии деньгами. История повторяется, но, конечно же, иначе. Сегодня ситуацию Европы можно охарактеризовать по Гиббону — «Упадок и падение», «Decline and fall», только уже не Римской империи, а Европы как цивилизации, объятой волей к смерти.

По сравнению с утратой европейцами религиозной, культурной и расово-этнической идентичности, утратой трудовой этики, любви и вкуса к труду, с развалом семьи и легализацией извращений и патологий им осталось легализовать педофилию и каннибализм финансово-экономические проблемы — это цветочки, впрочем, вполне ядовитые. Хотелось бы верить, что в Европе найдутся силы, способные стряхнуть всю это евробюрократическую нежить, некрократию, наживающуюся на объявленной смерти целой цивилизации. Подгнило что-то в «королевстве» американском. Раньше система работала при любых, даже слабых и не вполне адекватных президентах, например при Форде и Картере, которого иные американские обозреватели иначе как «придурком» не величают.

Сегодня американская система настолько ослаблена, что наличие слабого, одного из самых слабых президентов в истории США, влияет на систему в целом. Создается впечатление, что американская правящая элита, да и западноевропейская тоже достаточно посмотреть на всех этих блэров-саркози-олландов и прочих , переживает острейший кризис и деградирует. Это очень серьезная проблема верхушки мирового капиталистического класса, ее закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления. Ну а если кризис поражает системообразующий элемент, то, значит, система дышит на ладан.

Внешняя военно-политическая экспансия североатлантических элит последнего десятилетия — это, с одной стороны, конвульсии, попытки таким образом решить внутренние проблемы, с другой — стремление поправить кризисную ситуацию путем установления контроля над зонами производства наркотиков и путями их транспортировки. Отсюда — вторжение в Афганистан, создание государства-наркобандита Косово, отчасти — «арабская весна», в ней тоже просматриваются мотивы и интересы наркотрафика. И эта антисистема работает на наркоэкономику в той же степени, в какой наркоэкономика и глобальная криминальная экономика в целом работает на нее. Так, в 2013 году в Калифорнии была легализована марихуана; думается, впереди легализация этого, а за ней — и других наркотиков, в других штатах.

Наркотизация общества — один из показателей кризиса и в то же время индикатор того, что мировая верхушка медленно, но верно движется к созданию нового, постчеловеческого существа, не имеющего пола, национальности, расы, исторической памяти и легко манипулируемого. Тех, кто пытается сопротивляться этому, устраняют. В 2013 году произошло беспрецедентное явление в истории западной цивилизации: впервые Папа Римский отрекся в результате давления светских сил. В течение года давление на папу нарастало: американские высокопоставленные чиновники заговорили о необходимости «ватиканской весны», разворачивалась кампания в прессе.

Результат — новый папа. Самое интересное — это его имя: Франциск. Дело в том, что новый папа — иезуит, а с францисканцами у иезуитов издавна, мягко говоря, сложные отношения. Служит ли имя Франциск символом примирения противников перед лицом усиливающегося давления англосаксов на Ватикан в борьбе за будущее?

Вполне возможно. Контролировать финансы при новом папе будут представители Мальтийского ордена. Этот орден, скрыто отрекламированный в фильмах о Гарри Поттере, выполняет функцию структуры, связывающей Ватикан с ведущими спецслужбами англосаксов — МИ-6 и ЦРУ. Так что интересная картина получается.

Но тут есть несколько неизвестных: как именно будет проходить вывод американских войск из Афганистана? Удастся ли США наладить отношения с Ираном? Удастся ли заинтересованным силам раздерибанить Сирию, и если да, то как? А вот что прояснилось в 2013 году, так это провал попыток Эрдогана превратить Турцию в некий региональный полюс силы.

Эрдоган допустил грубый просчет в своей сирийской политике.

Андропова это поняла. Невиданная ни до ни после история: председатель КГБ пишет записку в Политбюро ЦК КПСС по поводу научно-фантастического романа, в котором, по его мнению, содержится клевета на советский строй а «неча на зеркало пенять», болезный. И роман в 1970 г. Именно в это время «тормансизация» партноменклатуры уже имела место. И именно в это время на арену жизни в СССР вышло послевоенное поколение — советские бэби-бумеры. СССР не был единственной страной, где в конце 1960-х активизировались бэби-бумеры. Именно бэби-бумеры устроили в 1968 г. В 2017 г. Как бэби-бумеры предали Америку».

Нельзя сказать, что советские бэби-бумеры предали СССР — всё же, как ни крути, они были носителями социалистических отношений со всеми вытекающими. Но можно сказать, что советские бэби-бумеры не защитили социализм. Большую роль в этой повёрнутости части конечно же, далеко не всех послевоенного поколения, особенно его карьерного сегмента, сыграл «курс партии и правительства», то есть партноменклатуры, на создание социалистического варианта общества потребления прежде всего для себя любимой как средству и способу оформления в квазикласс. Сверхсимволично, что именно на этом съезде, открывшем потребленческо-сытую фазу истории СССР, было принято решение о выносе из Мавзолея тела Сталина — символа героической эпохи. Ну а точку в конце героической эпохи, тоже в 1961 г. Я ни в коем случае не хочу сказать, что в героической эпохе всё было хорошо, а в постгероической — всё плохо. Во-первых, с внешней точки зрения в первой хватало плохого, а во второй — много хорошего, особенно в шестидесятые. Дело в том, что хотя в 1960-е героическая эпоха уже закончилась, однако её шлейф, инерция были достаточно сильны, чтобы породить специфический советский романтизм, эдакое изящное камерное рококо после героического массивного барокко. Отсюда — особый шарм 1960-х, тем более, что боровшемуся за власть начальству свержение Хрущёва и последовавшая за этим «схватка бульдогов под кремлёвским ковром» какое-то время было не до народа. Свидетельствую как очевидец: 1960-е были уникальным временем: героика ушла, превратившись в романтику, а сытый цинизм и потреблятство и социальное блядство ещё не успели приобрести широкий масштаб.

Во-вторых, и это главное, в сущностном плане героика и постгероика — это не про «что такое хорошо и что такое плохо» и вообще не про «хорошо» и «плохо». Это про другое — про максимальное личностное напряжение ради достижения надличностных целей: «Жила бы страна родная и нету других забот». Первым из трёх воспитательных принципов моего отца, человека из геройской эпохи, было «ты не пуп земли и весь мир не вокруг тебя вращается». Всё это опять же не значит, что надо лишь бороться и не думать о личной жизни, о материальном, о потреблении. Люди есть люди — по себе, да и не только по себе, знаю. Штука, однако, в том, что сытые эпохи возникают только благодаря героическим, революционным, благодаря тяжёлым временам, которые, как известно, порождают сильных людей, а эти последние — хорошие, стабильные времена. Используют же эти времена чаще всего вовсе не герои. Теперь мы знаем, писали Маркс и Энгельс по поводу событий 1848 г. Сытые времена чаще всего седлают мерзавцы, будь то советский НЭП или 1970—1980-е годы далее — везде. Средства — торговля нефтью, золотом, алмазами, финансовые игры; оргформы — Римский клуб, «Фирма» она же — «Сеть» Е.

Правда, здесь не всё шло гладко: часть партспецноменклатуры стремилась войти «в Запад» по американской линии, часть — по британской эта часть, кажется, была посильней. Однако само наличие СССР, общественной собственности на средства производства, социалистическая идеология препятствовали завершению классового перерождения номенклатуры. И вот в 1980-е, под шумок строительства «реформированного социализма», который толпа сдуру воспринимала как колбасно-сырный рай при сохранении всех советских достижений в социальной области, плохиши «нарубили дров», «подтащили сена» и подожгли «ящики с чёрными бомбами, с белыми снарядами да с жёлтыми патронами» — то есть сделали максимум для обострения в стране всех противоречий: социальных, национальных, бытовых, а также максимально очернили советское прошлое, представив победы поражениями, а героев — подлецами. Иными словами, мощно ударили по идейному и психологическому иммунитету. И — постоянные крики: Запад нам не враг! Мы у него всё купим! Он нам поможет!

Все финансовые средства должны идти через счета корпорации, а не государственный бюджет. Военную безопасность Третьей Республики также должны обеспечивать корпорации. Договорился украинский философ и до привлечения искусственного интеллекта к процессу управления. Надо ли говорить, что все три проекта будут враждебными по отношению к России? Анти-Украина «Русь-Украина» при всей кажущейся смехотворности, выглядит в конечном итоге более реалистичной в силу компромиссности Кремля с Западом и потому более опасной для нашей страны. В связи с этим, возникает вопрос, что можно и даже нужно сделать для ликвидации этой экзистенциальной угрозы в подбрюшье России? Самый надежный способ — это полная ликвидация самой Второй Республики с ее присоединением к Российской Федерации. Однако есть некоторые сомнения, что в ближайшие несколько лет столь радикальный сценарий возможен. Если таких планов либо военных возможностей по их осуществлению нет, то решением видится создание на территории пост-Украины собственного, пророссийского государственного проекта. Если грядущее наступление ВС РФ весной-летом 2024 года будет успешным, могут быть освобождены большие территории на левом берегу Днепра в Харьковской, Сумской, возможно, в Полтавской и Днепропетровской областях. Вместо формирования на нем некоего непонятного буферного пояса там можно создать марионеточное по отношению к России государство, нашу Третью Республику, скажем, Малороссийскую. Не нужно пытаться о чем-то договориться с киевским режимом, это бесполезно. Нужно создать явочным порядком свой собственный, полностью лояльный и подконтрольный проект. Это откроет массу возможностей. Малороссийскую Республику можно провозгласить правопреемницей домайданной Украины, отказав в признании легитимности киевскому режиму.

Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, «Empirest rikes back» — «Империя наносит ответный удар». Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное. Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной как минимум временн? А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом. И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой? В мире кризисом 2007—2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции 1980—2010 гг. Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс разгром образования и науки под видом их реформы лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса , либо в другую переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам. Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970—1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность. Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос. Отсюда — недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР. Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами. Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства пусть и со многими родовыми пятнами олигархии , поддерживают этих «борцов». В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции первая — в 1991—1993 годах , которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или — другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств. Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть. Россия никогда не была и не будет, если ей суждено сохраниться национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Имперскость импероподобность для России — не форма, как на Западе, а содержание. Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они — легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального само сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное само сознание, а не национально-сепаратистское. И это сознание, конечно же, должно быть оборонным; разумеется, не в смысле ухода в глухую защиту лучшая защита — атака , а в смысле военного: поскольку живем в военную эпоху и на кону выживание русских и других коренных народов России, которые без русских пропадут как нации пусть недоформированной , культурно-исторического типа цивилизации и властного типа импероподобное образование. В большинстве случаев все схемы децентрализации власти в России направлены на расчленение государства на части. Аналогичным образом обстоит дело с неолиберальными разговорами о максимальном уходе государства из экономики — они тоже работают на ослабление и распад России. Урал — геостратегически важнейшая зона контроля русской суши к востоку и югу и русских морей на Севере, в Арктике, которая станет одним из главных призов XXI века в мировой борьбе за власть и ресурсы. Назову те, которые надо было принять еще вчера: 1. Вкратце отмечу, что эта концепция — плод деятельности главным образом серых и унылых чиновников от науки, которые пытались в силу невеликих способностей решить сложную задачу: выполнить заказ главного начальника и в то же время не поссориться с «либеральной» читай: компрадорской тусовкой во власти и науке. Отсюда — попытка обойти острые углы, попытка тупая и интеллектуально убогая. И, конечно же, налицо стремление убрать максимум того, что связано с социализмом, даже Октябрьская социалистическая революция исчезла, ее место заняла «великая российская революция 1917 года». Это февральский-то дворцовый переворот, деятельность временного правительства, развал страны — «великая революция»? Да люди просто сбрендили. К тому же непонятно, чем капитализм лучше социализма — доказательства на стол! Авторы концепции провозгласили ее методологической основой общественный договор и принципы системности и историзма. Это называется «в огороде бузина, а в Киеве дядька». Болезным до сих пор не сообщили, что общественный договор, в отличие от принципов системности и историзма, не имеет никакого отношения к методологии науки, он — из другой плоскости. Ну и, наконец, вся концепция пронизана западоцентризмом, европоцентризмом; постоянно проводится мысль о том, что история России — неотъемлемая часть европейской истории. А не подавится ли «европейская история» таким куском, как Россия, Северная Евразия? Во-первых, это европейская история, история западноевропейского полуострова — часть евразийской истории. Во-вторых, европейскость не сводится к Западу. Это совершенно самостоятельный, переплетающийся с западным, но ни в коем случае не являющийся его частью поток, тип исторического, цивилизационного развития. Арнольду Тойнби, британскому историку и разведчику это было ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное, Тойнби для них не авторитет как Маркс и многие другие , а авторитет — одноразовые пустышки, вроде Александра Янова и прочей бездари. Объяснять русский исторический тип надо из него самого, а не напяливать на него «тришкин кафтан» европейских схем и понятий. Слушаешь иных академиков — и возникает мысль: а может, и надо было разогнать если не академию, то этих горе-академиков, некоторые из них даже не стесняются поливать грязью наше прошлое и рассуждать о том, что территорию к востоку от Урала надо отдать под контроль «международного сообщества», читай: верхушки мирового капиталистического класса. После заявления, что Горбачев не возражает против его освобождения из тюрьмы Шпандау, Гесс позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня убьют». А откуда он взялся? Возможно ли, что он появился из структуры надгосударственного согласования и управления с русским фундаментом? Во-вторых, появление Сталина как исторической фигуры обусловлено логикой развития большой системы «Россия» и отрицания ею схемы «мировая революция», в топку которой собирались бросить Россию интернационал-социалисты. Сталин создал «красную империю», государство, а не структуру надгосударственного согласования с русским фундаментом, причем создал в борьбе именно с западными наднациональными структурами мирового согласования и управления, используя их противоречия.

Подпишитесь на рассылку
Архив материалов
Военный эксперт объяснил обострение ситуации на фронте для ВСУ: Украина: Бывший СССР:
Видео: Андрей фурсов о войне в украине - 28.04.2024
Подпишитесь на рассылку

Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё

Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Например, Мексике, и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причем в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и все пойдет в другую сторону.

Здесь резко возрастает роль не то что случайности, я бы сказал — роль событийности. Мы не думаем, что есть транснациональные корпорации, у которых свои интересы, есть закрытые структуры, есть кланы. И, кроме того, ведь что такое глубинная власть? Это более точный термин, чем глубинное государство в современном мире. Глубинная власть — это и есть форма взаимодействия государства и закрытых наднациональных структур. Причем глубинная власть возникает практически одновременно с государством и закрытыми наднациональными структурами.

Поэтому, когда мы изучаем современный мир, мы должны в четыре глаза смотреть государства, закрытые структуры, транснациональные корпорации и глубинную власть. Кроме того, в этой системе часто автономную роль играют спецслужбы и криминальные синдикаты. То есть нынешняя мировая фаза борьбы за власть, информацию и ресурсы — это фантастически интересный мир, где много игроков. И каждый раз бросаешь кубики — совершенно разный расклад. Это единый блок. Если бы такие силы появились, то их поставили бы очень быстро и жёстко под контроль.

Ситуация трагична в том плане, что как всегда во время военных действий гибнут мирные люди. Но вот когда наши «пацифисты» сейчас взвыли, «ах, как же, гибнут мирные люди». Вопрос им уже неоднократно задавали, они на него не ответили. А что ж вы молчали 8 лет? Вам не жалко было, что гибнут люди на Донбассе? То есть вам сербов и русских не жалко?

Не жалко вам ливийцев, не жалко иракцев? То у многих из этих истерика, поскольку рушатся связи с хозяевами. Они здесь остаются один на один с народом и властью. Но власть должна наладить отношения с народом. Для этого должны быть пересмотрены очень многие линии внутренней политики. Ну что ж, будем следить за этой ситуацией.

И, кроме того, чтобы разбираться в этой ситуации, нужна информация. Одну из своих задач, вообще, своей работы, помимо чисто научных исследований, я вижу в том, чтобы делиться той информацией, и часто эксклюзивной. Потому что есть разные источники информации. Кроме того, не все могут читать на иностранных языках. И одну из своих задач я вижу в том, чтобы давать ту информацию, которая необходима для понимания тех процессов, которые происходят в мире. Для того чтобы занять правильную позицию гражданина и патриота.

Установление контроля корпораций над государствами. Дело в том, что в военных противостояниях участвуют государства. И это значит, что происходящее укрепляет государства. То есть одна из задач, поставленных ультраглобалистами, — поглощение государства корпорациями, — отодвинута вот этим военным фактором.

Так что у них получается не всё. Дело в том, что украинскому режиму в начале 22-го года не хватало двух вещей: ГСМ и авиации. На конец 23-го года американцы собирались им поставить F-15 и F-16 и решить эту проблему. А на начало 24-го года они планировали резко усилить провокации.

Понятно, что на Западе прекрасно понимают, что Украина, украинский режим не может победить Россию. Но если это планировалось на начало 24-го года - под наши выборы, под дестабилизацию ситуации в России - то это приобретает намного больший вес. Естественно, имея авиацию, и имея ГСМ украинский режим совершенно оказывался в другой ситуации. Поэтом, я думаю, что Путин абсолютно точно зафиксировал ситуацию, что мы получили бы то же самое, только в худшей для нас ситуации.

Кроме того, ещё был один момент. Когда у нас были военные учения в конце 21-го года - Макрон всё говорил, «отводите войска, отводите войска». Поскольку на тот момент Россия признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в случае агрессии против Донецка и Луганска помощь со стороны РФ была бы серьёзно затруднена. Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б.

Обама в 2014 году.

А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Например, Мексике и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причём в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками.

В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и всё пойдёт в другую сторону. Здесь резко возрастает роль не то, что случайности, я бы сказал — роль событийности. Когда мы говорим о противоречиях в современном мире, мы почему-то зациклены на проблемах государств. Мы не думаем, что есть транснациональные корпорации, у которых свои интересы, есть закрытые структуры, есть кланы. И, кроме того, ведь что такое глубинная власть? Это более точный термин, чем глубинное государство в современном мире.

Глубинная власть — это и есть форма взаимодействия государства и закрытых наднациональных структур. Причём глубинная власть возникает практически одновременно с государством и закрытыми наднациональными структурами. Поэтому, когда мы изучаем современный мир, мы должны в четыре глаза смотреть государства, закрытые структуры, транснациональные корпорации и глубинную власть. Кроме того, в этой системе часто автономную роль играют спецслужбы и криминальные синдикаты. То есть нынешняя мировая фаза борьбы за власть, информацию и ресурсы — это фантастически интересный мир, где много игроков. И каждый раз бросаешь кубики — совершенно разный расклад.

Возвращаясь к нашей стране, проблема в том, что пост-Запад находится не только вне Российской Федерации, он находится внутри неё тоже, это значительная часть так называемой элиты, правящего слоя, и её обслуга из тусовки шоу-бизнеса и из средств массовой информации. Это единый блок. Я не представляю, чтобы США или Великобритания, или Франция во время каких-то военных действий позволили бы каким-то оппозиционным силам вести себя таким образом, как сейчас у нас. Если бы такие силы появились, то их поставили бы очень быстро и жёстко под контроль. Ситуация трагична в том плане, что как всегда во время военных действий гибнут мирные люди. Но вот когда наши «пацифисты» сейчас взвыли, «ах, как же, гибнут мирные люди».

Вопрос им уже неоднократно задавали, они на него не ответили. А что ж вы молчали 8 лет? Вам не жалко было, что гибнут люди на Донбассе? То есть вам сербов и русских не жалко? Не жалко вам ливийцев, не жалко иракцев? То есть, если у хозяев пост-Запада истерика — рушится плацдарм, который они создали на Украине.

То у многих из этих истерика, поскольку рушатся связи с хозяевами. Они здесь остаются один на один с народом и властью. Но власть должна наладить отношения с народом. Для этого должны быть пересмотрены очень многие линии внутренней политики. И нужно сказать, самое главное заключается в том, что противостоять пост-Западу Россия сможет только в том случае, если власть и народ будут едины. Дом, разделившийся в себе, не устоит...

И кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу по целому ряду причин. Ну что ж, будем следить за этой ситуацией. И, кроме того, чтобы разбираться в этой ситуации, нужна информация. Одну из своих задач, вообще, своей работы, помимо чисто научных исследований, я вижу в том, чтобы делиться той информацией, и часто эксклюзивной. Потому что есть разные источники информации. Кроме того, не все могут читать на иностранных языках.

И одну из своих задач я вижу в том, чтобы давать ту информацию, которая необходима для понимания тех процессов, которые происходят в мире.

Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г.

Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс.

Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г. Как заметила Н. Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы.

Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса. Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо. Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм». Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г. Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР.

Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина. Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет».

Андрей Фурсов

И в военной победе России он не сомневается. Проблема скорее в идеологическом противостоянии. Этот ролик был удален на YouTube. Украинские телеграм-каналы давно писали о том, что Пентагон с самого начала советовал отвести ВСУ к Днепру, чтобы избежать разгрома наиболее боеспособных частей в Донбассе и не обескровить таким образом украинскую армию, которая нужна для удержания других территорий.

На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция.

Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа.

И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула.

И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Они в любом случае пострадают.

Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны.

А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре — безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.

Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Я не иронизирую, это прямой вопрос. Есть различные группы. Сетевая структура. Несколько центров.

Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление.

А где Китай? Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд.

Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, — с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара.

И Япония так и осталась. Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая.

Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая. Я не уверен, что Китай с ними справится. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами.

Некоторые утверждают, что участие Соединенных Штатов во второй мировой войне это была именно война с Японией за то, что называется Pacific region. Это никакая не защита демократии и толерантности. Плевать они хотели и на Гитлера, и на всех остальных. Очевидным образом следующим шагом является превращение Китая в ту самую императорскую Японию, которая претендует на весь Pacific region. Так ведь? По этой логике Россия и Европа находятся где-то на периферии.

Если только одна вещь. Если только Китай не развалится на части. В этом году будет очередной съезд компартии Китая. Один вариант развития — Си Цзиньпин побеждает своих оппонентов, так называемых «комсомольцев». Второй вариант — он не побеждает. И вот здесь уже начинаются совсем другие игры.

Сейчас говорят о многополярном мире. Мир еще не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться.

Причем в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками.

У партийной организации Донецка всегда были напряженные отношения с партийной организацией Киева. Это проявлялось даже в спорте. Луганск и Донецк — это не Украина. Другое дело, что люди там уже безумно устали. Это может сыграть свою роль. Хотя, я не представляю, чтобы мы сдали Донецк и Луганск. И чтобы они после всей этой крови легли под укробандеровский режим. Как вы думаете, будет нами оказана военная помощь?

Иначе российское руководство просто потеряет лицо, и многие соседи решат, что о нас можно вытирать ноги. Например, в Казахстане и далее везде. Поэтому Донецк и Луганск - это та зона, нарушение которой должно вести к очень жесткой реакции. Цель ясна — натравить их на Путина: с возможностью совершить государственный переворот. Какие развилки есть у президента Путина сегодня? Мы живем тем, что создано в Советское время и проедаем советское наследие. Если посмотреть на похожие поворотные моменты русской истории, их было два. В 1565 ,накануне опричнины, и при Сталине. К 1565-му году было проедено наследие ордынской эпохи, когда почти не осталось земли раздавать «детям боярским» в качестве поместий. К 1929 год проедено наследие Российской империи.

Перед властью возникал вопрос, за счет каких слоев будем делать рывок в будущее, за счет кого в большей степени? Оба раза рывок делался за счет ущемления главным образом верхушки. Именно этого, кстати, не могли либеральные дворянские историки простить Ивану Грозному, и не потому, что он, якобы, убил сына. Именно этого не может простить советская элита Сталину. В обоих случая следовал рывок, и оба эти рывка каждый раз выводили страну вперед. В случае с Иваном Грозным это был более длинным и драматичным, со Сталиным всё произошло быстрее. Сейчас такая же ситуация — проедено советское наследие. Единственное, в чем мы действительно продвинулись - подняли вооруженные силы, но не промышленность. К 1937-му году Советский Союз обеспечил военно-промышленную автаркию от Запада. Сейчас ни о какой автаркии речи быть не может: у нас просто появилась армия, которая может воевать, и появились те виды вооружения, которые могут быть использованы.

Сейчас опять развилка, которая упирается вот во что. После 1991-го года в российском господствующем слое оформились две группы — одну я условно называю «приказчиками», а другую «контролерами». Они живут по принципу «медведь свою тайгу не отдаст». В этом отношении они выступают представителями своей страны. Однако, у «контролеров» и у «приказчиков» есть общее — они все сторонники либерально-рыночной экономики. Если «приказчикам» это не создает проблем, то «контролерам» это создает проблемы, потому что, если ты противостоишь «приказчикам» и вступаешь в конфликт с их хозяевами, тебе нужна поддержка населения. А какая может быть поддержка, если ты проводишь те «реформы», которые рушат экономику, здравоохранение, превращающееся в здравозахоронение, рушат систему образования. Это противоречие неразрешимо. Кроме того, на него наслаивается еще одно противоречие — нарастающий конфликт с Западом, и он будет нарастать. При этом общество, молодежь, левеет, в моде «неосоветизм», а идеология верхов другая.

Да: внешнеполитическое давление может на какое-то время сплотить людей. Но если это не будет подкреплено некими экономическими, социальными мерами внутри страны, то трудно сказать, как эта система будет развиваться. Мы же говорим о Путине. Не будет ли у нашего президента искушения, привесит собачью голову и метлу новым опричникам, как было при Иване Грозном и зачистить современную элиту: заставит ее сбежать, либо отправить на лесоповал? Что касается террора 37-38 годов, то это к Сталину имело непростое отношение. Об этом очень хорошо написал историк Ю. Жуков, рассекречены материалы, и ситуация сейчас понятна.

Я ни в коем случае не идеализирую СССР. Как и у всех обществ, будь то социальные системы или просто государства и имперские образования, момент его рождения и ранняя стадия были кровавыми — молодость, будь то индивидуальная или социальная, всегда жестока, противоположные примеры мне неизвестны.

Это первое. Второе, если бы СССР был чем-то похожим на идеальный социум именно похожим, поскольку идеальных обществ не бывает , то откуда повылезала та мразь, которая в 1980-е годы в своих шкурных интересах ломала систему и страну, а в 1990-е вместе с западными буржуинами грабила бывший СССР, мародёрствуя во время пира забугорных стервятников? Внутри любого общества заложен его антипод — это одно из реальных системных противоречий. Аналогичным образом в любом здоровом организме присутствуют опасные микробы и вирусы, но пока организм здоров, он их подавляет. Вылезают они, когда организм, его иммунитет слабеют. Чуждое присутствовало в советской системе с самого начала — иначе быть не могло. При Сталине чуждое боялось. После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?!

Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е. Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые.

Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами. Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне. Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину.

Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г. Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы. Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие.

Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине

Чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Они ослабляют Россию, создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками самого Евросоюза.

Идет очень серьезная игра. Вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу всего мира на ближайшие 15-20 лет. Может ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать к хренам.

Мардан: - Про голод. Фурсов: - Вот Запад и постарается затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную. Им чего до той Украины?

Фурсов: - До Украины им вообще ничего. Им до России чего. Для меня очень показательной была фраза, которую сказала Урсула фон дер Ляйен, эта женщина с лицом коммунальной скандалистки.

Она выбрала день — 22 июня и сказала, что с Россией нужно разговаривать с позиции силы. Она не случайно выбрала 22 июня. Планы Евросоюза по Украине складывались давно.

Это стремление взять реванш. Фурсов: - В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, была у Гитлера.

В свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции при Де Голе, сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз никогда не простит России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера.

А мы этого Гитлера победили. И есть еще один момент. Он оказался прав.

Когда Евросоюз встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды.

И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Потому и это неприятие России, оно глубоко эшелонированное, историческое. Не у всех, но у элит — точно.

Мардан: - А где Китай? Фурсов: - Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI веке.

У Китая есть масса ограничителей.

Мы видим в странах глобальные напряжения, социальные противоречия, разыгралась коррупция. Эти страны будут взрываться изнутри умелым воздействием. Очень многие страны — это натянутые нарывы, которые будут прокалывать, там будет начинаться гражданская война. Эти очаги гражданской войны, смуты и распада могут выливаться в один большой пожар. А на заключительном этапе какая-то сильная страна США в первую очередь, потом, может, Китай будет наносить военные удары. Но и такая война, несмотря на хаотичность, характер мятежа, будет сопровождаться громадными жертвами — не только из-за боев, но и из-за резни, голода, нищеты.

И эта война будет растянута во времени по сравнению со Второй мировой, то есть окажется похожей на Третью. Говорят, что это случится из-за Украины, но Запад за Украину погибать не бросится. Будет возмущаться, но оружие против России применять не станет. А вот помочь России самоподорваться изнутри с помощью экономики он вполне может — это точно, и перекинуть украинский кризис сюда, чтобы и здесь лилась кровь. Это в духе четвертой мировой. Андрей Фурсов — историк, социолог, публицист: — Действительно, нередко говорят о возможности третьей мировой. Но повторений в истории не бывает.

На самом деле, таких войн было больше. Например, Тридцатилетняя война или англо-французская война, которая прошла в два раунда: Семилетняя война 1756 - 1763 годов и революционные и наполеоновские войны 1792 - 1815 годов. Что касается наших дней, то, по сути дела, развивается американо-российский конфликт. У него на данный момент два фронта: сирийский и украинский. И если говорить о возможности новой мировой войны, то, скорее всего, она будет похожей на Тридцатилетнюю. Это серия взаимосвязанных локальных конфликтов в определенной зоне, в данном случае — пока что по периметру наших границ. Но американцы после вывода войск из Афганистана попытаются открыть третий фронт — среднеазиатский, постараются преподнести нам сюрприз в Средней Азии...

Вопрос в том, сколько будет фронтов, сколько локальных конфликтов, как они выстроятся в некие цепочки. Есть ли у такой войны конец? Тридцатилетняя война длилась три десятилетия, с 1618 по 1648 год. Ее результатом стало полное разорение Центральной Европы и прежде всего Германии, которая была отброшена в развитии на несколько десятилетий назад. Несомненно, давление США на Россию будет возрастать. Причем это связано не только с самой Россией, но и с очень сложным положением самих Соединенных Штатов, которые оказались в ситуации, когда нужно контролировать Европу, когда Россия больше не хочет играть по американским правилам, когда в экономике Америке наступает на пятки Китай. Естественно, американская верхушка занервничала.

Хотя в современном мире есть не только она. Речь идет о крупных наднациональных и бизнес-структурах. Это очень хорошо видно на примере Германии: Меркель готова применять санкции, а большой бизнес грозит пальчиком и объясняет, что делать это так, как хотят американцы, не надо — у крупного бизнеса свои интересы. Способны ли мы противостоять такому давлению? Если подразумевать под «мы» неолиберальную экономику и неолиберальное общество, то неспособны. Чтобы противостоять усиливающемуся давлению Соединенных Штатов, нужна совершенно другая система, нужна мобилизационная экономика, которая будет элементом более широкой мобилизационной социальной системы. Нельзя выиграть у такого противника на основе сырьевой экономики, олигархата, компрадорского капитала и пятой колонны.

Все это должно быть устранено. Тогда, безусловно, как говорил одни великий деятель нашей эпохи, победа будет за нами. Ведь не зря наши отцы и деды расписались на Рейхстаге. Что касается Украины, то у меня в интернете висит лекция «Поле боя — Украина». Сейчас хочу сделать ее расширенную версию. В частности, я занялся советскими корнями «Правого сектора». Очень интересные вещи выясняются.

Как только Хрущев в 1955 году объявил амнистию всем, кто сотрудничал с фашистами, бандеровская команда пошла в Комсомол и в Коммунистическую партию Украины и начала марш к тому, что произошло в 1991-м. Бандеровское подполье на Украине никогда не умирало, оно просто мимикрировало. Леонид Ивашов — президент Академии геополитических проблем: — Действительно, много разговоров о возможности третьей мировой войны, особенно в связи с событиями на Украине. Но специалисты, в том числе геополитики, пока затрудняются ответить, что это будет за война — подобие Второй или вовсе нечто новое. Споры идут даже в таком направлении: третья мировая уже идет или еще нет? Я считаю, что мировой войны в ее классическом понимании не будет: ядерное оружие — сдерживающий фактор. Даже окончанием строительства системы американской ПРО девальвировать ядерные потенциалы России и Китая не удастся.

Но другие типы войн мирового уровня возможны, и они идут, то есть может быть война мирового масштаба через систему региональных конфликтов — это то, что сегодня делается на Украине, а до этого — на Ближнем Востоке, на Балканах и так далее. Такая цепь вооруженных конфликтов вероятна, но без применения оружия массового уничтожения. Потому что за развязыванием такой войны стоят олигархические структуры США и часть политической элиты. И они прекрасно понимают, что войны можно вести на отдаленных от США территориях. Если есть угроза для Америки, то, скорее всего, такую войну развязывать не будут, потому что территория США сегодня для вооруженного конфликта и войны в ее классическом понимании самая уязвимая в мире. Даже локальные военные действия на их территории вызовут общенациональную катастрофу. Борис Немцов — политический и общественный деятель: — Считаю, что такой сценарий возможен, но вероятность его невысока.

А холодная война уже началась, причем огромную роль в этом сыграл именно Путин, который занялся самоизоляцией и нарушением международных соглашений, начал агрессию против соседнего государства. Но холодная война в горячую не перерастет. Дело в том, что экономика России раз в 12 меньше, чем экономика Запада, и раза в четыре меньше китайской. Слишком неравны силы, чтобы воевать. Даже не очень адекватный Путин это понимает. Мы даже холодную войну проиграем гарантированно, поскольку и союзников мало, и ресурсов. А что касается горячей, то он и ее гарантированно проиграет...

В общем, я в этот сценарий не очень верю. Западу война не нужна, поскольку он слишком хорошо живет, чтобы рисковать. Роль инициатора играет один человек, и вы знаете, как его зовут. Это наш президент. Он пытается самоутвердиться, у него какие-то комплексы сексуального характера. Пусть обратится в Кащенко, его там вылечат. Сергей Кара-Мурза — политолог и философ: — В традиционном понимании третьей мировой войны — с бомбежками и разрушением целых стран — не будет.

Сейчас больше ведут экономические войны. Но и они могут быть разрушительными. Еще за последние 20 лет сильно продвинулась технология технологических, информационных войн. И тут мы сильно отстали от наших потенциальных противников, они этим пользуются и будут пользоваться, пока мы не догоним. Еще отработаны технологии создания хаоса при помощи мятежей, протестов, подрыва авторитета, легитимности власти, этнических конфликтов — это вроде тягучие и местные боевые действия, но они тоже сильно изматывают большие страны. В 1990 году, когда Советский Союз уже заканчивал свое бытие, нам навязали программы, которые нас очень ослабили в экономическом плане, кризис 90-х нас очень сильно подкосил, и им мы тоже во многом обязаны американским консультантам. Это экономическая война.

А что касается информационной, то она особенно проявилась, когда пришел Путин — с Ельциным и его командой американцы как-то договаривались. Дмитрий Быков — писатель, публицист: — Магия дат срабатывает, конечно: 14-й год, память о Первой мировой войне, которая тоже разыгралась на ровном месте. Мне кажется, что ядерное оружие сняло эту проблему. И потом, я недавно был в гостях у своего литературного учителя, и она мне сказала: «Вне зависимости от того, что вы думаете, повторять следует, что войны не будет, потому что слово поэта и слово человека верящего имеет большую силу, чем любые обстоятельства». Мне кажется, что если мы все будем повторять, что войны не будет, и будем действительно хотеть, чтобы ее не было, мы своей волей сумеем ее отодвинуть. Андрей Девятов — полковник ГРУ в отставке, заместитель директора института российско-китайского стратегического взаимодействия, член союза писателей России: — Третья мировая уже идет на товарных и финансовых фронтах. Какова цель?

Я могу только догадываться, но думаю, что моя догадка справедлива. Дело в том, что украинскому режиму в начале 22-го года не хватало двух вещей: ГСМ и авиации. На конец 23-го года американцы собирались им поставить F-15 и F-16 и решить эту проблему. А на начало 24-го года они планировали резко усилить провокации. Понятно, что на Западе прекрасно понимают, что Украина, украинский режим не может победить Россию. Но если это планировалось на начало 24-го года - под наши выборы, под дестабилизацию ситуации в России - то это приобретает намного больший вес. Естественно, имея авиацию, и имея ГСМ украинский режим совершенно оказывался в другой ситуации. Поэтому я думаю, что Путин абсолютно точно зафиксировал ситуацию, что мы получили бы то же самое, только в худшей для нас ситуации. Кроме того, ещё был один момент. Когда у нас были военные учения в конце 21-го года - Макрон всё говорил, «отводите войска, отводите войска».

Поскольку на тот момент Россия признавала территории самопровозглашённых республик частью Украины, то в случае агрессии против Донецка и Луганска помощь со стороны РФ была бы серьёзно затруднена. Предложение носило провокационный характер того же типа, что проделал Б. Обама в 2014 году. Тогда он попросил В. Путина не отговаривать В. Януковича от сделки с оппозицией, по которой он убирал войска из Киева, пообещав, что в этом случае ситуация разрядится.

Но такое прокатывает только раз.

У Макрона не прокатило. Руководство РФ сделало единственно возможный и существенно снижающий геополитическую опасность выбор: признание ЛДНР и помощь им против готовящейся агрессии. Вражеский удар был упреждён буквально несколькими днями. Если бы этого не произошло, то укронацистский режим, залив Луганск и Донецк кровью, оказался бы на нашей границе и начал подготовку уже к ударам по Крыму и пограничным с Украиной областям РФ. Конфликт был запланирован на конец 2023 — начало 2024 года. Конечно, и в 2024 году Украина никак не могла рассчитывать на победу над РФ, но об этом речи не идёт и такую задачу Постзапад, при всей ненависти к России, не поставил бы. Речь о другом: о развязывании укронацистами такого конфликта, который мог бы нанести РФ неприемлемый ущерб и спровоцировать кризис власти именно в канун президентских выборов и привести к смене режима.

В 2022 году ВФУ для этого не хватило двух вещей, причём почти катастрофически. Только к концу 2023 — началу 2024 года американцы могли решить эту проблему, поставив Украине самолёты F-15, F-16 и A-10. В результате на начало 2024 года мы получили бы накачанный оружием укронацистский режим, готовый к войне. Как заметил президент РФ, если драка неизбежна, то нужно бить первым — это спасает жизни, ресурсы и время. Но вскоре понял, а в нынешней ситуации понимаю ещё лучше, что ошибался. В 2014 году мы не были готовы к тотальному конфликту с коллективным Постзападом — не было ни сильной армии, ни продовольственной безопасности, ни реальной банковской системы. Нам и сейчас, когда всё это за восемь лет так или иначе создано, придётся трудно, а в 2014 году нас просто смяли бы.

Да, в 2022 году штатники вынудили нас ударить, но, во-первых, у нас уже была база для удара; во-вторых, этим ударом мы решаем свои проблемы и одновременно создаём проблемы и Америке, и вместе с Америкой нашему явному недругу Евросоюзу: энергетические, продовольственные, социальные. И чем больше у ЕС будет проблем, чем скорее он развалится, хотя бы де-факто, тем лучше для нас. Когда-то Ф. Тютчев сказал, что после создания в России империи Петра Великого возникновение в Европе империи Карла Великого невозможно. Геополитик, дипломат и поэт имел в виду, что сила единой Европы и сила России находятся в обратно пропорциональной связи: чем сильнее Россия, тем слабее Европа, и наоборот. Теперь ситуация развёртывается в противоположном направлении. Сегодня европейцы бесятся, они такие внешне воинственные «ой, держите меня, семеро» именно потому, что время ЕС уходит, однако без американской отмашки эти политические импотенты ничего не сделают.

А отмашки нет, даром что Дуремар из Белого дома при всей его гадкой риторике значительно более сдержан, чем европейцы и британцы. В случае расширения конфликта Соединённым Штатам придётся вмешаться, а это им, по крайней мере, пока, ни к чему, особенно с учётом китайской проблемы. Есть ещё одна, связанная не с геополитикой, а с «великим обнулением», строительством нового мирового порядка наднациональными структурами. Одна из задач этого строительства — экспроприация, а по сути, уничтожение максимальной части среднего слоя иногда его неточно называют «средним классом», хотя классом в строгом смысле слова он не является, а состоит из представителей различных классов с примерно одинаковым доходом. Богатство современного мира оценивается примерно в 85—90 трлн долларов. Да и 40 трлн это намного больше, чем 10—15 трлн взять эту часть планируют позже путём элементарного сокращения населения, прежде всего низов как «лишних едоков». Генезис капитализма происходил в виде экспроприации земельной собственности.

Генезис посткапитализма последний подают под ложным флагом обновлённого «стейтхолдеровского» или «инклюзивного» капитализма тоже будет происходить в виде экспроприации главных бенефициаров капитализма с социальным, велфэровским лицом второй половины XX века. Впрочем, экспроприация среднего слоя — это только в конечном счёте лишение собственности, первые шаги — сокращение прежде всего этим слоем потребления энергии, перемещения в пространстве возможность туризма , продовольствия, рационирование последнего. Собственно, эти задачи и должна была решить «пандемия», почему не решила — на эту тему тоже можно поговорить, сейчас важно другое: почему Европа в качестве мишени? Во-первых, потому что из 400 млн жителей Евросоюза средний слой — это не менее 150 млн, есть кому пустить жир. Во-вторых, ЕС не имеет политической субъектности, атлантистские элиты послушно выполнят волю ультраглобалистов в ущерб, во вред собственному населению, которое, по сути, не защищено. А если что, то можно надавить на них «этническим оружием» — мигрантами, спровоцировав конфликт на этно-расовой основе. Впрочем, конфликт на Украине подарил атлантистским верхушкам и постзападному обывателю новый, причём внешний, в отличие от мигрантов, объект ненависти.

Повторяющаяся «мексиканская волна русофобской истерии» Б. Чуков , уже превращающаяся на Постзападе в наведённую психическую эпидемию, позволила канализировать вызванное «пандемией» и нарастающим социальным кризисом недовольство против русских. А под этот шумок европейцев можно и раздеть, что и делается. Со средним слоем в Европе начинают проделывать то же, что проделали со средним слоем соцлагеря, прежде всего СССР, в 1990-е годы. Разграбление тогда приняло фантастические масштабы. Если в 1989 году в Восточной Европе, включая европейскую часть СССР, за чертой бедности жило 14 млн, то в 1996 году — уже 168 млн. Мы ведь помним, кто пошёл под бритву — не Оккама, а гайдаро-чубайсовских и их кураторов в стране и за рубежом реформ.

Были экспроприированы учителя, инженеры, высококвалифицированные рабочие, врачи, офицеры, научные сотрудники. В почти трёхсотмиллионном СССР к среднему слою можно было смело отнести более трети населения. Ну а теперь, 30 лет спустя, пришла очередь среднего слоя Европы. Собравшись в «побег из капитализма», ультраглобалисты «вскрывают новую консерву». Думаю, «доедать» Европу они будут все 2020-е годы.

Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР

Таким образом, первое, что нужно помнить представителям правящей верхушки РФ, особенно той её части, которая готова замириться с Западом на любых условиях, т. Из недавнего прошлого — судьба Бориса Березовского. Вторая «запоминалка» такова. В условиях борьбы за будущее выжить, не говоря уже о том, чтобы победить, смогут только сплочённые социумы, т.

Дом, разделившийся в себе, не устоит.

У семейно-олигархических систем нет шансов победить. Андрей Фурсов 80 лет назад развернулось одно из главных, если не главное сражение ХХ века — Курская битва, завершившая перелом в Великой Отечественной, а тем самым и во Второй мировой войне. Две войны — две германские, две мировые. Они сыграли огромную роль в истории. А в их истории огромную, решающую роль сыграла Россия, как бы она ни называлась. О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход боевых действий, эпоху.

Восстанавливается историческая память, и это, конечно же, хорошо. Нехорошо другое: уже сейчас видно, что намечается тенденция противопоставления Первой мировой — Великой Отечественной.

Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. Потому что Украина вылетает из этого пула.

И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век.

У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд.

Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания.

Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединенными Штатами. Касательно других регионов, то Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы.

И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Например, Мексике, и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причем в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и все пойдет в другую сторону.

До конца текущего десятилетия, возможно, аккурат в 2017 году, к столетию Октября, будет проедено советское наследие и в очередной раз перед властью станет выбор средств и фундамента для рывка. В 1565 и 1929 годах был сделан антиолигархический, национально-ориентированный выбор. Как будет теперь — посмотрим.

Это что касается исторических аналогий по внутриполитическим и внутриэкономическим делам. В последнем случае это и мировые кризисы с тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономическая ситуация США. В конце 1930-х годов американскую капиталистическую верхушку от передела собственности в пользу середины и низа могла спасти только мировая война. К концу 1930-х годов провалился разрекламированный «новый курс» Франклина Рузвельта — верного слуги крупных американских плутократов, которого кое-кто до сих пор считает борцом с ними, и США двинулись к войне; их целью в ней был не столько разгром Германии с ней при ее потенциале и так все было ясно и Японии, сколько подрыв главного соперника — Британской империи. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война. С 1929 года британцы в кооперации с частью американской верхушки вели к власти Гитлера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх, который должен был сокрушить СССР. Сегодня американцы в кооперации с частью британской и западноевропейской верхушки пытаются создать на Украине славянский неонацистский бандеровский рейх, СС — «Галичину» размером с целую страну, славянское антирусское государство, которое можно бросить на РФ.

Или — программа-минимум — с помощью которого можно эффективно давить на РФ, много эффективнее, чем с помощью исламистов. Другое дело, что эти планы могут сорваться, не осуществиться — и надо сделать все для этого, но то, что они есть, у меня сомнений не вызывает. Аналогия с периодом, предшествующим Крымской войне, заключается в следующем. С 1830-х годов британцы запустили информационно-психологический проект «русофобия». Его целью было настроить Европу, европейское общественное мнение против России, представив нашу страну — победительницу Наполеона и главного противника Альбиона в Евразии — в тотально негативном свете: Россия как средоточие всего плохого и источник всех зол — от мелких до крупных. Кампания продлилась почти четверть века и принесла успех: в начале 1850-х годов на основе этой кампании Великобритания создала общеевропейскую антироссийскую коалицию, которая нанесла поражение России в Крымской войне. Широкомасштабная и систематическая антироссийская кампания в европейской прессе была информационной, «холодной» подготовкой к горячей войне, и когда всех европейцев убедили, что Россия — плохая страна, не заслуживающая мира и снисхождения, оставалось делом техники спровоцировать Россию на войну, что и было сделано с помощью Турции.

Если взглянуть на то, что пишут и показывают СМИ США и Западной Европы о России в последние несколько лет, то со всей очевидностью можно сказать: против России ведется широкомасштабная систематическая агрессивная информационная война — собственно, многие высокопоставленные чиновники США не скрывают ни этого, ни вражды к России. Информационные удары сыпятся на все — от крупных и серьезных вещей до мелочей, значение которых раздувают до гигантских размеров — от позиции России по Сирии до бесноватых девок из «Pussy Riot». А по Олимпиаде ухитрились прицепиться даже к золотой медали фигуристки Аделины Сотниковой. Иными словами, идет тотальный информационный обстрел, который должен убедить западного обывателя: Россия плохая, никчемная, недемократичная, нетолерантная страна, представляющая из-за наличия ядерного оружия угрозу «свободному западному миру». А следовательно… То, что я знаю по истории России, Запада, международных отношений и информационных войн, позволяет сделать однозначный вывод: сегодня, как и в канун Крымской войны, против России ведется такая информационная война, которая в случае необходимости должна будет оправдать нанесение по России удара, вторжение в Россию. Только в качестве провоцирующего фактора, по всей вероятности, предполагают использовать уже не Турцию, а славянское же государство, стравив уже не турок и русских, не немцев и русских, а славян со славянами, украинских русских с московскими русскими. Так что аналогии и параллели, увы, неутешительные.

Так сказать, «империя наносит ответный удар» — Тогда почему Путин так уверенно вел себя в прошлом году? Но, если вы обратили внимание, я подчеркнул: ни в Сирии, ни на Украине ничего не закончилось. Асада постараются дожать тем или иным способом — не в лоб, так в обход. Ну а на Украине — кто не слеп, тот видит, что происходит. Хотя Запад, и прежде всего США, планировали и готовили в течение двух десятков лет то, что произошло там сегодня, это «сегодня» — ответ Запада России на ее относительно успешные действия, а главное, на ее независимую позицию в 2013 году и особенно за нежелание позволить Западу оторвать Украину от России. Так сказать, «Empirest rikes back» — «Империя наносит ответный удар». Вообще оценивать те или иные краткосрочные события как успех или неуспех дело сложное.

Французский историк Фернан Бродель писал: «События — это пыль», имея в виду то, что смысл того или иного события можно понять только в среднесрочной как минимум временн? А один из крупнейших историков ХХ века британец Эрик Хобсбаум вообще считал, что факт трудно рассматривать вне контекста следующих двухсот лет. Это, пожалуй, перебор, но несомненно одно: понимание того или иного события возможно лишь в более широком причинно-следственном контексте. Поэтому-то так сложно анализировать текущую реальность — нужно одновременно связывать ее с тенденциями прошлого, занимаясь исторической комбинаторикой, и одновременно просчитывать будущие тенденции, стягивая те и другие в миг-вечность настоящего. В сухом остатке: то, что в 2013 году могло видеться успехом, в более продленной исторической перспективе может оказаться провалом или серьезной проблемой — «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется», писал Федор Тютчев. А еще позже вновь может обернуться успехом. И как можно объяснить противоречие между политикой Путина с его апелляцией к державности и патриотизму, с одной стороны, и с откровенной либеральной политикой в экономике — с другой?

В мире кризисом 2007—2009 годов, по сути, завершилась эпоха неолиберальной контрреволюции 1980—2010 гг. Противоречие заложено между экономическим курсом и специализацией в международном разделении труда, с одной стороны, и внешнеполитическим курсом, персонификатором которого выступает Владимир Путин, с другой. Курс нынешнего правительства, вопреки его собственным заявлениям, консервирует сырьевую специализацию РФ в мировой системе, а следовательно — зависимость от хозяев этой системы, грозящую полной утратой суверенитета; более того, этот курс разгром образования и науки под видом их реформы лишает РФ конкурентоспособности на мировой арене в будущем. Противоречие между статусом великой державы или мощной региональной державы и сырьевой специализацией не может длиться вечно, оно должно разрешиться либо в одну сторону утрата державного статуса, а вместе с ним значительной части суверенитета, а то и просто крах с закреплением зависимо-сырьевого статуса , либо в другую переход от сырьевой специализации, не способной обеспечить реальный и значимый державный статус, к передовым развито-промышленным формам. Указанное противоречие приобрело остроту в России в начале ХХ века и в СССР на рубеже 1970—1980-х годов и погубило обе эти властные структуры русской истории. Так что будем бдительны и готовы максимально жестко пресечь любую попытку нарушить нашу государственную целостность. Поскольку в России власть всегда персонализована, что бы ни делало правительство, главная ответственность всегда лежит на Первом Лице, как бы оно ни называлось — царь, генеральный секретарь КПСС или президент; оно отвечает за все, с него и спрос.

Отсюда — недовольство значительной части населения, проголосовавшей за Путина в 2012 году. На это работает и спад экономического роста РФ, который приобретает угрожающий характер и — на фоне системной коррупции и экономического курса правительства — увеличивает социальное недовольство властью. Опасность здесь заключается в том, что противники России именно исторической России, как бы она ни называлась, а не просто РФ и их «пятая колонна» внутри страны под видом борьбы с коррупцией, олигархией и конкретным режимом постараются снести российскую государственность как таковую, чтобы навсегда подсечь Россию. Нужно хорошо помнить, под какие лозунги валили СССР: борьба с привилегиями номенклатуры, за демократию и т. То, что пришло после 1991 года, не имеет никакого отношения к демократии, ну а привилегии и богатство постсоветской верхушки, ограбившей население страны, выросли так, как советской номенклатуре и не снилось, тогда как бедность, нищета и небезопасность существования большого числа людей достигли уровня, непредставимого в СССР. Маркс и Энгельс заметили по поводу европейской революции 1848 года: теперь мы знаем, какую роль в революциях играет глупость и как негодяи могут ее использовать. Мораль: надо помнить 1991 год и не совершать глупость второй раз, не наступать на грабли, которые активно подсовывают те, кто пытается представить себя истинными борцами с коррупцией, распил-экономикой и олигархами.

Но почему-то именно олигархи и заинтересованный в сохранении в России олигархического строя, но в виде слабой капиталистической республики парламентского типа, а не ограничивающего олигархов сильного государства пусть и со многими родовыми пятнами олигархии , поддерживают этих «борцов». В противном случае взрыв социального недовольства, который будет использован внешними силами, весьма вероятен. В этом плане февральский переворот 2014-го на Украине — «добрым молодцам урок» и предупреждение, возможно — последнее. Не случайно Юлия Тимошенко, выступая на Майдане, сказала, что события в Киеве — это пример для народов всех постсоветских государств в их борьбе против диктаторов, а сын военного преступника Романа Шухевича Юрий Шухевич прямо заявил: февральский Майдан — продолжение событий 1991 года, начало второй антисоветской революции первая — в 1991—1993 годах , которая должна окончательно разрушить мечту о восстановлении Советского Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам формулируют не на Украине, а за ее пределами. Не случайно враги России стремились и стремятся ослабить центральную власть, сделать ее рыхлой. Или — другой вариант: предлагают превратить Россию в национальное государство или несколько таких национальных государств.

Это еще один способ уничтожения России, старый англосаксонско-ватиканский проект «ударим по России русским национализмом». Недаром так называемых «русских националистов» любят либералы, которые, как известно, не любят русскую власть. Россия никогда не была и не будет, если ей суждено сохраниться национальным государством в буржуазно-западном смысле слова — это не ее формат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Имперскость импероподобность для России — не форма, как на Западе, а содержание. Кто-то скажет: русские несли бремя империи, но были победителями, которые не получали ничего, а потому империя русским якобы не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргументация, поскольку русские вне империи просто невозможны, в таком случае они — легкая добыча хищников и чужих. Но есть в этой аргументации некое ratio, подталкивающее к действию: в новом импероподобном образовании исторической России должна жестко соблюдаться пропорциональная численности этносов представленность членов этих этносов в различных сферах, особенно во власти, СМИ, науке.

Надо исправлять ошибки и погрешности прошлого. Есть реальная проблема: формирование русских как нации не завершено, нам не хватает национального само сознания — его надо активно развивать. При этом нам необходимо имперски-национальное само сознание, а не национально-сепаратистское.

Андрей Фурсов

Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Андрей Фурсов. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. Замечательное интервью Андрея Ильича Фурсова, одного из умнейших людей современной России, о ситуации на Украине и не только. получить приемлемый результат от войны. Сегодня только одна цель,а через 25 лет должна быть долгосрочная программа повышения уровня жизни большинства.

Андрей Фурсов: Только победа!

Итоги 27 апреля на Украине. «Программа-максимум на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально измотает ее, при этом самоуничтожившись. Главная» Новости» Андрей фурсов последние новости. Больше новостей.

Фурсов: конфликт на Украине нужен Западу, чтобы оправдать финансовый крах

Возможна ли новая мировая война? - Андрей Фурсов	Андрей Фурсов отвечает на актуальный, животрепещущий вопрос: Будет ли война с Украиной? Также известный ученый вспоминает недавние события в Казахстане.
Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё \| Изборский клуб	Известный российский историк, публицист, директор Института системно-стратегического анализа Андрей Фурсов в программе «ОбъективНо» на ОНТ ответил на вопрос о том, можно ли сейчас погасить невероятную инерцию войны.
Елена А. • Большой передел. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов	Герои войны на Украине.
Андрей ФУРСОВ. БОЛЬШОЙ ПЕРЕДЕЛ. Что ждёт Украину, Россию и мир - Газета День Литературы	Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. историк, социолог.

Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине

Российская армия немедленно ликвидирует поставленное на Украину западное вооружение, заявил журналист Кристоф Ваннер в репортаже для немецкого телеканала Welt. Андрей Фурсов отвечает на актуальный, животрепещущий вопрос: Будет ли война с Украиной? Также известный ученый вспоминает недавние события в Казахстане. Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война. Замечательное интервью Андрея Ильича Фурсова, одного из умнейших людей современной России, о ситуации на Украине и не только.

Новости фурсов о войне с украиной на сегодня

Андрей Фурсов. Внутренняя угроза №1

Комментарии

Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё

Андрей Фурсов

Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине

Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР

Андрей Фурсов

Андрей Фурсов: Только победа!

Фурсов: конфликт на Украине нужен Западу, чтобы оправдать финансовый крах

Жалобы Сырского и подготовка к удару по Крыму. Итоги 27 апреля на Украине

Похожие новости: