Главная» Новости» Новости саранска и мордовии сегодня столица с последние. Главная» Новости» Из зала суда» Верховный суд Мордовии оставил неизменным приговор членам ОПГ, организовавшим покушение на убийство. Сергей Штанов — Председатель Верховного суда РМ: «Наши решения судов РМ будут пересматриваться не в республике, а в соответствующем судебном округе.
Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин
Прежде всего поправки, подготовленные ВС, вводят в УПК разграничение насильственных и ненасильственных преступлений, то есть не связанных с применением насилия или угрозы насилия. Далее предлагается допустить меру пресечения в виде заключения под стражу только за преступления средней тяжести насильственного характера, а также за тяжкие и особо тяжкие преступления. Только в исключительных случаях предлагается арестовывать по делам о преступлениях средней тяжести не насильственного характера: когда обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания в России, когда его личность не установлена, когда была нарушена ранее избранная мера пресечения, когда подозреваемый скрылся от органов предварительного следствия или суда. В отношении женщин, имеющих малолетних детей, арест за преступление средней тяжести будет возможен только в случае насильственного характера преступления. Кроме этого, ВС предлагает запретить аресты людей с тяжелыми заболеваниями, включенными в перечень препятствующих содержанию под стражей. Ранее закон запрещал только продлевать меру пресечения таким людям, но не избрать. Всего в 2022 г.
Как и его мордовский коллега, ростовский управляющий, по мнению следователей, в процессе реализации имущества предприятия-банкрота присвоил часть вырученных от продажи денег. В августе 2020 года Савеловский районный суд Москвы приговорил к пяти с половиной годам колонии бывшего временного управляющего «Трансаэро» Михаила Котова. Суд установил, что с января 2016 года по сентябрь 2017-го Котов не предпринял мер по сохранению средств и имущества «Трансаэро», из-за чего должник потерял более 1 млрд рублей.
Новости Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения определение Верховного... Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения определение Верховного суда Республики Мордовия об отказе во взыскании денежных средств с Минлесхоза Республики Мордовия 10 января 2024 Первым кассационным судом общей юрисдикции г. Саратов поставлена точка в гражданском деле по заявлению гражданина о взыскании с Минлесхоза Республики Мордовия 1 228 435 руб. Напомним, что гражданин обратился в Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия с иском к Минлесхозу Республики Мордовия, в котором просил взыскать указанные денежные средства, как ранее излишне внесенные им в доход бюджета в качестве возмещения ущерба, причиненного совершенной им незаконной рубкой.
Ирина Подносова, председатель Верховного суда РФ: «Оно, конечно, свидетельствует о том, что и граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе. Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности». По ее словам, важным критерием повышения эффективности является «качество осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики». Эта работа в приоритете и ей Верховным судом уделяется большое внимание, подчеркнула председатель.
Защита документов
| Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин | Сергей Штанов — Председатель Верховного суда РМ: «Наши решения судов РМ будут пересматриваться не в республике, а в соответствующем судебном округе. |
| Верховный суд Республики Мордовия | В Верховном суде Мордовии состоялось первое заседание по апелляциям на приговор Игорь Рогожину. |
| Суд | Новости Саранска - Про Город Саранск | Что происходит в Саранске и Мордовии? |
| Новости - Прокуратура Республики Мордовия | Последние новости по тегу Суд | Главные события города и области. |
| Владимир Сидоров останется в СИЗО: Верховный суд Мордовии оставил в силе решение об аресте | Решение Верховного Суда Республики Мордовия Номер документа 3а-30/2022 от 2022-03-17. |
Верховный Суд Республики Мордовия
По версии обвинения, Алексей Меркушкин и подельники нанесли бюджету ущерб в размере 271 млн. Дело избыточно скандальное. Во-первых, его фигурантом стал сын Самого Меркушкина. Во-вторых, Алексей тоже значительная фигура — крупный бизнесмен мордовский олигарх , бывший вице-премьер и бывший министр целевых программ Мордовии. В-третьих, его подельниками являются экс-вице-премьер Владимир Мазов, экс-депутат Вячеслав Брыков и экс-председатель банка. В-четвертых, из-за Меркушкина в мордовских медиа развернулась информационная война между сторонниками невиновности Алексея например, его тещей, бывшей чиновницы Натальи Калитиной и теми, кто считает его безусловно причастным к незаконным действиям газетой «Столица С», министром Александром Пыковым. В-пятых, дело Меркушкина местная судебная система рассматривать отказалась, и его передали в Пензу. В-шестых, знаменитого арестанта почти три года держат в СИЗО, в то время как другие фигуранты находятся на свободе. В-седьмых, все в республике понимают, что Семья Меркушкина-старшего делает все для освобождения младшего.
В настоящее время дело слушается в Первомайском суде соседней Пензы. Наблюдатели с замиранием сердца ждут, чем закончится эта трагическая и скандальная судебная история. Судя по всему, семье не удастся спасти Алексея от реального судебного срока, тем более, что еще два фигуранта по этому громкому делу уже осуждены брат и сестра Гришины; причем Алексей Гришин уже отбыл срок в колонии-поселении и освободился. Алексей Меркушкин не признает своей вины и настаивает на том, что его судят безосновательно, на основании оговора Алексея и Татьяны Гришиной экс-председателя правления банка МПСБ, которому принадлежал «Мордовэкспоцентр» , заключивших сделку со следствием. Алексей Гришин работал проректором МГУ им. Ломоносова по общим вопросам. Обвинялся в том же преступлении, что и Меркушкин — продаже комплекса «Мордовэкспоцентр» по заведомо завышенной цене. Гришин сразу признал вину и пошел на сделку со следствием, дал показания на своего бывшего друга и партнера.
После этого был освобожден и несколько месяцев до суда провел под домашним арестом. В его истории имеется детективный сюжет.
Также считает, что показания указанных свидетелей исключены судом формально и фактически приняты во внимание при доказывании его вины. Относит к недопустимым доказательствам материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные с участием понятых [ФИО] и [ФИО], находившихся при производстве оперативных мероприятий в состоянии опьянения, а также все производные от них доказательства, которые подробно приводит в жалобе. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о соответствии требованиям уголовно процессуального законодательства этих доказательств. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности [ФИО1] В совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц. Полагает, что, вопреки выводам судов первой и второй инстанций, указанное обстоятельство не подтверждено фонограммами телефонных переговоров осужденных, поскольку судом не исследовался текст переговоров. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно согласился с выводами суда первой инстанции.
Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный [ФИО2] выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает на то, что [ДАТА] он был задержан до передачи ему [ФИО1] наркотического средства, из чего делает вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. Просит судебные решения изменить, исключить его осуждение по ч. Проверив доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. В силу ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.
Доводы кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по уголовному делу и отсутствии доказательств причастности их подзащитного к сбыту наркотических средств, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Антонова А. Показания [ФИО2] носят последовательный, конкретный характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Судом обоснованно указано, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых не установлено, ранее они не были знакомы с осужденными, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции в момент задержания [ФИО2], [ФИО1] и их досмотров, осмотра транспортного средства, получения объяснений и «проведения следственных действий, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятые наркотические средства как из автомобиля, которым управлял [ФИО1], так и у иных лиц в жилище [ФИО] были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований также не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб защитников [ФИО1], нахождение свидетелей [ФИО], [ФИО], являвшихся понятыми, в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Суд обоснованно сослался на сведения, полученные из медицинского учреждения, о том, что [ФИО] у врача психиатра на учете не состоит, по поводу получения им травм головы за лечением не обращался, в связи с чем наличие у него диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст.
В силу ст. Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. Доводы кассационных жалоб защитников осужденного [ФИО1] о неправильном установлении судом фактических обстоятельств по уголовному делу и отсутствии доказательств причастности их подзащитного к сбыту наркотических средств, были предметом оценки суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, опровергающиеся исследованными по делу доказательствами. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника Антонова А. Показания [ФИО2] носят последовательный, конкретный характер, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Судом обоснованно указано, что оснований сомневаться в показаниях свидетелей со стороны обвинения по уголовному делу не имеется, поскольку они не являются заинтересованными лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при участии понятых не установлено, ранее они не были знакомы с осужденными, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции в момент задержания [ФИО2], [ФИО1] и их досмотров, осмотра транспортного средства, получения объяснений и «проведения следственных действий, находились при исполнении служебных обязанностей и действовали в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изъятые наркотические средства как из автомобиля, которым управлял [ФИО1], так и у иных лиц в жилище [ФИО] были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на исследование и экспертизы, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности экспертных исследований также не имеется. Вопреки доводам кассационных жалоб защитников [ФИО1], нахождение свидетелей [ФИО], [ФИО], являвшихся понятыми, в состоянии опьянения не свидетельствует о недостоверности их показаний. Суд обоснованно сослался на сведения, полученные из медицинского учреждения, о том, что [ФИО] у врача психиатра на учете не состоит, по поводу получения им травм головы за лечением не обращался, в связи с чем наличие у него диагноза «Хронический алкоголизм 2 ст. Незначительные противоречия в показаниях [ФИО], допрошенного в ходе судебного заседания, на выводы суда о виновности [ФИО2] и [ФИО1] не повлияли, обусловлены объективными обстоятельствами, а именно давностью описываемых событий.
Показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Что касается довода защитника осужденного [ФИО1] — [ФИО] о нахождении понятого [ФИО] в ходе проведения личного досмотра [ФИО] и осмотра жилища [ФИО] в состоянии алкогольного опьянения, то данное обстоятельство также не является основанием для признания его показаний и протоколов личного досмотра и осмотра жилища недопустимыми доказательствами по делу, поскольку факты обнаружения при [ФИО], а также в жилище [ФИО] наркотических средств были подтверждены им впоследствии как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. При этом показания свидетеля [ФИО] в полной мере согласуются с показания свидетеля [ФИО], принимавшего участие в качестве второго понятого, и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела [ФИО1] и [ФИО2] в [ДАТА] непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, для чего незаконно приобрели их, перевезли, однако их преступный умысел не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому их действия верно квалифицированы судом с применением ч. В этой связи доводы жалоб защитников осужденного [ФИО1] об отсутствии в действиях осужденных указанного преступления, поскольку передача наркотика внутри группы лиц не может признаваться покушением на сбыт и виновные не предприняли действий, направленных на непосредственную передачу наркотика приобретателю, являются несостоятельными и по тем же основаниям судебная коллегия не согласна с доводами жалобы осужденного [ФИО2]. Вопреки доводам кассационной жалобы защитника [ФИО] об отсутствии доказательств предварительного сговора между [ФИО1] и [ФИО2] на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, судом первой инстанции в приговоре на основании исследованных доказательств установлено, что осужденные предварительно договорились о совместном сбыте наркотических средств в [МЕСТО] за вознаграждение, распределив преступные роли, в соответствии с которыми [ФИО1] должен был привести из [МЕСТО] наркотическое средство гашиш, передать его [ФИО2], а последний должен был сбывать его лицам, потребляющим наркотические средства. Доводы кассационной жалобы защитника [ФИО1] о том, что он созванивался с [ФИО2] в период нахождения [ДАТА] в Республике Мордовия в гостях у родителей, не ставят под сомнение выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемых деяний, основанные на совокупности имеющихся в деле доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденных на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.
Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в кассационных жалобах не приведено. Назначая осужденным наказание, суд в соответствии со ст.
Приговор суда вступил в законную силу. Поделиться в соц.
Владимир Путин назначил Председателя Верховного Суда Мордовии.
В 1988-м окончил МГУ им. С августа того же года работал стажером, а затем — судьей Октябрьского суда Саранска. С августа 1993 года занимал должность судьи Верховного суда РМ. В 2008-м был назначен председателем Лямбирского районного суда. В 2016-м — председателем Октябрьского суда.
При этом пострадал случайный прохожий. Молодой человек получил ранение в бедро, повлекшее тяжкий вред здоровью. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия приговор Ленинского районного суда г.
Саранска Республики Мордовия в отношении осужденных в части квалификации преступлений и назначения наказания оставлен без изменения.
Правила комментирования Эти несложные правила помогут Вам получать удовольствие от общения на нашем сайте! Для того, чтобы посещение нашего сайта и впредь оставалось для Вас приятным, просим неукоснительно соблюдать правила для комментариев: Сообщение не должно содержать более 2500 знаков с пробелами Языком общения на сайте АиФ является русский язык. В обсуждении Вы можете использовать другие языки, только если уверены, что читатели смогут Вас правильно понять. В комментариях запрещаются выражения, содержащие ненормативную лексику, унижающие человеческое достоинство, разжигающие межнациональную рознь.
При этом нельзя допустить, чтобы народ по узким коридорам «неприкаянно скитался».
Судите сами: если штат судей в ленинском храме Фемиды составляет 20 человек, то залов для заседаний всего четыре. Он указал, что там очень тесно и ему не хватало кислорода. Будем разбираться!.. Не исключено, что Ленинский райсуд придется даже расширить. Но опять же свободных федеральных строений, которые бы отвечали нужным параметрам, в центре Саранска пока нет… А в Октябрьском райсуде ситуация дошла до того, что судьи начали рассматривать дела при открытых дверях рабочего кабинета, когда часть участников процесса находится в фойе! Там тоже катастрофически не хватает залов для заседаний.
Очень сложная ситуация в Зубово-Полянском райсуде. Как отправлять правосудие? Там и иностранцы отбывают наказание, к которым на судебные заседания нередко приезжают представители различных государств. Вы же сами видели, что творилось в маленьком зале, когда рассматривали дело в отношении осужденной на тот момент Надежды Толоконниковой, участницы группы «Пусси Райт». Очень хорошо, что сейчас к ним подключились нынешние республиканские власти! К сожалению, моим предшественникам так и не удалось в должной мере достучаться до тогдашнего руководства региона.
Особенно по вопросам создания приемлемых условий работы мировой юстиции. Чувствовалось какое-то безразличие. Может быть, перед ним стояли более важные задачи. Можно только догадываться и предполагать. Надеюсь, что мы в скором времени изменим ситуацию. У нас, повторю, хорошие контакты с нынешним Главой Мордовии Артёмом Здуновым, который уже дал соответствующие поручения правительству об улучшении условий работы мировой юстиции.
Как вас принял коллектив? Поэтому коллектив мне знаком. Хорошо приняли! У нас происходил процесс смены поколений судей. Все сейчас наверстаем. Как по срокам рассмотрения дел, так и по назначаемым наказаниям.
Речь идет об уголовных делах. В частности, наша судебная практика не совпадает с общероссийской по разбирательствам, касающимся категории дел, связанной с незаконным оборотом наркотиков, так называемых дел по «пьяным правам», коррупционных преступлений. У нас почему-то назначаются наказания слишком мягкие по сравнению с другими регионами Российской Федерации. Объявленная либерализация уголовного наказания должна применяться не для таких категорий преступлений. На сегодняшний день сама обстановка требует иного. Народ ждет кардинальных мер в отношении «пьяных водителей».
Народ спрашивает: когда и какими способами мы наконец начнем побеждать коррупцию? Именно такой сейчас насущный запрос в нашем обществе! Под прицел следственных органов и служителей Фемиды уже попали представители некогда могущественного клана Меркушкиных. Правда, пока безуспешно. В связи с этим на вас не оказывали какое-либо воздействие?
Арбитражный суд Республики Мордовия
Как и его мордовский коллега, ростовский управляющий, по мнению следователей, в процессе реализации имущества предприятия-банкрота присвоил часть вырученных от продажи денег. В августе 2020 года Савеловский районный суд Москвы приговорил к пяти с половиной годам колонии бывшего временного управляющего «Трансаэро» Михаила Котова. Суд установил, что с января 2016 года по сентябрь 2017-го Котов не предпринял мер по сохранению средств и имущества «Трансаэро», из-за чего должник потерял более 1 млрд рублей.
После модерации заявки в течении 24 часов Ваша лента новостей начнёт транслироваться в разделе Вашего города. Все новости в нашей ленте новостей отсортированы поминутно по времени публикации, которое указано напротив каждой новости справа также как и прямая ссылка на источник информации. Если у Вас есть интересные фото Саранска или других населённых пунктов Мордовии мы также готовы опубликовать их в разделе Вашего города в нашем каталоге региональных сайтов, который на сегодняшний день является самым большим региональным ресурсом, охватывающим все города не только России и Украины, но ещё и Белоруссии и Абхазии.
Прислать фото можно здесь.
Не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанное обстоятельство подтверждается содержащимися в материалах дела стенограммами телефонных переговоров, поскольку они представлены выборочно и не отражают весь период телефонных соединений. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор не содержит анализа доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности [ФИО1]. Обращает внимание на то, что судом использован метод простого перечисления доказательств при оценке письменных материалов, не раскрыта их сущность применительно к виновности [ФИО1]. Считает, что имеющаяся в материалах дела детализация телефонных соединений между [ФИО2] и [ФИО1] не свидетельствует о том, что они связаны со сбытом наркотических средств. Ссылается на имеющиеся противоречия в протоколе осмотра детализации телефонных соединений, что влечет его недопустимость в качестве доказательства. Просит судебные решения отменить и вынести оправдательный приговор в отношении [ФИО1]. Полагает, что в основу выводов судов о виновности [ФИО1] в совершении преступлений положены недопустимые доказательства, к которым относит данные в ходе предварительного расследования показания [ФИО2], ссылаясь на то, что эти показания в суде он не подтвердил, указав на оказанное на него сотрудниками полиции давление, что оставлено судом без надлежащей оценки. Указывает на обоснование судом вины [ФИО1] в совершении преступления, предусмотренного п. Подробно излагая имеющиеся по делу письменные доказательства, делает вывод, что они, вопреки ссылки на них в приговоре, не подтверждают виновность [ФИО1] в совершении инкриминированного ему деяния.
Указывает, что данное обстоятельство, являющееся существенным нарушением УПК РФ, судом апелляционной инстанции необоснованно не принято во внимание и не устранено. Также выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об обосновании вывода о виновности [ФИО1] в совершении преступления, предусмотренного ч. Также считает, что показания указанных свидетелей исключены судом формально и фактически приняты во внимание при доказывании его вины. Относит к недопустимым доказательствам материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные с участием понятых [ФИО] и [ФИО], находившихся при производстве оперативных мероприятий в состоянии опьянения, а также все производные от них доказательства, которые подробно приводит в жалобе. Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о соответствии требованиям уголовно процессуального законодательства этих доказательств. Считает, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности [ФИО1] В совершении преступлений по предварительному сговору группой лиц. Полагает, что, вопреки выводам судов первой и второй инстанций, указанное обстоятельство не подтверждено фонограммами телефонных переговоров осужденных, поскольку судом не исследовался текст переговоров. Обращает внимание на то, что суд апелляционной инстанции безосновательно согласился с выводами суда первой инстанции. Просит судебные решения отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе осужденный [ФИО2] выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными.
Указывает на то, что [ДАТА] он был задержан до передачи ему [ФИО1] наркотического средства, из чего делает вывод об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.
По версии следствия, обвиняемые причастны ко многим преступлениям, совершенным еще в 90-х. Так, 27 октября 1995 года было совершено дерзкое преступление, которое потрясло всю республику. В мордовском университете прямо на лекции изрешетили пулями 32-летнего преподавателя. Убитый Олег Еникеев являлся лидером организованной группы «Еникеевские».
Пресс-Центр » Новости
В зависимости от роли каждого суд назначил им от 2 до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу.
В январе 2006 года в результате борьбы за сферы влияния между преступными группировками они дали указание совершить убийство представителя другой ОПГ. Четверо исполнителей обстреляли потерпевшего из огнестрельного оружия возле кинотеатра "Киномакс-Победа" в Саранске, однако ему удалось скрыться от нападавших. При этом пострадал случайный прохожий. Молодой человек получил ранение в бедро, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Адвокат по уголовным делам Ирина Якубовская отметила, что человек, который находится в состоянии стресса, не может здраво оценивать, превышает он пределы самообороны или нет. Заступиться за родственников при нападении — естественная человеческая реакция.
Теперь такие дела будут рассматривать более тщательнее, и суд будет выносить оправдательные приговоры. Ранее подобных установок не было. Согласно статистике, за шесть месяцев текущего года за превышение самообороны осудили 132 россиянина, оправданы всего два. За причинение тяжкого вреда в тюрьму отправили 203 человека.
Однако их не было.
Глава страны Владимир Зеленский, выбранный ранее, отменил их из-за действующего военного положения. Он уверял, что голосование «сейчас не к месту». При этом рейтинг Зеленского продолжает падать. Подробнее об этом — в материале URA. Однако позднее его сместили с должности, назначив на нее Александра Сырского.
Сохрани номер URA.
В Мордовии представители Фемиды отказываются судить своих бывших коллег
Верховный суд Мордовии удовлетворил ходатайство следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего заместителя Председателя Правительства Республики Мордовия – Министра целевых программ Алексея Меркушкина. В Верховном суде Мордовии состоялось первое заседание по апелляциям на приговор Игорь Рогожину. Председателем Верховного суда Республики Мордовия назначен Валерий Кияйкин (ранее работал судьей 6-го КСОЮ), следует из документа. Новости Саранска. Новости» В Верховном Суде Чувашской Республике провозглашен приговор по резонансному уголовному делу.
Москва определилась: Верховный суд Мордовии возглавит Валерий Кияйкин
Прокуратура Мордовии направила в Верховный суд республики уголовное дело в отношении двух медиков, обвиняемых в смерти младенца, сообщается в пятницу на официальном сайте Генпрокуратуры РФ. Верховный суд Республики Мордовия: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Мелешкина Олеся Викторовна – судья Верховного Суда Республики Мордовия; - Ледяйкина Оксана Петровна – судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия. Из зала суда: Верховный Суд Республики Мордовия рассмотрел уголовное дело о реабилитации нацизма.
Верховный суд Мордовии отпустил под домашний арест подозреваемого в мошенничестве с грантами
| Верховный суд РФ принял очень важное решение | Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. |
| Владимир Сидоров останется в СИЗО: Верховный суд Мордовии оставил в силе решение об аресте | Верховный суд Республики Мордовия представил обзор нарушений, допускаемых судьями при назначении уголовного наказания, по результатам обобщения судебной практики за 2014 год. |
Верховный суд оставил в силе пожизненный приговор «белгородскому стрелку» - ГТРК Удмуртия
Прокуратура Мордовии направила в Верховный суд республики уголовное дело в отношении двух медиков, обвиняемых в смерти младенца, сообщается в пятницу на официальном сайте Генпрокуратуры РФ. Главная Наша деятельность Новости Указом Президента России председателем Верховного суда Мордовии назначен Сергей Штанов. В марте 2023 года Верховный суд РМ отменил приговор, направив его на новое расследование. По информации различных источников, неприятности у судьи, который перед отставкой исполнял обязанности председателя республиканского суда (в 2015 году он был признан лучшим судьей ВС республики), действительно начались значительно раньше. Верховный суд Мордовии оставил решение Ленинского районного суда Саранска без изменений. Верховный Суд Республики Мордовия оставил без изменения постановление Ленинского районного суда ка, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении бывшего председателя.