Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году». Наиболее сильно протест против церковной реформы проявился в Соловецком восстании 1668—1676 гг. Сюда, в обитель с мощными стенами и значительным запасом продовольствия, стекались противники реформ. Причины, по которым братия Соловецкого монастыря не приняла церковную реформу, были отчасти объективные, отчасти они были вызваны пристрастным отношением соловецких иноков к патриарху и царю. Соловецкое восстание стало символом борьбы русского народа против церковной реформы, навязываемой силой и кровью. Соловецкое восстание началось на религиозной почве, но переросло в социальный протест.
Соловецкое восстание — почему стрельцы устроили расправу над монахами?
1 февраля 1676 г.) — восстание соловецких монахов против церковной реформы патриарха Никона, продлившееся восемь лет. Выступления против реформ Против петровских начинаний выступали многие церковные иерархи и рядовые священники. церковная реформа патриарха Никона.
Соловецкое восстание (1668–1676)
Лубок XIX века Соловецкое восстание 1668 года как переломный момент Исторический 1668-й вошел в анналы как год Соловецкого восстания, когда монахи, во главе с архимандритом Авраамием, закрыли ворота монастыря перед лицом царских войск. Этот акт сопротивления не только подчеркнул глубину религиозного раскола в России, но и стал предвестником долгих лет противостояний между старообрядцами и официальной церковью. Значение Соловецкого восстания для истории России Соловецкое восстание оказало глубокое влияние на российскую историю, символизируя не только борьбу за веру, но и за социальную справедливость. Важно отметить, что это событие: Подчеркнуло глубину религиозного раскола в обществе. Показало силу народного сопротивления против абсолютистской власти. Способствовало формированию старообрядческого движения, которое сохранило многие традиции русского православия.
В монастыре накануне его падения было, по словам перебежчиков, хлебных запасов на семь, по другим данным - на десять лет, коровьего масла на два года.
Только в овощах и свежих продуктах чувствовался недостаток, что привело к вспышке цинги. От цинги и ран умерло 33 человека». Его предали изменники-монахи. Монах-перебежчик Феоктист провел в монастырь тайным ходом отряд стрельцов. Через открытые ими башенные ворота в крепость хлынули главные силы И. Восставшие были застигнуты врасплох.
Началась расправа. Почти все защитники монастыря погибли в короткой схватке. В живых осталось только 60 человек. По словам изменника Феоктиста, Мещеринов «иных воров перевешал, а многих, волоча за монастырь на губу то есть залив , заморозил». Похоронены были казненные на острове Бабья луда при входе в Бухту Благополучия. Трупы не были зарыты: они были забросаны камнями».
Это был второй после поражения крестьянской войны С. Разина удар по народному движению. Вскоре после подавления восстания правительство прислало на Соловки из других монастырей благонадежных монахов, готовых молиться за царя и реформированную церковь. Разина антикрепостническим движением XVII в. Роль Соловков в культурной жизни Севера резко пала. Соловки оказались окруженными старообрядческими поселениями, для которых монастырь остался только святым воспоминанием.
Андрей Денисов в своей «Истории о отцех и страдальцех соловецких» описал «многотомительное разорение» Соловецкого монастыря, мученичество соловецких страдальцев, и его сочинение, разойдясь в сотнях списков и печатных экземпляров, стало одним из самых любимых чтений среди старообрядцев. Соловки отошли в прошлое. Вместе с тем Соловецкое восстание имело огромное значение - в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что восстание было жестоко подавлено, а может быть, именно благодаря этому оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди окружающего населения, привыкшего видеть в Соловецком монастыре одну из главных святынь православия. Восстание показало, что в идейном социальном отношении монастырь не представлял собой сплоченного коллектива. Монастырь тех веков нельзя рассматривать как некую однородную организацию, действующую только в одном, официальном направлении.
Это был социальный организм, в котором действовали силы различных классовых интересов. В силу сложности и развитой хозяйственной и культурной жизни здесь наиболее отчетливо сказывались различные противоречия, возникали новые социальные и идейные явления. Монастырь жил не замедленной и ленивой жизнью, как это представлялось многим, а переживал бурные события, активно вмешивался в государственную жизнь и социальные процессы русского Севера. Сопротивление реформам Никона было только поводом к восстанию, за которым стояли более сложные причины. Недовольные люди примкнули к старой вере, так как старообрядчество было явлением антиправительственным и направлено против господствующей церкви». Соколова О.
Соколова [Электронный ресурс] Фруменков Г. Митрополит Макарий в книге о расколе привлек к исследованию три группы источников: документальный материал , опубликованный к тому времени в АИ, ААЭ, ДАИ, церковную полемическую и обличительную литературу главным образом, послания Игнатия, митрополита Тобольского , старообрядческую литературу. Хотя впоследствии круг источников значительно расширился, но и на основании того материала, которым располагал высокопреосвященный историк многие тексты он использовал по рукописям своей личной библиотеки , описан основной ход восстания; обращается внимание на ряд важных моментов его истории: существование в монастыре двух партий, которым дано определение по принципу их отношения к царским указам выступавшие против них и желавшие им покориться ; организация «возмущения» не столько иноками соловецкими, сколько мирской частью «насельников» монастыря - бельцами, в том числе и бежавшими сюда участниками восстания С. Личные страсти, руководившие ими, приводили к упорнейшему сопротивлению царской власти. В отличие от широко распространенного до его труда и после мнения о том, что осада монастыря длилась 8 или даже 10 лет, митрополит Макарий считал, что об осаде можно говорить лишь применительно к двум последним годам 1674-1676 , а «дотоле прямой осады вовсе не было». Сопротивление Соловецкого монастыря никоновским реформам, несогласие с «новоисправленными» книгами начались еще в середине - 2-й пол.
Исследователи, писавшие о восстании после митрополита Макария, объясняли недовольство монастыря и экономическими мотивами. Так, И. Сырцов, использовавший для своей работы материалы монастырского архива, отмечал, что патриарх Никон урезывал материальные достатки монастыря отпиской некоторых соловецких угодий, стеснял его самостоятельность. Эта тема была развита А. Савичем, который видел в монастыре прежде всего хозяйство, вотчину, «крупную феодальную сеньорию» с феодальными вольностями; она содержала войско и не собиралась поступаться своей самостоятельностью. Савич, характеризуя политику вокруг монастыря, начинал издалека, с середины и даже начала XVI в.
Особенно большой урон он нанес монастырю, увезя в 1652 г. Позднее Н. Барсуков уделил большое внимание хозяйственно-экономическим порядкам в монастыре накануне восстания и возможным причинам недовольства патриархом Никоном. Однако следует обратить внимание на то, что исследователи почти не располагают какими-либо прямыми свидетельствами того, что и накануне, и в ходе восстания существовали какие-либо иные мотивы, кроме религиозных, за исключением приобретавшего политический оттенок «немоления за царя», хотя и в нем сохраняется значительный религиозный момент, эсхатологическая основа. Лишь в «роспросных речах» 1674 одного из монастырских «выходцев», где сообщается об укреплении стен монастыря и обеспечении его запасами «дров навозили лет на десять» , сообщается о таких настроениях среди восставших: «…Называют Соловецкий монастырь своим монастырем, а великого государя землю называют только по монастырь». По-видимому, высказывания подобного рода находятся в основе утверждения А.
Щапова, видевшего в восстании «антагонизм Поморской области против Москвы». Однако мы не знаем, передавался ли здесь один из многочисленных «толков», или это была позиция какой-то части сторонников вооруженной борьбы. Но даже и в этом случае надо учитывать многочисленные показания источников о насильственном навязывании ими своей позиции вооруженной борьбы той части, которая оставалась в рамках религиозных требований. По мысли митрополита Макария, «почин возмущения» был положен, когда в монастырь были присланы новоисправленные книги. Но трем из подписавших приговор священников, которые хотели сохранить верность Церкви - использовать вновь присланные Служебники, удалось отправить челобитную патриарху Никону, вопреки запрету архимандрита Илии богомольцам и другим лицам выносить из монастыря какие-либо послания. В челобитной сообщалось, что многие священники поставили свои подписи по принуждению со стороны архимандрита: «…И почал он нас к тому своему приговору насилу нудить руки прикладывать».
Одного из них, отца Германа, «дважды плетьми били за то лишь, толко обедню пропел против тех Служебников в пределе с Евфимьем архидьяконом, и его было хотели бить за то»; после этого «наша братья, попы, убояся ево, архимарита, руки приложили, как он велел, что не служить по новым Служебникам». Подписанию соборного приговора предшествовали прения в монастыре, когда священники пытались убедить архимандрита принять церковную реформу: «И говорили ему, архимариту, все, чтоб он сам почал по тем Служебникам служить, и мы с ним; и он, архимарит, со своими советники про те Служебники и слышать не хочет, не токмо чтоб служить». Такое же отсутствие единомыслия по отношению к неприятию новых книг и другим вопросам будет проявляться и в дальнейших событиях в ходе восстания. В течение долгого времени подача челобитных была главной формой «борьбы» соловецких монахов и бельцов. В них еще не было «противления» Церкви, но присутствовала жажда диспута, религиозного прения, стремления убедить и переубедить государственную власть, прежде всего царя Алексея Михайловича, в необходимости сохранения древней традиции. Никаких иных «лозунгов» они не содержали.
Многие поборники старых книг и старых обрядов исходили из того, что между царем и патриархом существуют разногласия, и хотели «помочь» царю. Однако внутри монастыря, как уже говорилось, не было единства. Значительный отпечаток на своего рода «раскол» внутри монастыря накладывало соперничество между назначенным сюда после смерти архимандрита Илии Варфоломеем и бывшим архимандритом Савво-Сторожевского монастыря Никанором, проживавшим здесь «на покое». Расхождения внутри монастыря отмечены еще в феврале 1663 г. Уставщик Геронтий, будущий автор соловецких челобитных, нарушил обычный ход богослужения - монахи заподозрили, что он служил литургию по никоновским книгам. Геронтий писал архимандриту Варфоломею, находившемуся тогда в Москве, что «вся братия и миряне» хотели его «камением побити» и грозились предать смерти.
Варфоломей встал тогда на защиту Геронтия. Архимандрит не разделял целиком настроений братии и мирян против новых обрядов, сохранял связи с Москвой и освященным Собором, пытался смягчить позицию монастыря по отношению к церковной иерархии, но не имел значительной поддержки в монастыре. На Соборе 1666 г. Варфоломей хотя и подал челобитную о сохранении «старой веры» в Соловецком монастыре, но сам ее не подписал. В монастыре «самовольством» был избран и поставлен в келари простой монах «будильщик» Азарий, а в казначеи - черный поп, уставщик и книгохранитель Геронтий. Это было нарушением правил, т.
В Москву направлялись челобитные с жалобами на архимандрита Варфоломея и с просьбой о назначении вместо него архимандрита Никанора или кого-либо другого. Никанор фактически уже вел себя как настоятель следует напомнить, что его назначение предполагалось еще после смерти архимандрита Илии, но тогда не состоялось. Человек властный и честолюбивый, он продолжал добиваться того, чтобы встать во главе монастыря, используя усиливавшиеся из-за никоновских реформ разногласия. В июле-августе 1666 г.
Никанор фактически уже вел себя как настоятель следует напомнить, что его назначение предполагалось еще после смерти архимандрита Илии, но тогда не состоялось. Человек властный и честолюбивый, он продолжал добиваться того, чтобы встать во главе монастыря, используя усиливавшиеся из-за никоновских реформ разногласия. В июле-августе 1666 г. Но его миссия потерпела неудачу, в ответных челобитных Собор, братия и миряне во всем обещали покориться царской власти, просили лишь «веры не переменять» и вновь жаловались на архимандрита Варфоломея. Он вызывал сюда для допроса старцев и слуг, но они на допрос не прибыли. Новые материалы по истории восстания, введенные в научный оборот О.
Чумичевой, показали обнаруженные в ходе следствия уже в Москве слухи о появлении в монастыре эсхатологических настроений: патриарх Никон является антихристом и желает стать «папой» и Алексей Михайлович - последний царь, т. Первоначально московские церковные и светские власти пытались разрешить конфликт мирным путем: вызванного в Москву в том же феврале 1667 г. Никанора встретили как настоящего архимандрита, он отказался от прежних взглядов, однако притворно, т. Архимандритом же назначили Иосифа, «келейного брата» и единомышленника Варфоломея. Когда он вместе с архимандритами Варфоломеем для сдачи и приема дел и Никанором которому было определено «здесь жить на покое» прибыл в монастырь, Иосифа и Варфоломея не приняли и подвергли заточению. В Москву была отправлена четвертая челобитная, в которой монахи просили не принуждать их к перемене «предания и чина» прп. Зосимы и Савватия; они обращались к царю: «…Не вели, государь, больши того к нам учителей присылать напрасно… а вели, государь, на нас свой мечь прислать царьской и от сего мятежнаго жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие». Так же заканчивается и пятая челобитная. Мотив «непротивления» - важная составляющая религиозной мысли и древней, и новой России - звучит здесь с полной отчетливостью. Пятая, самая известная соловецкая челобитная, широко распространенная в старообрядческой книжности, носила уже скорее пропагандистский характер; не вполне ясно, была ли она сразу же получена царем.
Ответ последовал на четвертую челобитную. В указе предписывалось «Соловецкого монастыря вотчинные села, и деревни, и соляные и всякие промыслы, и на Москве и в городех дворы со всякими заводы и с запасы, и соль отписать на нас, великого государя, и из тех сел, и из деревень, и ото всяких промыслов денег, и хлебных всяких запасов, и соли, и всяких покупок с Москвы и из городов в тот монастырь пропускать не велели». Эти же предписания были повторены и в апреле 1668 г. Когда весной 1668 г. В ответ монастырь «заперся», что было началом его «сидения». По-видимому, в первый период царь Алексей Михайлович надеялся взять монастырь измором и устрашением, блокировав доставку продовольствия и других необходимых запасов, однако ее полному осуществлению препятствовали и природные условия , и связи монастыря с населением, оказывавшим поддержку прежде всего доставкой продовольствия. Блокада затягивалась, разрушение хозяйственно-экономических связей приводило к уменьшению добычи соли, упадку других промыслов; казна терпела убытки. Стрелецкие начальники допускали всяческие злоупотребления, разоряли население незаконными поборами и повинностями, вели себя высокомерно, в том числе и по отношению к духовным властям, превышали свои полномочия, что отмечено в ряде царских указов. Позже, во время допросов бежавших или высланных из монастыря монахов и бельцов, одним из главных был вопрос о «заводчиках», т. В «роспросных речах» 1674 г.
А стрелба… зачалась от Никанора архимарита да от служки Фадюшки Бородина с товарищи; и он… Никанор, по башням ходит безпрестанно, и пушки кадит, и водою кропит, и им говорит: «Матушки-де мои галаночки, надежа-де у нас на вас; вы-де нас обороните» …а Геронтей о стрелбе запрещал и стрелять не велел». Так же вел себя и послушник Геронтия старец Манассия. Иеромонах Павел повторил показания Митрофана, в том числе и слова Никанора о «пушечках-галаночках», а начало «бунта» и «мятежа» отнес ко времени приезда архимандрита Сергия, т. Это подтверждается и показаниями стрельцов, сопровождавших архимандрита Сергия: они слышали, как в монастыре «мирские люди» говорили о том, что находящихся вне монастыря стрельцов надо захватить и каменьем побить. Согласно новым данным, стрельцы сообщали, что среди мирских сторонников сопротивления были «ис тюрем утеклецы и от смертной казни беглецы», возможно, «московские бунтовщики», т. Все допрошенные выходцы из монастыря 1674 г. Среди этих же «роспросных речей» особенно интересны показания Геронтия, автора последних соловецких челобитных. Он был среди тех, кого «мятежники» выпустили из тюрьмы и выслали из монастыря после «черного Собора» 16 сентября 1674 г. На вопрос об организаторах мятежа он ответил иначе, чем другие: мятеж учинился «от всей братьи и от служебников»; заявил, что «челобитную писал по братскому велению», братия и служебники ее одобрили. Если в показаниях других допрашиваемых он предстает как противник лишь «стрелбы», т.
Слова Геронтия о том, что он «не велел» не только стрелять, но и «в монастыре запираться», подтвердил «трудник» Василий Карпов сын Кириловщина. Эта позиция «непротивления», занятая в самом начале восстания группой сторонников Геронтия ее состав и количество неизвестны , отчетливо предстает и в той части показаний Геронтия, которая относится уже к 1674 г. Геронтий признал себя виновным «а перед великим государем он во всем виноват» , однако заявил, что в немолении не участвовал «и будучи в Соловецком монастыре, за него, великого государя, Бога молил, и ныне молит, и впредь молить должен» ; заявил о своей преданности Церкви «и соборной и апостольской Церкви по соборному и святых отец преданию последует». Однако он не отказался от прежних убеждений: «А новоисправленых печатных книг, без свидетелства с древними харатейными книгами, слушать ему и треми персты крест на себе воображати сумнительно, и боится Страшнаго суда Божия, и хочет он о тех новоисправленых книгах и о кресте достоверное уверение и свидетелство с древними харатейными книгами восприяти от преосвященнаго Иоакима, митрополита Новгородскаго и Великолуцкаго»; митрополит якобы призывал к себе Геронтия, но его не отпустили из монастыря. Геронтий, как и прежде, надеялся на мирное разрешение конфликта путем прений и переговоров, отказывался от сопротивления и призывал к тому других. Так же думали и многие другие священники монастыря. Рознь между двумя сторонами, отсутствие единства среди остававшихся в монастыре насельников, т. Так, в царском указе И. Волохову 1 сентяря 1668 г. Предписывалось по возможности переправиться непосредственно к монастырю с Заяцкого острова, а также подробно узнавать у пришедших, задавать вопросы, «кто имяны в том монастыре ныне пущие непослушники и их советники, и которые в совете с ними быть не хотят, и по сколку их человек на обе стороны, и в чом меж ими рознь, и есть ли у них хлебные и иные какие съестные запасы, и сколко и на сколко им того будет, и от чего им чаять скудость и вскоре ль?
В декабре 1668 г. Они оказались в Сумском остроге. Новые документы дают еще больше свидетельств о существовании в монастыре значительного числа лиц, преимущественно рядовых монахов и священников, которые были против восстания и вооруженной борьбы О. Чумичева называет эту группу «умеренной», в отличие от «радикальной». Среди ссыльных также были противники восстания. По утверждению высланных, до трети монастырской братии и мирян не хотели воевать с царем и не одобряли расправу с книгами в монастыре было уничтожено большое количество новопечатных книг, среди них могли оказаться и древние рукописи; уставщики Геронтий и архимандрит Никанор были против этой акции. Геронтий, согласно новым сведениям, находился в монастырской тюрьме уже с сентября 1668 г. Следовательно, глубокие разногласия имели место с самого начала восстания. Приводится новая, более ранняя дата введения «немоления» за царя и патриарха - весна-лето 1669 г. Келарь Азарий, казначей Симон и др.
Были проведены и другие преобразования. Однако в начале сентября 1669 г. Им удалось освободиться, завязался бой между «умеренной» и «радикальной» группами, в котором последняя потерпела поражение. На свободу был выпущен Геронтий. Новые, «умеренные», лидеры в 1670 г. Однако в августе-сентябре 1671 г. Так, городничий старец Яков Соловаров вскоре организовал заговор с целью открыть ворота войскам и тем самым прекратить сопротивление и восстание в целом. Новые документы подтвердили правильность сообщений митрополита Игнатия и других источников о роли пришлых людей, об участии в восстании разинцев, занимавшихся военной стороной обороны. Сведения об этом имелись и ранее, в частности в «роспросных речах» старца Пахомия июнь 1674 г. Это важное свидетельство о том, что даже религиозная позиция находившихся в монастыре а не только по отношению к вооруженной борьбе не всегда была выражением внутреннего настроя монастыря, но формировалась под влиянием пришлых людей, т.
Прямо не говорится о том, что пришли именно «разинцы», сказано лишь, что «капитоны» пришли «в разиновщину» 1670-1671. По данным О. Чумичевой, «неоднократно в источниках упоминается и то, что среди участников восстания в Соловецком монастыре были разинцы… Однако, несмотря на активную роль пришлых людей, нельзя утверждать, что именно они возглавили руководство восстанием». В «роспросных речах» старца Пахомия названы и те, на кого в основном опирались руководители восстания: «Да у них же… в монастыре собралось московских беглых стрелцов, и донских казаков, и боярских беглых холопей, и крестьян, и розных государств иноземцов: свийские немцы, и поляки, и турки, и татаровя, те… у воров, у келаря, и у городничих, и у сотников лутчие верные люди ». К сообщению о пребывании в монастыре донских казаков можно добавить, что и сам С. Разин ходил туда на богомолье в 1652 и в 1661 гг. Старец Пахомий сообщил также, что в монастыре находится около 300 человек братии и больше 400 бельцов. Эти же цифры назвал другой «выходец» из монастыря - старец Александр, подтвердивший и информацию о социальном составе бельцов. Он сообщил о наличии в Соловецком монастыре «белцов разных чинов людей, московских беглых стрелцов, и донских казаков, и беглых боярских людей». Однако в уже цитированных «роспросных речах» сентября 1674 г.
Игнатий, митрополит Сибирский и Тобольский, прямо говорит о том, что в монастырь из Астрахани пришли «спомощники» Разина, «тогда убо уже и братству, иноком и бельцем, волю свою отъяша, и поставиша себе началником Фадейка Кожевника и Ивашка Сарафанова, и начаша быти во всем противны не токмо святой Церкви хулами, но и благочестиваго царя не восхотеша себе в государя имети».
В возрасте 20 лет он женился и стал священником: для этого он был уже достаточно грамотен. Вначале он служил в сельском приходе, затем, по рекомендации, получил приход в Москве.
Неудовлетворенность своей жизнью, а потом и смерть всех трех его детей обратили мысли о. Никиты к былому стремлению стать монахом. Он уговорил свою жену уйти в монастырь, а сам отправился на север, и там, в скиту сурового подвижника Елеазара уже упоминавшегося нами , принял иноческий постриг.
Но Никон был не тем человеком, который мог бы весь без остатка предаться науке аскетического делания. Елеазар же управлял скитом с большой строгостью и требовал от своих учеников полного подчинения духовному руководству старца. После ссоры со старцем Елеазаром Никон ушел из скита и поступил в Кожеезерскую пустынь.
Произошло это примерно в 1639—1640 гг. Через три года братия избрала его настоятелем. В 1646 г.
Никон приехал в Москву по делам своей пустыни, его представили юному, впечатлительному и очень благочестивому царю Алексею, который несколько раз беседовал с ним. Весь облик игумена Никона — его статность, величественная фигура, красноречие, сильная воля, энергичные черты лица — все это произвело большое впечатление на Алексея. Сам мягкий и тихий по натуре, царь склонен был окружать себя энергичными людьми, ставить их на ключевые должности в государстве и Церкви.
Впечатление, произведенное Никоном на царя, было, вероятно, настолько сильным, что позднее, когда между возмужавшим царем и патриархом разгорелся спор, Алексей долго не мог решиться твердо выступить против Никона. По желанию царя, Никона назначили архимандритом близкого к царской семье московского Новоспасского монастыря. Благочестивый Алексей часто посещал этот монастырь и любил бывать на особенно торжественных богослужениях Никона.
Эта торжественность была очень по душе царю. Никон стал часто встречаться с ним, каждую неделю бывал в царском дворце, служил для царя утреню и вел с ним долгие беседы. Нередко Никон использовал эти встречи, чтобы просить царя о милости для разных, в основном простых, людей, несправедливо наказанных властями; эти просьбы, сопровождавшиеся ясным изложением дела, не только всегда находили понимание у юного царя, но и весьма трогали чувствительного Алексея.
Доверие царя к Никону и его влияние при дворе росли день ото дня, в то же время росла популярность новоспасского архимандрита среди московитов. В 1649 г. Своей епархией он управлял энергично, властно, самоуправно.
Осыпанный почестями и привилегиями, больше даже, чем сам патриарх, Никон правил здесь как настоящий князь Церкви. При учреждении Монастырского приказа 1649 Никон, будучи еще архимандритом, подписал соответствующий документ — «поневоле», как он объяснял позже, хотя и не одобрял существование подобного приказа, поскольку это, по его словам, «святому Евангелию, правилам святых отец и законам греческих царей во всем противится». Он даже называл Уложение 1649 г.
При нем Новгородская митрополия по всем делам была освобождена от подсудности Монастырскому приказу, и, вопреки Уложению, царь пожаловал митрополиту множество имений 954. Деятельность Никона в Новгороде доказывает, что уже там он склонен был к реформам для устранения разных изъянов в церковной жизни. Его дружба с царем продолжалась.
Никон ездил в Москву, переписывался с царем, и царь духовно совершенно подчинился Никону, обладавшему сильным характером. Во время Новгородского бунта 1650 г. Во время поездки Никона в Соловецкий монастырь, откуда он должен был перенести в Москву мощи св.
Филиппа, скончался патриарх Иосиф, и в Москве все знали, что новым патриархом станет Никон, любимец царя 955. За время своего правления — краткого, но бурного — Никон стремился разрешить две проблемы. Первая — исправление богослужебных книг; вторая проблема выросла из сложных личных взаимоотношений между царем и патриархом, точнее, из принципиальных воззрений последнего и традиционных взглядов первого на взаимоотношения между государством и Церковью ср.
Эту проблему мы не в состоянии подробно осветить здесь, потому что, во-первых, она не соответствует нашей теме, а во-вторых, у спора между светской и духовной властью долгая предыстория и, чтобы изложить ее, понадобилось бы слишком много места. Но мы хотим предложить читателю краткую характеристику патриарха Никона , его воззрений и деятельности, сделанную Н. Каптеревым на основании четырехлетнего исследования и вызвавшую в свое время довольно резкую полемику 956 ; несмотря ни на что, характеристика эта верна.
Каптерев , — был созданием царя Алексея Михайловича, программу которого он только выполнял в своей церковно-реформаторской деятельности. Сам Никон, хотя одно время и сильно увлекался своей церковно-реформаторской деятельностью, однако никогда не считал ее главным делом своего патриаршества, которым он поэтому, по оставлении им патриаршей кафедры, уже более совсем не интересовался… Действительную, настоящую душу патриаршества Никона, в чем он сам видел главную задачу и весь смысл своего патриаршества, к чему он постоянно и настойчиво стремился, находясь на патриаршей кафедре, за что он неустанно и страстно боролся и после оставления им патриаршей кафедры, — было его стремление не только освободить церковную власть от власти государственной, так как последняя тогда над нею господствовала, но и утвердить то защищаемое им положение, что священство выше царства» 957. Увлеченность идеей, которая сама по себе была правильной, не оставляла Никону времени, чтобы основательно обдумать отдельные мелочи в деле исправления книг.
Вообще говоря, еще не ясно, в какой мере Никон признавал необходимость и целесообразность исправления с чисто церковной и религиозно-нравственной точки зрения. Исследования Н. Каптерева доказали, что в действительности Никон не был инициатором исправления книг, происходившего в его время.
Никон вынужден был продолжать дело исправления книг, но эта вынужденность как раз и противоречила его характеру, не могла пробудить в нем подлинного интереса к делу. Нельзя отрицать, что с внешней стороны Никон обставил свои меры по исправлению книг весьма торжественно, возможно, эта «торжественность» давала ему некоторое удовлетворение, раз уж приходилось тратить время на это дело, но внутренне все это было ему чуждо. Этим и объясняется спешка в проведении «реформ», совершенное игнорирование мнений тех, кто возражал ему, грубость при проведении мероприятий и крутые меры в борьбе с противниками.
В этой борьбе Никон обнаружил всю силу и цельность своей натуры: протесты против реформ он воспринимал как личную вражду к себе — нужно отметить, что в этом Никон отчасти был прав, — и отсюда возникла иллюзия скорее, правда, у позднейших поколений, чем у современников , будто он целиком предан был делу этих реформ. Эта особенность придала всей истории исправления книг при Никоне драматический оттенок и вызвала трагические последствия 958. Исправление книг при Патриархе Никоне В нашу задачу не входит подробное изложение истории раскола, для нас важно только показать, какое участие приняло монашество в волне протестов и в борьбе против реформ Никона.
Поэтому мы собираемся предложить читателю лишь самый сжатый очерк истории раскола и участия монашества в протестах против реформ. Никон с большой торжественностью был настолован на московский патриарший престол. Работа по исправлению богослужебных книг, которая велась и при патриархе Иосифе, была продолжена: прибывшие из Киева иноки Епифаний Славинецкий, Арсений Сатановский и Дамаскин Птицкий продолжали заниматься сверкой, монах Арсений Суханов еще в 1650 г.
В конце 1650 г. Никон, тогда еще Новгородский митрополит, благодаря постоянному общению с царем, разумеется, знал об этих мнениях греков. Подобные упреки Никон слышал и от бывшего Константинопольского патриарха Афанасия 1633, 1633—1635, 1651 , который в апреле 1653 г.
Первый шаг в проведении своих реформ Никон сделал весной 1653 г. Ефрема, занимающей особое место в великопостной службе, совершать поклоны строго «по преданию св. Это первое «греческое новшество» вызвало большое смущение у некоторых московских священников, особенно у протопопов Ивана Неронова, Аввакума Петрова и Даниила из Костромы, имена и деятельность которых занимают столь важное место в истории раскола.
Протопоп Аввакум 962 с пронзительной яркостью охарактеризовал это смущение словами, которые цитировались тысячу раз: «Мы собрались и задумались, — писал Аввакум в своем «Житии», — видим, зима наступает, сердце озябло и ноги задрожали». Это душевное смятение первых московских противников никонианских новшеств сохранится надолго, из него вырастет сперва настроение отчаяния, а потом решимость бороться за «старую веру» вплоть до крови. Неронов решил обратиться с челобитьем к царю как к защитнику православной веры, для раскола это весьма характерная черта — искать помощи, поддержки и защиты у светской власти.
Раскольники свято хранили верность идее «Москва — третий Рим». Позднее они потеряют эту твердую веру в православное царство и обвинят империю в ереси. Они оставят это место, столь долго бывшее для них святым, и отправятся в путь из пустыни в пустынь, из веси в весь, чтобы обрести потерянный «Civitas Dei» [Град Божий], возвещая всюду скорый конец мира.
В конце концов раскол утратит свое единство, разделится на отдельные толки и вызовет чудовищный рост сект. Челобитная Неронова и последовавшие споры с ее автором, а также поддержка, оказанная Неронову духовенством Москвы 963 , убедили Никона в том, что будет правильнее проводить свои мероприятия не от одного только своего имени. Он просит царя созвать Собор 964 и обсудить на нем вопрос об исправлении богослужебных обрядов и книг.
Весной 1654 г. Никон поставил перед Собором вопросы, которые касались искажений в некоторых богослужебных обрядах, не имевших догматического значения, обосновав свои предложения ссылками на греческие Типиконы. Собор постановил исправить все богослужебные обряды, приведя их в соответствие с греческими Типиконами, и впредь совершать богослужения в исправленном виде, то же самое решено было относительно исправления книг, и для проведения этих реформ патриарху Никону вручена была вся полнота власти.
Лишь один член Собора, епископ Коломенский Павел, к своей подписи добавил замечание, что в вопросе о поклонах в Великий пост он не может согласиться с постановлениями Собора 966. Епископ Павел Коломенский с самого начала резко отрицательно выступал против задуманных реформ — трудно сказать, связано ли это с личными разногласиями между епископом и патриархом 967 , — и стал первой жертвой из среды консервативно настроенного монашества, а впоследствии в сочинениях староверов прославлялся как святой и считался первым мучеником раскола. Суровое наказание Павла невозможно оправдать, как это пытается делать Макарий Булгаков в своей «Истории русского раскола» 1855 968.
Павел был извержен из епископского сана, сослан на север в Палеостровский монастырь и даже, как об этом говорится в сочинениях староверов, высечен по приказанию Никона. Теперь Никону стало ясно, что вскоре, когда исправленные и вновь напечатанные книги будут разосланы по церквам, а старые изъяты, появятся новые противники реформ 969. Но решение Никона продолжать исправление книг было подкреплено тем, что Антиохийский патриарх Макарий и Сербский патриарх Гавриил, приезжавшие в Москву в 1654 и 1655 гг.
Никон решил созвать еще один Собор и присутствием на нем двух других патриархов кроме него самого придать своим распоряжениям больше авторитета. Этот Собор, в котором участвовали Восточные патриархи, заседал с 25 по 31 марта 1655 г. Вскоре после Собора, в начале мая 1655 г.
Он привез послания, адресованные царю и Никону, а также деяния Константинопольского Собора, специально созванного Паисием, чтобы обсудить и утвердить присланное ему Никоном сообщение о Соборе 1654 г.
Ход восстания
- Соловецкое восстание: sbitnevsv — LiveJournal
- СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ
- Церковный раскол
- Сопротивление власти
- Причины восстания
Примечания
- Идеологический церковный кризис в XVII в.
- Зачем осада?
- Ответы : причины , ход , результат соловецкого восстания . помогитеее !!!
- Соловецкий бунт: почему монахи восстали против царя Алексея Михайловича
- СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ 1667–76 • Большая российская энциклопедия - электронная версия
Соловецкий бунт: почему монахи восстали против царя Алексея Михайловича
В 1667 году состоялся Большой Московский собор , который анафематствовал старообрядчество , то есть древние богослужебные чины и всех тех, кто их держится. Иосиф был приведён в монастырь и здесь на общем соборе монахи отказались принять его в качестве настоятеля, после чего Иосиф был изгнан из монастыря [1] , позже настоятелем был избран архимандрит Никанор. Открытый отказ от принятия реформ был воспринят московскими властями как бунт. Соловецкий монастырь фото Сергея Прокудина-Горского , 1915 3 мая 1668 года царским указом для приведения обители в повиновение на Соловки было послано стрелецкое войско. Стрельцы под командованием стряпчего Игнатия Волохова высадились на Соловецком острове 22 июня. На увещания отправленного Волоховым в монастырь посланца монахи ответили заявлением, что они «по новым книгам петь и служить отнюдь не хотят», а когда Волохов хотел силой войти в монастырь, его встретили пушечными выстрелами, и он, имея в своём распоряжении лишь незначительные силы, должен был отступить и удовольствоваться осадой монастыря, которая затянулась на несколько лет [2]. Первые годы осада Соловецкого монастыря велась слабо и с перерывами, так как правительство рассчитывало на мирное разрешение сложившейся ситуации. В летние месяцы правительственные войска высаживались на Соловецких островах, пытались окружить их и прервать связь монастыря с материком, а на зиму съезжали на берег в Сумский острог , причём двинских и холмогорских стрельцов распускали на это время по домам [3]. Летом 1672 года Игнатия Волохова сменил воевода К. Иевлев, войско было увеличено до 725 стрельцов. Такое положение сохранялось вплоть до 1673 года.
В сентябре 1673 года на Белое море прибыл воевода Иван Мещеринов с указаниями начать активные военные действия против защитников Соловецкого монастыря, включая обстрел стен монастыря из пушек. До этого момента правительство рассчитывало на мирное разрешение ситуации и запрещало обстрел монастыря. Царь обещал прощение всем участникам восстания, добровольно явившемся с повинной. Рано наступивший в октябре 1674 года холод вынудил Ивана Мещеринова отступить.
Впрочем, жил там любивший роскошь Никон далеко не как простой монах. Церковный собор, низложивший своевольного патриарха и облегчивший судьбу противников новшеств, полностью одобрил проведенные реформы, объявив их не прихотью Никона, но делом церкви. Не подчинившиеся нововведениям были объявлены еретиками. Заключительным этапом раскола стало Соловецкое восстание 1667 — 1676 гг. Еретики преследовались и после смерти царя Алексея Михайловича. После падения Никона церковь сохранила свое влияние и силу, однако ни один патриарх уже не претендовал на высшую власть. Поводом к восстанию послужило снятие сана патриарха с Никона. Число участников восстания достигало 450-500 человек. Монастырь отказался пропустить стрельцов в стены крепости. Благодаря поддержке окрестных крестьян и работных людей монастырь смог выдержать более чем семилетнюю осаду, не испытывая затруднений в продовольствии. Многие работные люди, беглые служилые люди и стрельцы пробирались на острова и примыкали к восставшим. В начале 1670-х годов в монастыре появились участники восстания под руководством С. Разина, что значительно активизировало восстание, углубило его социальное содержание. Осажденные предпринимали вылазки, которые возглавляли выборные сотники - беглый боярский холоп И. Воронин, монастырский крестьянин С. Беглые донские казаки П. Запруда и Г. Кривонога руководили строительством новых укреплений. К 1674 году под стенами монастыря было сосредоточено до тысячи стрельцов и большое количество орудий. Осаду возглавил царский воевода И. Повстанцы успешно оборонялись, и лишь предательство монаха Феоктиста, указавшего стрельцам незащищенное окно Белой башни, ускорило поражение восстания, которое было жестоко январе 1676 года. Из 500 участников восстания, находившихся в монастыре, остались в живых после взятия крепости только 60. Все они за исключением нескольких человек позже были казнены. Участвовали представители различных социальных слоев: верхушка монастырских старцев, выступавших против реформационных инноваций, рядовые монахи, боровшиеся против усиливавшейся власти царя и патриарха, послушники и монастырские работники, пришлые зависимые люди, недовольные монастырскими порядками и усиливающимся социальным гнетом. Число участников восстания — около 450—500 чел. Первый этап противостояния московских властей и братии Соловецкого монастыря относят к 1657. Монастырь в то время был одним из самых богатых и экономически независимых, в силу удаленности от центра и богатства природных ресурсов. В привезенных в монастырь «новоисправленных богослужебных книгах» соловчане обнаружили «богопротивные ереси и новшества лукавые», которые монастырские богословы отказались принимать. С 1663 по 1668 на имя царя было составлено и послано 9 челобитных и множество посланий, на конкретных примерах доказывавших справедливость старой веры. В этих посланиях также подчеркивалась непримиримость соловецкой монашеской братии в борьбе с новой верой. Второй этап начался 22 июня 1668, когда для усмирения монахов был выслан первый отряд стрельцов. Началась пассивная блокада монастыря. В ответ на блокаду монахи начали восстание под лозунгом борьбы «за старую веру» и заняли оборону вокруг крепости. Мятежникам помогали и сочувствовали крестьяне, работные и пришлые люди, беглые стрельцы, а позже и участники разгоравшейся крестьянской войны под предводительством Степана Разина. В первые годы московское правительство не могло послать значительных сил на подавление восстания из-за других крестьянских волнений. Однако блокада продолжалась, и руководство монастыря, а также значительная часть чернецов монахов, принявших схиму выступили за переговоры с царскими воеводами. Миряне и пришлые люди отказались идти на компромисс и требовали от монахов «за великого государя богомолие отставить». Переговоры, которые велись с восставшими в течение 4 лет, ни к чему не привели. В результате в 1674 Алексей Михайлович увеличил войско, осаждающее крепость, назначил новым воеводой Ивана Мещеринова и отдал ему приказ «мятеж искоренить вскоре». На третьем этапе борьбы осажденных со стрелецким войском предпринимались многочисленные попытки штурма крепости, долгое время заканчивавшиеся безуспешно. Несмотря на многочисленность до 1 тыс. В ходе осады идея «защита старой веры» сменилась отрицанием царской власти и централизованного церковного правления. В монастыре перестали исповедываться, причащаться, признавать священников, стали привлекать к работе всех монастырских старцев — «в хлев, и в поварню, и в мукосейню». Организовались вылазки против осаждавших монастырь войск. Игумен Никандр специально кропил пушки осажденных святой водой. Возникавшие повреждения крепостной стены, образовывавшиеся после непрерывных обстрелов, быстро ликвидировались монахами. Противостояние неожиданно закончилось в январе 1676, когда перебежчик, монах Феоктиста, вероятно, прельстившийся какими-то посулами, указал стрельцам на тайный подземный ход в одной из башен. Небольшой отряд стрельцов проник внутрь монастыря и открыл ворота осаждавшим. За штурмом последовала жестокая расправа над осажденными январь 1676 , ознаменовавшая заключительный этап борьбы. Из 500 защитников крепости в живых осталось только 60, но и те вскоре были казнены.
По причине угроз в свой адрес Никон был вынужден бежать из обители в Кожеозёрский монастырь на Лопском полуострове. В 1643 году он стал его игуменом. Видение Елеазаром Анзерским на Никоне змея. В 1646 году он вошёл в окружение царя Алексея Михайловича и стал архимандритом Новоспасского монастыря. В 1649 году он получил сан митрополита Новгородского и Великолуцкого, а в 1652 году избран патриархом Московским и всея Руси. Раскол Малограмотность священников, несоблюдение а иногда непонимание ими церковных правил, значительные разночтения в богослужебных книгах, множество обрядовых различий в церковной практике по сравнению с современными греческими образцами — эти и многие другие причины вынудили царя Алексея Михайловича и патриарха Никона начать церковную реформу. В первую очередь была проведена работа по унификации русских чинов и богослужения по современным по тому времени греческим образцам. Никон ввёл крещение тремя перстами вместо двух, заменил земные поклоны поясными, установил троекратное пение «аллилуйя» вместо двукратного, укоренил движение верующих в храме мимо алтаря не по солнцу, а против него. Большой редакции подверглись и тексты Священного Писания. Появление непривычных обрядовых нововведений, поспешность реформ, их резкость и непродуманность стали причиной яростного недовольства среди значительной части духовенства и мирян. Верующие, для которых обрядовая сторона православия имела едва ли не первостепенное значение, восприняли реформы Никона, как покушение на незыблемость ортодоксального канона. Противники Никона — «старообрядцы» — категорически отказались признавать проведённые им реформы. На церковных соборах 1654 и 1656 годов они были преданы анафеме и сосланы. Их жестокое преследование продолжилось. Соловецкий монастырь всё это время жил по старым книгам и никакие новшества не принимал. В 1667 году настоятелем монастыря был назначен приверженец реформ архимандрит Иосиф. Однако монахи отказались признавать его настоятелем и выгнали из обители. Не раз служители монастыря отправляли царю челобитные с просьбой позволить им сохранить у себя старые порядки. В пятой из них говорилось: «Не вели, государь, больши того к нам учителей присылать напрасно… а вели, государь, на нас свой мечь прислать царьской и от сего мятежнаго жития преселити нас в оное безмятежное и вечное житие».
Сочувственно относилась к восставшим и часть царского войска, состоявшего на первых порах преимущественно из стрельцов — архангельских, холмогорских, кемских, вологодских — все они не отличались желанием воевать с монастырем. Продолжавшаяся в течение нескольких лет осада не приносила ощутимых результатов. Соловецкий монастырь превращался в дестабилизирующий фактор для обширного северного региона. Оттуда потоком лилась пропаганда против церковных новшеств, раздавались призывы сжигать новые книги, ломать четырехконечные кресты, кои называли «латинским крыжем», уничтожать даже утварь с их изображением. Вместо царя и патриарха начали молиться за здравие православных архиепископов, то есть за тех, кто не принял реформу. Осажденные также впервые ввели не только религиозные, но и бытовые разграничения между «верными» и «неверными», вплоть до выделения последним особой посуды. Требовали перекрещивать греков и киевлян, а находившихся в монастыре ссыльных украинцев изолировали от остальных. Разочарование итогами Большого собора дало толчок к формированию беспоповской идеологии, превратившейся затем в ведущий народный религиозный тренд. Ее начала были разработаны одним из книжников Соловков Герасимом Фирсовым. В своем «Трактате о двуперстии» он заключил: если духовные наставники погрешат против веры и будут прельщать ересями, то это не пастыри, а лжеучителя, противопоставляющие себя христианским идеалам благолепия. Вину за смущение церкви Фирсов полностью возлагал на верховных иерархов, а также на тех священников, которые не проявили решимости в отторжении зла. Как установили специалисты, беспоповская практика постепенно утверждается в монастыре: чтение текстов перешло от священников к верующим, последовали изменения в исповеди, в погребальном обряде и т. Несложно понять, что все происходящее вызывало у властей не только раздражение, но и серьезную тревогу. Соловецкий мятеж, учитывая поддержку населения, мог длиться долго. Поэтому ликвидация этого очага смуты превращается в неотложную задачу правительства. В сентябре 1673 года от командования осадой отстраняются воеводы Волохов, а затем Иевлев, чьи действия признаны неэффективными. На смену им приходит новое руководство в лице И. Мещеринова, хотя в действительности его фамилия была Мещерский. Этот персонаж был преисполнен решительности и жестокости по отношению к восставшим. Численность войска увеличивается в два раза за счет стрельцов из других регионов. Мещерский приказывает спустить часть воды из озер, расположенных у монастыря, чтобы обмелить колодцы. При обстреле применяет зажигательные ядра, возводит срубы на уровне стен для проведения атак, начинает рыть несколько подкопов под башни.
СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ
В 1676 году к стрельцам пришёл один из перебежчиков, чернец Феоктист, что рассказал, как можно проникнуть в монастырь, используя ров у Онуфриевой церкви. Поздней ночью группа из полусотни стрельцов вместе с Феоктистом отправилась к назначенном месту. По тайному проходу стрельцы попали в монастырь. Его насельники проснулись слишком поздно. Несмотря на вооружённое сопротивление, силы стрельцов превосходили ресурсы монахов.
Царь Алексей Михайлович Романов Кровавая расправа Разбирательство с мятежниками происходило на месте. Лидеры Соловецкого восстания, Никанор и Сашко вместе с 26 своими соратниками были казнены, остальные монахи были отправлены в ссылку. А ведь когда-то Мещеринов заверял монахов в том, что им даровано будет прощение. Лубок XIX века.
Воевода Мещеринов подавляет Соловецкое восстание. Воевода учинил страшную расправу над монахами. Все погибшие участники Соловецкого восстания Русской православной старообрядческой церковью были признаны как великомученики. Соловецкое восстание продемонстрировало, насколько далека была светская власть от представителей прежнего духовенства.
Сопротивление реформам Никона и царю превратилось в борьбу людей, что вышла далеко за пределы Соловков.
Организация соляного промысла Соль добывали из морской воды, а на реке Онеге — из особых ключей. По трубам солёная вода подводилась к усольям, где рассол отстаивали в кадках. Затем он поступал в варницы — деревянные амбары, установленные над ямами, где разводили и поддерживали огонь. Соляной рассол вываривался в цренах — больших железных сковородках ящиках , состоявших из нескольких досок-полиц, скреплённых гвоздями. Ямы обкладывались камнями или обмазывались глиной. Дым выходил либо через окна, как в курной избе, либо через трубу в крыше. Варка соли требовала огромного количества дров, которые специально закупались для этого. В 1610 г. Дрова считались в саженях, будучи сложенными в поленницу, составлявшую по длине и ширине одинаковый размер в одну сажень 213 см.
Глубина такой поленницы была чуть более полуметра — 54 см. В 1669 г. Соль варили в зимний сезон, с декабря по апрель, поскольку летом пресная вода и морские течения мутили рассол. Рассол вываривался в црене в течении нескольких часов, затем соль сушили на полатях «сугребах» и сносили в амбры. Одна операция по выварке соли называлась «варей», а время, отведённое на одну «варю», — «ночью». Усолье состояло из нескольких варниц, амбаров для хранения соли, кузницы, изб, где жили работные люди, часовни или церкви. Бывали там и скотные дворы. Крупные усолья представляли собой целые слободы, например, в 1669 г. Мелкие усолья состояли из 4—5 изб. Как уже говорилось выше, обеспечение работников соляных промыслов лежало на монастыре.
В 1590 г. Управляли усольями монахи-приказчики. Соль собиралась в рогожи мешки и с началом навигации сплавлялась по рекам в Турчасов, Каргополь, Устюг, Великий Новгород, Вологду, Кострому, Ярославль. Главным центром соловецкой соляной торговли была Вологда. Доставка туда огромного каравана с соляными рогожами представляла собой задачу особой сложности. Для перегрузки соли из амбаров на суда насады и дощанники нанимались сотни грузчиков. В 1603 г. Для его перегрузки были наняты в Устюге 314 человек. В Тотьме их количество увеличилось до 592 человек. В 1620 г.
В 1638 г. В 1644 г. Если не удавалось продать всю соль в Вологде, её везли на возах в Москву. Часть соли поморские торговцы покупали на месте производства, на усольях. Соляной промысел Соловецкого монастыря в Поморье был огромной мануфактурой. В этой хозяйственной деятельности участвовали тысячи людей, крестьяне поморских сёл и деревень, торговцы Холмогор, Турчасова, Великого Новгорода, Устюга, Тотьмы, Вологды и других городов и слобод. Для Соловецкого монастыря соляной промысел был предметом особой гордости, очередным напоминанием, что эта обитель — особая, «не в образец» иным. Древнейшим монастырским промыслом было рыболовство. В основном ловили беломорскую сельдь, которая шла для внутреннего употребления и на продажу.
Идейным же вдохновителем бунта был монастырский казначей старец Геронтий. Ответом на челобитную стал государев указ, по которому конфисковывали вотчины и промыслы обители на побережье. Участники Соловетского восстания Принимали участие - монахи, которые не не приняли церковной реформы, крестьяне, посадские люди, беглые стрельцы, солдаты, и сподвижники Степана Разина. Важным резервом восставших были поморское крестьянство, работные в усольях, на слюдяных и других промыслах, приходившие под защиту стен обители. Ход восстания 1668 год, 3 мая - по царскому указу для приведения монастыря в повиновение на Соловки было отправлено стрелецкое войско. Монастырь отказался пропускать стрелецкое войско в стены крепости. Началась восьмилетняя осада монастыря. В течении первых лет осада проходила довольно слабо, потому как власти надеялись на мирное разрешение конфликта. При этом стрелецкие отряды постоянно увеличивались. Со стороны же защитников монастыря инициатива постепенно переходила от монахов к мирянам, готовившихся дать отпор.
Излагая своею позицию отрицания церковной реформы, они заявили о готовности отстаивать свою правоту с оружием в руках. Это была не пустая угроза. Большинство из 425 насельников монастыря имели военные навыки, оружие, достаточный боезапас и другие припасы на многие годы. Кроме монахов в монастырь стекались беглые стрельцы и солдаты, посадские люди, крестьяне, а также и уцелевшие «разинцы». Несмотря на это Алексей Михайлович приказал отобрать промыслы и вотчины монастыря на побережье Белого моря и направил стрельцов для усмирения строптивых иноков. Монастырь затворил перед ними ворота, а стрельцы обложили обитель постами и заставами. Так началась осада Соловецкого монастыря на восемь долгих лет. Долгая осада Первые годы, осаждающие не предпринимали серьезных военных усилий, в надежде на мирное разрешение проблемы. В 1673 г. К стоящим под стенами монастыря стрельцам стали прибывать подкрепления. А за стенами монастыря монахи уже не определяли стратегию обороны. Инициатива постепенно переходила к мирянам, что привело к еще большему ожесточению боевого противостояния.
Соловецкое восстание. Причины, события, итоги, участники, таблица.
Соловецкое восстание. Против преобразований выступили соловецкие монахи. Власти Соловецкого монастыря отказались проводить реформы патриарха Никона уже в 1655 г., однако царь ждал решений церковного собора. Восстание началось летом 1668 года, когда высокопоставленное духовенство монастыря поднялось против церковной реформы патриарха Никона вскоре после его лишения сана. На церковном соборе 1666-1667 гг. один из предводителей соловецких раскольников Никандр избрал иную, чем Аввакум, линию поведения. Соловецкое восстание – крупный бунт духовенства, направленный против патриарха Никона и происходивший в 1688–1676 годах.
Хозяин северного края: монастырь в осаде
Воевода Мещеринов подавляет Соловецкое восстание. Соловецкое восстание 1668—1676 — восстание монахов Соловецкого монастыря против церковных реформ патриарха Никона. Причинами восстания стали: реформа церкви патриарха Никона. Власти Соловецкого монастыря отказались проводить реформы патриарха Никона уже в 1655 г., однако царь ждал решений церковного собора. Здесь он прослужил семь лет и в 1660 году из-за того, что не скрывал своего резкого неприятия церковной реформы, был возвращен на Соловки.
Народные восстания 17 века в России (Таблица)
Восемь лет продолжалось «сидение» служителей Соловецкого монастыря, не желавших принимать церковную реформу патриарха Никона. Заключительным этапом раскола стало Соловецкое восстание 1667 – 1676 гг.,окончившееся для недовольных гибелью или ссылкой. Восстание соловецкого монастыря против новопечатных книг в 1666 году С. Милорадович, 1885.
Соловецкое восстание против церковной реформы. Соловецкое восстание (1668–1676)
Второй этап начался 22 июня 1668, когда для усмирения монахов был выслан первый отряд стрельцов. Началась пассивная блокада монастыря. В ответ на блокаду монахи начали восстание под лозунгом борьбы «за старую веру» и заняли оборону вокруг крепости. Мятежникам помогали и сочувствовали крестьяне, работные и пришлые люди, беглые стрельцы, а позже и участники разгоравшейся крестьянской войны под предводительством Степана Разина.
В первые годы московское правительство не могло послать значительных сил на подавление восстания из-за других крестьянских волнений. Однако блокада продолжалась, и руководство монастыря, а также значительная часть чернецов монахов, принявших схиму выступили за переговоры с царскими воеводами. Миряне и пришлые люди отказались идти на компромисс и требовали от монахов «за великого государя богомолие отставить».
Переговоры, которые велись с восставшими в течение 4 лет, ни к чему не привели. В результате в 1674 Алексей Михайлович увеличил войско, осаждающее крепость, назначил новым воеводой Ивана Мещеринова и отдал ему приказ «мятеж искоренить вскоре». На третьем этапе борьбы осажденных со стрелецким войском предпринимались многочисленные попытки штурма крепости, долгое время заканчивавшиеся безуспешно.
Несмотря на многочисленность до 1 тыс. В ходе осады идея «защита старой веры» сменилась отрицанием царской власти и централизованного церковного правления. До конца 1674 года монахи, оставшиеся в монастыре, продолжали молиться за царя Алексея Михайловича.
В монастыре перестали исповедываться, причащаться, признавать священников, стали привлекать к работе всех монастырских старцев — «в хлев, и в поварню, и в мукосейню». Организовались вылазки против осаждавших монастырь войск. Игумен Никандр специально кропил пушки осажденных святой водой.
Мещеринов, базой осадного отряда стал Сумской острог. Осада 1674 г. Непрерывные бои под Соловками продолжались до 22 января 1676 г. Большая часть «соловецких сидельцев» подверглась казням и другим репрессиям, и на место старообрядцев были присланы другие монахи. Со взятием Соловков движение раскольников не было подавлено, а распространилось по всему Поморью.
Однако отныне старообрядцы отказались от вооруженного сопротивления и перешли к формам мирного неповиновения непризнание нового обряда, уход в леса, самосожжение. Результат Со взятием Соловецкого монастыря большая часть его насельников была казнена, и вместо них были присланы другие монахи. Последствия конфликта Движение раскольников не было подавлено, а распространилось по всему Поморью. Однако отныне оно отказалось от вооруженного мятежа, перейдя к формам мирного неповиновения непризнание нового обряда, уход в леса, самосожжение.
Народные вожаки решительно расправлялись с реакционно настроенными иноками, занимавшимися подрывной деятельностью: одних они сажали в тюрьмы, других выдворяли за стены крепости. Население Поморья выражало сочувствие мятежному монастырю и оказывало ему постоянную поддержку людьми и продовольствием. Благодаря этой помощи восставшие не только успешно отражали приступы осаждавших, но и сами совершали смелые вылазки, которые деморализовали правительственных стрельцов и наносили им большой урон». Осажденные значительно укрепили остров. Они вырубили лес вокруг пристани, чтобы никакое судно не могло подойти к берегу незамеченным и попало в зону обстрела крепостных орудий.
Низкий участок стены между Никольскими воротами и Квасопаренной башней подняли деревянными террасами до высоты других участков ограды, надстроили низкую Квасопаренную башню, на Сушильной палате устроили деревянный помост раскат для установки орудий. Дворы вокруг монастыря, позволявшие неприятелю скрытно приближаться к кремлю и осложнявшие оборону города, были сожжены. Вокруг монастыря стало «гладко и ровно». В местах возможного приступа положили доски с набитыми гвоздями и закрепили их. Была организована караульная служба. На каждую башню посменно выставлялся караул из 30 человек, ворота охраняла команда из 20 человек. Значительно укрепили и подступы к монастырской ограде. Перед Никольской башней, где чаще всего приходилось отбивать атаки царских стрельцов, вырыли окопы и обнесли их земляным валом. Здесь же установили орудия и устроили бойницы.
Все это свидетельствовало о хорошей воинской подготовке руководителей восстания, их знакомстве с техникой оборонительных сооружений». Разина правительство перешло к решительным действиям против Соловецкого восстания. Весной 1674 г. Под его начальство поступило до 1000 стрельцов, артиллерия. Осенью 1675 г. Стрельцы провели подкопы под три башни: Белую, Никольскую и Квасопаренную. Под руководством опытных в военном деле беглых донских казаков Петра Запруды и Григория Кривонога в монастыре возводились укрепления. В летне-осенние месяцы 1674 и 1675 гг. В монастыре накануне его падения было, по словам перебежчиков, хлебных запасов на семь, по другим данным - на десять лет, коровьего масла на два года.
Только в овощах и свежих продуктах чувствовался недостаток, что привело к вспышке цинги. От цинги и ран умерло 33 человека». Его предали изменники-монахи. Монах-перебежчик Феоктист провел в монастырь тайным ходом отряд стрельцов. Через открытые ими башенные ворота в крепость хлынули главные силы И. Восставшие были застигнуты врасплох. Началась расправа. Почти все защитники монастыря погибли в короткой схватке. В живых осталось только 60 человек.
По словам изменника Феоктиста, Мещеринов «иных воров перевешал, а многих, волоча за монастырь на губу то есть залив , заморозил». Похоронены были казненные на острове Бабья луда при входе в Бухту Благополучия. Трупы не были зарыты: они были забросаны камнями». Это был второй после поражения крестьянской войны С. Разина удар по народному движению. Вскоре после подавления восстания правительство прислало на Соловки из других монастырей благонадежных монахов, готовых молиться за царя и реформированную церковь. Разина антикрепостническим движением XVII в. Роль Соловков в культурной жизни Севера резко пала. Соловки оказались окруженными старообрядческими поселениями, для которых монастырь остался только святым воспоминанием.
Андрей Денисов в своей «Истории о отцех и страдальцех соловецких» описал «многотомительное разорение» Соловецкого монастыря, мученичество соловецких страдальцев, и его сочинение, разойдясь в сотнях списков и печатных экземпляров, стало одним из самых любимых чтений среди старообрядцев. Соловки отошли в прошлое. Вместе с тем Соловецкое восстание имело огромное значение - в укреплении старообрядчества на севере России. Несмотря на то, что восстание было жестоко подавлено, а может быть, именно благодаря этому оно послужило укреплению морального авторитета старой веры среди окружающего населения, привыкшего видеть в Соловецком монастыре одну из главных святынь православия. Восстание показало, что в идейном социальном отношении монастырь не представлял собой сплоченного коллектива. Монастырь тех веков нельзя рассматривать как некую однородную организацию, действующую только в одном, официальном направлении. Это был социальный организм, в котором действовали силы различных классовых интересов. В силу сложности и развитой хозяйственной и культурной жизни здесь наиболее отчетливо сказывались различные противоречия, возникали новые социальные и идейные явления. Монастырь жил не замедленной и ленивой жизнью, как это представлялось многим, а переживал бурные события, активно вмешивался в государственную жизнь и социальные процессы русского Севера.
Сопротивление реформам Никона было только поводом к восстанию, за которым стояли более сложные причины. Недовольные люди примкнули к старой вере, так как старообрядчество было явлением антиправительственным и направлено против господствующей церкви». Соколова О. Соколова [Электронный ресурс] Фруменков Г. Митрополит Макарий в книге о расколе привлек к исследованию три группы источников: документальный материал , опубликованный к тому времени в АИ, ААЭ, ДАИ, церковную полемическую и обличительную литературу главным образом, послания Игнатия, митрополита Тобольского , старообрядческую литературу. Хотя впоследствии круг источников значительно расширился, но и на основании того материала, которым располагал высокопреосвященный историк многие тексты он использовал по рукописям своей личной библиотеки , описан основной ход восстания; обращается внимание на ряд важных моментов его истории: существование в монастыре двух партий, которым дано определение по принципу их отношения к царским указам выступавшие против них и желавшие им покориться ; организация «возмущения» не столько иноками соловецкими, сколько мирской частью «насельников» монастыря - бельцами, в том числе и бежавшими сюда участниками восстания С. Личные страсти, руководившие ими, приводили к упорнейшему сопротивлению царской власти. В отличие от широко распространенного до его труда и после мнения о том, что осада монастыря длилась 8 или даже 10 лет, митрополит Макарий считал, что об осаде можно говорить лишь применительно к двум последним годам 1674-1676 , а «дотоле прямой осады вовсе не было». Сопротивление Соловецкого монастыря никоновским реформам, несогласие с «новоисправленными» книгами начались еще в середине - 2-й пол.
Исследователи, писавшие о восстании после митрополита Макария, объясняли недовольство монастыря и экономическими мотивами. Так, И. Сырцов, использовавший для своей работы материалы монастырского архива, отмечал, что патриарх Никон урезывал материальные достатки монастыря отпиской некоторых соловецких угодий, стеснял его самостоятельность. Эта тема была развита А. Савичем, который видел в монастыре прежде всего хозяйство, вотчину, «крупную феодальную сеньорию» с феодальными вольностями; она содержала войско и не собиралась поступаться своей самостоятельностью. Савич, характеризуя политику вокруг монастыря, начинал издалека, с середины и даже начала XVI в. Особенно большой урон он нанес монастырю, увезя в 1652 г. Позднее Н. Барсуков уделил большое внимание хозяйственно-экономическим порядкам в монастыре накануне восстания и возможным причинам недовольства патриархом Никоном.
Однако следует обратить внимание на то, что исследователи почти не располагают какими-либо прямыми свидетельствами того, что и накануне, и в ходе восстания существовали какие-либо иные мотивы, кроме религиозных, за исключением приобретавшего политический оттенок «немоления за царя», хотя и в нем сохраняется значительный религиозный момент, эсхатологическая основа. Лишь в «роспросных речах» 1674 одного из монастырских «выходцев», где сообщается об укреплении стен монастыря и обеспечении его запасами «дров навозили лет на десять» , сообщается о таких настроениях среди восставших: «…Называют Соловецкий монастырь своим монастырем, а великого государя землю называют только по монастырь». По-видимому, высказывания подобного рода находятся в основе утверждения А. Щапова, видевшего в восстании «антагонизм Поморской области против Москвы». Однако мы не знаем, передавался ли здесь один из многочисленных «толков», или это была позиция какой-то части сторонников вооруженной борьбы. Но даже и в этом случае надо учитывать многочисленные показания источников о насильственном навязывании ими своей позиции вооруженной борьбы той части, которая оставалась в рамках религиозных требований. По мысли митрополита Макария, «почин возмущения» был положен, когда в монастырь были присланы новоисправленные книги. Но трем из подписавших приговор священников, которые хотели сохранить верность Церкви - использовать вновь присланные Служебники, удалось отправить челобитную патриарху Никону, вопреки запрету архимандрита Илии богомольцам и другим лицам выносить из монастыря какие-либо послания. В челобитной сообщалось, что многие священники поставили свои подписи по принуждению со стороны архимандрита: «…И почал он нас к тому своему приговору насилу нудить руки прикладывать».
Принадлежность к кругу, заправлявшему на тот момент церковной жизнью, позволила ему получить право суда в обители, ранее неподсудной Новгородскому митрополиту. Кроме того, из монастырской библиотеки изъяли некоторые книги и ценности, что породило резкое недовольство. Репутация Никона среди многочисленной братии, мягко говоря, оставляла желать лучшего, а потому неприятие преобразований, провозглашенных под его эгидой, легло на хорошо подготовленную почву.
Было решено проигнорировать московские указания, ничего не изменяя в богослужебной практике. Кроме того, монастырь вскоре посетил Иван Неронов, превратившийся в одного из главных оппонентов церковной реформы; ему устроили торжественную встречу, что не осталось незамеченным в столице. Первые новопечатные книги служебники, скрижали и др.
Последовавшее вскоре удаление Никона восприняли как хороший знак, тем более что власти решили действовать осмотрительно и не оказывать прямого давления на монастырь. Был выбран другой путь: в это время скончался прежний настоятель обители, и на его место утвердили избранного братией архимандрита Варфоломея. Перед ним и поставили задачу аккуратно, постепенно перейти на исправленные книги.
Варфоломей взялся это реализовывать, чем быстро нажил немало врагов. Тем не менее он сумел сколотить небольшую так называемую промосковскую партию, изъявлявшую готовность развернуться в сторону новых обрядов. Время до Большого собора 1666—1667 годов протекло в позиционной борьбе между враждовавшими группами.
Подчеркнем, противники реформы в монастыре питали надежды, что предстоящий собор может отменить ненавистные никоновские новины. Во всяком случае, отправившегося туда настоятеля снабдили соответствующей челобитной, где обстоятельно изложили все доводы в пользу старой практики. Причем Варфоломей, отправляясь в путь, «забыл» взять послание, и его нагнали с ним уже у Вологды.
Однако тот, проявляя осторожность, не торопился оглашать петицию в Москве. И, как выяснилось, не напрасно: собор планировал устроить судилище старообрядчеству с целым букетом обвинений и проклятий. Вовремя сориентировавшись, Варфоломей предъявил челобитную уже как улику против оппозиции в Соловках.
Но там тоже не дремали и доставили еще одно заявление с целью дискредитировать перед центральными властями самого архимандрита. В Москве постановили разобраться в этой ссоре на месте и направили в монастырь специальную комиссию, которая уяснила, что сама собой ситуация не уляжется. Сводить все только к личностной неприязни основных действующих лиц, как это делали ранее, было признано ошибкой.
Смена настоятеля и удаление его противников ровным счетом ничего не давали: конфликт отражал глубинные противоречия в оценке самой реформы. К середине 1667 года все осознали, что открытого противостояния избежать не удастся. Островок благочестия Началом восстания стал отказ принять нового архимандрита Иосифа, присланного из Москвы.
К его приезду монастырская братия на общем собрании приняла еще одну челобитную на имя царя. В ней уже в крайне резкой форме говорилось о дьявольском происхождении новых книг, проводилась идея страдания за веру.
СОЛОВЕЦКОЕ ВОССТАНИЕ
Один из важнейших столпов Русского Севера, Соловецкий монастырь не желал подчиняться церковной реформе. Никон против Соловков Разногласия Никона с братией Соловецкого монастыря начались задолго до его патриаршества. Соловецкое восстание 1668-1676 В истории Соловков были два трагических периода, когда братию Соловецкого монастыря подвергали избиению и физическому уничтожению.