Даже в недружественных странах у России есть много союзников, заявил президент РФ Владимир Путин в ходе пленарной сессии форума Агентства стратегических инициатив "Сильные идеи для нового времени". Завтра в Санкт-Петербурге начинает работу саммит Россия — Африка, который уже вызывает у англосаксонских элит острую изжогу: по словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, у России есть данные, что практически все африканские государства.
Союзники России: кто они и каковы перспективы отношений
Таким образом глава российского МИД прокомментировал высказывание ведущего, что россиянам кажется, будто «сейчас все против нас». При этом Лавров отметил, что США осознает мировую поддержку России и поэтому оказывает огромное давление на союзников Москвы. Хорошие союзники, большинство белорусов встали в ряды всушников и идут против российской армии. ТОП 2 страны, с которыми у России только морская граница. В данный момент у России тоже есть военные и политические союзники, по крайней мере, официально.
«У нашей страны много союзников»: Путин назвал основных друзей России
В мире В дальнейшем дружба будет только крепче Сейчас в мире нарастает нестабильность, появляются новые очаги напряженности, заявил президент России Владимир Путин на международной встрече высоких представителей, курирующих вопросы безопасности. Это сопровождается попытками США и ряда стран Запада извлечь преимущества из спровоцированных кризисов, что связано со стремлением Штатов и их партнеров удержать доминирование, игнорируя суверенитет других.
Источник фото: Pixabay Арабские страны Американцы давят на своих давних союзников — Саудовскую Аравию, ОАЭ — чтобы они присоединились к санкциям, чтобы они сделали на рынке нефти и газа «такие решения», которые не были бы выгодны для РФ. Как пояснил Марков, арабские государства не хотят этого делать, они сопротивляются, утверждают, что не присоединятся к санкциям. Саудовская Аравия и ОАЭ находятся довольно близко к России, у них нефтегазовые ресурсы — поэтому они хотят сотрудничать с Россией, считает политолог. Кроме того, у РФ будут развиваться интенсивно отношения с Ираном, который находится под санкциями, рассказал директор Института политических исследований. Иран расположен недалеко от России, и он достаточно большой. С Ливией у россиян хорошие отношения, добавил Марков. По словам политолога, страны ОДКБ будут больше бояться происходящего в мире. Европа Директор Института политических исследований рассказал, что из европейских стран Россию готова поддерживать Сербия , которая не является членом ЕС.
Если китайские эксперты и СМИ в чем-то и правы, то в том, что в семерку стран, которые в случае конфликта с Россией встанут за нее горой, не войдет ее «стратегический партнер» Китай, догадайтесь сами почему? И все-таки почему Китай через своих «экспертов» и прессу вдруг заговорил о союзниках, что в случае конфликта с Россией они встанут за нее горой, что, мол, «Америке мало не покажется». Почему в Китае уверены, что содействие этих государств… позволит РФ надеяться на успех в противостоянии с американской стороной». Откуда такой оптимизм у Китая? Неужели китайские «эксперты» не понимают, что легкая конфронтация с Америкой может перерасти в мировую войну с обменом ядерными ударами, и тогда «мало не покажется» всем, хотя стоящий в стороне Китай может даже выиграть от такого конфликта, если вообще после него что-нибудь еще останется. Подобные заявления некоторых китайских экспертов, во-первых, смахивают на подстрекательства к войне, мол, с такими союзниками противника шапками закидаете; во-вторых, показывает, что на поддержку «стратегического партнера» Китая Россия может не рассчитывать. И хотя эксперты, пресса — это еще не официальная точка зрения, но как говорится, «нет дыма без огня». России нужно реально, объективно оценивать своих союзников, создавать которых она, похоже, так и не научилась, в отличие от опыта и практики бескорыстной помощи. В свое время российский император даже сказал: «У России есть два союзника: армия и флот».
Жаль, сам он своим советом не воспользовался и вляпался, как союзник Франции, в Первую мировую войну… Василий Титов, специально для «Русской Весны» Присоединяйтесь к «Русской Весне» в Одноклассниках , Telegram , Facebook , ВКонтакте , Twitter , чтобы быть в курсе последних новостей.
Таким образом, вывод очевиден: никаких реальных союзов между государствами не бывает и не может возникать. У государств, а точнее у их национальных элит, совершенно разные цели и разная субъектность. Каждый из них в союзе ищет не того, что союзник. То, что мы видим под названием «союз», в реальности сделка, размен, где меняют главное на второстепенное. Каждый стремится усилить себя, а не союзника, и это самая рациональная позиция: альтруисты в политике долго не живут. Точнее, они туда и не попадают.
России нужно создание единого союзного государства, единого политического, военного и экономического пространства. Это усиливает субъектность российской элиты и существенно улучшает жизнь населения Белоруссии в экономическом смысле. Безопасность общего государства тоже существенно возрастает за счёт приближения военной мощи России к границам НАТО и усиления возможностей его сдерживания. Единственные, кто страдают, это нынешние белорусские элиты — их субъектность снижается. То есть Россия в таком союзе не ищет ослабления Белоруссии как цели усиления своего господства. Ослабленная Белоруссия в любом виде как раз угрожает безопасности России. Именно потому Россия идёт на колоссальные издержки, но не принимает в адрес Лукашенко никаких острых воздействий.
Лукашенко же, наоборот, стремится всячески ослабить Россию и тем укрепить свою субъектность. Белоруссия не может существовать без России, но Лукашенко не может сохранить субъектность в составе союзного с Россией государства. У политических элит России и Белоруссии разные цели. И потому никакого союза России с Белоруссией как двух государств быть не может. Слишком разные цели у политических элит и разные весовые категории наших стран. Сколько стратегических ракет, несущих, если вдруг возникнет надобность, тепло и свет на другой берег Атлантического океана имеется? Кстати, говоря о поглощении Россией Белоруссии, никто почему-то не говорит о поглощении Белоруссией России.
А ведь в случае создания общего союзного государства Россия идёт на серьёзные ограничения своей субъектности и на жертву суверенитетом, разделяя это с элитой Белоруссии. К тому же проникновение структур влияния Лукашенко в Россию во многие разы превышает аналогичное проникновение России в Белоруссию — их там просто нет вообще. Но в России существует разветвлённое и сильное белорусское лобби, которое никто из власти не удаляет и арестам не подвергает, в отличие от российского лобби в Белоруссии. Почему же об этом никто не говорит? Так кто кого поглощает в случае российско-белорусского союза? И кто кем в конечном итоге управляет? Кто кому навязывает свои цели и приоритеты?
Кто за чей счёт развивается и кто кого ослабляет? Кто у кого вассал и кто у кого сеньор? В нашем случае можно точно сказать: Белоруссия уж никак не вассал, а Россия никак не сеньор. Скорее, наоборот.
Внешнеэкономические связи
- Союзники России. Как живут те, кто помогает нам побеждать - 18.04.2024 Украина.ру
- Если вдруг оказался не друг: с какими странам сегодня дружит Россия
- Союзники россии 2023 список стран фото
- Курсы валюты:
Сколько у России военных союзников
Помимо этого аналитики назвали несколько «спящих вулканов» под боком у США – Кубу и Венесуэлу, которых Россия, скорее всего, в случае войны с Западом сумеет убедить предоставить свои территории для размещения вооружений. Сколько стран поддерживают Россию? Количество стран, которые поддерживают Россию, зависит от различных факторов, включая политические, экономические и культурные связи. слушать на сайте бесплатно в отличном качестве. Возможность военного союза России с другими государствами, первым из которых выступает Китай и которого опасаются в Вашингтоне, политологи комментируют уже давно.
Количество союзников России в случае войны удивило Запад
Республика Кыргызстан еще один союзник России в Средней Азии. Даже в недружественных странах у России есть много союзников, заявил президент РФ Владимир Путин в ходе пленарной сессии форума Агентства стратегических инициатив "Сильные идеи для нового времени". Хотя Россия была государством-изгоем с момента российского вторжения в Украину, Россия все еще поддерживает соглашения о военном сотрудничестве с некоторыми странами. Но, пожалуй, действием властей центральноазиатских «союзников», которое прямо подпадает под определение предательства, является продажа оружия стране, с которой воюет Российская Федерация.
Новости Рубцовска
То, что мы имеем сейчас, продолжается уже больше 13 месяцев... Но от растянутости нынешнего кризиса во времени его опасность не уменьшается, а даже растёт». Я не думаю, что сейчас в этом плане что-то изменилось. США, безусловно, ответят на любой удар по своей территории.
Но пятая статья Вашингтонского договора в том виде, в котором она обычно трактуется, во многом представляет собой политическую мифологию. Эта статья гласит: «Договаривающиеся стороны соглашаются с тем, что вооруженное нападение на одну или несколько из них в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение на них в целом, и, следовательно, соглашаются с тем, что в случае если подобное вооруженное нападение будет иметь место, каждая из них, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону, признаваемого Статьей 51-й Устава Организации Объединенных Наций, окажет помощь Договаривающейся стороне, подвергшейся, или Договаривающимся сторонам, подвергшимся подобному нападению, путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым, включая применение вооруженной силы с целью восстановления и последующего сохранения безопасности Североатлантического региона». Итак, применение военной силы допускается — но это делается не автоматически, и, тем более, не ведет к автоматическому ядерному удару.
А чем она ответит? Но будет эффект отсутствия ядерного ответа. Европейцы, многие из которых считают, что они абсолютно надежно прикрыты американским ядерным зонтиком, могут прийти к выводу, что как раз ядерным зонтиком они не прикрыты.
И что «большой брат» не будет жертвовать собой. Он может послать оружие, но подставляться сам не будет. Это может иметь последствия для общественного мнения в каких-то странах, для правительств в этих странах, может быть, для НАТО в целом.
Если происходит кинетический контакт с самолетом, который залетел куда-то не туда и в результате был сбит, то это война? Нет, это пока инцидент. Если на передовой на Украине появляется рота или батальон польских войск, то это война с Польшей или не война?
Если происходит инцидент, ограниченный одним событием, это еще не война. Конечно, это совсем не исключает жертвы с обеих сторон. В ходе Корейской войны в 50-е годы наши летчики сбивали американских.
В ходе Вьетнамской войны 60—70-х годов наши зенитчики сбивали американские самолеты. Ракетные удары — это, наверное, уже война. Поставка самолетов, которые будут базироваться на аэродромах в Польше или в другой стране НАТО, чтобы, взлетая с этих аэродромов, наносить удары — не обязательно в глубину территории России, а даже по российским войскам на Украине, — это уже война.
А если это война, то вопрос о границах применения определяется уже целесообразностью в глазах Верховного главнокомандующего. У России есть два преимущества. Первое — ядерное оружие, которое она способна и готова применить.
И противник знает, что удар по РФ приведет к удару по стране, откуда будет нанесен удар. Второе — то обстоятельство, что для России ставки в этом конфликте многократно выше, чем для стран НАТО. Мы уже потеряли тысячи солдатских жизней.
И удары по нашей территории — пусть не массированные — уже наносятся, в том числе с применением западных «штучек». Москва пока готова выдерживать эти в масштабе страны «комариные укусы». Но Москва готова и к большему.
В принципе война с Западом на Украине уже зашла на территорию, где возможно абсолютно все. Надо быть внутренне готовыми к этому. Это не значит, что все, что возможно, обязательно произойдет.
Но надо быть готовым к тому, что это может произойти. Как вы оцениваете текущее положение дел на полях украинского конфликта? Мое личное представление о российской стратегии состоит в том, что это стратегия изматывания противника, перемалывания украинской армии, уничтожения как можно большего объема живой силы противника.
Совершенно не обязательно захватывать территории, теряя при этом большое число солдатских и офицерских жизней. Желаемая цель, как мне видится, — довести противника до состояния, когда он настолько обескровлен, что никакое вливание вооружений и техники ему уже серьезно не поможет. Запад способен поставить Киеву практически неограниченное количество техники.
Чего Запад не может поставить — это солдат. Запад боится того поворота, который военный конфликт может в этом случае приобрести. Это эскалация как горизонтальная географическая — на территорию тех стран, которые пошлют свои войска в бой, — так и вертикальная, то есть эскалация в плане интенсивности военного конфликта вплоть до применения ядерного оружия.
Президент Путин, как мне представляется, готов к длительному военному конфликту. Недавно была довольно интересная статья в британском журнале The Economist. В ней говорится о том, что Россия прекрасно адаптировалась к тому военному конфликту, который сейчас идет, и может продолжать вести такой конфликт практически бесконечно.
Путин старается создать ситуацию, при которой большинство людей в России продолжали бы жить в привычной мирной, комфортной и довольно благополучной обстановке. Думаю, что этот конкретный вывод правильный. Путин не хочет допустить чего бы то ни было, что могло бы дестабилизировать внутриполитическое спокойствие в стране.
А к чему готов Запад? Мол, Москва маленькими, тоненькими кусочками отрезает колбасу, пока всю ее не съест. Сейчас США действуют именно таким образом.
Москва собирается взять Запад и Украину измором.
Китай продолжает оставаться очень тесно связанным — и экономически, и в других отношениях — с тем миропорядком, который контролируется Западом. Пекин нацелен на реформирование этого миропорядка, с тем чтобы у Китая и других стран было больше прав и возможностей ограничивать американскую гегемонию. Российская же политика заключается в том, чтобы положить конец этой гегемонии. Но это различие в позициях не мешает и не будет мешать в обозримом будущем все более тесному сотрудничеству Москвы и Пекина. Это реалистично? Например, если США спровоцируют конфликт в Тайваньском проливе, то тогда Китай может вступить в прямой конфликт с Америкой. Это будет означать военное противостояние на два фронта. Китай поддержит Россию в украинском вопросе, а Россия поддержит Китай в вопросе Тайваня.
Но если этого не произойдет и ситуация будет развиваться примерно так, как она развивается сейчас, то Китай будет вести себя таким образом, чтобы его интересы затрагивались по минимуму. Европа является для КНР очень крупным торговым партнером, и китайцы не хотят терять свои позиции в Европе. Пекин не хочет подыгрывать Америке, которая стремится к тому, чтобы европейцы порвали связи с КНР по примеру того, как они разорвали свои связи с РФ. Китай действует очень осторожно, но он занимает все более благожелательную позицию по отношению к Москве — в силу, прежде всего, чисто прагматических соображений. Я думаю, что китайское руководство — в том числе и военное — все больше и больше убеждается в том, что прямой конфликт с США неизбежен. А коль так, то нужно и действовать соответственно: ни в коем случае не приближать этот конфликт и даже стремиться его избежать, но и при этом не дать американцам добиться тех результатов, которых они стремятся украинскими руками достичь в Европе. А была ли неизбежной нынешняя конфронтация России и Запада? Последний раз мы были в точке, от которой события могли бы пойти в совсем другом направлении, примерно в 2011—2012 годах. Помните, как в марте 2012-го на саммите по ядерной безопасности в Сеуле уходивший с поста Президента РФ Дмитрий Медведев и готовившийся к переизбранию на пост президента США Барак Обама обсуждали сложности в отношениях двух стран при невыключенном микрофоне.
Март 2012 года. Обама убеждает покидающего пост президента РФ Дмитрия Медведева в том, что после президентских выборов в США он сможет решить самые болезненные проблемы российско-американских отношений. Но это обещание оказалось всего лишь тактическим маневром. Как пообещал тогда Кремлю американский президент, после выборов главы США предстоящей осенью у него «появится больше возможностей» для решения проблемы ПРО. Однако со стороны американского президента это было тактическим маневром. В глазах Обамы Россия давно перестала быть сколько-нибудь важным игроком. Россия была ему нужна для решения проблем Афганистана и Ирана, но не для каких-то по-настоящему серьезных вещей. То же самое можно сказать и о прошлых отношениях России и Европы. Мы воспринимали заключенное в 2010 году с ЕС «Партнерство для модернизации» в духе намерений Петра I: хотели получить передовые технологии.
А европейцы подразумевали под «модернизацией» прежде всего «политическую модернизацию» внутри России. Особенно в этом плане усердствовали немцы. Когда сейчас говорят о «резком повороте» в отношениях России и Германии, это не совсем так. Этот «резкий поворот» начался еще во второй половине нулевых годов, после ухода Герхарда Шредера с поста канцлера ФРГ. С германской стороны стали звучать разговоры о «ценностях», о том, что у России с Европой «нет гармонии ценностей»... Однако вернусь к вашему вопросу. Да, можно было избежать конфронтации. Но для Запада та жертва, на которую его Россия толкала, оказалась неподъемной. Путин стремился найти вариант, при котором отношения России и Запада были бы демилитаризированы.
Он говорил о вступлении России в НАТО — не на уровне намеков, а на уровне реальных разговоров на очень высоком уровне. Путин стремился к объединению ресурсов Европы и России, сращиванию их экономик, допуску европейцев к нашим ресурсам в обмен на допуск российских компаний к европейскому рынку. За этим стоял целый план. Но России во всем этом было отказано — в силу вот каких причин. А это, в свою очередь, означало, что американская гегемония должна быть разбавлена необходимостью советоваться и договариваться с Россией. Американцы на это не пошли. Наше экономическое сращивание с Европой означало бы появление мощного симбиоза — того самого симбиоза, которого американцы и британцы исторически больше всего боялись: русско-немецкого альянса, и особенно русско-немецко-французско-итальянского альянса. Этот геополитический блок в случае своего появления мог бы стать реальным конкурентом Америки в рамках расширившегося Запада. Если бы Россия стала частью Запада, то благодаря этому европейский Запад превратился бы в серьезнейшего конкурента североамериканского Запада.
Им это показалось слишком большой ценой. И вот мы там, где мы есть сейчас. Разве это логично? Но главная проблема при формировании внешнеполитической стратегии США состоит в том высокомерии, с которым американская политическая элита относится к окружающему миру. У нее всегда было высокомерие, но такого высокомерия, как после условного 1991 года, в Вашингтоне не наблюдалось никогда. Один очень глубокий и тонкий знаток американской внешнеполитической мысли изнутри — сам, кстати, американец — сказал мне такую вещь: если бы мы, США, были бы мудрее, то нам нужно было бы самим создавать вокруг себя многополярный мир и выступать в нем не в роли гегемона, а в роли координатора. В известной степени именно это и было задумкой Франклина Рузвельта, заложенной в проект создания Совета безопасности ООН из пяти постоянных членов — «мировых полицейских». Однако нынешнее поколение американских руководителей видит свою страну только в виде гегемона. До какого-то времени им казалось: Россия больше не является серьезной политической силой.
НАТО в совокупности сил разных стран считает себя сильнее России. Но и наша страна оказалась не единственным в этом поле воином. Не умаляя силы российской армии, Запад тешит себя мыслями о том, что объединенный Запад намного сильнее. Однако, аналитики Daily Express своей статьей немного озадачили и даже несколько отрезвили горячие западные головы. То, как эти страны могут поддерживать безопасность друг друга, наглядно показали недавние события в Казахстане во время вооруженного мятежа. По договору при нападении на одну из этих стран всех остальные автоматически вступают в военные действия.
Основные страны-союзники России Республика Беларусь является одним из самых главных союзников России. После распада Советского Союза отношения между странами оставались теплыми, были даже проекты по объединению двух стран. Сегодня страны проводятся совместные военные учения, народы едины культурно и ментально слайд 4. Республика Казахстан является, наверное, самым стабильным нашим союзником, в свое время вошел в состав СНГ и в Евразийский экономический союз. Граница между странами полностью демилитаризованная, военные обеих стран участвуют в совместных учениях слайд 5. Республика Кыргызстан еще один союзник России в Средней Азии. С распадом Советского Союза страны подписывают множество экономических и политических соглашений, проводятся совместные военные учения. Россия является главным инвестором страны слайд 6. Республика Таджикистан. С распадом Советского Союза в Таджикистане развязалась гражданская война, длившаяся 5 лет. Законные власти были поддержаны Россией. С каждым годом российский контингент войск в стране увеличивался. Сегодня на территории Таджикистана есть наша военная база слайд 7. Первые отношения с Сирией были установлены во времена Советского Союза. Сегодня Россия чуть ли не единственная весомая страна в мире, поддерживающая законное правительство в Сирии. Мы активно помогаем сирийцам стоить мирную жизнь и боремся с терроризмом слайд 8.