Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. Исполняющий обязанности постоянного представителя РФ при Евросоюзе (ЕС) Кирилл Логвинов оценил резолюцию Европарламента (ЕП) о прошедших в России выборах. Из объективных причин падения курса рубля после президентских выборов специалисты называют требования об обязательной продаже иностранной валюты для экспортёров, которые заканчиваются в конце апреля 2024 года.
Рекордная явка и халтурный черный пиар: предварительные итоги выборов президента — 2024
Это просто маркер, на который отреагировали избиратели. Просачивается информация о лидерах мнений на местах, руководителях местных партийных организаций, местных администраций. Люди становятся более информированными, больше шансов высказать свою точку зрения. Очень важно дождаться следующих опросов "Левада-центра", и тогда можно будет сравнить и говорить о какой-то динамике.
Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять. Люди стали дольше жить.
Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир. Для одного «Вставай, страна огромная! Для другого — просто неизвестная песня. Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений. И противоречия уходят.
Глава Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров. У них были две опции — сидеть дома «голосовать ногами» или поставить галочку за Даванкова. Остальные — просто поразъехались. Сейчас эта публика больше заботится не о том, кто будет президентом России, а как бы с голоду не помереть в Бишкеках. Дай им бог сто лет жизни, обустроиться на новом месте, но о нас пусть лучше забудут… Этим ребятам нужно почитать мемуары белоэмигрантов, которые думали, что покидают Россию на несколько месяцев, а покинули на всю жизнь.
Китайцы вообще считают, что они делают человека цивилизованным, иначе, ты - варвар. Выборы — тоже ритуал. Нас учили: демократия — это процедура. Важно, не кто победил, а чтобы все упражнения были сделаны - партии, кандидаты, агитация… Проигравшие пожимают руку победителю, и говорят: «В следующий раз мы тебя одолеем». Но обычные люди ценят не процедуру, а результат.
Если у вас суперконкурентная система, а люди живут хуже, чем раньше, и обещания не выполняются, грош цена такой системе.
Это и советское историческое наследие «выборов без выбора». И уровень зрелости политической культуры, зачастую выражающийся стремлением аутсайдеров мотивировать свое поражение «происками» избирательной системы. Играет свою роль и отсутствие законодательного закрепления института общественного контроля на выборах. Ведь по закону наблюдатели назначаются только партиями и кандидатами и фактически являются членами борющихся за победу команд. Еще одна причина — смещение основных потоков коммуникации с электоратом в интернет.
Эта сфера в настоящее время слабо регламентирована и уязвима для различных схем обмана пользователей, позволяет манипулировать общественным сознанием. К этому можно добавить недостаточный уровень правовой подготовки организаторов выборов, особенно в низовых комиссиях. А также — уровень правовой грамотности населения. Все это позволяет недобросовестным политтехнологам пользоваться сомнительными приемами — осуществлять, например, «покупку голоса» или предлагать участие в «карусели». Несмотря на объемный перечень «вызовов» российской избирательной системе, они вполне преодолимы в рамках предложенного направления на конкурентность, открытость и легитимность. Но не получится ли так, что процесс будет организован ради процесса?
Партия «Новые люди» миллиардера Алексея Нечаева, одного из руководителей ОНФ, особо даже не скрывает, что является политическим проектом администрации президента. Нечаев чем-то неуловимо похож на Михаила Прохорова , совершившего похожий вояж в политику десять лет тому назад. Их словно изготовили на фабрике по производству клонов. Что ж, теперь в Госдуме есть вроде как либеральная партия, на которую можно ссылаться в диалоге с западными партнерами. Читайте также Выборы-2021: Кремль думает, что опять лихо надул народ Электронное голосование и «электоральные султанаты» решили судьбу народного волеизъявления Нам жаль тех честных, но наивных людей, кто пытался попасть в Госдуму, кто был наблюдателем на выборах, кто пытался проголосовать особенно жаль тех, кто пытался голосовать «умно».
Все, что они получили возможность поучаствовать в легитимации власти. Они или позабыли или никогда не знали простую максиму: чтобы добиться свободных выборов, не нужно участвовать в выборах несвободных. В интернете уже называют прошедшие выборы какой-то бесплодной порнографией. А я не стал бы сравнивать участие в выборах в Государственную Думу с порнографией по той причине, что от просмотра порнографии люди всё же получают удовольствие. Чего нельзя сказать про эти парламентские выборы.
Участие в выборах сродни игре в карты с шулером, в этой игре выиграть невозможно. А Государственной Думе осеннего призыва 2021 года мы скажем следующее: Вы не представляете граждан России. Мы вас не выбирали!
Хочу убедиться, что мне звонил ВЦИОМ
- Нападения на кандидатов, наблюдателей и членов УИК:
- 💥Рекордное число россиян считает выборы нечестными |
- Прямые выборы: за и против
- Грудинин: Навальный прав, а результаты выборов нечестные
- Возможны ли честные выборы в России...
- Новости партнёров
Почему Кремлю не удастся провести в России честные выборы
В невыборах — не участвовать. Звучит просто, а на практике? Что не так с российскими выборами, как отличить выборы от невыборов, и п. Председатель Комиссии по расследованию фактов вмешательства иностранных государств во внутренние дела России Василий Пискарев прокомментировал участие американской НПО Freedom House в кампании по дискредитации выборов в России. Он не понимает, почему все выборы в наличной России бессмысленны, но чувствует. Типа хохлы таким образом протестовали против выборов в России, точнее против участия в голосовании жителями Донбасса. Почему большинство людей не доверяют выборам в России? Главным поводом стали муниципальные выборы в Москве, на которые, как и 5 лет назад, заявилось множество столичных активистов.
Надо учиться жить с Россией. Запад в шоке от выбора россиян
При честных выборах вся площадь участка просматривается камерами он-лайн и всегда в свободном доступе. Честные выборы проводятся без применения электронных машин фиксации результатов, поскольку программу можно установить любую, например машина будет подсчитывать каждые 20 бюллетеней "за Иванова", каждый 21 - "за Петрова", каждый 22 "за Сидорова", а потом опять 20 бюллетеней "За Иванова" и неважно что там зачеркнуто... Бюллетени на честных выборах считают руками при присутствии всех желающих... Честные выборы, это когда Президент избирается не более, чем на два срока при жизни. Честные выборы, это когда президентский срок не изменяется никогда. Проводить привычные выборы даже с обычным набором подставных кандидатов в текущей ситуации для Путина слишком рискованное мероприятие. Он их либо перенесет, сославшись на сложную политическую обстановку. Либо проведет вместо них плебисцит, опрос населения о доверии действующему Президенту, с одним единственным вариантом ответа - "ДА". Тогда пророчество человека с большими усами сбудется.
В данном случае есть прямая выгода от проведения "выборов" В данном случае есть прямая выгода от проведения "выборов".
Фото: ЦИК РФ Выборы депутатов Госдумы, состоявшиеся осенью прошлого года, прошли в целом честно, а их результаты отражают реальные предпочтения населения. Это вдохновляет, но нам ещё многое предстоит сделать, поскольку доверие избирателей — главное, ради чего мы работаем», — прокомментировала итоги опроса председатель Центральной избирательной комиссии ЦИК Элла Памфилова. Любопытно, что самой скептически настроенной оказалась не молодёжь до 24 лет, а люди в возрасте 25-34 года. А вот дальше лояльность растёт симметрично возрасту.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно.
Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась.
Проблема в том, что использовали административный ресурс. Проблема в том, что использовали должностное положение при агитации - для того, чтобы отдавать предпочтение тем или иным кандидатам. Проблема в том, что оппозиционные партии имели недостаточно сильную кампанию - это тоже факт, который нужно признать.
Я им прислал текст, который сам написал. И они отказались его публиковать, тем самым нарушив избирательное законодательство. Мне было сказано, что они не согласны с тем, что мною было написано и они это публиковать не будут. Они даже не прислали официальное письмо - на каком основании они отказались исполнять результаты жеребьевки. Мы сейчас будем на них в суд подавать за то, что они не исполнили договор о размещении бесплатной агитации. Применительно к «Яблоку» - это единственный пример, но он весьма показателен. За другие партии я, к сожалению, не могу говорить. Мы не играем в поддавки, мы не пишем то, чего от нас ждут. Мы написали, в частности, про ковид госпиталь, про разрушенную первичную систему здравоохранения и так далее. Андрей СЕРГЕЕВ - Послушайте, но дело в том, что нам надо прекратить говорить эти фразы, что «…если не было обращения в суд, значит, вы не отстаивали интересы».
Нам надо прекратить говорить о том, что нет проблем для регистрации. Можно вспомнить 2020 год, когда я сам проходил процедуру регистрации. Это ужасная процедура. Когда кандидат проходит эту процедуру, там тонны бумаг! Там за одну запятую можно просто вылететь. Что невозможно через это пробраться, поэтому и смысла выдвигаться нет? Мы видим, как нарисовали конституционное большинство. В чем причина такого результата? Давайте называть вещи своими именами. За «Единую Россию» люди не проголосовали в необходимом количестве.
По независимым оценкам, порядка 14 миллионов голосов в масштабах страны было за «Единую Россию» выброшено, нарисовано, сфальсифицировано, математически изменено. Говорить о том, что 38 процентов Ивановской области поддерживают «Единую Россию» - это ложь и вранье. Такого в принципе существовать не может. Мы бы сейчас на полном серьезе сидели обсуждали эту цифру? Я считаю невозможным обсуждать цифру в 38 процентов - ее у «Единой России» нет. Отвечая на ваш вопрос: люди за «Единую Россию» не проголосовали. За «Единую Россию» проголосовали люди, которых привели, которых заставили, ну, и которые в деменции пребывают уже. Ни один здравомыслящий человек, будучи в психическом здравии за «Единую Россию» если он не жулик за «Единую Россию» голосовать не может. Это аксиома. Мы 454 бюллетеня отменили.
Если бы не отменили, было бы больше на 454. А вот 110 тысяч - это просто то, что мы отменить не смогли, не успели. Андрей СЕРГЕЕВ - В наблюдательском сообществе ходят такая информация о том, что есть команда на вбросы; по каждому участку это небольшие вбросы — 50-70-100 голосов. Это делается. В деревне Светлый Луч - если откинуть эти 50 голосов - там очень плохой рейтинг получается у кандидатов от власти. Можно посмотреть местечко Лесное. Куда делась «победа» «Единой России» 19-го сентября? Что за оппозиция пришла 19-го сентября и абсолютно не поддержала «Единую Россию»? Все - никаких других аргументов. Тогда мы говорим о том, что там честно?
Но со всеми вбросами, нарушениями, с административным ресурсом, о котором уже все трубят… Понимаете, в народе, у людей, в обществе появился большой запрос на правду. Большой запрос на честные выборы. С людьми разговариваешь - они все говорят, что победят те же самые, кто и «должен» победить, и все решено. Так же люди говорят? И это говорят они уже много лет. И поэтому эту ситуацию надо менять. Люди должны понимать, что от их голоса что-то зависит. На данный момент люди говорят, что «я не верю в выборы, потому что там побеждают одни и те же». Это я слышу уже миллион раз и за последнее время очень сильно. И получается то, что получается?
На самом деле эти выборы характерны одной интересной тенденцией. Благодаря тому, что было три дня голосования, интересно наблюдать две волны мобилизации. А 19-го сентября - волна мобилизации протестного электората. Эти две волны мобилизации схлестнулись и 19-го волна победила. Надо понимать: впервые в истории России Государственная дума — нелегитимна. То есть выборы, особенно то, что происходило с электронным голосованием в Москве сфальсифицированы - ну, примерно полностью. Если отвечать про «Яблоко», то «Яблоко» не вспомнило о выборах… «Яблоко» на протяжении последних двух лет ведет работу в Ивановской области. Мы впрягаемся за политических заключенных, мы проводим митинги различные - за прямые выборы мэра, митинги экологической повестки, митинги в защиту политзаключенных. Мы - не будучи парламентской партией - занимаемся нормотворчеством. У нас в прошлом году был подготовлен проект закона, который был в областную думу внесен, о том, чтобы все дети из многодентных семей учились в одной школе.
Он был отменен и потом уже внесен от лица «Единой России» Говорить о том, что «Яблоко» проснулось на каком-то коротком интервале перед выборами - на мой взгляд, не вполне честно. Да, у нас нет достаточного количества ресурсов, нет там какой-то очень широкой электоральной базы, но на своем уровне в Ивановской области мы на протяжении последних 2-3 лет делали максимум для того, чтобы увеличить свою базу. Это абсолютно нормально … - Но до выборного периода тоже надо работать?
Ростов 161 - Городской портал Дона
Депутат Госдумы, лидер астраханских справедливороссов Олег Шеин высказался еще более жёстко, заявив, что честных выборов больше не будет. Потому, что в путинской РФ выборы нечестные и несвободные. Как правило, неугодных режиму путина перспективных людей не допускают до участия в выборах, их отсекают еще на стадии регистрации в качестве кандидатов. Прошедшие выборы — самые нечестные в истории России. Из-за масштабов фальсификаций нельзя даже прикинуть количество украденных голосов, показывает анализ «Медузы». Итак, президентские выборы в России признаны состоявшимися, российский избиратель проявил свою сознательность и активность.
Польша и Британия сочли президентские выборы в РФ несвободными
Один сюрприз, и очень большой, все-таки случился. Это — рекордная явка избирателей. И я вполне понимаю, почему официальные наблюдатели из западных стран отказались от приезда в Россию — очень уж неприятную для себя картину они бы увидели. Да и говорить, что выборы «нечестные и фальшивые» было бы гораздо сложнее. Но это все касается риторики от политиков, чиновников и прессы, которые привыкли врать и говорить вещи, зеркально противоположные истине. А вот то, что народ России в своем подавляющем большинстве поддержал Владимира Владимировича Путина, да еще сделал это столь активно, и есть та правда, которую на Западе прекрасно понимают. Ну, или хотя бы близки к пониманию. По-хорошему, западники сейчас должны были снять всю эту кодлу с довольствия и дать ей хорошего пинка под зад, как самым настоящим мошенникам, каковыми они и являются.
Распределение голосов — только ненормальное Физик Сергей Шпилькин еще в начале 2010-х предложил метод отделения объема честных голосов от сфальсифицированных по открытым данным с участков, которые публикует ЦИК. Результаты голосования он сравнивал с кривой Гаусса, или нормальным распределением — оно характерно для случайных процессов, то есть честного голосования. На двумерной диаграмме распределение УИКов по явке и результату кандидата должно выглядеть как одно симметричное, округлое пятно. Выборы 2024 года — первые, на которых нормальное распределение голосов было фактически стерто. В результате фальсификаций одновременно повышаются явка и итоговый процент голосов за кандидата от власти. Если по одной оси продолжить явку, а на другой — процент за Путина, то вместо пятна получается "хвост кометы". Еще в пяти регионах за Владимира Путина вбросили более трети голосов, следует из их анализа. Члены ЦИК в 2018 году возражали против оценки российских выборов по кривой Гаусса, настаивая, что этот метод вообще не подходит для оценки голосования. Элла Памфилова настаивала, что европейские выборы тоже не пройдут такую проверку. Впрочем, журналисты "Медузы" признана в РФ "иноагентом" тогда проанализировали выборы в Германии и Франции этим же методом, и кривая Гаусса там вполне получилась.
Об этом заявила глава Центральной избирательной комиссии ЦИК Элла Памфилова на брифинге о предварительных итогах голосования. В этих регионах нарушения произошли на 21 избирательном участке, всего были признаны недействительными 1307 бюллетеней. Читайте также:Чем закончилась последняя кампания перед президентскими выборами 2024 года «Эта цифра маленькая, конечно, небольшая. Но почему мы так жестко к этому относимся?
Первые признаки мы видим ещё на думских выборах 2003 года, но тогда это было в небольшом количестве регионов в пользу блока «Отечество — вся Россия». В полную силу «пила» появилась уже на президентских выборах 2004 года, в 2007 выборы в Государственную думу, когда Центризбирком возглавил Чуров. Так что это не то чтобы прямо юбилей. А стиль изменился, да. После 2007-2008 годов сначала были разные официальные реакции, мол, это никакая не «пила», это «всем показалось». Один из соавторов статьи был сотрудник института Владимир Соловьёв, второй — выдающийся советский информатик Владимир Львович Арлазаров не знаю, зачем они его привлекли, но тем не менее. Статья оказалась, на мой взгляд, довольно слабенькая, они сделали странную выборку регионов, где как раз более-менее ничего и не рисовали. Хотя «пилу» тогда официально не признали, в 2011 году она стала менее заметна, правда «переехала» в результат кандидата — то же, что раньше было на явке, когда показывались красивые цифры, только теперь красивые результаты показывали уже итоги самого голосования в пользу «Единой России». В принципе, «чуровская пила» и нынешние «памфиловские» графики — это свидетельство не столько злостной фальсификации, сколько общей атмосферы. Есть такая атмосфера на выборах, когда некоторым людям кажется, что если они нарисуют красивый результат, то им будет хорошо, их похвалят. А другие люди, которые вроде бы должны следить за тем, чтобы не рисовали, за этим не следят, а вместо этого скорее рисовальщиков хвалят. У нас система построена так, что фальсификаторов скорее поощряют, а тех, кто считает честно, скорее нет. После выборов регулярно происходит снятие губернаторов, где плохо выступила правящая партия, а комиссии, которые отличились в скандальных делах, обычно наоборот поощряются. Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? Например, на президентских выборах и в 2012 году, и в 2018 явно была команда немножко умерить рвение, чтобы не портить легитимность, «пила» стала поменьше и «хвост» немного меньше, чем мог бы быть, да и вообще тенденция такова, что на президентских выборах рисуют меньше, чем на парламентских. Тут есть ещё один механизм, который прямо встроен в избирательную систему: то, что места в партийных списках распределяются по тому, сколько и в каком регионе получено голосов. Получается так, что регион, который больше голосов нарисовал, получит и больше мест в парламенте. Это такая неожиданная обратная связь, которая противоречит идеологии честных выборов. Чем правдивые числа отличается от нарисованных? Мы видим некоторый «хвост» процентов за правящую партию, которого не видно в других местах, в том числе в похожих на нас странах, в той же Украине. Мы видим, как этот «хвост» внезапно пропадает, когда в регионе случаются некие события. Например, он пропал в Москве между 2011 и 2012 годом. Потом мы видели, как «хвост» пропал и в Республике Коми, когда там посадили председателя избиркома — он попал под горячую руку вместе с губернатором. Пропал он и в Хабаровском крае, в третьем туре губернаторских выборов. Эти аномальные явления проходят под действием неких административных обстоятельств несоциологического характера. Второе, мы видим, что в области этого самого «хвоста» происходят довольно странные вещи. Например, в этой области «хвоста» существенно убывает количество недействительных бюллетеней, точнее, оно не растёт. То есть у нас проголосовало вдвое больше людей, чем на обычных участках, а недействительных бюллетеней либо столько же, либо ещё меньше. Хотя недействительный бюллетень — продукт совершенно иного процесса. Пришёл человек, где-то не там галочку поставил. Обычно каждый сороковой или шестидесятый ошибается, в зависимости от размера бюллетеня, тем не менее у нас бывают регионы, где одновременно гигантская явка и гигантский результат административного кандидата, а среди избирателей ошибается только каждый тысячный, а 999 человек якобы ставят галочку правильно. Мы понимаем, что это тоже обстоятельство в пользу фальсификаций. Также мы видим, что в районе «хвоста» числа в отчётности в бюллетенях чаще кончаются на нули, чем, допустим, на четвёрки, хотя по идее чисел, кончающихся на четвёрки и нули, должно быть одинаковое количество. И вот вся эта совокупность знаний о происходящем уже позволяет считать такие результаты аномальными. Остаётся задача оценить размер аномалии. И как провести такую оценку? Классический — добавить бюллетеней или дописать голосов. С точки зрения чисел это выглядит одинаково. Либо я докидаю за нужного кандидата в ящик, либо я припишу каких-то не пришедших избирателей — и то и другое выглядит как вброс. Такое изменение по графикам оценивается простым способом: нужно нарисовать форму двух кривых — распределение голосов за правящую партию и за все остальные, посмотреть, насколько они расходятся, посчитать площадь. Это и будет объёмом фальсификаций. Можно и в принципе всё нарисовать, тогда вообще неясно, что считать объёмом фальсификаций. Сколько тут голосов подделано? Возможный разумный подход — спросить, а сколько здесь голосов подделано по сравнению с тем, как проголосовали бы настоящие люди, хотя далеко не во всяком регионе они есть. На том же Северном Кавказе бывает довольно много мест, где оказывались наблюдатели и выясняли, что люди голосуют совершенно обыкновенно, но просто с очень низкой явкой: какой смысл ходить, если всё равно нарисуют? Это исходит из того, что люди более-менее везде одинаковы, а явка и это видно по примеру многих стран — вообще стабильный параметр, даже в очень большой политически неоднородной стране. Например в Индонезии, где половина за мусульман, а половина за индуистов, явка остаётся очень стабильным параметром, и регионы за мусульман и за индуистов голосуют примерно при едином уровне явки. Конечно, задача признать наличие фальсификации и оценка её объёма — это две разные задачи технически. Притом первая, в общем, не решается никаким способом и документально это не зафиксировать, кроме как держать свечку. Но аргументы в пользу того, что фальсификация есть, находятся за пределами разумных сомнений, которых довольно много.
Как выборы в России стали честными и легитимными
Отвечая на вопрос, почему бюллетеней оказалось больше, председатель участковой комиссии на участке 220 в Костроме Наталья Ошуркова сказала, что она не знает. Меня интересует как выборы прошли в Ивановской области. Это нечестные выборы. Вместо борьбы идей используются технологии, которые ставят под сомнение легитимность новой Государственной думы». Таким образом, по существу выборы под клеймом лжи в государственном сознании являются не просто нечестными, а преступными по существу.
Сергей Шпилькин: "Скорее прилетят инопланетяне и проведут в России честные выборы"
Прошедшие выборы отметились высокой явкой, показывающей консолидацию общества вокруг власти, а также провалом КПРФ, ренессансом ЛДПР и фиаско «Умного голосования», сказал газете ВЗГЛЯД политолог Павел Данилин. Что рассказывают о выборах в России иностранные наблюдатели, передает Несмотря на все попытки недругов России сорвать самые главные выборы в стране — голосование за главу государства, процедура в течение трех дней прошла в соответствии с законами РФ, заявила по итогам 17 марта глава Центризбиркома Элла Памфилова.
Европарламент заявил о готовности признать выборы в России нелегитимными
По-хорошему, западники сейчас должны были снять всю эту кодлу с довольствия и дать ей хорошего пинка под зад, как самым настоящим мошенникам, каковыми они и являются. Но так как другой оппозиции нет, Волковы и Иоланды продолжат кормиться с ручки хозяина. Ну, может бюджеты чуток урежут. Дело не в Путине Но теперь на Западе усиленно чешут репы, понимая, что дело вовсе не в Путине. Дело вообще во всех русских, татарах, башкирах, якутах, удмуртах, кумыках и других народах, которые живут в России. Это не курс Путина, это курс всего населения России, и теперь западникам придется с этим что-то делать.
Могут вполне себе объявить сто пятидесятимиллионный народ недочеловеками, не впервой, опыт уже есть. Могут ввести санкции «вообще против всех», включая грудных младенцев.
Понятно — за кого, и почему. И когда результат совпал с ожиданиями, это резко укрепило доверие к выборам. Кроме того, раньше шум поднимала особая группа людей, мол, «выборы нечестные, все украли». Но она как у классика написано, «а господа все в Париже» разъехалась по солнечным Батуми и Бишкекам. Помните, у Жванецкого: «Заходишь в магазин, спрашиваешь «Спичек нет?
То есть чего ждал, то и получил». Значит, все нормально, предсказуемо. Еще одно условие — если с утра до ночи тебе из всех утюгов кричат, что все сфальсифицировано, даже самый лояльный человек начнет сомневаться. Если криков нет, то и поводов сомневаться меньше. И выборы это показали. До начала ХХ века в мире сосуществовали два поколения людей. Третье, старики — было малочисленным.
Бисмарк в 1870-х годах в Германии первым ввел пенсию, потому что это мало стоило бюджету — редко кто доживал. Сегодня в одной стране живут не два и даже не три поколения, а пять. Люди стали дольше жить. Но родившийся в 1940 году и в 1995-м, по-разному смотрят на мир. Для одного «Вставай, страна огромная! Для другого — просто неизвестная песня. Но выборы позволяют людям ощутить свое единство за пределами поколений.
Есть версия, что чем ниже популярность власти, тем выше её показатели на выборах. Но следует констатировать тот факт, что система радикально изменилась, считает Кагарлицкий. Теперь все каналы для участия в политике закрыты даже для умеренной и системной оппозиции.
Выборы в ГД, запланированные по нынешней схеме, дадут «туркменский» результат, при котором говорить о политической борьбе или соревновании нет никакого смысла, считает социолог. Опыт Хабаровска и Белоруссии более чем показателен.
Лучше пусть перевес будет минимальным, но доверие к выборам абсолютным, чем наоборот» — эти слова первого заместителя главы администрации президента Вячеслава Володина и одновременно лидера регионального списка крупнейшей российской партии подчеркивают важность вопроса о легитимности выборов, доверии избирателей к объявленному результату.
Именно поэтому вопрос и главная интрига выборов остаются за легитимностью, влиять на «качество» которой административным путем в отличие от первых двух «идеологических» составляющих нынешней кампании весьма сложно, если не сказать — невозможно. Процесс легитимации избранной власти крайне сложен и требует преодоления накопившегося дефицита доверия к выборам. Важно понимать, что легитимация результатов выборов не может быть, даже при всем желании, осуществлена только властью либо организаторами выборов.
Наоборот, эффективность работы избирательных комиссий и органов власти оценивается населением через доверие к объявленному результату. Причины определенного недоверия нашего общества к демократическим процедурам и избирательной системе более глубоки, чем их подчас пытаются представить. К сожалению, попытки исказить волю населения и продемонстрировать пренебрежительное отношение к праву — явление нередкое в проведении избирательного процесса.
В том числе и на Западе. Ведь в выборы активно вовлечены сотни тысяч людей. При таких масштабах нарушения в той или иной степени просто неизбежны.
Но сегодня вовсе не фактор нарушений — как реальных, так и мнимых — является главным мерилом легитимности.
Владимир Михайлов: «Это нечестные выборы».
Вопрос: почему они точно знают, что выборы будут нечестными? 8 сентября в России состоялся единый день голосования, в рамках которого в 79 субъектах прошли выборы разного уровня. Могут ли страны Запада признать выборы в России нелегитимными, и стоит ли нам этого бояться читайте мнение политологов на ФедералПресс. Свежие новости в России и мире.