Земские соборы созывались нерегулярно, главным образом по инициативе царя, в отдельных случаях – патриарха Московского и всея Руси и Боярской думы или сословий. Первый созыв земского собора. Нельзя начать разговор о созыве первого земского собора в истории России, не определив, чем земский собор в общем варианте является по своей сути. Первый известный российский собор состоялся еще в 1549 году. Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости.
Земский собор 1 сентября 1648 года
Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями. Его созыв отразил утверждение в России сословно-представительной монархии. Однако первый Собор еще не носил выборного характера и там не присутствовали представители городского торгово-ремесленного населения и крестьян. Впрочем, обе эти категории населения и в дальнейшем не играли на соборах большой роли. Появление сословно-представительной монархии означало, что теперь все важнейшие разрешения будут санкционированы представителями господствующего класса. Необходимо указать значение термина «Земский Собор». Соловьев в этом термине видел признак противостоящей царю силы народа. По определению Черепнина, Земский Собор является «сословно-представительным органом единого государства, созданный в противовес феодальному праву»3.
На соборе было объявлено о необходимости избрания населением в землях старост, целовальников, сотских и дворских, которые должны забрать функции местного управления у царских наместников. Так началась Земская реформа, которая упраздняла коррумпированную систему кормлений и ущемляла интересы высшего сословия. При этом Земскую реформу принято приписывать Избранной раде при царе. Предатель-ренегат Курбский, сторонник Избранной рады был человеком, собственно описавшим Избранную раду. Не у кого, кроме Курбского, Избранная рада не упоминается. Однако, именно Курбский входил в ту группу царских людей, которые в итоге пострадали от Земской реформы, потеряв возможность злоупотреблений на местах.
Поэтому ведущая роль Избранной рады в Земской и других реформах царя, который проводил активные преобразования, выглядит сомнительной. Судебник Ивана IV Грозного принимается на Земском соборе и утверждается на церковном Стоглавом соборе Судебник царя Ивана, который был принят на Земском соборе, должен был ограничить коррупцию на местах путем усиления позиций местного самоуправления и расширения роли крестьянства в судебных, податных и полицейских делах. Уточнялся механизм перехода крестьянина от одного хозяина к другому, что лишало возможности злоупотреблений хозяевами. Уголовные дела были переданы от кормленщиков губным старостам, которые, как и кормленщики выбирались населением из дворян и детей боярских. В случае тупикового дела разрешался судебный поединок Поле.
Орудием таковой и стали Земские соборы, призванные, с одной стороны, установить тесную связь царя и народа, а с другой — сделать народ и царя союзниками в противодействии разрушительной политике аристократической княжеско-боярской партии. Царь искренне пытался восстановить сословный мир на Руси — впрочем, не в ущерб государственным интересам. Фроянов пишет в своей капитальной монографии «Драма русской истории»: «Иван IV вышел из трудного детства и сел на царский трон не безнадежно испорченным, как об этом думают многие историки, старые и новые, а расположенным к миролюбию и согласию… Вспомним прощение царем в Новинском монастыре по слову митрополита всех «опальных и повинных» людей. Святитель Макарий пробудил в царе Иване желание править людьми миром и согласием, а не яростью и враждой, хотя для этого, будь он заурядной личностью, лишенной возвышенных чувств, оснований имелось с избытком. Ключевский также отмечает попытку царя преодолеть кризис мирным путем: «В речи на Красной площади, которою публично, в присутствии собравшегося народа, по-видимому, открыты были заседания этого собора, царь призывал толпившихся перед ним «людей божиих» не к борьбе с боярами, а ко взаимному прощению и примирению, молил их «оставить друг другу вражды и тяготы свои» и обращался к митрополиту с мольбой помочь ему в этом деле общего земского примирения. Смысл этого воззвания объясняется другою речью царя, прочитанной в следующем году на церковном Стоглавом соборе. Можно с полною уверенностью думать, что царь разумел предложение, сделанное им на земском соборе 1550 г. Известно, что для сдержки злоупотреблений областных управителей, наместников и волостелей управляемым ими обществам предоставлялось право жаловаться на них высшей власти в Москве. Еще задолго до первого земского собора московское законодательство старалось установить порядок принесения и разбора таких жалоб, назначая для того известные сроки. В Судебнике 1550 г. Тяжбы, возникавшие в силу этого права, принадлежали к наиболее характерным явлениям древнерусской жизни; то были не политические процессы демократии с аристократией, а простые гражданские тяжбы о переборах в кормах и пошлинах, т. Эти иски велись или отдельными лицами или целыми обществами через старост и мирских ходоков, с обычными приемами тогдашнего искового процесса, с приставными памятями, свидетельскими показаниями, крестоцелованиями и т. Время малолетства Грозного было, по-видимому, особенно обильно такими тяжбами, длившимися иногда многие годы, и московские приказы были завалены ими. Эти тяжбы и имел в виду царь, приказав на соборе 1550 г. Срок для этой судебно-административной ликвидации назначен был довольно короткий, вероятно, годовой, потому что в 1551 г. Ключевский делает слишком частный вывод о том, «что на первом земском соборе шло дело не о возбуждении социально-политической борьбы, а об устранении одного судебно-административного затруднения, и молодой царь выступил на нем не демократическим агитатором, а просто умным и добросовестным правителем». Принятые на соборе решения прежде всего — о создании местного самоуправления выводят его значение за узкие рамки «устранения одного судебно-административного затруднения» и придают им характер инструмента для решения гораздо более широких государственно-политических вопросов, начиная от изменения тогдашнего «основного закона» страны — Судебника и заканчивая утверждением о необходимости реформ всех сторон государственной жизни. Именно этот собор заложил основы местного самоуправления, установив выборность народом должностных лиц повсеместно, в том числе и в частных владениях бояр, отгороженных прежде от государственной власти древней системой привилегий и иммунитетов. Можно сказать, что это был первый, неуверенный шаг по пути к «национализации» боярских вотчин, продолженный затем и уравнением вотчины с поместьем, и опричной чисткой Центральной России от самих вотчинников и их окружения, которую сам царь называл «перебором людишек». Царь и митрополит Макарий, созывая Земский собор 1549 г. Борьба с боярской реакцией 30-х — 40-х гг. Академик А. Фурсов указывает на причины этого кризиса: «…наиболее важным фактором подрыва княжебоярского «комбайна», заложенной под него бомбой замедленного действия был массив новгородских земель, прихваченный Москвой в 1470-е годы. Этот массив позволил московскому князю начать в невиданном доселе масштабе раздавать земли в качестве поместий, т. И хотя первый русский помещик Бориско Ворков упоминается ещё в 1328 году, реальное развитие поместной системы стартовало в конце XV века. В результате появился огромный слой, который численно превосходил князей и бояр, слой, чьё обладание вещественной субстанцией полностью зависело от великого князя после 1547 года — царя. Последний был единственным, кто мог оградить их от произвола богатых и знатных. Ну, а великий князь получил, наконец, иную, чем боярство, социальную опору, что объективно улучшало его властную позицию внутри княжебоярского «комбайна»». Кризис противостояния старой и новой социально-политических систем вел к обострению борьбы между удельно-княжеско-боярской партией с одной стороны и поместным дворянством и царем с другой. Две эти силы сошлись в середине XVI века в борьбе за власть. Именно власть, а не собственность, как отмечает А.
Первый из рода: как Михаил Романов оказался во главе Русского царства Как Михаил Романов оказался во главе Русского царства 3 марта 2018, 13:29 Анастасия Ксенофонтова 3 марта 1613 года в Московском Кремле Земский собор избрал на царство юного Михаила Романова. Сын патриарха Филарета правил более 30 лет и запомнился как государь «доброго нрава». Однако ряд историков утверждает, что власть в тот период фактически принадлежала Филарету, так как молодой царь был крайне неопытен и несамостоятелен. Другие считают, что именно благодаря основателю династии Романовых наступил долгожданный период стабильности и расцвета. Какие обстоятельства привели молодого Михаила Романова на престол и какое влияние он оказал на историю России — в материале RT. Михаил Фёдорович доводился внучатым племянником Ивану Грозному и двоюродным племянником последнему русскому царю из московской ветви династии Рюриковичей — Фёдору Ивановичу. В Смутное время Борис Годунов рассматривал Романовых как своих главных соперников, желающих занять московский престол. Поэтому очень скоро всё семейство подверглось опале. В 1600 году Фёдор Никитич вместе с супругой насильно приняли постриг и покинули мирскую жизнь под именами Филарет и Марфа. Это лишало их права на корону. В 1605 году к власти пришёл Лжедмитрий I. Стремясь подтвердить свою принадлежность к царскому роду, самозванец приказал вернуть из ссылки Романовых. По стечению обстоятельств освобождённый Филарет занял при Лжедмитрии главный церковный пост. Когда же самозванца сверг Василий Шуйский, Филарет с 1608 года взял на себя роль «наречённого патриарха» нового самозванца Лжедмитрия II, расположившего свой лагерь в Тушине. Однако перед неприятелями «тушинского вора» Филарет называл себя его пленником. Неизвестный художник. Портрет инокини Марфы Ксения Ивановна Шестова Спустя некоторое время Филарет наотрез отказался подписывать составленный поляками договор о передаче русского престола польскому королевичу, католику Владиславу.
Земские соборы
Факт 1. Первый созыв Земского собора, получивший название “Собор примирения”, состоялся в 1548 году по приказу Ивана Грозного. Земские Соборы — это особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний, орган верховной власти в России. Первый земский собор был созван в 1549 году Иваном Грозным, первым царем всея Руси. Именно члены Совета всея земли созывали Земский избирательный собор 1613 года и затем участвовали в его заседаниях. 1613 год – земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых.
Первый Земской собор 1549г
Период Смуты начался в 1598 году, после смерти Фёдора Иоанновича, и продлился до 1613 года. Причины избрания царём Михаила Романова На полтора десятка лет Русское царство погрузилось в хаос и анархию, самые разные силы боролись между собой, чтобы заполучить престол. Позднее ситуация ещё больше усугубилась, когда в Россию вторглись польско-литовские и шведские интервенты, решившие воспользоваться удачным для них моментов. Эти события вызвали мощный подъём национального самосознания, и вся страна объединилась для борьбы с захватчиками, но лидерам сопротивления было ясно — без твёрдой центральной власти Смуту не остановить. Именно это и стало основной причиной созыва Земского собора 1613 года: стране требовался новый царь. Так и состоялось воцарение династии Романовых, причём избрание царём 16-летнего Михаила Романова было обусловлено отчасти его юным возрастом: бояре рассчитывали, что в силу молодости Михаилом Фёдоровичем будет проще манипулировать, а потому его кандидатура устроила многих участников и представителей Земского собора.
Кандидаты Итогом Земского собора 1613 года стало избрание царём Михаила Фёдоровича и воцарение династии Романовых Как известно, царём, избранным на Земском соборе 1613 года, стал Михаил Романов , первый представитель династии, правившей Россией вплоть до Февральской революции 1917 года. Представитель этого древнего русского дворянского рода, князь Иван Михайлович, сам отказался быть кандидатом. Ещё один древний род, но его позиции были ослаблены тем, что его лидер, князь Василий, в это время пребывал в польском плену в Варшаве.
Земский собор Земский собор Земский собор на Руси с середины XVI до конца XVII века — собрание представителей различных слоёв населения Московского государства для решения политических, экономических и административных вопросов. Земский собор существовал в условиях сословно-представительной монархии. Последним земским собором принято считать собрание, состоявшееся в 1683—1684 годы по вопросу о «вечном мире» с Польшей. История земских соборов В 1549 году Иван IV созвал «Собор примирения»; впоследствии такие соборы стали называться Земскими в противоположность соборам церковным — «освященным».
Слово «земский» могло обозначать «общегосударственный» то есть дело «всей земли». Распространилась практика созыва сословных совещаний, называемых «земскими соборами», лишь с XVII века. Ключевский определял земские соборы как «особый тип народного представительства, отличный от западных представительных собраний. В свою очередь С. Платонов считал, что земский собор — это «совет всей земли», состоящий «из трёх необходимых частей»: 1 «освященного собора русской церкви с митрополитом, позднее с патриархом во главе»; 2 боярской думы; 3 «земских людей, представляющих собой различные группы населения и различные местности государства». Такие собрания созывались для обсуждения важнейших вопросов внутренней и внешней политики Российского государства, также по делам, не терпящим отлагательства, например, разбирались вопросы войны и мира о продолжении Ливонской войны , налогов и сборов, преимущественно для военных нужд. Судьбам политического устройства страны были посвящены земские соборы 1565 года, когда Иван Грозный уехал в Александрову слободу, особое значение имеет приговор, вынесенный земским собранием 30 июня 1611 года в «безгосударное время».
История земских соборов — это история внутреннего развития общества, эволюции государственного аппарата, формирования общественных отношений, изменения в сословном строе. В XVI веке только начинается процесс формирования данного общественного института, первоначально он не был чётко структурирован, и его компетенция не была строго определена. Практика созыва, порядок формирования, тем более, его состав земских соборов долгое время тоже не были регламентированы.
Та же причина, что и у Куракиных, так что Мстиславские не были сильными кандидатами на Земском соборе 1613 года. Дмитрий Черкасский. Участник второго ополчения Смуты, сподвижник Минина и Пожарского , прославленный в сражениях воевода. Дмитрий Пожарский. Настоящий герой, военный лидер второго ополчения Смутного времени. Однако, он был недостаточно знатен, и, кроме того, многие бояре боялись его растущего влияния.
Дмитрий Трубецкой. Ещё один известный деятель времён Смуты. Однако, он также не отличался знатностью, но Трубецкой подорвал свой авторитет среди бояр командованием казаками, которые его не поддержали в последний момент, так как часть из них поддерживала Трубецкого, а часть — Черкасского.
Если требовалось обсудить какой-то частный вопрос, то и на собор звали только тех, кого он непосредственно касался. Всегда и неизменно присутствовали только бояре и высшее духовенство. Когда царь сомневался, скажем, продолжать ли ему тяжелую войну, он созывал Земский собор и осведомлялся у «земли»: сдюжит ли она?
Когда правительство собиралось ввести новый закон или свод законов, опять требовался Земский собор: как люди отнесутся к изменению в законодательстве? Когда пресекалась старая династия и на престол требовалось поставить представителя новой, вновь сходились люди изо всех концов страны на Земский собор, чтобы определить, кому править Русью. Особенную силу Земские соборы приобрели при первых царях из династии Романовых. Иными словами, в первой половине XVII века. Смута привела к тому, что русская государственность оказалась разрушенной до основания. Лишь Земское освободительное движение и вышедшее из народных недр Земское правительство сумели восстановить державу, избрать достойного государя, очистить страну от интервентов и «воровского», т.
В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. На протяжении нескольких лет его правления Земские соборы созывались постоянно. Они фактически слились в один большой Земский собор, работавший, если воспользоваться лексикой наших дней, как коллективный антикризисный менеджер. В полуживой стране, разоряемой мятежными казаками, интервентами и просто размножившейся уголовщиной, он собирал деньги, формировал армии, бросал их на врага. Ни до того, ни позднее роль Земских соборов не восходила на такую высоту. С течением времени государство укреплялось, и Земские соборы стали казаться правительству учреждением совершенно ненужным, даже обременительным.
Ко второй половине XVII столетия они сошли на нет. Российская империя их не знала. Земские соборы и Церковь: зачем приглашалось духовенство? В каждом Земском соборе участвовало высшее духовенство России. Его собрание называли «Освященный Собор», т. Портрет патриарха Никона с клиром.
Обычно он состоял из архиереев во главе с первенствующим среди них митрополитом, а с 1589 года — патриархом Московским.
Земские Соборы в Русском государстве
В 1613 году именно Земский собор привел на русский престол государя Михаила Федоровича, первого из династии Романовых. Новости и события Российского исторического общества. Созыв первого Земского собора положил начало формированию сословно-представительной монархии в России. Первый земский собор был созван по инициативе Ивана Грозного, который столкнулся с необходимостью провести собрание важнейших представителей русского общества. Земский собор не являлся регулярным органом власти, их созывали в случае необходимости. Именно члены Совета всея земли созывали Земский избирательный собор 1613 года и затем участвовали в его заседаниях.
Реформа созыв земского собора ивана грозного кратко
Собором примирения. Укажите: а) причину созыва первого Земского собора, связанную с социально-политической ситуацией в стране б) укажите причину наибольшей активности этих собраний в 1610-1620-е гг., связанную с социально—экономической ситуацией в стране в данный период в). Нельзя начать разговор о созыве первого земского собора в истории России, не определив, чем земский собор в общем варианте является по своей сути. Первый Земский собор был созван при Иване 4 Грозном и получил название «собор примирения», так как рассматривал проблемы отмены кормлений и пресечение злоупотреблений наместников и волостителей. Факт 1. Первый созыв Земского собора, получивший название “Собор примирения”, состоялся в 1548 году по приказу Ивана Грозного. Дата созыва первого Земского собора до сих пор является предметом для споров историков.
Земский собор
Первый Земский собор созвал Иван IV Грозный в 1549 году. Созыв самого первого Земского собора в 1549 году (двадцать седьмого февраля) совпал с началом периода реформ царя Ивана Четвёртого (Грозного). Созыв первого земского собора положил начало либерализации политики и предсказал существенные законодательные реформы на века вперед. Первый Земский собор был созван в России в 1549 г. и вошел в историю как Собор примирения. Созывая первый собор в 1550 г, Иван Грозный повелел собрать "свое государство из городов всякого чина". Собор 1549 года являлся первым Земским Собором, то есть собранием сословных представителей с законосовещательными функциями.
кто созвал первый земский собор
На многих соборах, даже в период до 1622 г. Например, Разрядные книги сообщают 27 июля 1618 г. Более чем сомнительно участие выборных и во многих других случаях. Чем дальше, тем реже важнейшие государственные решения сопровождались соборными приговорами. Введение чрезвычайного налога пятинных денег в 1614 г. В следующем году, устанавливая новый налог, правительство обошлась без ссылки на авторитет собора, в 1616 г. В 1617 г. Очень быстро роль выборных стала сводиться к чисто осведомительной, «чтобы нам и отцу нашему богомольцу Филарету Никитичу, Божией милостию Патриарху Московскому и всея Русии, всякия их нужды и тесноты и разорения и всякия недостатки были ведомы: а мы, великий государь, с отцем своим и богомольцем святейшим Патриархом с Филаретом Никитичем Московским и всея Русии советовав, по их челобитью, прося у Бога милости, учнем о Московском Государстве промышляти, чтобы во всем поправить, как лучше» из царской грамоты 1619 г. Сташевский наглядно изобразил деградацию роли выборного элемента в соборной практике: «На Cобор 1613 г. На Cобор 1616 г.
Наконец, на собор 1619 г. Так постепенно падало широкое политическое значение представителей земли…: в 1613 г. Утверждение Л. Черепнина о том, что на соборах правительство для введения новых налогов должно было «заручиться согласием сословий» совершенно произвольно. Ни о каком согласии или несогласии на взимание налогов в источниках не говорится. На том самом соборе 1616 г. Из того, что мы знаем о соборной практике, можно сделать следующий вывод: представители сословий точнее, «чинов» на соборах информировали правительство о материальном положении различных регионов страны, на первых порах поддерживали молодого царя своим авторитетом при объявлении новых налогов и, наконец, помогали организовывать сбор последних. Не стоит преувеличивать роли соборов и во внешней политике. В обсуждении мира со Швецией в сентябре 1616 г.
Черепнин предполагает, что перед нами тот же состав, который зимой того же года принял решение о третьем сборе пятинных денег, но это предположение ни на чём не основано, гораздо правдоподобнее считать сентябрьский собор типичным официально-административным совещанием по образцу 1566 г. Перед его участниками был поставлен вопрос: платить ли шведам гигантскую сумму, какую они потребовали за уход из ряда оккупированных северных русских городов, или отказаться от последних. Таким образом, речь шла не о том, продолжать или нет войну мир был уже предрешён , а о финансовых возможностях страны при определении условий мира. Участники собора, «и митрополиты, и архиепискупы, и епискупы, и весь освященный собор, и бояре, и околничие, и думные дворяне, и диаки, и столники, и дворяне, и гости, и торговые и всяких чинов всякие люди о том меж себя говорили долгое время и советовали…». Вывод, к которому они пришли, был неутешителен: «…Московского государства всякие люди от разоренья полских и литовских и немецких людей и руских воров оскудели, и многих денег никакими обычаи собрати на тот [срок? В итоге государю «били челом… чтоб его государевы послы с свеискими послы делали на городы, а не на денги, как бы его государеву делу было прибылнее, а его великим росииским государствам не к болшому убытку». На том и порешили. Обсуждение возможности войны с Польшей на соборе в октябре 1621 г. Все присутствующие били челом «за».
Но собственно решение принял не собор, а верховная власть: «Они государи [то есть царь и патриарх] приговорили за злые неправды стояти на литовского короля, и в городех бы дворяне и дети боярские и всякие служивые люди на государеву службу были готовы», - сообщают Разрядные книги. Более того, Черепнин считает, что, поскольку «текст грамоты… с соборным определением [датированной следующим за заседанием собора днём] достаточно развернут, можно думать, что он был заготовлен заранее» [8]. Самое же замечательное, что «решение собора носило во многом декларативный характер» [9] , ибо война так и не состоялась. Чистой воды декларацией было и решение следующего собора в 1622 г. С 1623 по 1631 г. Во время Смоленской войны 1632 — 1634 гг. На одном из соборов 1632 г. А во все городы для тех же запросных и пятинных денег указали послать властей и дворян и подьячих... В 1634 г.
Нет никаких данных о присутствии на всех этих заседаниях выборных людей. Собор 1637 г. Широко известен собор 1642 г. На нём заседали «всяких чинов люди», среди которых были и «выборные», вот только выбирали их весьма специфическим способом. Список «выборных», заготовленный накануне собора, предварялся преамбулой со словами: «А по государеву указу быти выборным людем... Очевидно, что «выборы не коснулись провинциального посадского населения», скорее всего, «и выборы… городовых дворян и детей боярских производились из тех, кто в то время находился в Москве» [10]. Собор носил чисто совещательный характер, в царских грамотах к донским казакам он даже не упоминается. Соборный приговор не сохранился, и неизвестно был ли он вообще, вполне возможно, что «правительство ознакомилось с мнениями сословий и само приняло решение» [11]. И это, наверное, так, ибо большинство подавших мнения предлагало воевать с турками за Азов впрочем, с обязательным рефреном: «принимать ли Азовское место, или не принимать, в том Государская воля» , царь же повелел казакам крепость оставить.
Таким образом, соборы при Михаиле Фёдоровиче, конечно, не были аналогом английского парламента или шведского риксдага, или любого другого современного им европейского сословно-представительного учреждения. Сомнительно, чтобы собор вообще можно назвать сословно-представительным учреждением. В точном смысле слова сословий в России тогда не было.
Четвертая же курия состояла из московских гостей и представителей московских сотен и слобод. Сословия тоже торопились и торопили — подается новая челобитная о составлении пространной Уложенной книги, для чего должен быть созван большой собор. Норма представительства была такова: от каждого чина московских служилых — по два человека чинов этих было четыре: стольники, стряпчие, дворяне московские и жильцы ; от больших городов — по два дворянина; от малых — по одному; три гостя мы помним, что все трое потом подписали Уложение, и торгово-промышленную элиту оно устраивало ; от гостинной и суконной сотен — по два человека; от прочих сотен, слобод и городов — по одному посадскому. По стране были разосланы соответствующие грамоты, выборным надлежало являться с грамотами-мандатами избирателей. Предварительный текст Уложения должны были писать члены «приказа бояр» в составе бояр Одоевского и Прозоровского, окольничего Волконского, дьяков Леонтьева и Грибоедова.
Документы сохранили два мнения относительно того, кем было предложено созвать Уложенный собор. Весьма интересны для нас члены «приказа бояр», то есть кодификационной комиссии. Три блестящих аристократа и два незнатных приказных «интеллигента». Об их роли высказывались самые различные мнения: от уверенности в ведущей роли князя Одоевского, до мысли о том, что трое знатных только сидели и толковали, а работали дьяки. Черных сообщает их биографические данные. Сам князь Никита — боярин с 1640 года. Это властный и жестокий феодал, что видно по его переписке со своей вотчиной. Не похоже, чтобы Одоевский был политическим мыслителем, реформатором, человеком большой культуры и далекой исторической перспективы.
Однако он, несомненно, умный, незаурядный администратор, блестящий дипломат, то есть как раз человек, подходящий для роли главы комиссии, предназначенной сдерживать активность выборных людей. Саксонский дипломат Лаврентий Рингубер пишет о боярине в 1677 году как о «мудром старце», «первом вельможе империи, в высшей степени достойном уважения». Но интересней всего для нас отзыв патриарха Никона, считавшего Одоевского едва ли не автором Уложения. А вот какую характеристику дает Никон главе «приказа бояр»: «Он, князь Никита, человек прегордый, страху божия в сердце не имеет и божественного писания и правил святых апостолов и святых отец ниже чтет, ниже разумеет и жити в них не хощет и живущих в них ненавидит, яко врагов сущих, сам быв враг всякой истине». Проект, предложенный «приказом бояр», не сохранился, и мы знаем Уложение не в редакции Н. Одоевского, а в редакции собора; ведь глава комиссии еще и председательствовал на заседаниях выборных членов, и роль его в составлении книги можно признать самой значительной. Кстати, все сказанное позволяет видеть на соборе в князе Одоевском представителя не столько высшей аристократии, к которой он принадлежал по рождению, сколько сановной бюрократии. Ясно, что в малолюдной комиссии при бешеных темпах работы роль князей С.
Прозоровского и Ф. Волконского не могла быть декоративной, а высокое положение исключало пассивность. О старшем из дьяков, Гавриле Леонтьеве, мы знаем, что в 1628-1634 годах он был дьяком Патриаршего двора, стало быть, «специалистом» в делах церковных. Последний член «приказа» дьяк Федор Акимович Грибоедов в 1669 году напишет «Историю о царях — великих князьях земли русской» — учебное руководство для царских детей. Это серьезный штрих к портрету, а многие исследователи отводили Грибоедову первенствующую функцию. Во всяком случае, не для черновой работы Ф. Грибоедова в июле 1648 года произвели из подъячих в дьяки, и сразу же назначили в состав комиссии. Историк, конечно же, был нужен!
Собор должен был дать правительству опору в многолюдных средних слоях общества, ослабить классовую борьбу или, по меньшей мере, упростить политическую картину в стране. Между тем выборы начались, но продолжалось и народное движение в провинции. Наши сведения о ходе выборов неполны. Полнейшие данные есть по Переяславлю Рязанскому нынешней Рязани : население здесь было к выборам безразлично, особенно помещики, и это иногда необоснованно распространяли на всю страну или даже на всю эпоху земских соборов. Впрочем, рязанский воевода Григорий Кириллович Огарев получил грамоту из Разрядного приказа с нормами представительства только 9 августа. Рязанские дворяне должны были выбрать «свою братию — из больших станов по два человека, а из меньших и из новокрещенов по человеку». Тщетно надрывался Огарев, тщетно носились по уездам разосланные им рязанские пушкари: 20 августа в съезжей избе перед воеводой предстали лишь двенадцать рязанских помещиков, которые к тому же категорически заявили, «что де им малыми людьми выборных людей выбрать не умет, потому что город де большой». Через неделю несчастный Огарев пишет в Москву, что ни один новый человек к нему не прибыл.
Впрочем, посад своего представителя выбрал. Все напрасно. Только 24 сентября, притом с нарушением норм представительства, были выбраны два рязанских помещика. Вздохнув, видно, с немалым облегчением, 25 сентября воевода выслал в Москву документы, но сами депутаты тронулись в путь лишь 1 октября. Картина интересна, и она имеет, как представляется, объяснение. Рязань была слишком богата и благополучна. Даже события Смутного времени ее мало затронули. Ее большей частью обходят стороной и потрясения «бунташного века».
Вот и не торопились рязанские выборные — в городе ничего не ждали от собора. Однако чаще было иначе. Великий Новгород дал пример выборного конфликта между «нарочитыми» и «молодшими» людьми. Первые 10 августа выбрали «лучших людей» Андрея Васильева и Никиту Тетерина. В ответ на это бедная часть посада избрала Никифора Клетку и Якуша Шипулина. Притом самое, может быть, интересное, что вторые выборы прошли после нескольких дней интенсивной предвыборной кампании и состоялись в той же земской избе, то есть, мы тут имеем дело не с бунтом, а с ожесточенной «парламентской борьбой». В Ельце же произошло резкое столкновение дворян с воеводой. Последний, опираясь на стрелецкого голову Буженнинова, пытался «выбрать» своих людей.
Дворянство решительно провалило эти попытки. Здесь мы видим интересный пример столкновения средних слоев общества с бюрократией. Но нередко выборы проходили довольно быстро и гладко, — вероятнее всего, в тех городах, где у воеводы сложились терпеливые отношения с населением, и там, где выборная власть губных старост преобладала над воеводской. Рассмотрение известнейшего земского собора в русской истории близится к концу. А где же ход самого собора? А вот тут-то нам известно постыдно мало: запись о соборе исчезла и, весьма вероятно, не случайно. В петровские времена она стала лишней. О ходе собора кое-что сообщает официальное предисловие к Уложению, кое-что — челобитные, а кое-что содержится в шведских посольских реляциях о русском «риксдаге».
Слушание проекта Уложения постатейно началось в обеих палатах 3 октября, а закончилось незадолго до 29 января 1649 года. Интересно, что от даты открытия собора до начала постатейного чтения проекта прошло чуть более месяца. Значит ли то, что «земские деятели» даром поедали государевы корма? Нет, существует целый ряд указаний на работу в это время комиссий над отдельными главами Уложения. Эта работа по существу примыкает к работе «приказа» князя Одоевского. Челобитные нижней палаты, поданные в ходе Собора, по сути своей представляют законопроекты или фрагменты законопроектов.
Но о нем сохранился такой рассказ. На двадцатом году своего возраста царь Иван, видя государство в великой туге и печали от насилия сильных, умыслил всех привести в любовь. Посоветовавшись с митрополитом, как бы уничтожить крамолы и утолить вражду, царь "повелел собрать свое государство из городов всякого чина".
В воскресный день царь вышел с крестами на московскую Красную площадь и после молебна с лобного места сказал митрополиту: "Молю тебя, святый владыко, будь мне помощник и любви поборник. Знаю, что ты добрых дел и любви желатель. Сам ты знаешь, что я после отца своего остался четырех лет, а после матери осьми лет". Изобразив затем яркими чертами беспорядки боярского правления в продолжение своего несовершеннолетия, царь вдруг бросил в глаза присутствовавшим на площади боярам запальчивые слова: "О неправедные лихоимцы и хищники, неправедный суд по себе творящие! Какой теперь ответ дадите нам - вы, многие слезы на себя воздвигшие? Я чист от этой крови; ждите своего воздаяния". Потом царь поклонился на все стороны и продолжал: "Люди божии и нам дарованные богом! Молю вашу веру к богу и к нам любовь; ныне нам ваших обид и разорений и налогов исправить невозможно... Русская история.
Полный курс лекций.
Отменил их специальным распоряжением взошедший на престол первый русский царь Иван IV. Несмотря на это, в начале следующего века, называемого периодом Смутного времени, на подобных вечевых сходах и сборах провозглашалось как столичное, так и провинциальное народное сопротивление. Ярким примером народного вече можно назвать сход на рыночной площади в Нижнем Новгороде в 1611 году. Именно там староста Кузьма Минин призвал собрать ополчение для борьбы с польскими интервентами и был поддержан собравшимися. Иллюстрация ниже называется «Воззвание Кузьмы Минина к нижегородцам». Художник К.
Маковский, 1896 г. Таким образом, решение о сборе ополчения получило статус общенародного. Аналогичных соборов в истории России было множество. Они помогали совершенствовать процедуру принятия решений государственной важности. Занимались также они и решением различных гражданских вопросов. Пример 1 В исторических летописях упоминается нежелание равноапостольного князя Владимира Первого Святославовича исполнять свой долг в части осуждения и наказания преступников. Будучи богобоязненным и очень миролюбивым человеком он почитал данную обязанность грешным делом, не согласующимся с христианским духом всепрощения.
Недаром русский народ прозвал Владимира ласковым именем «Красное Солнышко» — он был любим народом за свою доброту, за введение единой веры христианства , за то, что положил начало новой славянской эпохе. Киевское духовенство на своем соборе смогло убедить князя, что свои человеческие качества такие, как всепрощение, добродетель и благочестие он может проявлять по отношению к личным врагам. Выступая же в качестве правителя целого народа, он должен оберегать его мир и нравы, и поэтому обязан осуществлять пресечение всяческих злых действий. На иллюстрации ниже — картина Михаила Домова «Выбор князя Владимира 1. Последняя надежда язычников». Вечевой строй и соборный принцип сочетались между собой и использовались для гражданского самоуправления еще в период становления государства в Древней Руси. С их помощью решались такие текущие вопросы, как выбор князя, соглашения с другими народами, военные действия.
Помимо этого, они выполняли законодательную функцию. В Великом Новгороде именно вече народные сходы длительное время имели право выбирать в качестве правящего архиерея одного из архиепископов. Это доказывает, насколько важными были соборные функции таких народных сходов. Созыв первого Земского собора, его особенности Дата созыва первого Земского собора до сих пор является предметом для споров историков. Но все они сходятся во мнении, что это произошло в период с 1547 по 1550 годы. В это же время, а именно в феврале 1547 года, Иван IV провозгласил Русское царство, ранее бывшее Московским княжеством. Эти два события были равноценными по своей значимости.
Российская государственность во многом обязана своим развитием первому Земскому собору — на нем было учреждено положение о том, как будет функционировать новое государственное устройство.
Земский собор
Для этих целей была организована Челобитная изба. Назначение Челобитной избы заключалось не только в рассмотрении жалоб на имя государя от служилых людей и простого люда, но и принятие решения по ним. Они набирались из крестьян и посадских людей , получали денежное и хлебное жалование и освобождались от государственных податей и повинностей. Изба выполняла функции контрольного органа, являлась своего рода апелляционным ведомством, которое осуществляло надзор над остальными государственными органами.
Ход Собора и его решения Первое решение, которое утвердил Земский Собор — царь должен быть русским. Он не должен никоим образом относиться к ностранцам. Марина Мнишек намеревалась венчать на царствование своего сына Ивана которого историки часто называют «воренок» , по после решения Собора о том, что царь не должен быть иноземцем — бежала в Рязань. Историческая справка События тех дней нужно рассматирвать с точки хзрения того, что желающих занять место на престоле было огромное количество. Поэтому стали образовываться группировки, которые объядинялись, продвигая своего представителя. Таких группировок было несколько: Знатные бояре. Сюда относились представителнй боярского рода. Одна часть из них считали, что идеальным царем для России станет Федор Мстиславский или Василий Голицын. Другие склонялись к юному Михаилу Романову. Количество бояр по интересам разделилось примерно поровну. Это также были знатные люди с большим авторитетом. Они продвигали своего «царя» - Дмитрия Трубецкого.
Так и состоялось воцарение династии Романовых, причём избрание царём 16-летнего Михаила Романова было обусловлено отчасти его юным возрастом: бояре рассчитывали, что в силу молодости Михаилом Фёдоровичем будет проще манипулировать, а потому его кандидатура устроила многих участников и представителей Земского собора. Кандидаты Итогом Земского собора 1613 года стало избрание царём Михаила Фёдоровича и воцарение династии Романовых Как известно, царём, избранным на Земском соборе 1613 года, стал Михаил Романов , первый представитель династии, правившей Россией вплоть до Февральской революции 1917 года. Представитель этого древнего русского дворянского рода, князь Иван Михайлович, сам отказался быть кандидатом. Ещё один древний род, но его позиции были ослаблены тем, что его лидер, князь Василий, в это время пребывал в польском плену в Варшаве. Поддержкой не пользовались, так как запятнали свою репутацию во время правления Семибоярщины , когда сотрудничали с польскими интервентами. Та же причина, что и у Куракиных, так что Мстиславские не были сильными кандидатами на Земском соборе 1613 года. Дмитрий Черкасский. Участник второго ополчения Смуты, сподвижник Минина и Пожарского , прославленный в сражениях воевода. Дмитрий Пожарский.
Реформы середины XVI века Государство нуждалось в реформировании, в соответствии с требованиями времени. Еще в период регентства были начаты две реформы — денежная и губная. В 1550 году в царстве Русском появился новый Судебник. Согласно его пунктам, в государстве вводилась новая единица сбора налогов — большая соха. Такое наименование получили 400-600 десятин земли. Данный порядок налогообложения просуществовал до 1678 года. К 1550 году относится и начало военной реформы. Вместо прежних пехотинцев-пищальников были сформированы шесть стрелецких полков, по 500 человек каждый. Позже численность стрельцов выросла более чем в десять раз.