Новости кто такая ася казанцева

Ася Казанцева не оригинальна в мысли, что нам повезло жить в интересное время. Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева*. Редакция The Вышки поговорила с Асей Казанцевой об устройстве мозга, ее любви к Вышке планах на будущее и выборе между беременностью и PhD. Ася Казанцева — одна из немногих наших соотечественников, кто умеет изложить науку просто, увлекательно и весело.

Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»

Научный журналист Ася Казанцева сообщила, что покинула Россию. По ее словам, она переезжает жить в Тбилиси на фоне отмены лекций, из-за чего ей стало сложно зарабатывать. Научный журналист Ася Казанцева сообщила, что покинула Россию. По ее словам, она переезжает жить в Тбилиси на фоне отмены лекций, из-за чего ей стало сложно зарабатывать. Об антиваксерах, мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Сегодня Минюст РФ внес в список иностранных агентов научную журналистку, писательницу, популяризатора науки и лауреата премии «Просветитель» Асю Казанцеву. 27 сентября 2023 - Новости Екатеринбурга. умение учиться и готовность быстро осваивать новые знания, уверена научный журналист Ася Казанцева.

Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов

Научный журналист Ася Казанцева рассказала о будущем нейропротезирования «Такие дела» публикуют тезисы лекции. Научного журналиста Асю Казанцеву задержали в Москве. Она опубликовала свою фотографию с новорожденной и добавила подпись: «но есть и хорошие новости». Ася Казанцева – журналист, популяризатор науки, лауреат премии «Просветитель», автор научно-популярных книг.

Ася Казанцева: «Идеальная судьба для моей книги — быть забытой на остановке»

Как мозг заставляет нас делать глупости" 2013 получила премию "Просветитель" за вклад в популяризацию науки. Вторая — "В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов" — вошла в шорт-лист премии "Просветитель" 2017 года. Третья книга «Мозг материален» 2019 посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни.

Но есть у них и другое приложение. Развивая мозги, каждый из нас тем самым повышает свою персональную ценность. Потому что интеллект — это магистральная линия человеческой эволюции.

Мы стали таким успешным видом, расплодившимся до 7,5 миллиардов и захватившим все лучшие места обитания, именно за счет нашего интеллекта. У нас нет сильных клыков или быстрых ног, зато мы умеем делать копья, возводить дома и строить атомные электростанции. Поэтому когда вы умный, вам проще нравиться противоположному полу. На этот счет есть множество забавных экспериментов. Например, молодых людей просили написать сочинение на нейтральную тему, об их учебе в институте. Половине испытуемых до этого показывали фотографии молодых прекрасных красоток, второй половине — фотографии взрослых актрис, старше 50 лет.

Лингвистический анализ сочинений показал, что те, кто смотрели на фото юной девушки, использовали в тексте больше умных слов. Потому что интеллект — это наш аналог павлиньего хвоста, который мы «распушаем», чтобы произвести впечатление. Есть мнение, что необходимость в популяризации науки в России — это надуманная проблема. Совершенно не так. Это очень важный вопрос, которым обязательно нужно заниматься. Вообще как развивалась научная журналистика?

В Советском Союзе эта ниша была уделом журналистов и ученых, которые не хотели работать в строгих государственных структурах из-за цензуры. Материалы по теме Егор Задереев: «Родители не должны занижать детям планку знаний» Зачем нам всем нужна популярная наука? В научной журналистике они становились «неуловимыми Джо» — чиновников не очень интересовало, кто и что там популяризирует. У журналистов была большая творческая свобода. В сложные 90-е годы спрос на знания такого рода у широкой общественности исчез. В это время научная журналистика не вымерла, но схлопнулась до очень узких и мало востребованных ниш.

В «нулевые» интерес начал возрождаться вновь и главная заслуга здесь принадлежит фонду «Династия». За 15 лет планомерной работы фонда не просто появилось научно-журналистское сообщество, главное — была создана аудитория, сформирован спрос. И он продолжает расти, значительно превышая предложение. Удивительно слышать о том, что спрос большой. Ведь, кажется, все погрязли в проблемах — людям не до умных лекций, им бы очередной взнос за ипотеку заплатить. Как раз если платить ипотеку и больше ничего не делать, жизнь будет намного более мрачной, чем если находить время и выбираться на интересные встречи.

И потом, в сферах, которые популяризирую я — биология и медицина — действительно есть огромный прикладной смысл. То, что просто полезно знать любому человеку. Почему нужно делать прививки?

Обе книги призваны бороться с тотальной научной безграмотностью людей, которых очень легко ввести в заблуждение, "подкинув" любую невероятную информацию. Анастасия считает, что каждый уважающий себя мало-мальски образованный человек обязан уметь отличать достоверные источники информации от недостоверных. Ася Казанцева: «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» В своей первой книге, написанной в жанре научно-популярной литературы, Анастасия повествует о тех проблемах, что волнуют практически каждого человека.

Только проблемы эти рассматриваются с научной точки зрения, разбираются по полочкам механизмы взаимодействия всевозможных клеток, гормонов, феромонов, биохимических процессов в организмах человека и животных. Просто и доступно рассказывается о вредных привычках, о сексе и отношениях, о депрессии и многих других животрепещущих вопросах. Анастасия рассказывает и объясняет психологическую зависимость людей от тех или иных привычек, в том числе вредных для здоровья, говорит, как со всем этим бороться. В общем, книга наполнена массой полезной информации, которая пригодится практически любому человеку в жизни. Ася объясняет, как не утонуть в море всевозможной информации, как правильно изучать тот или иной вопрос и какими источниками лучше всего пользоваться. В последнее время, например, много разговоров о вреде прививок, о том, что есть мясо вредно, о ГМО и еще много спорных утверждений. В своей книге Анастасия делает определенные выводы по этим и другим вопросам на основе анализа исследований, проведенных учеными.

Анастасия убеждена, что всю-всю информацию, особенно найденную на просторах интернета, нужно проверять и перепроверять в достойных доверия источниках. И простому читателю нужно быть более внимательным, чтобы не попадаться в сети к тем людям, которые с какими-то нехорошими целями пытаются нас в чем-то убедить. А зачем им это нужно, вопрос риторический: наверное, чтобы получить какую-то выгоду. Рецензии и критика Книги Аси Казанцевой набирают все большую популярность, все больше ученых хочет высказать свое мнение об этих работах. Как водится, мнения диаметрально противоположные. Кто-то восторженно рекомендует ее книги к прочтению абсолютно всем, кто-то ругает на чем свет стоит. Например, анализируя написанную Асей Казанцевой книгу «Кто бы мог подумать!

Как мозг заставляет нас делать глупости», известный российский биолог Александр Марков высказался очень позитивно, отметив, что информация в ней изложена в увлекательной форме без потери научного смысла. Биоинформатик Михаил Гельфанд советует родителям приобрести эту книгу в двух экземплярах - для себя и для детей, чтобы впоследствии обсудить прочитанное. Но есть мнение, что книги Аси Казанцевой вызывают у некоторых ученых далеко не такие радужные эмоции, скорее, наоборот. Анастасии даже вменяется искажение научных фактов. И вообще, с журналистом Асей Казанцевой очень сложно общаться на научные темы, так как она говорит на своем языке и не пытается вникнуть в суть обсуждаемых вещей.

Рациональность не существует отдельно от эмоций.

Если человек тратит деньги на красивую одежду, хотя их неплохо было бы инвестировать в акции, то, видимо, прилежащее ядро его мозга посчитало, что от кофточки здесь и сейчас будет больше радости, чем от возможных дивидендов когда-то потом, и его активность оказалась достаточно сильной, чтобы оно победило в соревновании, скажем, с амигдалой, опасающейся, что деньги закончатся. Если где-то и есть свобода воли, то в том, на каких наших внутренних импульсах — из всего их спектра — мы пытаемся фокусировать внимание, кого пытаемся подпитывать, на чьей стороне играть. Стараться приглушать активность прилежащего ядра, отвечающего за удовольствие. Можно попытаться, наоборот, быть с собой гуманнее: много думать об отдаленных целях и пытаться сделать так, чтобы прилежащее ядро получало больше радости от них. То есть, например, постоянно держать в голове картинку того, как будет здорово, когда появится свое жилье, какое оно будет прекрасное, как вы купите кресло-гнездо и книжные полки. Это может оказаться для вашего прилежащего ядра более сильным удовольствием, если у вас хорошее воображение.

Счастье в деньгах. Но до предела — То есть финансовую дисциплину можно натренировать? Каждый раз, когда мы активируем какой-то нейронный контур, он укрепляется. И это проблема, потому что, когда мы принимаем решение, мы не просто принимаем решение, а повышаем вероятность того, что будем принимать такое же решение в будущем. Каждый раз, когда мы купили ненужную шмоточку и получили радость от этого, мы укрепляем нейронные контуры, отвечающие за получение радости от покупки ненужных шмоточек. Нужно как-то научиться испытывать радость от того, что у нас есть деньги, что финансовый эквивалент той самой кофточки лежит на сберегательном счете и предотвращает смерть от голода под забором.

Мне кажется важным и полезным бояться, что вы умрете от голода под забором, для накопления денег, для финансовой дисциплины. Что об этом говорит наука? Деньги важны для счастья, но до определенного предела. Канеман оценивал счастье людей двумя способами. Во-первых, спрашивал, насколько их жизнь удалась, насколько они ею удовлетворены и довольны в глобальных масштабах. Во-вторых, просил посчитать, сколько времени они в течение дня испытывают ту или иную эмоцию, например, счастливы или грустят.

Выяснилось, что оценка своей жизни как удавшейся или не очень связана с богатством напрямую, что логично. Но вот на количество положительных эмоций в повседневной жизни деньги влияют только до определенного предела. Взаимосвязь исчезала, как только доход достигал 75 000 долларов в год на семью. Это примерно как две зарплаты по 3 000 долларов в месяц. До этого порога связь есть: чем больше у людей денег, тем больше и повседневной радости жизни. А вот дальше количество денег растет, а на количестве положительных эмоций это уже не отражается.

Для России, скорее всего, сумма оказалась бы заметно меньше, так как у нас ниже и зарплаты, и цены на многие вещи.

Активистка Ася Казанцева уехала из России

Под постом «Читай-города"пользователи оставили более 500 комментариев, а сама Казанцева попросила своих читателей не расстраиваться и пообещала вскоре организовать еще встречи. Однако после одной отмены встречи с журналисткой последовали и другие. У нас отличные культурные проекты, благотоворительность, IT, банкинг, whatever. Дорогое отечество много делает, особенно в последние годы, чтобы мы все поломались, но время всегда на стороне живых. И мы еще будем счастливы, и у нас еще будет жизнь.

Такие дела».

Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон; От - 19. Теперь будет последняя малышка на краю большого демографического провала, особенно ярко проявленного в нашем социальном слое, будет для нее полно женихов если будет гетеро , и изобилие бюджетных мест в вышке и на физтехе тут я не предусматриваю оговорок в скобочках про свободу выбора. Беременность мне очень понравилась, я сильно недооценивала, насколько нас эволюция к этому готовила. По большому счету, единственным неудобством беременн ости в моем случае была невозможность курить, все остальное мне абсолютно окей, никаких проблем не было ни с самочувствием, ни с физической активностью. В какой-то момент я даже подумала, что могла бы побыть для кого-то суррогатной матерью если бы не возрастные юридические ограничения , но нет, потому что беременность заканчивается родами, и роды отстой. Вот тут эволюция нас ни фига не подготовила должным образом.

Главная проблема научной журналистики в том, что мы занимаемся агитацией для своих — рассказываем про науку тем, кому это и так интересно. Если бы нас не было, эта аудитория прочитала бы английскую «Википедию» или, что еще лучше, первоисточники. Нам же нужно каким-то образом искать выходы на широкую аудиторию: рассказывать про науку тем, кто ей пока не интересуется. Для них это важно, в первую очередь, с точки зрения личной безопасности. Та же самая гомеопатия — она не работает и не может работать, потому что доля действующего вещества в таблетках ничтожно мала. При этом у индустрии многомиллиардные продажи именно среди тех, кто не интересуется наукой. То есть у широкой аудитории сегодня нет понимания, что именно происходит в науке, даже отечественной — про открытия, про ученых?

Да, провал довольно большой. Можно отметить, что и мы, научные журналисты, далеко не всегда представляем, что происходит именно в отечественных институтах, потому что науку мы привыкли воспринимать как единый глобальный процесс. Материалы по теме Александр Семенов: «Ученые — вовсе не бедные ребята» Суперзвезда отечественной науки рассуждает о выборе профессии Например, биологические исследования — область моих интересов — в США развиты лучше, чем в любой другой стране мира. Но такая картина именно в биологии и медицине, а в физике, астрономии или математике, я думаю, доля российских исследований гораздо больше. Загрузить мозги Кажется, что в России есть необходимость популяризировать не просто достижения и открытия, а науку как перспективную отрасль. Ведь в представлении многих мам и пап, ученый — это человек в протертых штанах, которому зарплаты хватает едва ли на хлеб. А потому и ребенка учиться на околонаучные специальности родители отправляют скрепя сердце.

Это абсолютно устаревшие представления, которые тянутся еще из 90-х. Сейчас в России случился огромный кризис перепроизводства экономистов, менеджеров и прочих людей с непонятными профессиями, и существует огромный спрос на тех, кто умеет что-то делать, создавать — в том числе на ученых. Кроме того, наука — это не то, что происходит только в России, она интернациональна. Человек, получивший естественнонаучное образование, может легко уехать в любую другую страну, и будет там востребован. Это, впрочем, не означает, что в России работать негде. У нас, к примеру, есть атомная промышленность, другие успешные отрасли. В любом случае естественнонаучные специальности гораздо важнее и интереснее, чем то, что когда-то считалось модными профессиями.

Можно ли как-то привить обществу моду на научные знания? Если говорить про локальные вещи, то они самоорганизуются: когда все ваши друзья ходят на какие-то интересные научные тусовки и потом рассказывают об этом с восторгом, вряд ли вы останетесь в стороне. Это всё усваивается из среды, поэтому вопрос именно в том, чтобы попасть в правильную среду. Сделать это можно, например, через хорошие вузы. А какой может быть работа в этом направлении на уровне государства? У государства, я полагаю, нет задачи формировать моду на образованность, на ум. Ему, конечно, нужно какое-то количество квалифицированных специалистов, которых оно готово терпеть.

Просвещение же широкой общественности нашему государству, как мне кажется, скорее невыгодно, потому что образованность идет рука об руку с критическим мышлением, с представлениями о гражданских правах и о том, как должны быть устроены мир и общество. Поэтому я не чувствую какой-либо господдержки в этом направлении и не рассчитываю на нее.

В случае отказа от дарения после его передачи «Гласная» возвращает дарение в течение 10 дней после принятия решения об отказе. В случае невозможности передать дарение Дарителю оно остается в распоряжении «Гласной». Даритель вправе отказаться от своего дарения в течение 10 дней со дня совершения транзакции. О своем желании Даритель извещает «Гласную» по электронной почте по адресу [email protected]. Если Даритель подписался на ежемесячное списание средств с банковской карты, привязанной к счету Дарителя, впоследствии он вправе отменить ежемесячные платежи.

Для отмены платежей Дарителю необходимо перейти на страницу «Отмена подписки на платежи» на сайте. Совершая действия, предусмотренные данным предложением, Даритель подтверждает, что ознакомлен с условиями и текстом настоящего предложения, целями деятельности «Гласной», осознает значение своих действий, имеет полное право на их совершение и полностью принимает условия настоящего предложения. В соответствии с Федеральным законом N 152-ФЗ «О персональных данных» Даритель настоящим дает свое согласие на обработку своих персональных данных любыми не запрещенными законом способами для целей исполнения настоящего предложения и подтверждает, что ознакомлен с политикой конфиденциальности. Общие положения 1. Настоящая политика обработки персональных данных далее — Политика проекта «Гласная» разработана в соответствии с Федеральными законами от 27 июля 2006 г. Назначением Политики является обеспечение защиты прав и свобод субъекта персональных данных при обработке его персональных данных далее — ПДн Оператором. Термины, используемые в тексте настоящей Политики, подлежат применению и толкованию в значении, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 г.

Оператор собирает, использует и охраняет персональные данные, которые предоставляет субъект персональных данных при использовании сайта «glasnaya.

Научная журналистка Ася Казанцева уехала из России по совету «дружественного адвоката»

С деточками, мне кажется, в такой ужас скатиться невозможно. И когда сложились все эти факторы, ты пришла к бывшему мужу за деточкой? Почему именно к нему? Да у меня как-то и сомнений не было. Николя единственный, с кем я вообще когда-либо рассматривала такую возможность. Мы десять лет знакомы, несколько раз трагически расставались навсегда, и при этом он всегда сохранял человеческое достоинство и был доброжелателен. А еще он умный, здоровый, симпатичный и относительно богат! Я почему спрашиваю. Кажется странным, что в браке ты детей не хотела, а потом вне брака с тем же самым мужчиной — вдруг да.

Внимание, сейчас будет великая мудрость. Я поняла, что есть параллели между размножением и сексом! И вот в каком смысле: и до того, и до другого очень важно дозреть. Это может быть как одним из величайших источников радости, так и глубочайшим источником травмы, в том случае, если ты к этому не готов. Один и тот же секс с одним и тем же партнером для девушки в тринадцать лет и для нее же в восемнадцать — это будут две очень разные истории. Я не имею в виду насилие или какое-то внешнее воздействие, я говорю про самопринуждение: девушка может пойти на это, потому что думает, что так надо, что уже пора, что все подружки это делают. И это очень печальная история, потому что в этом случае она теряет очень много радости. Этот ребенок из тех самых замороженных эмбрионов или все получилось естественным путем?

Из эмбрионов. У моего бывшего мужа уже есть новая жена, и ей было комфортнее, чтобы мы завели его так, а не обычным путем. Она просто удивительный человек! Она так просто согласилась? Ага, Николя всегда женится на отличных женщинах, такая традиция! Просто у нее уже есть дети, она не планирует рожать еще, но при этом считает, что опыт родительства для человека полезен. И еще, конечно, всегда все зависит от изначальных договоренностей. Когда у них начинался роман, Николя с самого начала ее предупреждал, что вот в его деревне привязанностей существую я, что у нас были планы на деточек, и они не то чтобы окончательно отменены.

Так же, как и я своим новым бойфрендам про это рассказывала. Когда ты исходно соглашаешься, что в твоем новом романе есть какой-то подвох, то потом ты рад, что этот подвох хотя бы оказался понятный, доброжелательный и договороспособный! Зачем тебе заводить детей, если у тебя нет свободных 35 тысяч рублей? Вы выбирали, мальчик или девочка? Проверяли эмбрионы? Мы не делали генную диагностику эмбрионов, но проверяли наши собственные гены. Это вообще неплохо бы делать всем людям, которые планируют заводить детей, неважно, каким способом. Каждый человек — носитель каких-нибудь рецессивных мутаций.

Они безопасны, если у партнера нет таких же, но могут вызвать серьезные проблемы при совпадении. Скажем, носитель муковисцидоза в России примерно каждый двадцатый. Если два таких человека встретятся, то с вероятностью в 25 процентов ребенок получит мутантные копии гена и в сперматозоиде, и в яйцеклетке, и будет тяжело болеть. Как раз для того, чтобы избежать таких проблем, нужна преимплантационная генная диагностика с последующей подсадкой только здоровых эмбрионов. Но у нас с Николя пересечений не обнаружили, так что мы не тестировали эмбрионы, подсадили просто самого красивого. Следующий источник возможных проблем — это хромосомные нарушения, которые могут возникнуть в процессе формирования нового эмбриона из половых клеток. Но большинство таких аномалий просто приводит к выкидышу, а оставшиеся можно выявить с помощью НИПТ, неинвазивного пренатального теста. Это очень классное достижение науки, такой анализ позволяет отфильтровать ДНК эмбриона прямо из крови матери.

То есть никаких там проколов живота, биопсий, и к тому же этот анализ делают на десятой неделе беременности, то есть в случае чего можно успеть сделать обычный аборт, а не поздний по медицинским показаниям, более болезненный и неприятный. НИПТ стоит в России около 35 тысяч рублей. Я заплатила, конечно — так-то мне вообще кажется, что странно заводить детей, если нет у тебя свободных 35 тысяч на полезный анализ. Потом, правда, выяснилось, что в Москве его могут сделать и бесплатно, если женщине больше 35 лет или есть еще какие-то показания, но в любом случае, это на более позднем сроке. То, что у тебя девочка, ты узнала на десятой неделе, после анализа? Да, это еще одно преимущество НИПТ: рано узнаешь пол. Мне, пожалуй, больше хотелось мальчика, все-таки сложно не впитывать из воздуха сексистские стереотипы про их, мальчиковое, превосходство! Но зато с мальчиком у меня было бы больше шансов впасть в экзальтацию.

С девочкой, кажется, выше вероятность спокойного, здорового отношения к ребенку: она же девочка, примерно как я, ничего удивительного. А ты учитываешь, что тебя может накрыть и от девочки? Я не просто учитываю, я рассчитываю на это! С рациональной точки зрения, детей заводить вообще незачем. Да, они нужны обществу, но польза обществу — слишком абстрактная цель, чтобы жертвовать ради нее своим здоровьем, карьерой, деньгами и временем. Ребенок, может быть, будет помогать тебе в старости, но, учитывая, сколько денег ты потратишь на его выращивание, инвестировать их было бы намного выгодней. И здесь снова всплывает эта моя аналогия с сексом. Заниматься сексом тоже совершенно бессмысленно.

Нормальные рациональные люди сексом не занимаются! Но нормальных рациональных людей в мире не существует. Это главное, чему учит нейробиологическое образование. Мы очень недооцениваем, до какой степени всем в нашей жизни управляют эмоции. И мы предрасположены получать удовольствие от детовыращивания, так же, как мы предрасположены получать удовольствие от секса. Без этого мы бы не занимались ни тем, ни другим.

Если это осознавать, то можно более эффективно управлять собой. Управлять собой — единственный способ управлять жизнью, потому что мозг — наш главный рабочий инструмент. Многие темы из новой книги Аси мы затронули в наших предыдущих интервью. Почитать про нейропластичность, функции мозга и рациональность выбора можно тут , а о том, как обучается мозг, — тут. И это отмечают многие. Мне кажется, помимо прочтения книги, нужно дополнительно посмотреть несколько ваших лекций о ней. У первой очень низкий порог входа: ее легко прочитать человеку, который никогда раньше не интересовался биологией и почти ничего о ней не помнит из школьной программы. А новая книжка ориентирована на людей, которые уже заинтересованы в науке о мозге и согласны прикладывать какие-то интеллектуальные усилия, чтобы читать о сложных вещах. В каком-то смысле новая книжка — это эксперимент. Я не то чтобы ожидаю от нее большого притока денег и славы. Но мне очень интересно, каким он будет, потому что в зависимости от этого я либо начну писать еще более сложные тексты, вот про молекулярную нейробиологию, либо решу, что спроса на них пока нет. Пока что все идет неплохо. Книжка вышла меньше двух месяцев назад стартовым тиражом 10 тысяч экземпляров и уже ушла на допечатку. Но понятно, что это результат моей накопленной славы. Пока непонятно, будет ли у нее долгосрочный успех, сопоставимый с успехом первых двух книжек. У желтой сейчас тираж 54 тысячи экземпляров, у розовой — 30 тысяч. В общем и целом я допускаю возможность того, что я вообще уже больше не буду писать книжек, по крайней мере в ближайшие несколько лет, а зароюсь в науку и преподавание. Мне очень нравится, что взрослая жизнь такая длинная, что можно успеть реализоваться в нескольких смежных областях. Но в любом случае все будет связано с нейробиологией. Я вообще уверена, что биология — это самая главная наука XXI века, так же, как в XX веке главной наукой была физика. Что все аспекты нашей жизни — что мы будем есть, сколько мы будем жить, будем ли мы счастливы — будут определяться открытиями в области генетики, молекулярной биологии и нейробиологии. Почему, вы думаете, у меня в книжке иллюстрации Олега Навального? Я коварно дружу с теми, у кого есть шанс прийти к власти! На самом деле, конечно, все проще. Алексей Навальный давно знал о существовании меня и моих книжек и даже писал отзыв на одну из них. Так что, когда Олега посадили в тюрьму за то, что он брат Навального, его семья среди прочей литературы привозила ему мои книжки. Олег время от времени писал посты для фейсбука, которые передавал через адвоката. Там он один или два раза написал, что ему понравились мои книжки. После этого я как честный человек отправила ему письмо. Просто потому, что, когда человек сидит в тюрьме и читает твои книжки, хорошо бы написать ему, что он все правильно делает. Это было бы вежливо. У нас завязалась переписка, которая приносила мне массу удовольствия, потому что Олег полон веселого стоицизма. С одной стороны, это просто весело, когда человек из совершенно другой среды попадает в российскую тюрьму и ведет там полевые наблюдения. Но, с другой стороны, когда он рассказывает про свидания с семьей, книжка неожиданно поднимается на недостижимые высоты трагизма. Ты читал-читал веселые байки про жизнь на Марсе и вдруг вспоминаешь, что, на минуточку, человек ни за что сидит в тюрьме и из его жизни выброшены 3,5 года. И, когда я начала писать свою третью книжку, предложила Олегу ее иллюстрировать. Первые фрагменты я передавала ему через адвоката. Существенную часть картинок он нарисовал еще в тюрьме. Это, надеюсь, хоть как-то его развлекло. Что с мозгом делает магнитная стимуляция: «Ею можно лечить тяжелую депрессию» — В книге вы часто говорите о транскраниальной магнитной стимуляции. Что с ее помощью можно делать кучу всего: вызывать мышечные сокращения, изучать поведение человека, а еще можно лечить мигрени, ОКР и депрессию. В случае с депрессией те же когнитивно-поведенческие терапевты советуют ЗОЖ, сон, спорт и медитацию. Не проще ли всем договориться и использовать только магнитную стимуляцию?

Мне было очевидно, что учеба в Англии может случиться только с какими-то сверхлюдьми. Где они — и где я. Но потом я опытным путем обнаружила, что вообще-то я, кажется, могу учиться на английском языке, потому что моя прошлая магистратура в России была англоязычной, мой научный руководитель Маттео Феурра вообще не говорил на русском, и тем не менее в большинстве случаев нам удавалось достигать взаимопонимания. И вообще мне в этой магистратуре дали красный диплом. Оставалась, кроме того, проблема финансирования. Магистратура в Англии стоит около 20 тысяч фунтов. Существует множество стипендий, но я долгое время думала, что не могу на них претендовать, потому что они ориентированы на людей с серьезными академическими достижениями. Условно говоря, на тех, кто уже опубликовался в журнале Nature. Но мне-то нужна магистратура по биологии. У меня достаточно хорошее портфолио для того, чтобы в такую магистратуру в принципе поступить, но оно не подходит для того, чтобы претендовать на получение стипендии, у меня нет никаких достижений именно с точки зрения исследовательской деятельности. В общем, я почему-то была уверена, что шансов нет, и поэтому даже не пыталась выяснить, какие есть стипендии и какие у них вообще критерии отбора. Так бы и сидела дома, если бы совершенно случайно не увидела в фейсбуке у моего коллеги Ильи Кабанова пост про стипендию британского правительства, которая называется Chevening. Просто в рамках прокрастинации перешла на их сайт, просмотрела критерии отбора, и с этой секунды моя прежняя жизнь перестала существовать, потому что обучение в Англии внезапно оказалось потенциально возможным. Дело в том, что Chevening сильнее всего интересует то, что они называют leadership and influence. Способность быть лидером или по крайней мере лидером мнений, влиять на других людей. А здесь мне есть что предъявить, есть что указать в резюме и в мотивационных письмах: у меня книжки с большими тиражами, полные залы на лекциях, много просмотров на YouTube. В общем, было очевидно, что надо пробовать. Я, разумеется, не думала, что меня непременно возьмут, там конкурс около сорока человек на место. Но повезло. Теперь у меня есть стипендия, я жду визу и, если все пойдет по плану, в середине сентября уеду на год изучать молекулярную нейробиологию в Бристольском университете. Что такое молекулярная нейробиология: «Мы можем изучать память на уровне молекул и клеток» — А вы не хотите потом остаться в Великобритании? На английском я способна передавать смысл, но не могу смешно шутить в режиме реального времени, не могу понимать шутки аудитории. Читать хорошие научно-популярные лекции или писать книги возможно все-таки только на родном языке. Стипендия Chevening в принципе предполагает, что человек потом вернется домой, и меня это полностью устраивает. Если уж я не эмигрировала из России в 2014 году, не очень понятно, что еще должно там случиться с политической ситуацией, чтобы все-таки вынудить меня уехать. И у меня есть довольно отчетливые планы на будущее. Я хотела бы дальше начать сочетать популяризацию с исследовательской деятельностью. Пойти в аспирантуру, потом начать преподавать нейробиологию студентам. Лучше всего первокурсникам, в качестве курса по выбору, чтобы заманивать их в нашу прекрасную область интересов. Надеюсь, что это можно будет делать в нежно любимой Высшей школе экономики, она вообще очень приветствует разнообразные курсы по выбору. Возьмем, к примеру, память. С одной стороны, мы можем изучать память и обучение в психологических экспериментах, то есть давать людям что-нибудь учить и смотреть, что они запоминают; изучать ложные воспоминания и так далее. Но, с другой стороны, мы можем изучать память на уровне молекул и клеток. Мы можем брать улиточку, учить ее втягивать жабры в опасной ситуации и смотреть, как у нее меняется проводимость синапсов. Когда улиточка научилась, мы можем ее разбирать, вынимать из нее отдельные нейроны и обучать их. Здесь вообще непонятно, где граница между живым и неживым. То есть нейронам улиточки все равно, что их вытащили. Они продолжают проводить ток, как если бы оставались в ней. И тут есть удивительные молекулярные истории. У нас есть молекула, которая называется NMDA-рецептор. Это детектор совпадений. Это молекула, которая реагирует на одновременную активность двух нейронных ансамблей. Вот мы сейчас с вами сидим в кафе, и тут играет какая-то песенка.

Это не первое отмененное мероприятие с участием Казанцевой. В августе 2022 года ей пришлось выступать в Петербурге тайно. Больше новостей — в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном. По теме.

В московском метро задержали научную журналистку Асю Казанцеву

Просветительские лекции Аси Казанцевой имеют научный характер и поясняют, как действия и состояния человека объясняются с точки зрения строения, свойств и реакций его мозга. Та лекция в Петербурге, которую пришлось переносить, называлась «Социальный мозг: поиск грани между сотрудничеством и конформизмом».

Асташину вменяют выступления против СВО, распространение фейков, направленных на формирование негативного образа Российской Федерации и российской армии, призывы к участию в несогласованных митингах и пикетах. Также он участвовал"в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов, а также организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации". По данным Минюста, Барабанов распространял фейки о решениях и политике российских властей, выступал против СВО, участвовал в создании контента иноагентов. Принимала участие в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иностранным агентом, а также в создании для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов", - сказано в пресс-релизе.

Достижения 2009 Премия «Наука — обществу» за лучшее видео на тему «Зарисовки об учёных» 2014 Лауреат премии в области научно-популярной литературы «Просветитель» Образование В 2008 году окончила биолого-почвенный факультет СПбГУ В 2013 году занималась исследованиями по программе МАСА в Ариэльском университете в Израиле В 2016—2018 годах училась на магистерской программе по когнитивным наукам «Когнитивные науки и технологии: от нейрона к познанию» на факультете социальных наук НИУ ВШЭ Темы выступлений Как спорт влияет на мозг Бросить нельзя продолжать: проблемы курильщиков в XXI веке Психологические исследования счастья и благополучия Как образ жизни влияет на мозг Как написать научно-популярную книгу Память и обучение: как это работает Ошибки понимания. Как мозг нас обманывает Регулярно выступает с научно-популярными лекциями в разных городах России и в других странах.

Книги «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» «В интернете кто-то неправ!

Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль.

У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным.

Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет.

Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей.

Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка.

Пока что это всё, что я могу сказать о книге. О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов.

И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами.

И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным. Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны.

Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости.

То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов.

При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино.

Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий.

Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции. В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего.

А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне. Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг.

Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям. Когда их участников опрашивают по спектру политических предпочтений, то выясняется, что у однояйцевых взгляды всегда ближе друг к другу, чем у разнояйцевых.

Если первый — консерватор, то и второй чаще консерватор, если первый — либерал, то и второй — либерал. Но здесь влияние генов не такое сильное, как в случае с интеллектом. Обычно, изучая этот вопрос, специалисты ищут взаимосвязь с базовыми свойствами характера — например, с интересом к новизне.

Минюст включил популяризатора науки Асю Казанцеву* в список иноагентов

В начале августа в Минск приезжала Ася Казанцева – научный журналист и нейробиолог по образованию. Ася Казанцева — известный научный журналист, лауреат премии «Просветитель», по образованию нейробиолог. Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. Главная» Новости» Ася казанцева новости. Хорошая новость в том, что потом мы увеличили выборку и достоверность вернулась обратно, уже по-честному.

Похожие новости:

Оцените статью
Добавить комментарий