Я не хожу на выборы. Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении.
Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
Явка на прошедших выборах была высокой, но не идеальной, признал координатор регионального отделения ЛДПР Антон Минаков. Тех, кто не пошёл голосовать в этот раз, он призвал в следующий «не лениться, ведь сейчас для этого созданы все условия». Наряду с этим Антон Минаков согласился с предложением коллег ужесточать наказание для тех, кто пытается сорвать выборы. Однако призвал делать это избирательно. Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается. Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории.
Одни - это действительно злоумышленники, которые осознанно понимали, на что они идут, и просто хотели показать свою позицию. А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами. На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания. Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки».
Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости. Их действия и так попадают под статью «Хулиганство» Уголовного кодекса РФ, подчеркнул руководитель фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов Артур Гайдук. А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы. Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней.
То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования... Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы». Любые хулиганские поступки на избирательных участках и так караются законом. И тот факт, что такие лица должны нести наказание в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не вызывает сомнений.
А нужно ли ужесточать?
Согласно закону, это тайная процедура, основанная на добровольном желании гражданина. Если вас заставляют проголосовать, то нужно пожаловаться в Центризбирком, Общественную палату, в прокуратуру или в трудовую инспекцию в случае, если идти на выборы заставляет работодатель. Зачем вообще ходить на выборы?
Избирательное право дает возможность участвовать в процессе управления страной и влиять на властный курс. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил глава регионального общественного штаба по наблюдению за выборами Вадим Кобзев. Его волнует происходящее в стране не на словах, а на деле. В дальнейшем он смело может ругать власть — которую выбирал или не выбирал», — объяснил он.
Эксперт убежден, что активное участие граждан в избирательном процессе существенно снижает возможность фальсификаций. Вот эти бюллетени — голоса проигнорировавших выборы граждан», — сказал он. Кроме того, Кобзев подчеркнул, что сама процедура голосования не занимает много времени, чтобы игнорировать ее.
Законом предусматривается административная ответственность в виде штрафа до 100 тысяч рублей или обязательных работ на срок до 480 часов для уклонившихся от голосования без уважительной причины в первый раз, и уголовное преследование для манкирующих своим гражданским долгом повторно. Предлагается наказывать таких граждан сроком заключения до 3 лет в колонии-поселении. В случаях особо злостного игнорирования избирательной системы предложено признавать гражданина недееспособным с запретом заключать любые юридические сделки, распоряжаться имуществом и т. В случае объективной невозможности участвовать в голосовании болезнь, командировка, нехватка открепительных удостоверений гражданин сможет оспорить наложенные на него меры в суде.
Так что смысл есть. Никто уже за вас подпись не поставит и не вбросит. Аноним 81 Анонимка: Сейчас можно голосовать электронно за пару секунд лёжа на диване. А если зависло, то сидишь целый день у компьютера как пришитый. А если как дурак решил проголосовать на чужом компьютере, и все зависло, то остался без голоса Аноним 20 Аноним 759: Почему не голосуете?
Кто может стать кандидатом на пост президента
- В Госдуме предложили лишать права голоса тех, кто не ходит на выборы
- Почему избиратели не ходят на выборы |
- Кто может стать кандидатом на пост президента
- Вопрос к тем, кто не ходит на выборы
- Как в российских регионах депутаты выбирали мэров - 27 апреля 2023 - НГС.ру
Вопрос к тем, кто не ходит на выборы
Особенно аполитична молодёжь, которую почему-то все сейчас записывают в поклонники Навального. Да и кто такой Путин знают очень приблизительно. У меня дочь регулярно работает в избирательной комиссии по месту жительства. По её словам, на выборах чаще можно увидеть дряхлых стариков, которых родственники ведут под руки к кабинке для голосования, чем увидеть молодёжь. И никаких подтасовок она ни разу не заметила. По её словам, подсчёт голосов - нудная и рутинная работа, при которой наблюдатели от разных партий стоят над душой до самого окончания. Потом урна опечатывается, протокол заполняется, наблюдатели получают на руки копии протокола и расходятся по домам.
Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет.
Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным. Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент.
Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы. И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет.
Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких.
Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры. Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного.
Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались. Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть.
В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем. Поэтому в нынешней ситуации без вариантов.
Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать.
Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более. Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ.
И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции. Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет.
Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде. И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом.
Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем.
Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки. Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль.
Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль.
Слова политического деятеля вызвали бурную реакцию в сети, естественно в подавляющем большинстве негативную. Тем не менее сомнительные высказывания Надеждина заставили задуматься над тем, а каковы в действительности шансы Владимира Владимировича, победить на предстоящих в 2024 году выборах в том случае, если конечно он решит участвовать в президентской гонке. В настоящее время согласно данным различных исследовательских центров, Путина поддерживает подавляющее большинство: По данным ВЦИОМ президента поддерживает - 80. Своим мнением по поводу того, есть ли у действующего президента шансы на победу в следующем году, в эфире YouTube-канала "Аврора" поделился известный экономист, депутат Госдумы Михаил Делягин. В ходе беседы Михаил Геннадьевич рассказал, что он думает по поводу соответствия рейтинга опросам, предложив в качестве наглядного примера вспомнить выборы 2021 года в Государственную думу. Михаил Делягин. Фото: smotrim. Но в сентябре 2021 года, в ходе голосования, люди вспомнили о Пенсионной реформе.
В итоге правящая партия недосчиталась девятнадцать мандатов.
Если человек не ходит на выборы, то он не имеет права предъявлять какие-либо претензии властям. Об этом заявил сегодня заместитель директора Института этнологии и антропологии РАН им. В этом смысле наши культурно-этнические объединения занимают активную позицию.
В Татарстане прозвучала целая серия обращений к участникам выборов.
Эти люди приходят на выборы со своим паспортом, но представляются именем другого человека. Коррумпированный член избиркома регистрирует избирателя под чужим именем и отправляет в кабинку для голосования. Таким образом, путем отправки подставных лиц, заказчики «косынки» могут изменить результаты выборов на конкретном участке. Они заметили, что житель левого берега Кировского района Красноярска проголосовал на правом. А когда заподозрившие неладное наблюдатели вызвали полицию, «левобережный» избиратель просто убежал. Еще одну предполагаемую «косынку» наблюдатели выявили на другом участке Красноярска. Член избиркома выдала гражданке бюллетени и позволила ей заполнить и опустить бюллетень в урну несмотря на то, что та была должна голосовать по другому адресу. Наблюдатели от ЛДПР вызвали на участок полицию, но силовики не явились на место происшествия даже через час после звонка. На УИКах 249 и 247 наблюдатели заметили, что одна и та же гражданка проголосовала два раза на двух участках.
Председатель участковой избирательной комиссии при этом отказался принимать у наблюдателей жалобу и направил их в территориальную избирательную комиссию.
«Большинству плевать»: мэр Шелест в красках обвинил омичей в том, что они не идут на выборы
RU Волгоград прошел через попытку внедрить «двуглавую» систему управления городом, в которой разделяются должности главы города и главы администрации. Прямые выборы главы Волгограда отменили в 2011 году — как писали местные СМИ, под давлением региональной и федеральной властей. Устав города предполагал, что главу Волгограда должны выбрать из состава городских депутатов, и это привело к политическому конфликту. Вопрос о возвращении прямых выборов поднимали неоднократно, но провести референдум в Волгоградской области не дали. В 2015 году посты главы города и главы городской администрации объединили, но действовать она начала только со следующим созывом депутатов городской думы. Первым руководителем Волгограда после внесения изменений стал известный в регионе политик Виталий Лихачёв.
В 2021 году он до истечения своих полномочий получил кресло депутата Госдумы. Пока он руководил городом, депутаты успели смягчить условия для кандидатов, которые решат претендовать на его место. Например, для отбора на первом этапе кандидатам не обязательно иметь высшее образование, знать Конституцию РФ , местное законодательство и устав города. Всё это депутаты, которые выбирают кандидата, оценивают уже на втором этапе конкурса. В итоге в 2021 году волгоградские депутаты выбирали нового градоначальника сначала из семи , а потом из трех кандидатов.
Новым главой Волгограда стал Владимир Марченко — именно он по назначению губернатора Андрея Бочарова исполнял эти обязанности после ухода Виталия Лихачёва. RU В уральской столице губернатор Александр Мишарин лоббировал введение должности назначаемого по конкурсу сити-менеджера еще в 2010 году.
А что касается уголовной ответственности, ужесточения, я не знаю, здесь нужно проводить действительно сложную полноценную работу. Самое простое - взять и увеличить везде уголовные сроки. Но нужно подходить с умом».
Явка на прошедших выборах была высокой, но не идеальной, признал координатор регионального отделения ЛДПР Антон Минаков. Тех, кто не пошёл голосовать в этот раз, он призвал в следующий «не лениться, ведь сейчас для этого созданы все условия». Наряду с этим Антон Минаков согласился с предложением коллег ужесточать наказание для тех, кто пытается сорвать выборы. Однако призвал делать это избирательно. Кто зеленкой урну зальет, кто поджечь попытается.
Однако законодательство должно быть в этом плане избирательное, поскольку мы должны понимать, что люди, которые приходили на избирательные участки, пытались сорвать выборы, делились на две категории. Одни - это действительно злоумышленники, которые осознанно понимали, на что они идут, и просто хотели показать свою позицию. А вторые - это люди, которых ввели в заблуждение, использовали так называемый гипноз по телефону. Многие мошенники, которые работают на той стороне провода, могут являться и профессиональными психологами. На многих видео мы видим, что люди, подходя к урнам и пытаясь испортить бюллетени, держали телефон, по всей видимости, получали какие-то задания.
Вот к этим людям, я думаю, надо медицинскую помощь применять, а не сажать в тюрьму на какие-то огромные сроки». Выдумывать какое-то дополнительное наказание для людей, которые выливают в урны с бюллетенями зелёнку или совершают другие «демарши», нет необходимости. Их действия и так попадают под статью «Хулиганство» Уголовного кодекса РФ, подчеркнул руководитель фракции партии «Яблоко» в Псковском областном Собрании депутатов Артур Гайдук. А вот идею лишать права голоса тех, кто пропускает выборы, он оценил крайне негативно. Никто не может заставить человека идти или не идти на выборы.
Если такое введут, тогда надо нашу Конституцию будет закрывать совсем, потому что это будет уже издевательство над ней. То есть, смотрите, выборы - это демократия. И при этом заставлять людей идти на выборы под угрозой уголовного преследования... Это никак не может соотноситься со словами демократические выборы».
К политике людей, конечно, никто не принуждает, хотя есть и страны с обязательным голосованием Австралия. Не устраивают имеющиеся партии и кандидаты Здесь все сложнее. Если человек недоволен самой «системой», системными партиями как таковыми, то он может: 1 ничего не делать; 2 быть сторонником теории «малых дел» и строить гражданское общество, начиная с себя; 3 поддерживать «внесистемные» движения и выступать за радикальное обновление режима — то есть революцию. Соответственно, такие люди не доверяют никаким «выборам». Впрочем, порча бюллетеня или неявка на участок никак не меняет результат голосования. Хотя, если вы убежденный «антисистемщик», для вас испортить бюллетень — это не просто способ поглумиться.
В заключение Конечно, самую большую проблему представляет то, что политика в нашей стране оторвана от населения: политик сейчас фигура не столько общественная, публичная, сколько аппаратная, бюрократическая. Бюрократия, опьяненная путинской стабильностью, пытается защитить себя от общественного контроля и малейших изменений. Но политики, которые занимаются реальной общественной работой и проблемами населения, существуют.
Отмечалось, что СМС-оповещение приходило избирателям с опозданием. Затем руководитель общественного штаба Вадим Ковалев уточнил, что все терминалы электронного голосования работали исправно и задержек замечено не было. На протяжении всего дня сообщалось об атаках на систему онлайн-голосования. Почти сразу после первого инцидента стало известно о вбросе бюллетеня на одном из избирательных участков столицы.
Женщина положила в урну два листка вместо одного. Вадим Ковалев уточнил, что данную урну запечатали и при подсчете голосов все бюллетени из нее не будут учитываться. В Иркутской области избирательный комитет аннулировал итоги массового голосования сотрудников детсада в поселке Турма. Это произошло после жалобы кандидата в областное заксобрание. Тот заявил, что участковый избирательный комитет организовал визит выездной комиссии, которая осуществляла голосование. По его словам, комиссия должна приезжать только на дом и только к тем, у кого есть на это основания. Новость по теме Что нужно знать о выборах мэра Москвы 10 сентября.
Инфографика В Екатеринбурге в день выборов депутатов в гордуму возле избирательного участка были замечены люди с листовками, агитирующими за определенного кандидата от партии. В день выборов агитация запрещена.
«Как дела, Александр Дмитриевич?» Беглов идет на выборы с одобрения Путина
А мы прекрасно знаем, что наши граждане не очень любят исполнять свои конституционные обязанности, чего бы это ни касалось — срочной службы в армии, уплаты налогов и прочего. В таких случаях государство использует инструменты принуждения к добру», - пояснил депутат Павел Крашенинников. Законом предусматривается административная ответственность в виде штрафа до 100 тысяч рублей или обязательных работ на срок до 480 часов для уклонившихся от голосования без уважительной причины в первый раз, и уголовное преследование для манкирующих своим гражданским долгом повторно. Предлагается наказывать таких граждан сроком заключения до 3 лет в колонии-поселении.
Но ваш голос не засчитан. Так что смысл есть. Никто уже за вас подпись не поставит и не вбросит. Аноним 81 Анонимка: Сейчас можно голосовать электронно за пару секунд лёжа на диване. А если зависло, то сидишь целый день у компьютера как пришитый.
Хотя механика выборов вполне объяснима, в России выборы — это вопрос веры. Язычник верит, что, если сжечь барана, от этого небо ниспошлет урожай. Голосующий верит, что, если засунуть бумажку в ящик, от этого в стране появится парламент. Те, кто на выборы не ходит, считают себя здравомыслящими людьми, в душе насмехающимися над глупыми язычниками, но оставляющими им их суеверия. Хотя для скептиков процесс формирования власти выглядит точно такой же магией, просто они верят, что посередине процесса превращения бюллетеней в парламент присутствует еще какой-то неизвестный магический компонент, который и порождает депутатов. Неизменность победы одних и тех же людей служит в глазах скептиков только доказательством наличия этого "пятого элемента", которым кто-то владеет, а кто-то нет. Применительно к выборам таким компонентом можно было бы назвать систему избиркомов. Их закрытость, неформальные связи с властями все, что неформально — неподконтрольно и широчайшие полномочия по трактовке законов создают иллюзию сакральности. Но именно к этому элементу граждане в массе своей не проявляют никакого интереса, молчаливо соглашаясь признать его волшебным, а власти, естественно, тоже стараются не привлекать к нему внимания. В итоге власть воспринимается как корова — на входе трава, а на выходе молоко; что там внутри происходит, непонятно, но это надо принимать как данность. Никакой самодеятельности Значительную роль в построении таких иллюзий, безусловно, играют сами власти. Тот, кто овладел тем или иным механизмом, всегда использует его для того, чтобы наживаться на менее грамотных согражданах, наподобие автослесарей, навязывающих ненужные операции, или врачей, выписывающих БАДы. Чиновники для этой цели используют угрозу немедленной катастрофы. Но и партии несут ответственность. Главную роль в управлении стали играть чиновники и силовики, а они никаких выборных процедур не проходят, главный принцип их назначения — лояльность верховному начальству. Осознав этот принцип, депутаты последних двух созывов очень старались мимикрировать под чиновников, и у них даже получилось, но побочным эффектом стало превращение в общую массу. Политиков перестали различать и воспринимать как представителей народа.
Это значит, что у нас уже сформировано ответственное гражданское общество. А равнодушных и пассивных, вопреки всем нынешним крикам в интернете, явное меньшинство, — уверен Владимир Кошелев. Мы рассказывали, чем известен Владимир Кошелев и каков его официальный годовой доход. Идея депутата, конечно, интересная, но спорная: бывают ситуации, когда гражданин и хотел бы проголосовать, но не смог. Мы публиковали историю жительницы Самары, которая честно пришла на избирательный участок, но ей показалась унизительной процедура осмотра — в итоге отдать голос женщина не смогла. Как вам идея Владимира Кошелева?
Россиян призвали лишать права голоса за неучастие в выборах.
| Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы | Депутат Госдумы РФ от ЛДПР Владимир Кошелев возмутился тем, что часть россиян отказывается ходить на выборы. |
| Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным? | Насколько предсказуем результат президентских выборов в России, рассказал политтехнолог, политический советник Сергей Маркелов. |
| Мэр свердловского города пообещал наказать тех, кто не ходил на выборы | Группа депутатов Госдумы внесла на рассмотрение законопроект о юридической обязательности граждан РФ участвовать в выборах федерального уровня и о наказании за. |
| «Большинству плевать»: мэр Шелест в красках обвинил омичей в том, что они не идут на выборы | Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на депутата Владимира Кошелева. |
«Не ходите на ерунду»: Кологривый хотел опровергнуть фейк, но призвал бойкотировать выборы
Я не собираюсь здесь никого агитировать, а просто выскажу своё мнение касательно такого важного электорального мероприятия, как выборы. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Молодежь, которая не ходит на выборы не может (или не хочет) разобраться в программах партий и кандидатов. Смотрите видео на тему «не идите на выборы» в TikTok (тикток). «Проспект Мира» попросил политолога Александра Чернявского прокомментировать ситуацию, когда красноярских бюджетников массово заставляли идти на выборы в первый день голосования, 8 сентября.
Число россиян, ходивших на выборы, достигло минимума за 17 лет
Те, кто не ходит на выборы, не имеют права жаловаться, значит всё устраивает. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича (Жириновского) – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. Как ограничить — добиться полного контроля независимых наблюдателей на выборах, массово гражданам записываться в наблюдатели, добиваться общественного дежурства в течение всего трехдневного голосования, включая ночи.
Какие документы нужны для голосования
- Регистрация
- Другие новости
- ВЦИОМ: россияне стали реже ходить на выборы
- Что делать на выборах, если вам не нравится ни один из кандидатов - Ведомости
- Не пришедших на выборы россиян хотят лишать права голоса
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы
По данным ВЦИОМ, за 17 лет мониторинга показатель участия россиян в выборах достиг наименьшего значения (22% в 2021 году против 55% в 2004 году, 27% в 2011 году). О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор». Каков процент людей, из не ходивших на выборы, которые не пошли по причине "потому что все уже решено за нас"? Екатерина Дунцова идет на выборы как самовыдвиженец.