Акту Россия — НАТО — 20 лет. Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой. В Совете Россия-НАТО Россия и государства – члены НАТО будут работать как равные партнеры в областях, представляющих общий интерес.
Эксперт объяснил, какие цели скрываются за манёврами НАТО у границ России
Россия могла войти в НАТО в начале 2000-х, заявил бывший генсек альянса Джордж Робертсон. Он утверждает, что при первой встрече Владимир Путин спросил его, когда РФ пригласят в НАТО. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Le Point: Путин хотел вступить в НАТО, но теперь не вспоминает об этом плане. Президент Владимир Путин назвал отказ Билла Клинтона принять Россию в НАТО упущенной возможностью для сближения двух стран.
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
«Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс».
Путин рассказал, как спросил Клинтона о возможности РФ вступить в НАТО
А сам Грушко уже в 2019 году в ранге заместителя Лаврова заявил , что отношения России и НАТО находятся в тупике и сотрудничество полностью прекращено. Так что нынешнее решение о прекращении дипломатических связей России и НАТО — это всего лишь устранение недоразумения, сохранявшегося с 2014 года, когда такие отношения были заморожены на фоне украинского кризиса. К тому же все наши так называемые отношения с НАТО являются не чем иным, как «отростком» отношений между Москвой и Вашингтоном. По своему отношению к нашей стране и скрыть это было невозможно он ближе скорее к наиболее враждебно настроенным лидерам Восточной и Северной Европы, чем, скажем, к «грандам» типа Германии и Франции с их чуть более сбалансированным подходом. Москва после высылки российских дипломатов из Брюсселя в начале октября выждала паузу, успев принять замгоссекретаря США Викторию Нуланд для консультаций по широкому спектру вопросов.
Видимо, после этих консультаций было решено, что чудес ни в отношениях с США, ни с НАТО ждать не стоит, а потому сдерживать себя уже ни к чему. Хотя даже после 2014 года была пара проблесков. А с марта 2017 года Генштаб и военное руководство альянса возобновили прямые контакты по военной линии.
Предлагаю вступление». Похоже, что Бейкер ответил Горбачёву: «Это, наверное, мечты». И в 1994 году Россия присоединилась к программе «Партнёрство ради мира» для укрепления взаимного доверия. В интервью 2017 года Владимир Путин рассказал американскому режиссёру Оливеру Стоуну, что обсуждал такой вариант с Клинтоном во время визита американского президента в Москву в 2000 году.
Меняется ситуация, меняются интересы… Согласно исследованию Брукингского института, за последние пять веков было создано 63 коалиции. Только десять из них просуществовали более 40 лет… Многозначительный жест или... А дело, как представляется вот в чем. Если бы Москва вошла в состав НАТО ещё в 1950-х годах, то международный мир был бы обеспечен надолго, если не на целое столетие. Говоря открыто и ясно, НАТО — это детище англосаксов как для борьбы с Россией, так и для того, чтобы «держать континентальную Европу в узде». Ещё раз процитируем приведенное выше высказывание британского генерала — первого генерального секретаря НАТО Гастингса Исмея Hastings Ismay : «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде».
Причем американцы думали, что летчик погиб. А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался.
В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее. Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам. Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали.
Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился. Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны? По-разному было даже при Сталине. Скажем, если брать период до 1947 года, когда с точки зрения экономики можно точно сказать, что начиналась холодная война, тогда, конечно, были прощупывания, покусывания друг друга — Иранский кризис , события в Греции...
Но все-таки до 1947 года Советский Союз имел колоссальный интерес к продолжению финансово-экономических отношений с США и Англией и вообще рассчитывал на большой кредит и продолжение ленд-лиза в более или менее дружеском ключе с целью восстановления своей экономики. Да, Москва уже была должна по ленд-лизу, но продолжала исправно платить по этим кредитам и рассчитывала на получение подобного большого кредита на послевоенный период, но без политизированных условий, в духе союзничества при Рузвельте. При этом СССР был готов пойти на какие-то уступки. Но после возвращения делегации Конгресса Вашингтон предъявил Москве супержесткие требования: открыть то, допустить туда, выдать стратегическую информацию, передать контроль над распределением — вплоть до того, что предоставить военные базы на территории СССР в качестве транзитных под различные интересы американских военных. Естественно, на такое Сталин согласиться не мог и жутко обиделся. Он попытался наладить с Трумэном такой же личный контакт, как у него был раньше с Рузвельтом. Но Рузвельт умер, а с Трумэном такого уже не получилось, он проводил совсем другую политику. Ленд-лиз по сути остановился в тот момент, когда произошла капитуляция Японии. Или противоречия между двумя сверхдержавами были неразрешимыми?
Сложный вопрос. Это наверняка означало бы некоторое изменение советской системы. Советский государственный деятель Андрей Вышинский еще году в 1945-м писал Сталину, что главным нашим союзником в послевоенном мире будут США. Кто-то говорил, что лучше заключить союз с англичанами, потому что им потребуется наша помощь, так как их империю будут разными нехорошими путями завоевывать США, и только мы в глобальных структурах ООН сможем поддерживать Лондон, который будет балансировать, защищаясь от Вашингтона. Но, конечно, это означало бы несколько иную внутриполитическую конфигурацию. Сталин очень умело эксплуатировал образ врага для восстановления личной власти после коллективного правления в годы войны, когда ему пришлось делиться полномочиями в рамках Государственного комитета обороны ГКО и делегировать инициативу, в результате чего вокруг него возникла целая когорта инициативных и опытных партработников.
Он рассчитывал, что это сможет облегчить сложное геополитическое положение СССР, которому приходилось распылять стремительно тающие силы на гонку вооружений, войну в Афганистане и напряженные отношения с Китаем. Однако идея Андропова так и не дошла до стадии реализации. В сентябре того же года разгорелся крупнейший международный скандал из-за крушения южнокорейского Boeing над Сахалином. Среди предложений было и полноправное членство Москвы в организации.
В декабре 1991 года Борис Ельцин впервые обратился к альянсу и заявил о готовности рассматривать присоединение России к нему как «долгосрочную политическую цель». В одном из рассекреченных документов Госдепа за 1993 год даже говорилось о возможности принять Россию в 2005 году, одновременно с Белоруссией и Украиной В конечном итоге альянс предпочел выбрать «золотую середину»: начать сотрудничество с Москвой, но не делать ее полноправным членом. Однако дальнейшее потепление их отношений прервала ситуация в Югославии.
Россия четыре раза «вступала» в НАТО
Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. Россия хочет установить сферы влияния и контролировать другие страны посредством принуждения, подрывной деятельности, агрессии и аннексии. Могла ли Россия действительно вступить в НАТО и как бы это изменило историю — в материале «Вечерней Москвы». В разные годы было предпринято четыре попытки вступления нашей страны в НАТО. На этом фоне НАТО существенно уступает России в вооружении, живой силе и индустриальной мощи. В 1956 Хрущев в разговоре с будущим генсеком НАТО Полем-Анри Спааком сказал, что Москва действительно хотела вступить в альянс, мол, «а вы нас не приняли».
Бывший генсек НАТО: 20 лет назад Путин ждал, что его пригласят в Альянс
Первые разговоры о вступлении СССР в НАТО начались уже в 1949 году. «Наращивается передовое присутствие блока НАТО вблизи границ Союзного государства РФ и РБ. Акту Россия — НАТО — 20 лет. Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой.
Путин рассказал, как высказывал предложение о вступлении РФ в НАТО
Ещё раз процитируем приведенное выше высказывание британского генерала — первого генерального секретаря НАТО Гастингса Исмея Hastings Ismay : «Нужно держать русских снаружи, американцев внутри, а немцев — в узде». И где в этой формуле «коллективное решение» государств-членов Североатлантического блока? В этой формуле читается только твердая и однозначная позиция англосаксов, веками ненавидящих Россию в любом её состоянии — и Империи, и Советского Союза, и Российской Федерации. Но свеженапечатанные воспоминания испанцев, которые сейчас выплеснуты на страницы ведущей газеты «АВС» — это, если хотите, напоминание о том, что есть шанс преодолеть нынешний опасный военный кризис вокруг Украины, который вызывает дрожь у европейцев. Не желает ли кое-кто в Европе вернуться к прошлым переговорам? Так, предположим «Немыслимое», используя термин, которым англичане назвали план атаки на СССР в июне 1945 года — есть документы, подтверждающие, что Черчилль в Лондоне разрабатывал этот безумный план нападения сразу после Победы над фашистской Германией. И вот «немыслимое» в 2022 году может выглядеть, например, так: — Англосаксы «взбаламучивают» Европу, а сами скоро перемещаются из «взбаламученного» ими региона в район Австралии, где они уже создали свой военный блок AUKUS США, Австралия, Великобритания. Там у них уже готов «запасной аэродром», альтернативная площадка вдали от общеевропейского кризиса. Это произошло на основании решения Евросоюза.
В коммюнике Совета Евросоюза о принятии «Стратегического компаса укрепления безопасности и обороны ЕС до 2030 году» сказано: «Для того, чтобы иметь возможность в случае кризиса действовать быстро и решительно с партнерами, если это возможно, и в одиночку, когда это необходимо, Евросоюз создаст мощный потенциал быстрого развертывания численностью до 5 тысяч военнослужащих для различных типов кризисов».
Подразумевается, что эти силы должны быть первыми, им предстоит отразить агрессию. Но между строк можно прочитать, что это как раз те силы, которые могут и начать её, — считает военный эксперт Алексей Леонков. Солдаты из Польши, США и Великобритании принимают участие в совместных военных учениях в сентябре 2022 года. За два года до СВО, напоминает Алексей Леонков, проводился подсчёт, сколько может по тревоге поставить под ружьё Европа, — набралось 500 тыс. Сейчас в Европе сложности с набором контингента личного состава, который бы пошёл служить в армию.
Как вариант, ЕС может использовать бежавших от конфликта украинцев. Им предложат за гражданство служить в НАТО. То есть из кого будут формировать этот контингент — пока вопрос открытый. Смогут ли в ЕС предложить условия контрактникам, которые не позволят им отказаться. Польские военные во время встречи министров обороны Германии и Польши в июле 2023 года. Поляки не смогли предложить своим гражданам настолько выгодные контракты, которые бы способствовали набору в армию.
В Европе очень сильны пацифистские настроения, множество ЛГБТ-сообществ, а эти ребята умирать не хотят, — отмечает Леонков. По его словам, Польша активно спонсировала украинский конфликт, насобирала кредитов почти на 10 млрд долларов. Ведь Варшава надеялась, что получит какие-то преференции, если Киеву удастся одержать впечатляющие победы. Но этого не случилось, а кредиты надо как-то гасить.
Все решения принимаются единогласным одобрением. Это означает, что Советский Союз в качестве участника Организации сможет наложить вето на любое решение. Ни одна из стран-участниц не может позволить разрушить их совместную систему обороны таким образом», — говорилось в документе. Хотя даже само начало процесса построения совместной системы коллективной безопасности могло уже тогда подтолкнуть советское руководство к реформам в политической и экономической областях. А принимая во внимание настроения Хрущева вкупе с т. Это, вполне естественно вызвало тревогу в Москве, однако Кремль продолжал рассматривать свое гипотетическое участие в блоке. Нас там видеть не хотят? Не хотят.
До сих пор ни одно правительство публично не выступило против этого. Приглашения начать переговоры о вступлении могут поступить уже во время очередного саммита НАТО в Мадриде, запланированного на конец июня. Со вступлением в Альянс Финляндии он вновь приблизится к границам России. Дипломат говорила, что вступление этих стран в Альянс не укрепит их безопасность. Премьер-министр Финляндии Санна Марин сообщала, что решение о вступлении оборонительной Альянс Финляндии будет принято в течение нескольких недель. В ответ на это зампред Совбеза Дмитрий Медведев заявил , Россия усилит границы ядерным оружием в случае вступления Швеции и Финляндии в НАТО«Баланс должен быть восстановлен» что Россия оставляет за собой полное право существенно нарастить группировку войск и вооружения включая ядерные силы на Балтике. По мнению автора статьи, ни одной из этих стран российское вторжение не грозит, а членство Хельсинки, наоборот, лишь обострит уязвимость Альянса перед Москвой. Очевидных плюсов от присоединения этих скандинавских стран — два. Первый символический: четкая демонстрация европейской и демократической солидарности против российских военных действий в Восточной Европе. Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет. И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства. Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса. Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар.