В 1982 году «Бегущий по лезвию» не был принят ни широким зрителем, ни критиками, но его восприятие со временем изменилось радикально. Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем.
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год
Учитывая, какое огромное влияние оказал фильм "Бегущий по лезвию" за 39 лет, прошедших с момента его выхода (25 июня 1982 года), трудно поверить, что. За фильм «Бегущий по лезвию» (1982) актеры получили свою порцию славы и признания в киноиндустрии, но Рутгер уже не нуждался в какой-либо известности. В начале 1982 года рабочую версию фильма «Бегущий по лезвию» показали нескольким фокус-группам.
О фильме Бегущий по лезвию
Фильм «Бегущий по лезвию» я увидела в первый раз. «Бегущий по лезвию 2049» — фильм жанра фантастики всемирно известного Дени Вильнёва. Меня зацепил Мир будущего 2017 года и где то показался Бегущий по лезвию 1982 года. Действие «Бегущего по лезвию 2049» происходит спустя 30 лет после событий оригинального фильма[77]. В фильме снялся Харрисон Форд в роли Декарда, бегущего по лезвию, которому поручено выслеживать мошеннических андроидов, известных как репликанты.
Новости партнеров
- Почему фильм 1982-го "Бегущий по лезвию" возглавил прокат: кинокритик
- Смысл концовки
- Бегущий по лезвию (1982, 2017)
- Все версии «Бегущего по лезвию»
- Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
- Отзывы о фильме Бегущий по лезвию
Рецензия на «Бегущего по лезвию 2049» (без спойлеров)
Новая модель репликантов, главный герой, Кей является тем самым «бегущим по лезвию», или полицейским. Его работа заключается в выслеживании и поимке репликантов-девиантов, нарушающих порядок. Живёт он с искусственным интеллектом, являющимся голограммой без материального тела. На одной из миссий Кей после поимки преступника находит на его участке останки репликантки, сумевшей родить ребёнка. Эта находка доказывает, что репликанты способны размножаться естественным путём. Чтобы не развязывать войну, начальница Кея приказывает ему найти родившегося от этой женщины ребёнка и убить его. Глава корпорации, Уоллес, так же заинтересован в поике этого чуда, так как оно может ему помочь создать новых модифицированных репликантов. Героя всё время преследует воспоминания о деревянной игрушке лошадки. Может сначала показаться, что это фрагменты из его детства. Но Кей знает о своей репликантской сущности, поэтому понимает, что на самом деле эти воспоминания фальшивые и ненастоящие. Кей отправляется в приют, где, судя по документам, жил тот самый рождённый мальчик после.
Документы на месте обнаружить не удалось, но среди руин и обломков он сумел найти ту самую фигурку лошадки из своих снов. Кей обращается к разработчице воспоминаний, и она подтверждает истинность фрагментов из его сновидений; Кей убеждается, что он и есть то самое чудо. Кей отправляется на поиски своего отца, Рика Декарда.
Это характерный почерк Ридли Скотта, который делал крайне выразительные, объемные и емкие вступления. Далеко за примером ходить не надо, тремя годами ранее до «Бегущего», он поставил «Чужого», где первые семь минут фильма не произносится ни единого слова. Компьютерной графики там не так уж много, в основном живые декорации, поэтому смотреть можно на любом этапе технического прогресса. Да, конечно, сейчас уже никто так не снимает и многие художественные приемы могут показаться устаревшими. Но таковыми они стали скорее потому, что после выхода «Бегущего» на большие экраны, только ленивый не эксплуатировал продемонстрированные приемы кинематографии. Обязательно к просмотру. Редакция портала Голоса Городов.
Войдя в кабинет Тайлера, своим томным обворожительным взглядом она с первых секунд покорила не только Рика Декарда, но и всех в зрительном зале. Визитной карточкой картины стал персонаж Рутгера Хауэра — репликант Рой Батти. Актёр сам прорабатывал героя, обсуждал свои идеи с режиссёром и добавлял в образ холодной машины человеческие чувства и реакции. Именно его строки, звучащие в сцене «Слёзы под дождем», разлетелись на цитаты. Сейчас трудно себе представить этот момент с другими словами, однако тогда вся речь была импровизацией актёра. Такими же многогранными были и второстепенные персонажи.
Так, Эдвард Джеймс, исполнивший роль напарника Декарда Гаффа, разработал для своего персонажа язык, состоящий из фраз на немецком, венгерском и французском. Актёр сам проработал его характер и необычный внешний вид. Это дало запоминающегося и эффектного героя, лишь расширяющего разнообразие общества, созданного Ридли Скоттом. Ницшеанская философия под слоем фантастики Несмотря на красоту картинки, «Бегущий по лезвию» — это не просто визионерский фильм. В центре внимания оказывается сложный философский вопрос: кто есть человек? И может ли один человек властвовать над другими разумными существами? Во вселенной фильма андроиды не равны людям.
Они выполняют более грязную и тяжёлую работу и используются только как роботы. Мы же видим, что репликанты — существа более сильные и умные, и при этом способные на чувства. Это видно по Рейчел, которая благодаря вживлённым воспоминаниям научилась вести жизнь обычного человека. Какова же тогда разница между двумя видами? Ридли Скотт показывает, что четкой границы нет, а значит, право на жизнь и распоряжение этой жизнью должны иметь все. Эти вопросы задает и Рой Батти. Весь фильм его гложет проблема собственной смерти, для чего он и ищет создателя — Тайрелла.
Он осознает себя не как машина, а как личность, существующая здесь и сейчас. Об этом же говорит его подруга Прис словами философа Декарта: «Я мыслю, значит, я существую».
Закончив Школу балета, Мэри вначале работала балериной, моделью, в кино пришла в 1980 году. Спустя 2 года Янг предложили роль в «Бегущих по лезвию — репликанта Рэйчел Тирелл, изменившего представление Рика Декарда к андроидам. Эдвард Джеймс Олмос Актер, режиссер, продюсер из Америки 1947 года рождения, получил известность среди зрителей после роли лейтенанта Мартин в «Полиции нравов Майами». Эдвард занимается музыкой — создал блюзовую рок-группу, которая известна сегодня под названием «Pacific Ocean».
Все материалы расположенные на сайте не являются публичной офертой или призывом к действию. Все товарные знаки принадлежат их законным владельцам. Данный ресурс носит исключительно информационно-ознакомительный характер, и не является официальным продуктом компании. Обратная связь с проектом: anthony.
Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
То был поток мгновенно понял я Не наших атомов, и смысл всей сцены Не нашим был. Ведь разум неизменно Распознаёт подлог. В осоке — птицу, В кривом сучке — личинку пяденицы, А в капюшоне кобры — очерк крыл Ночницы. Всё же то, что заместил, Мог распознать лишь обитатель стран, Куда забрёл я на короткий миг. Итак, после того, как Рик Декард актёр Харрисон Форд так и не уяснил для себя, репликант он или живорождённый, хоть его ни за что ни про что спас от падения с крыши белокурый ницшеанский репликант-убийца Рой Батти, перед смертью символично проткнувший себе ладонь гвоздём и выпустивший в небо белого голубя Роя играл Рутгер Хауэр , Рик забрал Рейчел, в которую влюбился, и скрылся с ней где-то в Канаде. Мало кто знает, как у них всё в итоге сложилось ну, русские зрители хотя бы знают, что Шон Янг сыграла Айседору Дункан в сериале «Есенин» : , но мир с тех пор точно не стал дружелюбнее. После «Пятого элемента» и «Матрицы» настала новая эра кинофантастики.
Фильм понравился, смысл по - настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. Действие фильма происходит в 2019 г. Оно во всю осваивает космос, и не только межпланетный, но и межзвёздный, и создало колонии на других планетах. Автор романа, по мотивам которого был снят фильм, Филип Дик «Мечтают ли андроиды об электровцах? Но, самое главное, оно научилось создавать биороботов, их называют репликанты. После фильмов и сериалов о Звёздных Вратах слово репликанты, похоже, стало плотно ассоциироваться у любителей научной фантастики с роботами, созданными путём нанотехнологий, но здесь они продукты биотехнологий. В чём собственно и суть этической проблемы положенной в основу фильма. Эти биороботы, безусловно, живые, кроме того, они ничуть не уступают человеку по интеллекту и эмоциональному развитию, но намного его превосходят по силе и скорости реакции. В общем, человек создал разумное и живое существо по своему образу и подобию, как в своё время и Господь Бог, но это существо, вернее, эти существа оказались куда совершеннее своих создателей.
Создатель и создание: вечный бунт против Бога Рой Битти, совершенный репликант, ищет встречи со своим создателем, желая продлить срок существования. Тайрелл сознаётся в бессилии; то, что горит ярче, быстрее сгорает. Супер-способности репликантов — вот причина их короткой жизни. Рой жестоко убивает своего создателя. В этом заключается горькая аналогия: человек, которому отпущено дольше, чем репликанту, всё равно считает свою жизнь слишком короткой, впадает в отчаянье и бунтует против Бога. Конфликт между Создателем и его созданиями, горечь конечности жизни и сознания — центральная идея картины. Смысл финала фильма Умирающий Рой, которому было отказано в праве на жизнь, спасает Рика. Металлический стержень, торчащий из его руки, напоминает от пронзённых запястьях Христа. Он выпускает в небо символ Духа и души — белоснежного голубя и умирает. В чём же разница между людьми и репликантами? Похоже, что она тоньше лезвия. Рик и Рейчел любят друг друга, но каким будет будущее их любви? И может быть, единорог — это не указание на то, что Рик — репликант, а символ сказочности, нереальности любви в жестоком мире? Что есть душа? Что отделяет живое от неживого? Чтобы ответить хотя бы на часть этих вопросов, в 2017 году был снят «Бегущий по лезвию 2049». Бегущий за Оскаром На этот раз Ридли Скотт был только продюсером. Режиссёром стал Дени Вильнев. Картина не окупилась в прокате, но получила утешительного «Оскара» за визуальные эффекты. Что произошло между моментом, на котором закончился первый фильм, и началом второго? Со времени, когда умирающий Рой Битти оплакивал свою участь под дождём, прошло 30 лет. Чёрные краски ленты сменились на серые и жёлтые, и в мире «бегущих» и андроидов случилось множество событий. Хотя глава корпорации «Тайрелл» и утверждал, что не может продлить жизнь репликантов, очевидно, что он прятал изрядный «туз в рукаве»: новые модели выпущены без ограничений жизни. Им больше не нужны долгие тестирования: каждый репликант носит клеймо на глазном яблоке. В 2022-м году репликанты устраивают «электромагнитный апокалипсис», чтобы уничтожить все электронные носители. Они добиваются своего — данные о них стёрты. Но зато человечество брошено в объятия нищеты и голода, а сами репликанты оказываются полностью вне закона. Затем он покупает корпорацию «Тайрелл» и разрабатывает новых андроидов, полностью покорных. У «бегущих по лезвию» новая задача — искать и убивать старые модели.
Харрисон Форд не особо впечатлил, роль получилась скучноватой и однообразной, хотя он и не отталкивал от просмотра фильма. Еще понравилось наличие второстепенных персонажей, очень разные и интересные они получились. В общем фильм сам по себе отличный, но меня сама идея фильма не впечатлила, хотя понравились некоторые другие достоинства фильма. Может фильм шедевр, а может и нет. Какая разница? Каждому все равно свое. Странный, необычный, пожалуй самое главное определение всей картины, что же в ней странного, сложно ответить на этот вопрос. В первую очередь Ридли Скотт создал неповторимый мир будущего, населив его обычными людьми, которые пытаются уживаться с киборгами, сама идея на нынешний момент не нова, но в то время она должна была вызвать большой интерес, но почему-то не сложилось, скорее всего из-за того, что в нём нет привычных атрибутов фантастических боевиков, таких как, погони, перестрелки, хотя нет они есть, но в минимальном количестве и сделаны не для того чтобы увлечь зрителя ими, а созданы они по той причине, что этого требует сюжет, а остальное время занимает детективный элемент, который превалирует над другими, и в купе с необычностью мира создаётся странная атмосфера, да и персонажи его населяющие, делают своё дело. Сами главные герои и актёры, которые их играют очень интересны, у каждого свой определённый характер, который делает каждый персонаж ещё более привлекательным и они не так просты, каждый интересен по своему, во многом благодаря потрясающим актёрским работам, как Харрисона Форда, так и Рутгера Хауэра, для которого это наверное, один из лучших фильмов в его карьере. В итоге получилось необычное кино, подкреплённое очень качественными спецэффектами и музыкой, а сам Ридли Скотт создал очень интересный, атмосферный мир, который сможет увлечь даже самого привередливого зрителя, а концовка и вовсе оставляет много вопросов, на которые каждый должен ответить сам, но наверное в этом и заключается один из плюсов этой ленты, она не так проста, как большинство фильмов, и с каждым новым просмотром будут открываться всё новые и новые детали, которые дадут ответы на вопросы, которые при первом просмотре не нашли должного объяснения. Но в этом может крыться и минус, ведь не всем нравится, когда после фильмов остается очень много загадок, но критиковать за эту нестандартность и недосказанность, наверное, всё же не стоит, тем более есть обычная театральная версия фильма где всё более просто и понятно. И мне трудно дать однозначную оценку этому фильму. Но тем не менее, постараюсь сделать это... Главной задачей в фильме Ридли Скотт поставил не сколько показать мир будущего, но и провести идею того, как человек ответственен перед своими созданиями за то, что дал им жизнь и ограничил ей срок. Другая идея которую Скотт считал не менее важной и хотел показать в БпЛ заключалась в том, что имея интеллектуальную базу даже искусственно выведенные существа могут иметь эмоции и сформировавшеюся личность, как бы не противились этому их создатели. Однако фабула повествования сыграла здесь не лучшую роль, поэтому эти идеи отчасти теряются на фоне медленного, невероятно тягучего и неровного действия. Но дело не только в медлительности картины, но и в постоянных отвлечениях от сюжета на не осбенно важные детали мира будущего. На такие отвлечения в БпЛ уделяется по моему даже слишком много времени, отнимая время у сцен ,которые доложны были более подробно раскрыть многих персонажей, а также логически обосновать некоторые сюжетные дыры. Но сбитое повествование и медлительность даже не дало фильму возможность закрутить триллер хотя мрачная атмосфера присутствует Мне понравился некоторый религиозный символизм в БпЛ. Он имеется не только в самой концепции, но и в той же самой знаменитой сцене на крыше, где Рой вытаскивает стигмат из руки. Мне понравилась сама идея и смысловой стержнь фильма. Мне понравился город будущего , и вообще сама его визуальная часть, которая по тем временам была выполнена превосходно хотя в нашем русич, НФ кинематографе по-моему и сейчас так не умеют делать. А если и сделают, то выдадут это за величайший подвиг. Так же на славу поработали Сид Мид, Лоренс Г. Полл и Даглас Трамбалл, создав интересную зону населения, где рядом с тысячиэтажными зданиями находились и старинные развалины, в которых тоже жили люди. Так же оригинально было в центр США впендюрить старый, замызганный рынок с иностранными торговцами правда к середине БпЛ он ,с его обилием разнонациональных торгашей, с кришноидами и чукчами на рынке, постепенно начинает раздражать , Все эти мега-корпорации, неонные вывески… Прикольно поставленное освещение на улицах будущего, а главное пост-апокалиптическая атмосфера, несмотря на то, что у них не было какой-либо атомной войны или глобальных катаклизмов…Всё это вызывает интерес и захватывает. Однако в ленту попало совсем не всё из того мира, что он задумывал. В фильме нигде не объясняется, что большинство здоровых и обеспеченных людей вынуждены свалить с Земли, так как теперь она мало пригодна для жилья. Так же нам нигде не сообщают о том, что практически все животные вымерли, а те что остались —искусственные. В БпЛ помоему не очень-то убедительно показано развитие отношений между Декардом и Рейчел; и под конец видеть как эта парочка уже бегает держась за руки,даже немного неожиданно я так и не понял, каким чудом Декарду так быстро удалось затащить непреклонную и малоэмоциональную Рейчел в койку…Или я чего-то не досмотел?... Так же меня не порадовало присутствие некоего сверх футуризма. Я не очень верю в то, что в 1982 году Америка считала в то, что в 2019 году человечество колонизирует чуть ли не всю галактику, Л. Все эти элементы больше похожи на мечты советского пионера,во времена полёта Гагарина в космос, чем на мрачное пророчество... Хвалёный саундтрек Вангелиса понравился мне лишь некоторых моментах конец,начало,и финальная тема А так, музыка какая-то в этом фильме по большому счёту психоделическая и для фантастического триллера подходит не особенно. Всё это лично моё мнение, фаната техно-металла и рока. Ну и разумеется у меня не могли не удивить некоторые несуразности в сюжете,типа того, что в 2019 на полке у Рэйчел будут стоять чёрно-белые фотографии, а так же беспричинное обнажение до трусов Роя Бетти , в ходе последней драки с Декардом на крыше. Я считаю, что в БпЛ уж, больно много осталось в БпЛ недосказанным. Слишком много не объяснено. К примеру: является ли Декард в действительности репликантом c имплантированной памятью или нет. В фильме намёк на это слишком слаб, и пока Ридли Скотт в документалке 100 раз не повторил, что Декард репликант, я этого не понял. Впрочем ,как показали в док. Мы так точно и не знаем, что за 5-ый репликант был, которого вскольз упомянул шеф Брайант. Был ли это сам Декард или нет. И если оставить в БпЛ все эти и много других недосказанностей, до собственные додумки могут привести лишь к противоречивым выводам. Может там объяснят всё, что требует обьяснения? И концовка у режиссёрской версии впечатляет и наводит на мысль, гораздо больше, чем пристёгнутый Голливудчиками хэппи-энд. А ведь виновниками всех вышеперечисленных недостатков ленты являются ,опять пресловутые спонсоры и продюсеры, отношения с которыми у режиссёра не особенно заладились. И из-за них происходила неразбериха со сценарием и съемочным графиком по сути говоря,это они внесли в фильм изменения из-за которых он в начале стал для них же коммерчески убыточным Противоречивое у меня мнение об этом фильме. С одной сторны я им восхищаюсь,но в тоже время я его критикую. Да, там есть нестыковки, из-за тягучего повествования его сложно смотреть, там много недосказанности,но тем не менее я никак не могу сказать, что БпЛ - плохой фильм. Я считаю его шедевром. Шедевр — это не значит абсолютно идеальный, просчитанный до миллиметра супер-фильм. Шедевр — это произведение на которое надо во многом равняться другим кинодеятелям и брать с него пример. Ведь кроме всего прочего этот фильм был прародителем киберпанка и одним из лучших представителей жанра. Номинации на оскар хоть и не полученный за Лучшие декорации и Лучшие визуальные эффекты не просто так случаются. Да и спецэффекты на то время, говорят, крутые. Где бюджет выше, там и эффекты эффектнее. Причём в данном случае, нам, даже, забыли рассказать, в чём причина отсутствия солнца. Полного отсутствия. Все события происходят только по ночам? На Земле произошли техногенные катастрофы и солнца больше нет? Ладно, за это претензий нет, спишем на особенности жанра, нуар и всё такое. А как на счёт всего остального? Слабый сценарий его почти и нет , вся фабула слабая уберите спецэффекты и пустые бессмысленные диалоги, и фильм получится от силы минут на 20! Ну вот почему Харрисон Форд? А потому что Индиана Джонс! Был бы мегапопулярен на тот момент Ван Дам, был бы в главной роли он, не сомневайтесь. Чем крут главный герой? Почему он вообще работает один а не целая группа ищет и обезвреживает наиопаснейшие для общества элементы? Наверно, он настолько крут, что ему не нужны сообщники, он работает один. Но, мы видим в фильме, что его за пару минут уже несколько раз убить могли, и ему просто постоянно везёт, то за секунду до решающего оттянутого пафосного удара, в репликанта стреляет другой репликант, то он уже падает вниз, потому что не смог удержаться и подтянуться на крыше, но его неожиданно благородно подхватывает тот репликант с которым он только что дрался. Нет, сам главный герой, явно ничем не крут кроме того что он Индиана Джонс конечно. Но он ищет и ликвидирует их один. Просто так интереснее. Драмы нет. Её забыли раскрыть, точнее даже не пытались. Хотя бы этот очевидный вопрос должен поставить перед собой главный герой и общество. Но, такое впечатление что сценарий переписывался много раз и прямо на ходу, зачатки завязки на эту философскую тему только-только наступают и сразу прерываются, ничего не раскрывая, ни персонажей ни драмы. И опять же, слабые диалоги. Просто пустые. Становится, очень скучно от всего происходящего, что уснуть не долго. Да лучше бы главный герой был чрезмерно пафосными, а во круг всё крушилось и взрывалось, зато в этом блокбастере не столь видна была бы общая слабость картины. Нет здесь драмы. Есть только боевик. На мой взгляд, довольно слабый. Антиутопия - только в спецэффектах, но и она не раскрыта ни разу. Даже саму корпорацию будущего, производящую репликантов показать забыли. Любовная линия? Вообще на пустом месте - очень слабо. Кстати кто она? Репликант нового поколения? Что там ещё? Итог один: смотрим спецэффекты 81-го, в мире от Ридли Скотта. И не задаём лишних вопросов. Лекция для сельской местности. Пока читал, в голове нарисовалась картина, как Валли пролетает около галактики, подзаряжая батареи. На самом деле память исчезает ещё быстрее, поскольку этот фильм видел лет 20 назад, тогда он не очень-то впечатлил, кроме, конечно, Рутгер Хауэра, почему-то он был любимым актёром, хотя фильмов с ним видел не так много, «Mr. Stitch» 1995 и «Omega Doom» 1997 только приходят на ум. И диалог этот, видимо, в памяти не отразил. Скорее всего, этот фильм увидел, когда сделали уже кучу подражаний, например, Shadowrun и GitS, и уже сделали подражания их самих. Симулякр - копия без основы, для которой уже не нужен оригинал. Поэтому и не впечатлил, поскольку сам оригинал уже был вторичным продуктом. Но затем как-то прочитал ещё более оригинальный оригинал - роман Филипа Дика, по мотиву которого и был снят фильм. Роман чисто «диковский», о том как отличить реальность от подделки, вовсе не об андроидах. Например, что если телеведущий вовсе не телеведущий, а андроид двойник. Или люди начали верить в мессию, которого сыграл просто актёр алкаш, но людям вовсе неважно, оригинал не важен, они хотят верить. Начав писать рецензию, хотел поставить вопрос: как люди веря, что их личная память исчезнет, могут продолжать деятельность. Но сейчас сам понимаю, что именно поэтому и продолжают, потому что хотят вложить результат деятельности в своих детей, семью, этнос, в то, что переживёт их самих. Сразу же пугает год выпуска 82! Ожидаешь пластмассовые спецэффекты, глухой звук и грязную картинку. Однако все эти глупости рассеиваются с первых кадров и ты замираешь, косясь на год выпуска... Кто добавил такую далекую дату фильму?! Да он как минимум из 90-х! Нет, не 90-е, а лишь начало 80-ых. Да, именно визуальная составляющая сразу засасывает зрителя, даже спустя 35 лет. До того гармонично и завораживающе она подана. Перед вам первый представитель киберпанка. Первопроходец жанра, ставший культовой классикой. Первый смелый прыжок в мир будущего, в жизнь, где наука достигнет своей вершины и искусственный интеллект станет совершенным и самостоятельным. Ведь не только она заинтересовала миллионы людей во всем мире. Есть что-то глубже и важнее, именно это нас затягивает в киберпанк... Ответ в нас самих, в нашей природе, в сущности. И что с ними будет, когда наука сможет создавать людей на лабораторном столе? Разве будет отличаться от нас робот или киборг, который сможет мыслить и чувствовать и не станет ли он человечнее самого человека. Бегущий по лезвию затрагивает именно эту тему, параллельно радуя зрителя красотой вымышленного мира. Это плавное и глубокое кино, каждым кусочком которого нужно полюбоваться и вдумчиво разжевать в голове. Отталкиваясь от этого, становится понятно, почему в момент выхода фильм не был принят аудиторией. То же самое происходит в данный момент, когда в прокате идет Бегущий по лезвию 2049. Просто море отзывов о неоправданных ожиданиях, особенно у молодежи. Увидели красивый и драйвовый трейлер, решили, что им покажут аля Звездные войны, но обломались, вникать и думать в кино они не привыкли, вот и негативят. К тому же, мало кто вообще удосужился хотя бы прочитать про первую часть, чтобы понимать сюжет. Но не будем говорить о деградации современного мира... Вернемся к фильму. Отдельно хочется выделить музыкальное сопровождение. Это просто удовольствие для ушей. Каждый звук и мотив в тон, в меру, в точку. Редко встречаются фильмы, где одной только музыкой уже создается образ мира. Про актеров. Главные действующие лица - это сооовсееем молодые для наших образов в голове Харрисон Форд и Рутгер Хауэр. На второго особенно приятно смотреть. Они исполняют замечательно. Чего только стоит финальная сцена под дождем. Остальной состав не хуже, но он все таки в тени.
Бегущий по лезвию (1982)
Книга Филипа Дика "Do Androids Dream of Electric Sheep?" (по которой надо сказать фильм и снят) у нас в стране кажется продаётся под названием фильма "Бегущий по лезвию бритвы", хотя книга именно та самая. Лучший живодёр (а не бегущий по лезвию, иронично, что с первоисточником режиссёр обошёлся немногим лучше, чем наши переводчики) оказывается на поверку ужасным лохом. Культовый фильм Ридли Скотта "Бегущий по лезвию" 1982 года выпуска впервые покажут в российских кинотеатрах. Да, фильм о создании "Бегущего по лезвию" обязателен к просмотру всем. Бегущий по лезвию 2 По сюжету действие «Бегущий по лезвию 2» развернется спустя несколько десятилетий после событий оригинального фильма.
Бегущий по лезвию бритвы
Еще в подростковом возрасте девочка занимается танцами и позже обучается в специализированной школе. Она подавала надежды в балете. С таким образованием Янг обладала набором навыков для работы танцовщицей и актрисой на театральной сцене. Какое-то время она зарабатывает этим на жизнь. Потом ее способности заметили и пригласили играть роли в кадре. Так девушка переходит в кинематограф и на телевидение. Янг дебютирует на большом экране в 21 год, с того момента она сыграла несколько десятков ролей. В фильме «Бегущий по лезвию» 1982 актеры и роли были отмечены лестными отзывами критиков на премьере. Вся кинематографическая тусовка оказалась щедрой на похвалы. Хорошо отозвались и о Шон Янг, до съемок она сама побаивалась выглядеть дилетантом на фоне Харрисона Форда и Рутгера Хауэра. Но сами они позже отметили отличную игру нидерландской коллеги по фильму.
Шон Янг остается востребованной и узнаваемой актрисой уже 35 лет. Оценки от современников Когда в прокат вышел фильм «Бегущий по лезвию», актеры и роли должны были подвергаться пристальному анализу кинематографистов, так и случилось. Первые оценки не заставили себя долго ждать. Реакция критиков на премьере оказалась не очень лестной, многие указывали на очевидные недостатки в постановке.
Фильмач 182 290 подписчиков Подписаться Культовый триллер Ридли Скотта, положивший начало крупной киберпанковой медиафраншизы.
Ноябрь 2019 года. Экс-охотник на человекоподобных биороботов Рик Декард вынужден вернуться в ряды полиции для миссии по поиску группы андроидов, сбежавшей из инопланетной колонии на Землю.
Я действительно один не понимаю, в чем проблема Дика? С законами существования мира у Дика вроде все ясно.
Теперь разберем авторское переосмысление Ридли Скотта, который взял сюжет романа лишь за основу, рассказав при этом совершенно другую историю. Фильм: что убрали, и почему в кино все получилось другим — не как в книге Дисклеймер: дальше будет миллиард спойлеров всего на свете. Декарда в фильме жестко переработали. Теперь он не женат.
Почему это важно? Да потому, что в оригинале детектив фактически изменил жене с роботом — это придавало всей сцене больший эмоциональный окрас. Знаете, почему? В финале книги он не сбегает с андроидом рожать детей и строить светлое будущее, а возвращается к законной жене после расстрела репликантов и сексуальных домогательств до робота.
Неожиданно, да? Об обеих концовках поговорим позднее. Теперь о животных. В мире Филипа Дика они стали главным оплотом проявления гуманизма и человечности.
Остатки человечества собирают и пытаются любой ценой размножать каждую живую тварь на планете. Потому живность стоит больших денег. В фильме всю дилемму и рассуждения на тему вымирающих животных практически выкинули оставив пару отсылок в виду живой совы. Пожалуй, причина у Скотта была простая: вплести органично в картинку нуарного постапокалипсиса баранов и кошечек ему просто не захотелось, а зря.
На любви к братьям нашим меньшим полностью раскрывался главный герой. Киношный Декард получился настолько сухим, что фанаты еще с десяток лет строили теории и спорили о том, репликант он или человек. Книга на его эмпатии к окружающей среде делала особый акцент, ведь в ней Декард убивал андроидов исключительно ради денег и только для одной цели — купить себе настоящее животное, заменив роботизированного клона барана, что жил у него на крыше. В фильме же Декард не интересуется ни деньгами, ни личными корыстными целями, он вообще завязал с расстрелом андроидов.
Даже звучит это как набор клише-героев из 90-х, только до пенсии ему не оставалось два дня. Создатели фильма убрали весь религиозный подтекст оригинала, а ведь автор именно на нем и акцентировал внимание аудитории. Эмпатоскопом в книге был местный алтарь для поклонения, причащения и покаяния. Он же аналог виртуальной или даже дополненной реальности из будущего.
Дик не стал до конца объяснять, как работает система, возможно, даже сам не понимал, но суть устройства простая. Надо взяться за ручки прибора, далее происходит слияние разумов всех, кто в этот момент держит ручки устройства. Затем вы беседуете с местным божеством, которое помогает всей группе лиц достичь просветления путем повторения одного и того же действия — подъема на вершину горы, с которой неизвестные злодеи кидают камни в восходящих. При этом устройство наносит реальные раны тем, кто им пользуется, но как именно, Дик тоже не рассказал.
Что еще важно, в конце книги происходит настоящее разоблачение всей религии, где всем людям в колониях и на земле заявляют, что вся их религия — фикция, основанная лишь на постановочном ролике с актерами и технологиях. Почему в фильме не сделали погружение в данную виртуальную реальность — непонятно, однако на сценарии Скотта это точно сказалось негативно, ведь пропала еще одна составляющая романа, который каждый раз нас подводил к тому, что людям просто необходима эмпатия и социализация господи, даже сам аппарат так называется.
Сюжет достаточно тривиален. Мрачный мир будущего, абсолютно не продуман. Лос-Анджелес полный китайцев, новые внешние миры, огромная корпорация, контролирующая мир. Это действительно интересно, но совсем не обыграно. Ты не чувствуешь себя частью картины, скорее неким сторонним наблюдателем, полностью осознающим нереальность и нелепость происходящего. Вы скажете, чего ты хотел от 1982 года? А я отвечу — смотрите «Космическую Одиссею».
В-третьих, как этот фильм повлиял на развитие жанра? Если мы рассматриваем антиутопию, а «Бегущий по лезвию» несомненно антиутопия, то эталоном скорее всего стали «Заводной апельсин» и «12 обезьян». Ни разу не слышал, чтобы ссылались на творение Скотта.
Новости партнеров
- Читают на Liter
- «Бегущий по лезвию» – скрытый смысл фильма
- Где вы находитесь?
- Бегущий по лезвию (1982) - отзывы о фильме, рецензии зрителей и критиков
О чём фильм «Бегущий по лезвию»?
- Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
- Бегущий по лезвию (Blade Runner) - Фильмы ХХ века - Форум на КиноПоиске
- Бегущий по лезвию (1982) - MY-HIT
- Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта? | Кино и сериалы на 2x2 | 2021
Блэд Раннер. Насколько хорош культовый фильм Ридли Скотта?
| Бегущий по лезвию - Фильмы - БерФорум | настоящему глубокий, или, во всяком случае, я так понял смысл этого фильма. |
| Бегущий по лезвию Смотреть Онлайн Бесплатно Фильм В Хорошем Качестве | Фильм Бегущий по лезвию (Blade Runner, США, Гонконг, Великобритания, 1982) – актеры, трейлеры, отзывы пользователей и рецензии критиков, похожие фильмы и кадры из него. |
Смысл фильма Бегущий по лезвию 2049
| Фильм «Бегущий по лезвию» (Blade Runner), 1982 - отзывы | По этой книге в 1982 году сняли кинофильм «Бегущий по лезвию». |
| Бегущий по лезвию / Blade Runner (1982) [1] - Конференция | К фильму «Бегущий по лезвию бритвы» Ридли Скотта (1982) намертво прикипело определение «первый киберпанковский фильм». |
Обзор франшизы «Бегущий по лезвию»
ноябрь 2019-го. В начале 1982 года рабочую версию фильма «Бегущий по лезвию» показали нескольким фокус-группам. Как раз недавно интересовался в соседней теме, не видел ли кто "Бегущий по лезвию" Final Cut. Хаааай гёрлс энд хаай зяблсТудей ай зачекинил данное кинцоОпять же, старая фантастика, люблю такие фильмы, потому что зачастую мы уже живем в том |. Чтобы написать отзыв об этом фильме, который буквально повлиял на многие шедевры фантастики, нужно как минимум 3 листа А4, потому что данный фильм настоящая красота и бриллиант, а еще он был снят в 1982 году и смотрится сейчас не хуже современных. уже второй подряд научно-фантастический фильм в вашей карьере.
Фильм «Бегущий по лезвию» секрет концовки раскрыли спустя 41 год
Изначально «бегущий по лезвию» было лишь жаргонным термином в тексте, но вскоре Скотт и Дили сочли, что это словосочетание будет отличным заглавием – не вполне ясным и обращающим на себя внимание зрителей. STYLE представляет художественный фильм «Бегущий по лезвию» по мотивам научно-фантастического романа Филипа Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». 5 октября вышел «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнева, прямой сиквел первой части, снятой Ридли Скоттом в 1982 году. Кадр из фильма "Бегущий по лезвию" 1982 г. Наверное, десять раз перемонтированный – и, наконец-то, вышедший в «окончательном режиссерском варианте», «Бегущий по лезвию» является образцом по футуристическому конструированию и вплетению сложнейших философских вопросов в канву действия. Ознакомьтесь с плюсами и минусами Бегущий по лезвию, посмотрите плохие и хорошие отзывы.
Посмотрел «Бегущего по лезвию 2049»
Дабы не спойлерить, отмечу лишь самое ценное. То же хочу отнести к игре Джареда Лето. Остальные — крепкий уровень, провалов нет, но только эти двое — качество высшей лиги. Цитат и пасхалок — ворох, от Библии и «Острова сокровищ» до репертуара Элвиса Пресли и Фрэнка Синатры все песни вплетены в контекст, что ценно. Как сиквел фильм вообще едва ли не самый лучший среди сиквелов новейшего времени — настолько бережно протянуты ниточки и соблюдены каноны.
Зрительный зал во время сеанса заметно оживился, когда на неоновых уличных рекламах заметённой пеплом киберпанковской Америки 2049 года, среди культовых брендов некоторые не дожили до наших дней и китайских иероглифов появился русскоязычный логотип «СССР» намного раньше на теплицах забытой Богом фермы мы увидели надписи «ЦЕЛИНА», что поначалу было воспринято как локализация, но при появлении рекламы «Удовольствия из СССР» стало ясно, что режиссёр и не думал с этим шутить. Каждый понял данный посыл в меру собственных воззрений — как и замысел всей картины в целом.
Я думаю, что репликант хотел бы верить в то, что он человек. По крайней мере, Декард делал так», — признался Харрисон Форд. Стоит отметить, что у исполнителя главной роли Харрисона Форда и режиссера Ридли Скотта в свое время даже случился конфликт из-за вопроса о том, кем же на самом деле является Рик Декард. Форд настаивал на том, что его герой должен быть человеком, тогда как постановщик видел в нем репликанта. В итоге, в фильме «Бегущий по лезвию» этот вопрос оставили открытым.
Естественно, это порождает протест со стороны репликантов, переходящий, в том числе, и в вооружённые восстания. Самое же главное, репликанты хотят жить, а не умирать через четыре года. В общем, полная аналогия с Книгой Бытие: «И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял так же от древа жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». Первая книга Моисеева Бытие 3:22. А дальше, ещё лучше: «И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к древу жизни». Там же 3:24. Собственно в этом и суть интриги фильма, группа репликантов, в колонии на другой планете восстала, захватила космический корабль, и прилетела на Землю, с целью попытаться решить проблему своей ничтожно краткой жизни. Обычные полицейские не могут им противостоять, уже сказал они намного сильнее и ловчее людей. Но есть специальное подразделение «Бегущие по лезвию», туда отбирают особо подготовленных людей, они проходят специальную подготовку, и способны противостоять даже репликантам.
Дика "Мечтают ли андроиды об электроовцах? Отставной детектив Рик Декард вновь восстановлен в полиции Лос-Анджелеса для поиска возглавляемой Роем Батти группы киборгов, совершившей побег из космической колонии на Землю. В полиции считают, что киборги пытаются встретиться с Эндолом Тайреллом, руководителем корпорации, ставящей эксперименты над кибернетическим интеллектом.