Арбитражный суд Томской области активно использует в своей работе современные информационные технологии. В декабре 2020 года прокуратура Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с двумя заявлениями к Главному управлению МЧС России по Томской области.
Арбитражный суд поддержал Томское УФАС в споре с АО «Медтехника»
ВККС открыла вакансии зампредов в пяти арбитражных судах, включая АСГМ на 07.04.2014. Вакантными объявлены должности в АС Астраханской, Курганской, Оренбургской, Томской областей. новости, скандалы, пресса и СМИ которые все обсуждают. 19 мая 2023 года председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Антонова С.А. Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская. Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.В. Панкратовой, при ведении протокола.
Завершено банкротство авиаперевозчика «Томск Авиа»
Томск, пр-кт Кирова, д. В судебном заседании представитель истца требования поддержала, указала, что в связи с заключениемдополнительного соглашения от 06. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что возникшие у истца дополнительные издержки в виде недобытой нефти, затрат на работу специальной техники по подвозу нефти и ее закачке в нефтепровод, увеличения объема потребляемой электроэнергии из-за использования дополнительного насосного оборудования, штраф, уплаченный в пользу ПАО «Транснефть» не связаны с переносом пункта приема-сдачи нефти, а являются следствием ремонтных работ, проводившихся ответчиком в период с 08. Более подробно позиция сторон изложена письменно. Как следует из материалов дела, 26.
В соответствии с пунктом 4. Прием товарной нефти заказчика производится в пункте сдачи нефти заказчика исполнителю с оформлением акта приема-сдачи пункт 6. Количество товарной нефти, которое исполнитель обязан сдать в систему трубопроводов ОАО АК «Транснефть», будет меньше количества товарной нефти, принятого от заказчика в пункте сдачи нефти заказчика исполнителю, на величину технологических потерь. Порядок определения величины технологических потерь и количества нефти, подлежащего сдаче исполнителем в систему трубопроводов ОАО АК «Транснефть» устанавливается сторонами в соответствии с пунктом 1.
В соответствии с пунктом 7. Цена определяется поквартально в долларах США на основании индексации цены предыдущего квартала в соответствии с индексом потребительских цен. Пунктом 1. Объем нефти, принимаемый от заказчика, определяется Планом-графиком приема-сдачи нефти, утвержденным заказчиком и согласованным исполнителем, являющимся неотъемлемой частью договора пункт 1.
Акт приема-сдачи нефти подписывается уполномоченными представителями сторон. Количество нефти, которое исполнитель обязан сдать в систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть», будет меньше количества принятой от заказчика нефти на величину технологических потерь. Количество нефти, подлежащей сдаче исполнителем в систему трубопроводов ОАО АК «Транснефть», определяется путем умножения количества принятой от заказчика нефти на коэффициент технологических потерь — К пункт 1. Перекачка нефти заказчика по нефтепроводу «УПН заказчика — УПН исполнителя» производится периодически по 2 тыс3 пункт 2.
Количество сдаваемой нефти в систему магистральных нефтепроводов определяется расчетно от количества принятой по акту за минусом технологических потерь пункт 2. Дополнительным соглашением от 06. В договор от 26. Согласно измененной дополнительным соглашением от 06.
Сдача нефти производится из этого же резервуара после его заполнения и отстаивания нефти пункт 2. На основании указанного в акте приема-сдачи нефти количества принятой для транспортировки нефти персонал исполнителя совместно с персоналом заказчика производят сдачу нефти заказчика в систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» пункт 2. Пунктами 12, 13 дополнительного соглашения от 06.
Дзержинское, пер.
Лесной, 5, кв. Бесплатная консультация финансового управляющего! У нас консультирует лично арбитражный управляющий с опытом более 400 дел.
В конце марта 2022 года живущие неподалёку от стройки томичи написали письмо президенту РФ Владимиру Путину. В письме аргументированно критикуется Супервосток. Доводов несколько: нет градостроительной документации, утверждённой в установленном порядке; нет транспортной инфраструктуры; рядом функционирует кладбище. Вдобавок владельцы индивидуальных жилых домов в микрорайоне Наука выступили против соседства с многоэтажками. Затем начались акции протеста. Читайте наши статьи «На «Авангарде» музыка играла: как в Томске прошел митинг против Супервостока» и «НЕсупервосток: услышит ли власть томичей?
В этом же месяце томскую прокуратуру заинтересовало обращение инициативной группы горожан, в котором рассказывается о незаконных действиях ТДСК на участке Супервостока. В частности — о сносе деревьев и снятии растительного слоя с земли. В середине августа 2022 года томская прокуратура нашла нарушения в проведении публичных слушаний 2014 года самое существенное нарушение — 10 человек не подтвердили своё участие. Администрация Томска лишь открыла сбор предложений, касающихся перспектив развития города, в том числе территории Супервостока.
Our collection has grown to the point of having sub-collections for the type of data we acquire. If you are seeking to browse the contents of these collections, the Wayback Machine is the best first stop. Otherwise, you are free to dig into the stacks to see what you may find. The Archive Team Panic Downloads are full pulldowns of currently extant websites, meant to serve as emergency backups for needed sites that are in danger of closing, or which will be missed dearly if suddenly lost due to hard drive crashes or server failures. To interact with ArchiveBot, you issue commands by typing it into the channel.
Отзывы о компании
- Информация для пользователей
- Арбитражный суд Томской области
- Завершено банкротство авиаперевозчика «Томск Авиа»
- Сайт арбитражного суда Томской области взломали злоумышленники
- Читайте также
В Томске омич занял пост в арбитражном суде
Для запуска процедуры заявитель просит назначить временного управляющего из Новосибирска Татьяну Джур. Заявление принято, производство по делу возбуждено. Рассмотрение назначено на 4 июня. До конца марта, согласно подписанному документу, завод брал на себя обязательства по погашению, но миллиона как не было, так и нет.
Томска и субъектом естественной монополии, соответственно, занимает доминирующее положение на рынке передачи тепловой энергии. В управление от абонентов АО «ТомскРТС» поступили жалобы организаций - потребителей на действия компании, из которых следует, что общество неправомерно, помимо воли абонентов, включило в договоры энергоснабжения положения о возмещении абонентами компании расходов за потери тепловой энергии, которые фактически компенсируется теплоснабжающей организации платой за потребленную энергию по установленному тарифу. Кроме того, установлено, что в оспариваемых договорах энергоснабжения компенсация одних и тех же потерь тепловой энергии, включенных в тариф, предусмотрена двумя разными способами, что также нарушает права потребителей.
Для запуска процедуры заявитель просит назначить временного управляющего из Новосибирска Татьяну Джур. Заявление принято, производство по делу возбуждено.
Рассмотрение назначено на 4 июня. До конца марта, согласно подписанному документу, завод брал на себя обязательства по погашению, но миллиона как не было, так и нет.
Уголовное дело о получении взяток отправлено на новое рассмотрение. Новосибирский облсуд ранее приговорил его к условному сроку в виде семи лет. Ему также присудили штраф в 1,4 млн рублей.
Прокуратура оспорила это решение.
Решение АС Томской области от 04.08.2022 № А67-7968/2021
Соглашаясь с выводами инспекции о взаимозависимости общества и Гладких Е. При этом судами верно отмечено, что в рассматриваемом случае именно характер взаимоотношений Гладких Е. При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о соответствии оспариваемого решения инспекции нормам действующего законодательства. Доводы общества о нарушении налоговым органом процедуры проведения экспертизы подлежат отклонению. Данные доводы были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка и сделаны правильные выводы.
Отклоняя доводы заявителя и признавая заключение эксперта надлежащим доказательством, суды исходили из того, что нарушений требований статьи 95 НК РФ при проведении экспертизы не установлено; каких-либо оснований полагать, что отчет эксперта содержит неправильные выводы, отсутствуют; доказательств о недопустимости выводов эксперта в материалы дела не представлено. Отчет эксперта получен налоговым органом в порядке статьи 95 НК РФ , в соответствии с пунктом 5 которой эксперт может отказаться от дачи заключения, если предоставленные ему материалы являются недостаточными или если он не обладает необходимыми знаниями для проведения экспертизы. Судами установлено, что эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование, специальную квалификацию, подтвержденную соответствующими дипломами, а также многолетний опыт работы с 2009 года. При этом, вопреки доводам заявителя, регистрация в саморегулируемой или общественной организации оценщиков правового значения не имеет.
Как отмечено судами, нормы законодательства об оценочной деятельности не ограничивают право налогового органа с учетом требований НК РФ поручить проведение экспертизы лицу, обладающему специальными познаниями в требуемой сфере и не являющемуся членом организации оценщиков, но имеющему статус эксперта в соответствующей области знаний. Из материалов дела следует, что оценка проведена в соответствии с правилами, установленными статьей 95 НК РФ , выводы эксперта сделаны по поставленным вопросам на основании проведенных им исследований и аргументированы; заключение эксперта содержит четкий ответ на поставленные налоговым органом вопросы. Заключение контракта с экспертом до постановления о назначении экспертизы обусловлено требованиями закона. В то же время сам факт назначения экспертизы не лишает налогоплательщика возможности реализации прав, предусмотренных пунктом 7 статьи 95 НК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении или ограничении каких-либо прав общества при назначении или проведении соответствующего экспертного исследования, в дело не представлено. Несогласие с выводами эксперта само по себе о необъективности результатов не свидетельствует; общество в случае несогласия с результатами экспертизы в соответствии с пунктом 9 статьи 95 НК РФ было вправе ходатайствовать о назначении дополнительной или повторной экспертизы, однако таким правом заявитель не воспользовался. Представленный обществом отчет об оценке от 01. Как установлено судами, в расчет текущей стоимости прав по договору лизинга не включены затраты в виде авансового и лизинговых платежей, уплаченных ООО "Нео Инжиниринг" в сумме 6 250 824 руб.
Кроме того, из показаний свидетеля - эксперта Лобова Ю.
Кирова, 10 по следующему графику: С 08. Томск, пр. Кирова, 10 С.
Сулимской будут проходить по адресу: г.
Разбирательство идет вокруг контракта 2017 года на обустройство Снежного нефтегазоконденсатного месторождения и строительство установки подготовки попутного нефтяного газа УППНГ. Они включали также газопровод протяженностью 47 км от Снежного месторождения до ПСП «Завьялово» с коммерческим узлом учета газа и газопоршневую станцию на 1,5 МВт.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии. Сетевое издание «МК в Томске» tomsk. Новосибирск, ул.
Решение № А67-4876/2022 от 04.08.2022 АС Томской области
В декабре 2020 года прокуратура Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с двумя заявлениями к Главному управлению МЧС России по Томской области. Новые возможности смены email’a и верификации проектовОдной хорошей новости, как нам показалось, мало, поэтому сегодня мы решили порадовать вас сразу двумя. По многочисленным просьбам мы упростили процедуру смены email’ов к аккаунтам и проектам, закрепленными за. Решением от 12.12.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд ввел конкурсное производство на Томском заводе светотехники по заявлению ФНС
Решением от 12. В кассационных жалобах общество и Гладких Е. Судом округа отказано в приобщении отзыва управления на кассационную жалобу по причине несоблюдения требований о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , далее - АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость далее - НДС за 4 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт от 12. Данным решением обществу также доначислен НДС в размере 613 333 руб. Решением управления от 15. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС по операции уступки цессии права, возникшего из договора лизинга от 14. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности инспекцией факта совершения вменяемого обществу правонарушения, отсутствия существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки. Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. Пунктом 1 статьи 54. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу пункта 3 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции пункт 7 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Проверьте показатели своей компании , чтобы избежать банкротства в сервисе «Генеральный Директор Контрагенты». В нем можно посмотреть актуальные данные по предприятию и деловым партнерам. А также проверить, к кому из ваших контрагентов уже приходили с проверкой и какие нарушения выявили.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства. Прокуратурой Томского района Томской области проведена проверка исполнения Администрацией Воронинского сельского поселения требований законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства в порядке контроля , по результатам которой выявлены следующие нарушения.
Также на официальном сайте муниципального образования «Воронинского сельское поселение» в сети «Интернет» в нарушение пунктов 1 — 14 ч. В подтверждение отсутствия указанной информации на официальном сайте Администрации, к Акту проверки выполнены скриншоты страниц сайта по состоянию на 16. В связи с выявленными нарушениями прокурором района 11. В ответ на представление прокурора, Администрацией представлено письмо от 26. По результатам рассмотрения представления специалисты Администрации признали указанные в представлении факты нарушений. Сведения о принятых на территории Воронинского сельского поселения муниципальных нормативных правовых актов доведены до Уполномоченного органа по организации и ведению Регистра муниципальных нормативных правовых актов в Томской области.
Работа по размещению информации о муниципальном контроле на территории Воронинского сельского поселения в соответствии с Федеральным законом 248-ФЗ от 31. Специалистам Администрации Воронинского сельского поселения указано на недопустимость подобных действий в последующем. В связи с отсутствием доказательств размещения на официальном интернет-сайте вышеуказанной информации, полагая, что со стороны органа местного самоуправления допущено незаконное бездействие, заместитель прокурора Томской области обратился в суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия бездействие , а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия бездействия незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Дата публикации: 30 июня 2021, 15:02 Вступили в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительными лицензий двух коммерческих организаций на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах В декабре 2020 года прокуратура Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с двумя заявлениями к Главному управлению МЧС России по Томской области, в которых просила признать недействительными выданные в июле 2017 года ООО «Барс» и ООО «Охранная фирма «Барс» лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Основанием для предъявления прокуратурой области указанных заявлений послужило вступление в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Данным приговором установлено несоответствие вышеназванных организаций лицензионным требованиям по причине отсутствия необходимой пожарной техники, а также зданий, помещений и сооружений пожарных депо , пригодных для ее размещения.
Газета «Суть времени»
- Арбитражный суд Томской области, арбитражный суд, просп. Ленина, 80/1, Томск — Яндекс Карты
- Отзывы о компании
- Суд ввел наблюдение в томском СП Petroneft и Oil India
- В Томске эвакуировали здание Арбитражного суда
- Арбитражный суд поддержал Томское УФАС в споре с АО «Медтехника»
- Суд ввел наблюдение в томском СП Petroneft и Oil India
Риски сотрудничества
- Суд завершил банкротство Регионального ипотечного агентства Томской области
- Правила комментирования
- Новости партнеров
- Арбитражный суд Томской области
Суд приостановил разбирательство между томской структурой ONGC и ее подрядчиком для экспертизы
| Суд завершил банкротство Регионального ипотечного агентства Томской области | АС Новосибирской области. |
| Пост главы арбитражного суда Томска занял омич Долгаев | подведены итоги проверки исполнения государственных контрактов. |
| Арбитражный суд поддержал Томское УФАС России в споре с ТомскРТС | новости, скандалы, пресса и СМИ которые все обсуждают. |
| В Томске омич занял пост в арбитражном суде | В Томской области Ледоход на Оби приближается к Чаинскому району. |
Арбитражный Суд Томской области
| Арбитражный суд поддержал Томское УФАС в споре с АО «Медтехника» | 19 мая 2023 года председатель Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Антонова С.А. |
| Защита документов | Новости Роскомнадзора. |
Арбитражный суд Томской области зарегистрировал первые иски о банкротстве физлиц
Арбитражный суд Томской области лишил две охранные компании лицензии на тушение пожаров, которые были получены за взятку бывшему руководителю ГУ МЧС по Томской области Михаилу Бегуну. База данных официально опубликованных решений, Арбитражный суд Томской области. Получите полный доступ бесплатно и без регистрации. В Томской области Ледоход на Оби приближается к Чаинскому району.
Защита документов
При этом практически вся сумма была выплачена департаменту финансов Томской области. Агентство для финансирования проекта выпустило облигации, обеспечив их гарантией Томской области в размере 507,5 млн рублей.
Группа производит лампы накаливания общего назначения и местного освещения, декоративные лампы накаливания, а также теплоизлучатели. В ноябре 2019 года предприятие за 350 млн рублей запустило роботизированную линию по производству светодиодных ламп мощностью 6,5 млн штук в год. Бенефициару группы LEADLight Владиславу Голубеву в ноябре 2020 года было заочно предъявлено обвинение по уголовному делу о сокрытии в крупном размере средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, он объявлен в розыск. Сам Голубев сообщал, что находится в Грузии и не может вернуться в Россию в связи с ограничительными мерами, введенными из-за пандемии коронавируса.
Дата публикации: 30 июня 2021, 15:02 Вступили в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительными лицензий двух коммерческих организаций на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах В декабре 2020 года прокуратура Томской области обратилась в Арбитражный суд Томской области с двумя заявлениями к Главному управлению МЧС России по Томской области, в которых просила признать недействительными выданные в июле 2017 года ООО «Барс» и ООО «Охранная фирма «Барс» лицензии на осуществление деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры. Основанием для предъявления прокуратурой области указанных заявлений послужило вступление в законную силу приговора Ленинского районного суда г.
Данным приговором установлено несоответствие вышеназванных организаций лицензионным требованиям по причине отсутствия необходимой пожарной техники, а также зданий, помещений и сооружений пожарных депо , пригодных для ее размещения.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель. Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм. На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии.
Сайт арбитражного суда Томской области взломали злоумышленники
| Арбитражный суд Томской области | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | У нас консультирует лично арбитражный управляющий с опытом более 300 дел. |
| В Арбитражный суд Томской области поступило заявление о признании банкротом ОАО «Сибэлектромотор» | Арбитражный суд Томской области признал несостоятельным (банкротом) ООО «Томский завод светотехники» и открыл в отношении компании конкурсное производство сроком на 6 месяцев. |
| Официальный сайт | Арбитражный суд Томской области | В Томске утром 23 августа эвакуировали сотрудников Арбитражного суда Томской области. На месте работали кинологи, сообщает портал «VTomske» со ссылкой на представителя суда. |