Новости 26 съезд кпсс

Похожие. Следующий слайд. Материалы 26 съезда КПСС Госполитиздат. Алмаз 26 съезд кпсс фото. Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский.

Конверт первого дня. 26 съезд КПСС — 18730574

За свою историю КПСС начиная с 1898 года по 1990 год провела 28 съездов. Состоявшийся в феврале 1990 г. В работе съезда приняли участие 4 683 делегата. Делегаты, да и все общество ждали ответа на вопрос: какой же должна быть КПСС, в чем смысл ее обновления?

Стало ясно, что партия переживает глубокий кризис. Это был переломный момент для партии и всей страны. Накануне съезда Весь 1990 год страну лихорадило.

Случились кровавые события в Баку армянские погромы, ввод войск для подавления выступлений сторонников Народного фронта Азербайджана. Затем, в феврале, начались столкновения на межнациональной почве в Душанбе Таджикистан , а в июне нечто подобное имело место в Оше Киргизия. Через две недели в Вильнюс были введены танки.

Объявление независимости не вело к немедленному выходу из Советского Союза. В стране продолжал углубляться продовольственный кризис. Пустые полки и огромные очереди стали повседневными явлениями.

Решения, принятые на съезде, в значительной мере определили перспективы развития страны и внешнюю политику СССР. Они также стали отправной точкой для последовавших реформ и требований народа о перемене в стране. Он проводился с целью обсуждения и принятия стратегических решений, определения дальнейших путей развития страны и консолидации политической власти. Первый съезд КПСС состоялся в 1898 году.

Однако важнейшим историческим событием стал 26 съезд КПСС, который проходил в 1981 году, иначе известный как «съезд продолжателей дела Ленина и Сталина». Съезд КПСС был назначен на 26 февраля 1981 года и продолжался до 6 марта 1981 года. Были обсуждены вопросы внутренней и внешней политики, экономического развития и другие важные аспекты жизни страны. Съезд 26 проходил в условиях повышенной напряженности, так как в это время СССР столкнулся с различными проблемами — экономическими, политическими и социальными.

Правдин, 1949, www. Программа съезда уже была исчерпана, когда Н. Хрущев предложил вниманию участников свой сенсационный доклад «О культе личности и его последствиях». В докладе Хрущев излагал факты, обличающие И.

Впрочем, тогда, в 1986-м, сторонники социализма объясняли подобные далёкие от марксизма-ленинизма заявления Горбачёва его излишней любовью к красивой фразе.

Между тем в первый же день работы XXVII съезда КПСС небывалый в истории нашей партии случай: генеральный секретарь ЦК исподтишка, то есть публично не признавая этого, осуществил ревизию главного партийного документа, который на этом же партийном съезде был единогласно?! Начнём с того, что векторы развития советской экономики, которые определены в Программе КПСС, и те, которые указаны в Политическом докладе Горбачёва, оказались разнонаправленными. Ленин в очерке «Карл Маркс» подчёркивал: «Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества. Обобществление труда… — вот главная материальная основа неизбежного наступления социализма». В ней было записано: «В центре внимания партии будет и впредь находиться укрепление и приумножение общественной собственности на средства производства, являющейся основой экономической системы социализма.

Предстоит и дальше повышать уровень обобществления производства, его планомерной организации, неуклонно улучшать формы и методы реализации преимуществ и возможностей общенародной собственности». Определяя основные направления ускорения в экономической области, Программа партии уделяла первостепенное внимание не только переводу народного хозяйства на рельсы интенсивного развития и достижению высшего мирового уровня производительности общественного труда, но и обеспечению оптимальной структуры и сбалансированности единого народнохозяйственного комплекса страны; значительному повышению уровня обобществления труда и производства, сближению колхозно-кооперативной собственности с общенародной, с перспективой их слияния. А теперь посмотрим, как с принципиальными программными установками согласуются положения, высказанные Горбачёвым в Политическом докладе. Вот весьма оригинальное толкование повышения роли трудовых коллективов в использовании общественной собственности: «Важно неукоснительно проводить в жизнь принцип, согласно которому предприятия и объединения полностью отвечают за безубыточность своей работы. А государство не несёт ответственности по их обязательствам» выделено мной.

Во-первых, это — реальный шаг к разрушению общественной собственности. Во-вторых, это — отказ от планового характера народного хозяйства и ответственности государства за сбалансированность народнохозяйственного комплекса. Но чтобы подтвердить эту «стратегию» руководства экономикой, Горбачёв счёл возможным добавить: «Почему мы должны оплачивать труд, производящий продукцию, которую никто не берёт? Для завершения картины, характеризующей отношение генерального секретаря ЦК КПСС к принимавшейся съездом Программе партии, невозможно обойти ещё одно направление навязывавшейся им политики. В новой редакции третьей Программы, в точном соответствии с ленинской теорией империализма, подчёркнуто: «Углубляется неравномерность развития стран внутри капиталистической системы».

Это положение важно тем, что указывает на возможность наличия внутри этой системы слабого звена, которое может стать пространством для антибуржуазной, то есть социалистической, революции. Вполне логично, что присутствует тесно связанный с этим положением тезис: «Общий кризис капитализма углубляется». Отсюда вполне естественно, что Программа Коммунистической партии отмечает обострение классовой борьбы между трудом и капиталом, между социалистическим и капиталистическим лагерями: «Чем сильнее ход исторического развития подтачивает позиции империализма, тем более враждебной интересам народа становится политика его наиболее реакционных сил. Империализм оказывает ожесточённое сопротивление общественному прогрессу, предпринимает попытки остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе. Империалистические державы стремятся координировать свою экономическую, политическую и идеологическую стратегию, пытаются создать общий фронт борьбы против социализма, против всех революционных, освободительных движений.

Империализм не желает считаться с политическими реальностями современного мира. Игнорируя волю суверенных народов, он стремится лишить их права самим выбирать путь развития, угрожает их безопасности. В этом — главная причина возникновения конфликтов в различных районах мира». Горбачёв, щедро сдабривая свои суждения заурядной демагогией, в Политическом докладе уверял: «Мы не можем принять «нет» в качестве ответа на вопрос: быть или не быть человечеству? Мы говорим: общественный прогресс, жизнь цивилизации могут и должны продолжаться».

Как красиво звучит! Таким словам невозможно было не поаплодировать. Подстелив таким образом соломку, оратор продолжал: «Мы реалисты и полностью отдаём себе отчёт в том, что два мира разделяет очень многое и разделяет глубоко. Мы ясно видим и другое: потребность решить насущнейшие общечеловеческие задачи должна побуждать к взаимодействию, пробуждать невиданные ещё силы самосохранения человечества. И здесь заключается стимул к решениям, соразмерным реальностям времени.

Ход истории, общественного прогресса всё настоятельнее требует налаживания конструктивного, созидательного взаимодействия государств и народов в масштабах всей планеты. Не только требует, но и создаёт для этого?! Такое взаимодействие нужно, чтобы предотвратить ядерную катастрофу, чтобы смогла выжить цивилизация. Оно требуется, чтобы сообща и в интересах каждого решать и другие обостряющиеся общечеловеческие проблемы… Именно так, через борьбу противоположностей, трудно, в известной мере как бы на ощупь?! На первый взгляд, это — милые фантастические мяуканья кота Леопольда, выбравшего для своего сольного концерта совсем неподходящее место — трибуну партии, изначально создававшейся для революционной борьбы против власти капитала, за ликвидацию эксплуатации человека человеком, за ликвидацию капиталистического жизне-устройства, несущего войны и угнетение целым народам.

Но доклад показал, что М. Горбачёва с мультяшным котом роднит только набор пустых, хотя и умиротворительных слов. Но сущность политика совсем не миротворческая. Горбачёв агрессивно навязывает партии вместо проверенной временем марксистско-ленинской научной основы курс «на ощупь». При этом сущность этого курса — ублажить империализм, стремящийся, как было ясно сказано в одобренной партией новой редакции Программы КПСС, «остановить ход истории, подорвать позиции социализма, взять социальный реванш во всемирном масштабе».

При этом генсек не предлагает съезду обсудить демобилизующие и деморализующие партию и советское общество идеи, а беспардонно навязывает их. Только не надо думать, будто эти идеи были новаторством М. Ничего подобного! Их давно проповедовал, например, Римский клуб. Правда, разрабатываемые его участниками модели «единого человечьего общежития» при всей их привлекательности и критическом отношении к империализму всегда сохраняли господство частной собственности.

XXVII съезд КПСС

25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Н. Доклад "О культе личности и его последствиях" не предусматривался повесткой дня XX съезда КПСС и был произнесен 25 февраля 1956 года на дополнительном заседании после того, как съезд уже завершился. XX съезд КПСС проходил в Москве в Большом Кремлевском дворце с 14 по 25 февраля 1956 г. Он должен был стать решающим этапом в истории СССР и коммунистического движения. И на XXVII съезде КПСС никто не вел разговоров о сломе системы, самороспуске партии и уж тем более о распаде СССР. В статье рассматривается последний съезд КПСС как знаковое событие в истории этой организации. Концерт из Кремлевского Дворца съездов с участием М. Плетнева, Е. Образцовой, Государственного академического хореографического ансамбля “Березка”, Оркестра народной музыки “Флуераш” Молдавской ССР, Государственного ансамбля песни и танца “Летува”.

[26 съезд кпсс знак] в категории главная

Доклад привлёк огромное внимание во всём мире; появились его переводы на различные языки, в том числе распространявшиеся в некоммунистических кругах. Газета «Нью-Йорк Таймс» от 16 марта изложила секретный доклад. Еще дальше пошел госдепартамент США: он 4 июня опубликовал полный текст доклада. Сегодня, 26 апреля в истории: 1658.

Однако, если сопоставить ее появление с той ситуацией, которая сложилась в партии накануне съезда, можно предположить, что само это долгожданное право на многопартийность во многом явилось неким «корректным способом» избавления КПСС от представителей наиболее радикальных платформ. В первую очередь это касалось «Демократической платформы в КПСС» ДП , с которой олицетворяли себя практически все лидеры оппозиции, многие из которых параллельно состояли в Межрегиональной депутатской группе.

Заявив о себе в январе 1990 г. Поэтому легализация многопартийности незадолго до XXVIII съезда, в ходе которого представители ДП вполне могли спровоцировать серьезный внутрипартийных конфликт, как бы открывала радикалам легальный канал для создания альтернативных структур вне компартии. Это также избавляло ЦК от необходимости включать непопулярный механизм партийных чисток, хотя такие варианты также прорабатывались. Надо сказать, что отдельные активисты «Демплатформы» правильно поняли этот намек. Например, Н.

Травкин в мае 1990 г. Но большинство членов ДП все-таки решило прорываться на 15 Волгин Е. Гибкая система выборов позволила «Демплатформе» провести на XXVIII съезд около сотни своих представителей16, что в общей массе делегатов 4 683 чел. Горбачеву стоило немалых усилий, чтобы как-то уменьшить эту прослойку. Чтобы нивелировать засилье функционеров уже на самом съезде партии трудящихся, было решено пригласить на форум 350 рабочих и крестьян «с неясными полномочиями».

Однако сама тенденция к превалированию представителей партаппарата на последнем съезде КПСС вполне объяснима. Главные держатели «политических акций» КПСС, которые обесценивались буквально на глазах, крайне обеспокоенные как судьбой своей корпорации, так и собственным будущим, собирались на грядущем «съезде акционеров» предъявить серьезные претензии «совету директоров» в лице Политбюро. Это обстоятельство, помимо возможного бунта радикалов, грозило превратить будущий партийный форум в грандиозный скандал что во многом произошло. Конечно, на пике гласности вряд ли можно было допустить, что ее главный протагонист проведет съезд КПСС в закрытом режиме. Однако в контексте сложившейся ситуации такое решение выглядело бы вполне оправданным.

Но получилось так, что руководство КПСС, допустив прямую телетрансляцию съезда, сделала достоянием миллионов свои внутренние разногласия, что лишь способствовало дискредитации компартии, причем — за ее же средства18. Уже само открытие съезда выглядело несколько нестандартно. По недосмотру Горбачева слово от микрофона взял шахтер из Магаданской области В. Блудов, который внес предложение объявить отставку ЦК и Политбюро за провал всех реформаторских начинаний19. После чего 16 Московские новости.

Стенографический отчет. К этому вопросу мы еще вернемся. Так, товарищи? Этим и ограничились», — так описывает эту сцену очевидец20. Если на предыдущем, XXVII съезде, выступление Горбачева значилось как «Политический доклад», ибо новый генсек не желал отчитываться об ошибках предыдущего руководства, то по истечении пяти лет «перестройки» генсек-президент волей-неволей должен был держать ответ за проделанную работу.

Перечислив заслуги своей деятельности, Горбачев скрепя сердце признал, что теперешний глубокий кризис стал результатом не одного лишь болезненного перехода от «сталинской модели социализма к гражданскому обществу свободных людей», но также был обусловлен просчетами действующего Политбюро. Заочно отвечая оппонентам, обвинявшим Горбачева в отсутствии концепции реформ, он заявил, что перестройки не стала неким «сиюминутным озарением какой-то группы людей», а являлась логическим завершением долголетних поисков, развернувшихся после XX съезда КПСС. Предложенная им стратегия сводилась к тому, чтобы, оставаясь в рамках существующего социалистического строя, углублять экономические и политические реформы для преодоления кризиса. Эти рассуждения логически завершались предложением принять временное программное заявление и начать работу над очередной программой партии21. Однако далеко не все делегаты были настроены на столь примирительный лад.

Несмотря на полярность политических воззрений присутствующих в зале коммунистов, мало кто был удовлетворен текущим положением дел. Одним казалось, что КПСС, стремительно утрачивая авангардные позиции, превращалась в аморфную и безвластную структуру. Другие, напротив, считали, что компартия остается бюрократической и консервативной силой, руководство которой в любой момент готово повернуть вспять. При утверждении повестки дня был поставлен вопрос о персональных отчетах членов Политбюро. Некоторым представителям высшего партийного руководства А.

Яковлеву, В. Медведеву, Э Шеварднадзе, Г. Разумовскому пришлось лично держать ответ перед делегатами. Страсти подогревали записки из зала: «Судя по всему, у членов Политбюро нет 20 Легостаев В. Неизвестно, чем бы закончились эти игры в демократию, если бы Горбачев вовремя не остановил процесс персональных отчетов.

Хотя и сам он подвергался многочисленным нападкам, особенно со стороны «среднего звена». Тяжелое впечатление на генсека произвела встреча с представителями региональной партийной элиты, проходившая при закрытых дверях. Заседание, по воспоминаниям Горбачева, проходило примерно так: «Это был крутой разговор. Я в ответах не стеснялся»23. Да и на открытой трибуне кипели нешуточные страсти.

Ораторы высказывали критические замечания не только в адрес прошедшей «пятилетки реформ», но также выражали сомнения о путях преодоления кризиса, предложенных Горбачевым. Например, Е. Лигачев выразил неприятие известной идеологемы «трудовая частная собственность», закравшейся в Программное заявление. Гуренко лидер КП Украины выступил за более дифференцированный подход к альтернативным партиям с определением как возможных союзников, так и явных противников. Начальник Главного политуправления Советской Армии генерал Н.

Шляга говорил о недопустимости департизации Вооруженных Сил. Лидер КП Азербайджана А. Муталибов, возглавивший республику в дни трагических бакинских событий в январе 1990 г. Явным диссонансом этим выступлением прозвучала речь-ультиматум Б. Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу.

Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы. Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же. Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия.

К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27. Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом. Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде.

Но ничего подобного в программном документе не было. Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации. В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось. Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы.

Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В. Технология измены.

Эксперименты идут на двух главных столичных сценах: в театре "Современник" Олег Ефремов собирает вокруг себя яростных и талантливых молодых актеров, а в Театре драмы и комедии на Таганке Юрий Любимов отходит от системы Станиславского и делает фактически брехтовский театр — с площадным искусством, с пластикой и авангардной символикой. Билеты в кассах практически не достать, а у перекупщиков они приравниваются к двум местам в партер Большого театра. Юрий Любимов. В Тарту, в этом оплоте западной жизни на территории СССР, начинают проходить джазовые фестивали, и в 1960 году там загорается звезда саксофониста Алексея Козлова. Уже через год Козлов создаст в Москве легендарное джаз-кафе "Молодежное", которое на несколько лет станет пристанищем для всех, кто хочет поближе познакомиться с западной музыкой, там даже начинают звучать первые рок-н-роллы, проходящие трудный путь из-за границы, так что не только джазом единым, оказывается, сыт меломан времен оттепели. Фото: ТАСС На самом деле, гомосексуальные аллюзии Хрущева были спровоцированы тем, что накануне генеральному секретарю умело доложили о якобы разоблаченном гомосексуальном скандале в издательстве "Искусство", где вроде бы работали на ответственных постах лица нетрадиционной сексуальной ориентации.

Кондовость Хрущева не замедлила принять это к сведению, и следующей жертвой стали совершенно не повинные в содомских грехах авангардисты. На следующий же день в "Правде" публикуется доклад, который становится точкой отсчета борьбы с авангардным искусством, и все понимают, что времена начинают меняться — и явно не к лучшему. Фото: m24. Наступают брежневские времена, которые уже в 1970-е превратятся в то, что по аналогии с оттепелью назовут застоем. А сам Хрущев будет анализировать — и, надо отдать ему должное, признавать ошибки прошлого. На склоне лет, работая над мемуарами, он признался, что толком не понимал, как нужно обращаться с интеллигенцией, но толком выразить изменение своего миропонимания, так и не смог, ограничившись размытой фразой: "Отношения с интеллигенцией — очень сложное дело, очень сложное". Надо сказать, что уроки хрущевской оттепели отдельные представители соцлагеря тщательно учли, особенно преуспел в этом хитроумный Ким Ир Сен: корейский вождь, железной рукой насаждавший идеи чучхе в Северной Корее. Он мгновенно понял, что если социалистическому укладу, слепленному по образу и подобию политической системы СССР что и угрожает, так это вовсе не мировой империализм, а внешние противоречия, которые может вырастить в себе внутренняя интеллигенция. И Ким Ир Сен принял удивительное решение: он официально продекларировал, что носителями власти чучхе являются не два класса, как в СССР, а три — к рабочим и крестьянам добавилась творческая интеллигенция, а к символическим серпу и молоту — еще и кисточка.

Все, круг замкнулся: крохотная Северная Корея окуклилась в пределах собственных границ, но, задекларировав равенство интеллигенции с рабочими и крестьянами, навсегда предохранила себя от любых идеологических внутренних посягательств.

Историческое значение: во-первых, продолжилась борьба с культом личности Сталина. На этом съезде было принято решение вынести его тело из Мавзолея. Также были переименованы города, названные в его честь, сняты практически все памятники, однако остался в Гори. В его речи были произнесены следующие лозунги: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме! Кто участвовал: присутствовало 4683 делегатов. Историческое значение: съезд выявил глубокий кризис внутри партии.

Из-за разногласий не удалось утвердить программу. Консерваторы оказались в меньшинстве, сторонники реформ же не хотели продолжать свою политику в рамках КПСС. Прямо на съезде Б.

XX предательский Съезд КПСС.

II съезд РСДРП, 17 июля — 10 августа 1903 года Где: с 17 по 24 июля съезд проходил «нелегально» за границей в Брюсселе, но из-за проблем с местными органами власти он был перенесен в Лондон. Кто участвовал: в съезде приняло участие 26 организаций, среди которых была «Искра» во главе с В. Лениным, группа «Освобождение труда» во главе с Г. Плехановым, Бунда еврейская социалистическая партия и другие.

Историческое значение: из-за разногласия между участниками по основным программным и тактическим вопросам роль и характер партии, аграрная программа и т. Именно этот съезд утвердил Ленина в качестве лидера радикального крыла. Также на этом съезде был принят основной курс политики большевиков — борьба за диктатуру пролетариата.

Кто участвовал: на съезде присутствовало 1669 делегатов. Историческое значение: во-первых, на съезде было принято решение об исключении «оппозиционного» блока из партии — Льва Троцкого, Григория Зиновьева, Льва Каменева и их сторонников всего 93 человека.

Правдин, 1949, www. Программа съезда уже была исчерпана, когда Н.

Хрущев предложил вниманию участников свой сенсационный доклад «О культе личности и его последствиях». В докладе Хрущев излагал факты, обличающие И.

Куда важнее о,о чего в официальной программе нет - речь о секретном докладе Хрущева, который был зачитан 25 февраля.

Секретный доклад и его мотивы Какими же были мотивы Хрущева и его ближайшего окружения для подготовки и выступления с докладом о культе личности Сталина? В исторической науке нет однозначного ответа на этот вопрос, но есть 3 убедительные гипотезы: Хрущев хотел очистить партию и придать гласности кровавые преступления Сталина. Эта версия советских историков, в основном «шестидесятников».

Борьба за власть. Хрущев старался убрать основных политических конкурентов, большая часть которых относилась к лагерю Сталина. Личная месть.

Версия заключается в том, что Хрущев желал мести Сталину, по приказу которого в годы войны был расстрелян Леонид Хрущев сын Никиты Сергеевича. В годы войны Леонид, военный летчик, сдался в немецкий плен. Какая версия более убедительная - каждый решает сам.

Можно только констатировать, что вне зависимости от мотивов, поступок Хрущева стал отправной точкой в развале СССР. Был выработан очередной пятилетний план, который планировалось по большинству отраслей достичь в 2-3 года. Были заслушаны доклады представителей региональных партий.

Соловьёв А. Безбородов; науч. Безбородов ; науч.

1985-1991. «Glasnost und Perestroika». 1986. XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза

В крайне кризисной обстановке 26 июля 1991 года Пленум ЦК КПСС оптимистично принял постановление «О созыве внеочередного XXIX съезда Коммунистической партии Советского Союза», который наметили на ноябрь-декабрь 1991 года. И на XXVII съезде КПСС никто не вел разговоров о сломе системы, самороспуске партии и уж тем более о распаде СССР. 6 марта 1986Скачать.

XXVI съезд КПСС

Среди делегатов XXV съезда КПСС было немало молодых передовиков производства. В Съезде Российского союза промышленников и предпринимателей приняли участие заместитель председателя Общественной палаты Нижегородской области Валерий Цыбанев и Михаил Гапонов. Последние новости в городе: НОВОСТИ БАЛАШИХА: Времена 26 съезда КПСС, предположительно Московский.

XXV съезд КПСС

Одним из главных исторических моментов 26 съезда КПСС стала смена во главе партии. Это событие ознаменовало начало нового этапа в политической жизни СССР и имело далеко идущие последствия. Решения, принятые на съезде, в значительной мере определили перспективы развития страны и внешнюю политику СССР. Они также стали отправной точкой для последовавших реформ и требований народа о перемене в стране. Он проводился с целью обсуждения и принятия стратегических решений, определения дальнейших путей развития страны и консолидации политической власти. Первый съезд КПСС состоялся в 1898 году.

Однако важнейшим историческим событием стал 26 съезд КПСС, который проходил в 1981 году, иначе известный как «съезд продолжателей дела Ленина и Сталина». Съезд КПСС был назначен на 26 февраля 1981 года и продолжался до 6 марта 1981 года.

Что делать, зато прилично и добротно. В 1981 году люди были наслышаны о ширпотребовском заграничном рае, но не подозревали, на что мы обменяем свой хлопок, чистую шерсть и натуральную кожу. И взамен чего получим «доширак», который китайцы в простоте душевной в первые годы продавали в транскрипции названия «досирак»… Отклики рабочего класса Тираж газеты 230 000 экземпляров. В те годы вся информация — только из первоисточников, никаких релизов и пресс-служб в помине не было. Стучали пишущие машинки, трещали проводные телефоны. Чтобы получить оперативные отклики от рабочих и крестьян на все события а именно такая практика народного участия была принята в газете , я сформировала картотеку. После съезда почти в каждый номер шли отклики на его решения.

Мои собеседники — люди подготовленные, белая кость рабочего класса. Каждый был подписчиком газеты. Через партком приглашала их к телефону, и через десять минут материал готов. Система развалилась с приходом Горбачева. Рабочие сразу почуяли, куда поворачивается штурвал власти: было очень много эффектных речей и мало практических решений. А вскоре их мнения перестали интересовать. Началась борьба за демократию. Первым делом взялись за спецраспределители. Ходили басни о жирующих партократах, хотя есть свидетели, что академические СО РАН пайки были более впечатляющими.

Добрались и до них. Где они сейчас? Все получили свое: «кусок» в дни большого хапка, зону, но в большинстве случаев — полное забвение. И опять судьбоносная встреча с Сергеем Семеновичем Шуптой. Решили бить консерваторов по всему фронту. Ходить на пресс-конференции банкиров и мэров теперь нужно в трусах и грязной обуви, иначе ты уже не демократ… Комментарий Антонина Анисимовна Нехаева, делегат XXVI съезда КПСС, Герой Социалистического Труда, в 80-е годы руководила управлением, которое объединяло телеграф, почтамт, городскую телефонную станцию, областной радиотелевизионный передающий центр: — Это были незабываемые дни.

Они позволили тогда освободить репрессированные народы из-под режимов ссыльных, высланных и спецпоселенцев, а треть из них чеченцев, ингушей, карачаевцев, балкарцев и калмыков , имевших до депортации национальные автономии, вернуть к родным очагам с полным или частичным восстановлением государственности. Кстати, как утверждает статистика, до конца 1961 г.

Следует заметить, что иная ситуация и не могла сложиться вокруг неожиданно поднятой после XX съезда КПСС проблемы реабилитации репрессированных народов и граждан. Историки отмечают, что партийные реформаторы охарактеризовали доклад Хрущева как важный шаг на пути обновления партии, демократизации общества, как начало перестройки в середине 50-х годов, при этом проводя аналогию с политическими реформами 80-х. Образно говоря, после замораживающего страха сталинского режима наступила оттепель. СМИ этого периода, особенно журналы, стали более терпимыми, человечными, тематика их публикаций приблизилась к реальной жизни. Потрясением послужило и то, что с высокой трибуны партийное руководство обещало: никогда более! И это было главным, с чем вошел в историю ХХ съезд. К каким бы бесчинствам ни прибегали наследники, перехватившие позднее штурвал у Хрущева, как бы впоследствии ни оступался в сталинизм сам Хрущев, на ХХ съезде была задекларирована четко очерченная граница произволу, перейти которую никто уже не решился. Как пишет известный политолог Виктор Шейнис: «историческое значение ХХ съезда и того, что произошло сразу после него, едва ли можно переоценить.

Прежде всего — так сказать, в человеческом измерении. Резкое ускорение приобрел процесс освобождений и реабилитаций. И хотя с ходу не удалось подойти к реабилитации главных обвиняемых на больших московских процессах 30-х годов стеной на этом пути встали Молотов, Каганович и другие , число реабилитированных после съезда возросло на два порядка. Сотни тысяч людей вышли на свободу, миллионам было возвращено доброе имя. Видимо, процесс этот, начатый еще до съезда, продолжался бы в любом случае, но если бы он шел, как настаивали оппоненты Хрущева, дозированно, не был заявлен громогласно, его влияние на нравственное оздоровление общества было бы куда меньше. Как сказала в марте 1956 г. Анна Ахматова: «Теперь арестанты вернутся, и две России глянут друг другу в глаза: та, что сажала, и та, которую посадили. Началась новая эпоха».

Ленинский комсомол, советская молодежь прилагают к этой стратегической формуле нашего движения вперед весь энтузиазм и душевный порыв молодости, отвечают ударным трудом на доверие партии. Мы попросили некоторых из них рассказать о работе партийного форума, о своих планах и делах.

Последние делегаты XXVIII съезда КПСС

Неудивительно поэтому, что число колхозников со средним полным и неполным и высшим образованием увеличилось за десять лет с 39 до 60 с лишним процентов. На социальную структуру села большое влияние оказывает сближение двух форм социалистической собственности, развитие межхозяйственных организаций, в которых участвуют и колхозы, и государственные предприятия. Немалое значение имеют и изменения форм организации, оплаты труда колхозников, распространение на них системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих. Все это, товарищи, ведет к тому, что Ленин характеризовал как уничтожение разницы в социальном положении рабочего и крестьянина. Конечно, есть у нас еще немало отсталых хозяйств, немало сел, которые нуждаются в перестройке, обновлении, благоустройстве. Без этого нельзя добиться создания стабильных трудовых коллективов, эффективно использовать производственный потенциал, созданный на селе, в интересах успешного выполнения продовольственной программы. Словом, потребуется еще много усилий, времени и средств для улучшения культурно-бытовых условий жизни на селе, для преодоления существенных различий между городом и деревней.

Но уже сегодня приятно побывать во многих колхозах и совхозах. Приятно войти в просторные, светлые дома, где городские удобства сочетаются с особенностями и потребностями сельской жизни. Новый характер труда, современный быт и облик таких сел — это и есть, товарищи, добрые плоды нашей социальной политики! Быстрее всех в отчетный период росла численность нашей интеллигенции. Сейчас в стране каждый четвертый работник связан в основном с умственным трудом. Не только в науке, образовании, культуре, но и в материальном производстве, во всей жизни общества интеллигенция играет все более значительную роль.

В свою очередь в производственной деятельности миллионов рабочих и колхозников все теснее переплетается физический и умственный труд. Многие из них — рационализаторы и изобретатели, авторы статей и книг, государственные и общественные деятели. Это в полном смысле высококультурные, интеллигентные люди. Оценивая опыт развития нашего общества за последние десятилетия, можно, я думаю, предположить, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдет в исторических рамках зрелого социализма. Ведущей силой этого процесса, его, говоря словами Маркса, «социальным разумом н социальным сердцем» был и остается современный рабочий класс. Его революционная идеология и мораль, коллективистская психология, его интересы и идеалы становятся ныне достоянием всех слоев советского общества.

Стирание межклассовых различий ставит, естественно, новые задачи перед социальной политикой. Она все больше сосредоточивается на преодолении различий, выходящих за рамки отдельных классов, на решении проблем, требующих самого внимательного учета особенностей и интересов каждой группы нашего общества. В этой связи хочу подчеркнуть необходимость выравнивания социальных различий, так сказать, в территориальном плане. В разных районах нашей огромной страны культурно-бытовые условия жизни людей неодинаковы. Именно такие различия нередко осложняют положение с трудовыми ресурсами в ряде мест. Осуществление программ освоения Западной Сибири, зоны БАМа, других мест в азиатской части страны увеличило туда приток населения.

И все же люди до сих пор зачастую предпочитают ехать с севера на юг п с востока на запад, хотя рациональное размещение производительных сил требует движения в обратных направлениях. Иногда полагают, что достаточно увеличить надбавка к зарплате в Сибири, на Дальнем Востоке и в северных районах — и люди оттуда не будут уезжать. Надбавки, конечно, нужны. Однако только этим проблему не решить. Человек уезжает, скажем, из Сибири чаще всего не потому, что ему не подошел климат пли мал заработок, а потому, что там труднее получить жилье, устроить в детский сад ребенка, мало культурных центров. Вот почему мы планируем в нынешней пятилетке вести в этих районах еще более высокими темпами строительство жилья, всего социально-культурного комплекса, улучшать снабжение населения товарами массового спроса.

Все согласятся с тем, что положение здесь надо изменить, причем в ближайшее время! В Средней Азии, в ряде районов Кавказа, наоборот, есть избыток рабочей силы, особенно на селе. А значит, нужно активнее вовлекать население этих мест в освоение новых территорий страны. И, конечно, развивать здесь необходимые для народного хозяйства производства, шире вести подготовку квалифицированных рабочих коренной национальности, прежде всего из числа сельской молодежи. В соответствии с указаниями XXV съезда партии Центральный Комитет уделял серьезное внимание разработке и осуществлению эффективной демографической политики, обострившимся за последнее время проблемам народонаселения. Главный путь их решения — усиление заботы о семье, молодоженах и прежде всего о женщине.

Ведь каждому ясно, как нелегко порой сочетать обязанности матери с активным участием в производстве и общественной жизни. В десятой пятилетке был принят ряд мер по улучшению условий труда работающих женщин, семейного отдыха, бытового и культурного обслуживания. Надо, однако, прямо сказать: заметного перелома пока не произошло. Нужны более широкие и действенные меры. И они, как известно, намечаются в Основных направлениях. Речь идет о введении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до одного года, о неполном рабочем дне для матерей малолетних детей, о расширении сети и улучшении работы детских дошкольных учреждений, школ с группами продленного дня, всей службы быта.

Предусматривается повышение пособий на детей, особенно в связи с рождением второго и третьего ребенка. Понятно, мы не можем сразу осуществить все, что хотелось бы. Но будем настойчиво искать пути решения всех этих проблем. При этом, конечно, следует внимательно учитывать особенности положения в различных республиках и регионах. И еще об одной группе населения — о пенсионерах. За 70-е годы их число увеличилось с 40 до 49 миллионов человек.

Партия и государство постоянно заботятся о здоровье и благополучии ветеранов труда и войны. Только на выплаты пенсий и пособий сейчас идет ежегодно более 43 миллиардов рублей. В последнее время мы повысили и размеры пенсий. Однако эти надбавки не коснулись лиц, ушедших на отдых ранее. Начиная с текущей пятилетки, такое положение намечается постепенно поправлять. Но надо делать и другое — шире привлекать к трудовой деятельности наших ветеранов, в частности в сфере обслуживания.

Разумеется, в меру их возможностей и с учетом потребностей народного хозяйства. Это в современных условиях очень важная задача. Неуклонно укрепляется братская дружба всех народов нашей многонациональной Родины. Наш курс — наращивание материального и духовного потенциала каждой республики и вместе с тем его максимальное использование для гармоничного развития всей страны. На этом пути мы добились поистине исторических достижений. С первых лет Советской власти наша экономическая и социальная политика строилась так, чтобы как можно быстрее поднять бывшие национальные окраины России до уровня развития ее центра.

И эта задача была успешно решена. Важнейшую роль здесь сыграли тесное сотрудничество всех наций страны и прежде всего бескорыстная помощь русского народа. Отсталых национальных окраин, товарищи, ныне не существует! Возьмите, например, Казахстан. Он переживает период настоящего расцвета экономики и культуры. Только в десятой пятилетке здесь введено в строй более 250 современных промышленных предприятий, крупных цехов и производств.

Привычным становится казахстанский миллиард пудов хлеба, составляющий вместе с хлебом Российской Федерации и Украины основу продовольственного фонда страны. Всем известны грандиозные социально-экономические перемены в республиках Средней Азии. Приведу только один факт. Там, где до Октября земледелец знал лишь изнурительный ручной труд, энергооснащенность на 100 гектаров пашни ныне вдвое превзошла среднесоюзные показатели. Впечатляют масштабы преобразований, охвативших в 70-е годы огромные районы Российской Федерации. Весомый вклад в экономику страны вносят трудящиеся Украины и Белоруссии.

Высокими темпами развивается народное хозяйство закавказских республик. Заметных успехов в повышении эффективности и качества работы достигли труженики Прибалтики и Молдавии. Вообще, товарищи, даже простой перечень принятых в отчетный период постановлений и предусмотренных в них мер рельефно показывает, сколь широк и многообразен круг вопросов, которыми занимались ЦК КПСС и правительство, решая назревшие проблемы развития всех республик нашей страны, упрочения Союза ССР. Здесь и новый закон об автономных округах в РСФСР, и расширение оросительных систем в Средней Азии, развитие оленеводства в районах Крайнего Севера и овцеводства в Киргизии, охрана ресурсов озера Севан и многие другие серьезные дела. В силу ряда причин этот район оказался в более трудных условиях по сравнению с некоторыми другими. Задача эта столь сложна и неотложна, что решать ее следует совместными усилиями всех республик и по возможности в короткие сроки, Аплодисменты.

Такой опыт у нас есть, и опыт богатый. Вспомним хотя бы строительство Турксиба, Урало-Кузбасса, освоение целины, восстановление Ташкента. Вот так же дружно и энергично нужно поработать и в Нечерноземье. Единство советских наций сегодня прочно, как никогда. Это не значит, конечно, что все вопросы в сфере национальных отношений уже решены. Динамика развития такого крупного многонационального государства, как наше, рождает немало проблем, требующих чуткого внимания партии.

Состав населения советских республик многонационален. И естественно, что все нации имеют право на должное представительство в их партийных и государственных органах. Разумеется, при строгом учете деловых и идейно-нравственных качеств каждого человека. За последние годы в ряде республик значительно увеличилась численность граждан некоренных национальностей. У них есть свои специфические запросы в области языка, культуры и быта. ЦК компартий союзных республик, крайкомы и обкомы должны глубже вникать в такие вопросы, своевременно предлагать пути их решения.

В нашей стране уважаются национальные чувства, национальное достоинство каждого человека. КПСС боролась и всегда будет решительно бороться против таких чуждых природе социализма проявлений, как шовинизм или национализм, против любых националистических вывихов, будь то, скажем, антисемитизм или сионизм. Мы против тенденций, направленных на искусственное стирание национальных особенностей. Но в такой же мере мы считаем недопустимым искусственное их раздувание. Священный долг партии — воспитывать трудящихся в духе советского патриотизма и социалистического интернационализма, гордого чувства принадлежности к единой великой Советской Родине. Жизнь убеждает, что интенсивное экономическое и социальное развитие каждой из наших республик ускоряет процесс их всестороннего сближения.

Происходят расцвет и взаимообогащение национальных культур, формирование культуры единого советского народа — новой социальной и интернациональной общности. Этот процесс идет у нас так, как он и должен идти при социализме: на основе равенства, братского сотрудничества и добровольности. За соблюдением этих ленинских принципов национальной политики партия следит строго. От них мы не отступим никогда! Укрепление материальных и духовных основ социалистического образа жизни, формирование нового человека Товарищи! В период развитого социализма завершается перестройка всех общественных отношений на внутренне присущих новому строю коллективистских началах.

Эта перестройка охватывает и материальную, и духовную сферы, весь уклад нашей жизни. Советское общество — это общество людей труда. Партия и государство прилагали и прилагают много усилий, чтобы сделать труд человека не только более производительным, но и содержательным, интересным, творческим. И важнейшую роль здесь призвана сыграть ликвидация ручного, малоквалифицированного и тяжелого физического труда. Им у нас пока что заняты еще миллионы людей. Это не только экономическая, но и серьезная социальная проблема.

Решить ее — значит устранить существенные преграды на пути превращения труда в первую жизненную потребность каждого человека. Социализм рождает новое отношение к труду. Одним из ярких его проявлений было и остается социалистическое соревнование. Нет ни одного завода, колхоза, стройки, которых бы не коснулось его живительное дыхание. Велик размах этого патриотического движения, охватывающего сегодня более ста миллионов человек. В нем выковываются образцы понимания общественного долга, героизма и самоотверженности в труде.

Многие из победителей в соревновании, передовики производства, известные всей стране, находятся сегодня здесь, в этом зале. Социалистическое соревнование — творчество масс. По самой сути своей оно основано на высокой сознательности и инициативе людей. Именно эта инициатива помогает вскрывать и приводить в действие резервы производства, повышать эффективность и качество работы. Но на практике — чего греха таить — социалистические обязательства иногда разрабатываются не снизу, а «спускаются» сверху, вышестоящими инстанциями. Это наносит ущерб самому духу трудового соревнования.

Во главу угла в нем должны ставиться встречные планы и другие подобные начинания по линии «снизу вверх»: труженик, бригада, предприятие, отрасль. А затем уже следует «стыковать» такие инициативы с государственным планом. Это соответствует как природе социалистического соревнования, так и плановому характеру нашей экономики. Понятно всем, что люди трудятся лучше, охотнее там, где они ощущают постоянную заботу об улучшении условий их труда п быта. Завод, ферма — тот же дом, где человек проводит минимум треть своей жизни. Здесь все должно быть удобным, современным — от рабочих мест до бытовок и столовых.

К сожалению, есть еще у нас хозяйственные руководители, которые относятся к таким вопросам как к чему-то второстепенному, побочному. Это в корне неверная, вредная позиция. И Политбюро ЦК не раз строго спрашивало с таких руководителей, включая министров. Надо обеспечить жесткий контроль за тем, чтобы средства на социальное развитие предприятий, городов и сел использовались точно по назначению, полностью и в установленные сроки. В рапортах с мест о вводе новых промышленных объектов обычно не указывается, что сделано для тех, кто здесь будет работать, сколько построено жилья, детских садов, библиотек и профилакториев. Давайте условимся — считать такие рапорты действительными лишь в том случае, если выполняется также и предусмотренная планом программа жилищного и культурно-бытового строительства на объекте.

Думаю, съезд поддержит такую постановку вопроса. Предметом особого внимания партии была и остается сфера распределения. О направленности и глубине происходящих тут изменений говорят такие, например, факты. За 70-е годы число семей рабочих, служащих и колхозников, где на человека приходится свыше 100 рублей в месяц, возросло почти в три раза. И наоборот. Число семей, где доход на человека меньше 50 рублей в месяц, сократилось примерно в такой же мере.

То есть происходит не только рост, но и сближение уровней жизни всех групп трудящихся. Эта тенденция будет набирать силу — и тем быстрее, чем эффективнее все будут трудиться. Главным критерием распределения при социализме может быть только труд — его количество и качество. К сожалению, на практике не всегда бывает так. Всякого рода уравниловка, факты начисления зарплаты по существу лишь за явку на работу, а не за ее реальные результаты, выдачи незаслуженных премий — все это крайне вредно сказывается и на производственных показателях, и на психологии людей. Наша система материальных и моральных стимулов должна всегда и повсеместно обеспечивать справедливую и объективную оценку трудового вклада каждого.

Надо всемерно поощрять добросовестных работников, не оставлять лодырям и бракоделам никаких лазеек для хорошем жизни при никудышной работе. Кто хочет жить лучше, должен больше и лучше работать. Это, думаю, понятно всем. У нас нет безработицы. Право на труд записано в нашей Конституции и реально обеспечено. Однако в Конституции по многочисленным предложениям трудящихся записано и другое: уклонение от общественно полезного труда несовместимо с принципами социализма.

А это значит, что нужно всеми организационными, финансовыми, юридическими средствами накрепко закрыть всякие щели для тунеядства, взяточничества, спекуляции, для нетрудовых доходов, любых посягательств на социалистическую собственность. Недавно ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление об улучшении работы предприятий торговли и общественного питания, укреплении их кадров и материальной базы, о наведении твердого порядка в правилах торговли, в распределении продуктов и товаров. Одновременно намечены конкретные шаги по решительному пресечению махинаций с дефицитными товарами, по активизации борьбы соответствующих государственных органов со всеми формами злоупотребления в этой сфере, по усилению рабочего контроля. Уверен, что трудящиеся полностью одобрят эти меры. Одна из самых примечательных черт советского образа жизни — растущие блага, которые люди получают из общественных фондов потребления. За пятилетие они увеличились примерно на одну треть и только в одном нынешнем году составят 121,5 миллиарда рублей.

Это — огромные средства. Они идут на улучшение условий жизни трудящихся, охрану их здоровья, на образование, воспитание детей, социальное обеспечение и культуру. И расходовать их надо эффективно, с наибольшей пользой для людей. Важнейшее место в нашей социальной программе занимает, как известно, жилье. Уже отмечалось, что в прошлой пятилетке жилищное строительство велось с огромным размахом; его объемы по стране сохранятся и впредь. В то же время мы знаем: немало семей все еще живут в коммунальных, неблагоустроенных квартирах, годами ждут жилья многие молодожены.

А поскольку эта проблема пока еще так не проста, то, значит, и в распределении жилья нужна особая внимательность, объективность, порядочность, если хотите. Везде оно должно проходить с участием общественных организаций, при твердом контроле с их стороны. Шире надо развертывать и кооперативное строительство, совершенствовать его формы. Вместе с тем нужно гораздо строже спрашивать с тех, кто безответственно относится к использованию и сохранности жилья, наведению порядка здесь, думаю, помогут основы жилищного законодательства, проект которых широко обсуждается общественностью. В отчетный период в целом успешно выполнялись указания XXV съезда партии, касающиеся развития народного образования. Взят важный рубеж — завершен переход к обязательному всеобщему среднему образованию.

Главное сегодня в том, чтобы повысить качество обучения, трудового и нравственного воспитания в школе, изжить формализм в оценке результатов труда учителей и учащихся, на деле укрепить связь обучения с жизнью, улучшить подготовку школьников к общественно полезному труду. Решающая роль здесь, конечно, принадлежит учителю. Не следует скупиться на внимание к его труду, быту, повышению квалификации. Но и требования к его работе возрастают. Да и качество школьных программ и учебников нуждается в улучшении. Правильно отмечают, что они слишком усложнены.

Это затрудняет обучение, ведет к неоправданной перегрузке ребят. Министерству просвещения, Академии педагогических наук нужно немедля поправлять такое положение. Известны успехи советской системы высшего и среднего специального образования. Только за последние пять лет она дала нашему народному хозяйству 10 миллионов квалифицированных специалистов. В то же время многое в этой системе можно и нужно улучшать. Я имею в виду прежде всего качество преподавания, укрепление связи с производством.

Более полно надо использовать научный потенциал вузов, в которых сосредоточена почти половина всех наших докторов и кандидатов наук. Вместе с развитием народного хозяйства меняется и спрос на кадры той или иной специальности. А значит, и система планирования подготовки кадров в вузах должна чутко реагировать на эти изменения. XXV съезд назвал заботу о здоровье советских людей одной из самых важных социальных задач. ЦК КПСС и правительство приняли в 1977 году развернутое постановление о мерах по дальнейшему улучшению народного здравоохранения. Его осуществление дает свои результаты.

Сегодня наши поликлиники за одну смену могут принять на полмиллиона граждан больше, чем пять лет назад. Значительное развитие получили специализированная медицинская помощь, кардиологическая служба. Эффективнее стала профилактика заболеваний. Но многие недостатки все же остаются. Должна быть существенно улучшена работа поликлиник, диспансеров, амбулаторий, где лечатся 80 процентов всех больных. К сожалению, в ряде мест они отстали от возможностей медицины, не хватает кадров, особенно среднего и младшего персонала, устарело оборудование, недостает современных лекарств.

Плохо выполняются планы строительства больниц и здравниц. Мы высоко ценим честный, самоотверженный труд наших врачей, медицинских сестер, других работников здравоохранения. И тем большее огорчение вызывают поступающие порой от трудящихся письма о фактах нарушения отдельными медицинскими работниками своего служебного долга, о невнимательности к людям. Министерство здравоохранения, партийные комитеты, комсомол и профсоюзы обязаны вести непримиримую борьбу с подобными явлениями и добиться их полного искоренения! Надо сделать все, чтобы советский человек всегда и повсюду мог получать своевременную, квалифицированную и чуткую медицинскую помощь. Забота о здоровье людей неотделима от развития физической культуры и спорта.

Московская Олимпиада наглядно показала замечательные достижения советских спортсменов. Однако нас всегда интересовали не только спортивные вершины, а прежде всего массовость физкультуры и спорта. Успехи в этом деле очевидны. Но все же для большинства людей спорт остается пока лишь зрелищем. Такое положение надо исправлять. Физическая культура должна входить в повседневную жизнь широких слоев населения и особенно детей.

Товарищи, в том, что духовная жизнь советского общества становится все более многообразной и богатой,— бесспорная заслуга наших деятелей культуры, нашей литературы и искусства. Дело литературных критиков и искусствоведов выносить профессиональные суждения. Но думается, что все читатели, зрители, слушатели чувствуют: в советском искусстве поднимается новая приливная волна. В последние годы — причем во всех республиках — появилось немало талантливых произведений. Это относится к литературе и театру, кино и музыке, живописи и скульптуре. В творчестве наших мастеров по-прежнему звучат высокие революционные мотивы.

Образы Маркса, Энгельса, Ленина, многих пламенных революционеров, героическая история Родины вдохновляют их на создание новых интересных работ в самых различных видах искусства. Работы авторов, верных военной теме, учат любви к Родине, стойкости в испытаниях. Бесспорны успехи творческих работников в создании ярких образов наших современников. Они волнуют людей, вызывают споры, заставляют задумываться о настоящем и будущем. Партия приветствует свойственные лучшим произведениям гражданский пафос, непримиримость к недостаткам, активное вмешательство искусства в решение проблем, которыми живет наше общество. Помните, как писал Маяковский: «Я хочу, чтоб в дебатах потел Госплан, мне давая задания на год».

И нас радует, что в последние годы в литературе, кино и театре поднимались такие серьезные проблемы, над которыми действительно не мешало бы «попотеть» Госплану. Да и не только ему.

Предложенная им стратегия сводилась к тому, чтобы, оставаясь в рамках существующего социалистического строя, углублять экономические и политические реформы для преодоления кризиса. Эти рассуждения логически завершались предложением принять временное программное заявление и начать работу над очередной программой партии21. Однако далеко не все делегаты были настроены на столь примирительный лад.

Несмотря на полярность политических воззрений присутствующих в зале коммунистов, мало кто был удовлетворен текущим положением дел. Одним казалось, что КПСС, стремительно утрачивая авангардные позиции, превращалась в аморфную и безвластную структуру. Другие, напротив, считали, что компартия остается бюрократической и консервативной силой, руководство которой в любой момент готово повернуть вспять. При утверждении повестки дня был поставлен вопрос о персональных отчетах членов Политбюро. Некоторым представителям высшего партийного руководства А.

Яковлеву, В. Медведеву, Э Шеварднадзе, Г. Разумовскому пришлось лично держать ответ перед делегатами. Страсти подогревали записки из зала: «Судя по всему, у членов Политбюро нет 20 Легостаев В. Неизвестно, чем бы закончились эти игры в демократию, если бы Горбачев вовремя не остановил процесс персональных отчетов.

Хотя и сам он подвергался многочисленным нападкам, особенно со стороны «среднего звена». Тяжелое впечатление на генсека произвела встреча с представителями региональной партийной элиты, проходившая при закрытых дверях. Заседание, по воспоминаниям Горбачева, проходило примерно так: «Это был крутой разговор. Я в ответах не стеснялся»23. Да и на открытой трибуне кипели нешуточные страсти.

Ораторы высказывали критические замечания не только в адрес прошедшей «пятилетки реформ», но также выражали сомнения о путях преодоления кризиса, предложенных Горбачевым. Например, Е. Лигачев выразил неприятие известной идеологемы «трудовая частная собственность», закравшейся в Программное заявление. Гуренко лидер КП Украины выступил за более дифференцированный подход к альтернативным партиям с определением как возможных союзников, так и явных противников. Начальник Главного политуправления Советской Армии генерал Н.

Шляга говорил о недопустимости департизации Вооруженных Сил. Лидер КП Азербайджана А. Муталибов, возглавивший республику в дни трагических бакинских событий в январе 1990 г. Явным диссонансом этим выступлением прозвучала речь-ультиматум Б. Российский лидер предрек скорый суд над руководителями КПСС и национализацию ее имущества за тот ущерб, которые коммунистическое руководство нанесло стране и народу.

Дабы избежать подобной развязки, Ельцин предложил собственный вариант радикальной реформы КПСС, во многом созвучный с программой «Демплатформы»25. Звучавшие на съезде выступления выявили полную идейно-политическую несовместимость ораторов. Между тем, Программное заявление ЦК «К гуманному, демократическому социализму», которое собирался одобрить съезд, было призвано объединить во многом непримиримые подходы. Это наложило отпечаток на характер самого документа, эклектичность которого метко подметил тот 22 Там же. Уже на стадии обсуждения платформа выявила серьезные разногласия.

К туманному социализму», — иронизировали в партийных кругах26. Программное заявление перекликалось с основными положениями доклада Горбачева27. Уже одно его название наводило на мысль о том, что тот строй, который был построен в СССР под руководством компартии, отличался крайним антигуманизмом. Но и результаты перестройки выглядели отнюдь не блестяще: развал экономики, падение авторитета государственной власти, распад духовно-нравственных ориентиров, эскалации преступности и насилия, обострение межнациональных отношений. После подобных откровений руководству КПСС следовало бы заявить об отказе от любых притязаний на власть и отойти в сторону, уступив место иной партии или антикризисной команде.

Но ничего подобного в программном документе не было. Как обычно, была предпринята известная попытка списать «тяготы перестройки» на «тяжелое наследие», а также на то, что сама КПСС переживает болезненный период трансформации: отказывается от «роли ядра командно-административной системы» и обретает черты подлинной политической организации. В этом, безусловно, была своя доля правды, однако простому советскому обывателю, пережившему, быть может, ужасы Сумгаита, Тбилиси или Ферганы, от таких «политологических» объяснений легче не становилось. Далее говорилось о наличии в обществе различных социально-политических сил, препятствующих дальнейшему продвижению перестройки. Среди них числились консерваторы-догматики, тянущие назад к авторитаризму, бюрократы, не способные перестроиться, прокапиталистические, монархические, националистические, шовинистические и даже фашистские элементы.

Где-то по центру всего этого политического поля пребывала КПСС, олицетворявшая наиболее прогрессивные, перестроечные силы. Компартия видела свою миссию в том, чтобы стать организацией гражданского согласия, дабы обеспечить конструктивное сотрудничество всех здоровых общественных сил и, одновременно, противостоять адептам 26 Легостаев В. Технология измены. Однако подобный взгляд, отраженный в программном документе, являлся истинным разве что для его авторов. Для альтернативных объединений, недавно получивших легальное право на существование, олицетворением реакции и консерватизма выступала КПСС, а некоторые, наиболее радикальные деятели уже ставили знак равенства между понятиями «коммунизм» и «фашизм».

В Программном заявлении КПСС была представлена как партия «социалистического выбора и коммунистической перспективы». Общественным идеалом выступал гуманный, демократический социализм, а во главу угла впервые ставился человек, его материальное, социально-культурное благополучие и духовное развитие. Государству же отводилась вспомогательная роль для обеспечения достойного уровня жизни граждан. Дабы усилить этот личностный мотив партийной программы, в документ был инкорпорирован целый раздел с характерным названием: «За свободу и благосостояние человека», написанный на уровне «Всеобщей декларации прав и свобод человека». Впервые в партийной программе упоминались такие откровенно «буржуазные» понятия, как гражданское общество, правовое государство, разделение властей и т.

Диктатура «какого-либо класса» категорически отрицалась. Учитывая критическое положение дел в стране, Программное заявление содержало перечень экстренных антикризисных мер, которые партия собиралась проводить исключительно политическими методами. В качестве первоочередных шагов предлагалось разработать проект нового союзного договора, стабилизировать потребительский рынок посредством переориентации экономики на социальные нужны, развивать предпринимательскую инициативу, увеличить импорт товаров широкого потребления, сократить расходы на оборону и бюрократический аппарат, осуществить конверсию, существенно увеличить объемы жилищного строительства. В Программном заявлении утверждалась необходимость укрепления дисциплины и правопорядка, усиления борьбы с преступностью и теневой экономикой. Вообще партийная стратегия напоминала программу экстренных действий, обнародованную через год ГКЧП.

Любопытно выглядел социально-экономический раздел. Если в былых программах компартии он занимал главенствующее положение, изобилуя цифрами и статистическими данными, то теперь, полностью лишенный конкретики, он находился где-то на заднем плане. Ключевым моментом здесь выступала проблема перехода к регулируемой рыночной экономике. Однако рыночные отношения выступали не как самоцель, а лишь как средство стабилизации кризисной ситуации. Реабилитация рыночной экономики логически вела к пересмотру отношений собственности.

Новое Программное заявление выступало за признание многообразия ее форм. Наряду с государственной собственностью, допускалось существование «трудовой частной собственности». Речь, очевидно, шла об имуществе граждан, приобретенном посредством их честной как того требовал документ трудовой деятельности, но не о частной собственности в ее классическом политэкономическом понимании, которая являлась предпосылкой социального расслоения и формирования капиталистических отношений. Разобравшись с экономикой, Программное заявление обратилось к реформе советской федерации. Партия ратовала за дальнейшее укрепление суверенитета союзных и повышение правового статуса автономных республик.

Воспроизводился старый большевистский тезис о признании права наций на самоопределение, вплоть до отделения. При этом документ призывал не смешивать право на сецессию с целесообразностью последней. Ибо, исходя из интересов самих народов СССР и тенденций мировой интеграции, упор делался именно на сохранении целостности обновленного Союза. Подобные установки звучали на фоне «парада суверенитетов» союзных республик, проходившего как раз в дни работы съезда. Некоторые исследователи, анализируя это Программное заявление, считают, что оно явилось «слепком из программных документов социал-демократии и еврокоммунистов».

Сама же коммунистическая перспектива, учитывая кризисное состояние СССР что признавала сама программа , отодвигалась на еще более отдаленные рубежи. Отсюда — смягчение прежних формулировок, обращение к достижениям мировой западной цивилизации, словом, меры, которые ортодокс В.

Выдающийся в крае марксист, которого известный борец с криминалом на страницах газеты «Известия», тоже попавший на съезд делегатом, Борис Львович Резник в своё время называл «кормильцем» края, Кормилец, обычно, приходил к началу заседаний съезда немного потрёпанным и уходил после первого перерыва «в министерства» решать назревшие проблемы края. Для координации действий и чтобы делегаты случайно не выпряглись, оставлял свой портфель А. Соколову и назначал его «за главного». Приходил к последнему заседанию важным и почему-то посвежевшим. Вот тогда и начинались уроки марксизма в Хабаровской делегации, которые продолжались в гостиничном ресторане с халявной «Столичной», икрой и закусками за счёт партии. После ресторана самые стойкие большевики собирались у Данилюка в номере. И его зычный голос во время неформальной дискуссии часто переходящий в обыкновенный «песняк» звучал до утра. Иногда в ход дискуссии вмешивались дежурные.

Они напоминали, что скоро утро и просили по возможности прекратить художественную самодеятельность и не мешать остальным делегатам думать о судьбах Родины. В общем, на последнем съезде партии, в первые четыре дня сценарий съезда развивался достаточно степенно и до какой-то степени логично. Каждый день на трибуне съезда царил Александр Николаевич Яковлев, в среднем от трёх до пяти раз на день, учил нас, дураков, куда и как идти, каким местом думать. Схема определилась следующая: двадцать минут отчёт, далее ответы на устные вопросы от каждого из 12 микрофонов, потом письменные вопросы. Общая продолжительность ответов на вопросы 40 минут. Вечером четвертого дня съезда прошли совещания - Горбачёв собрал всех секретарей, которые носили звание «первый», Яковлев проводил совещание с теми, кто придерживался «демократической платформы в КПСС». Я решил, что Горбачев ничего нового, для меня не откроет, а вот Яковлев... Что за птица? Народу собралось не много - человек сто пятьдесят, в наших - Л. Румянцева, и Б.

Здесь выяснилось, что то, что говорил Александр Николаевич для всех, существенно отличалось от того, что верилось для узкого круга избранных. Для меня это был первый ощутимый удар и демонстрация двойной морали. Ну, в крае то мне было не привыкать -Пастернак, Данилюк, Цветков, Тишутин, Ерохин, Корсунский и иже с ними называли это не раз своим трудом и поступками, но здесь, в высших эшелонах власти, секретарь ЦК по идеологии... Проникшие на это совещание литовские ребята записали содержание совещания на диктофон и на следующее утро распечатали и распространили среди делегатов. Я достал текст совершенно неожиданно - в делегации Ульяновской области, в буфете гостиницы, рано утром шла читка текста. Мне дали экземпляр текста. Резник, узнав, про это буквально выхватил его из к и побежал в партер к Яковлеву. Вернулся довольный и взволнованный: «Сам» дал ему «добро» на выступление у микрофона и личные телефоны. После логичного и плавного отчёта А. Яковлева Михаил Сергеевич стал перечислять микрофоны: первый, второй...

И тут разорвалась бомба! Товарищ генерал, восьмой микрофон, пожалуйста! Лебедь задал всего три вопроса, но каких! Первый вопрос: «Александр Николаевич, в природе существует опубликованная книга «Моё видение марксизма», объём 600 страниц, автор - вы. На чём основывается ваше утверждение, что за её опубликование могут вздёрнут на первой попавшейся осине, и кто вешатели? Второй вопрос: Вы назвали Алиева, Кунаева, Рашидова несчастными людьми, жертвами темы. Как вы смотрите на то, чтобы в этот ряд поместить и Леонида Ильича Брежнева? Второй и третий вопрос Лебедь произносил в мёртвой тишине. Александр Николаевич стал примерно на голову ниже, неуютно почувствовал себя и Михаил Сергеевич. Желая выиграть время, они, не сговариваясь, спросили одновременно: «Что, что вы сказали, повторите!

Реакция зала была диаметрально противоположной. Если первый вопрос он произносил в полной тишине, то второй и третий - на повышенных тонах, чтобы перекрыть нарастающий шум, гвалт. Делегаты бушевали не менее 5-7 минут. За это время Александр Николаевич как опытный демагог оправился и, когда, наконец, наступила относительная тишина, сказал примерно следующее: «Те вопросы, которые затронул товарищ генерал, для меня как-то очень близко соотносятся с кремлёвской стеной». И далее развил тему: «А целесообразно ли иметь на главной площади страны кладбище, а все ли дорогие покойники действительно дорогие, и правильно ли они, покойники, там лежат». После чего сославшись на сильную головную боль, под недоуменный шум зала удалился. Прекрасный приём, Новые секретари Хабаровского крайкома партии типа Э. Слипченко и его способная команда рангом пониже - П. Губкин, С. Штогрин, А.

Тишутин, С. Рогушин и пр. Позже, на последней краевой партийной конференции они успешно применили его в отношении моей кандидатуры. Но это было позже. А в то время... Была суббота, За оставшиеся полдня и полное воскресенье натасканная команда Александра Николаевича отладила расстроившуюся было машину. Утреннее заседание в понедельник началось с выступления товарища Яковлева: «Борьба на съезде приобретает отвратительный характер и формы, требую расследования! Комиссия была создана, но результаты её работы «забыли» огласить. Вернее долго искали председателя, нашли его, выслушали весьма невразумительный лепет, плюнули. Только известный в крае борец «за справедливость» Б.

Резник выступил под свист и гвалт большинства делегатов от своего микрофона с «проникновенным» словом. Потом это «Слово» было опубликовано в газете «Известия» под трогательным названием «В защиту партийного товарища». Далее съезд пошёл в том же русле. С точки зрения стороннего свежего наблюдателя всё это было страшно интересно. Например, отчёт секретаря ЦК, члена Политбюро Зайкова. Судя по всему, двадцатиминутную речугу товарищу Зайкову подготовил референт, а он перед выходом на трибуну не удосужился прочитать чужой труд, чтобы оставить себе свободу для манёвра и импровизации. Положение человека, вышедшего на трибуну перед пятитысячной аудиторией, незнакомого с текстом, того, что он должен был озвучить, намертво привязало его к машинописным листкам. Он не смел поднять от них глаз. Но, несмотря на пятерочную старательность, два казуса всё же произошло. Первый состоял в том, что товарищу Зайкову попалось слово «анахронизм» и, по-видимому, с переносом.

По преклонному своему возрасту Зайков перенос потерял и в поисках окончания начал бубнить перед отличными микрофонами Дворца съездов: «Ана-ана.. Пока все хохотали, товарищ Зайков «отловил» окончание слова и как ни в чём не бывало, продолжал чтение текста. В конце товарищу Зайкову, по-видимому, захотелось сказать несколько слов от души. Он оторвался, наконец, от проклятого, надоевшего текста, снял очки, поднял просветлённый взгляд и с пафосом произнес: «Товарищи, я снимаю с себя всякую ответственность за положение дел в партии... Если секретарь ЦК снимает с себя всякую ответственность, то кто отвечать будет? Колхозница со статуи Мухиной или токарь дядя Ваня? Товарищ Зайков понял, что сказал что-то не то, надел очки и обратился к тексту: «Товарищи, извините, я не снимаю с себя ответственность за положение дел в партии». Лучше бы он этого не говорил. Снял и снял. Был бы определенный налёт загадочности.

Было бы, о чём поговорить в кулуарах. А тут получился вульгарный конфуз, и возникло подозрение на старческий маразм. Второй кадр из горбачёвской когорты - товарищ Медведев, главный идеолог партии, как мне казалось, должен был быть оратором как минимум выше среднего, уметь доводить до широкой аудитории свои мысли, навязывать свою волю и понуждать к выполнению каких-то постулатов, даже если ты с ними не очень-то согласен. Когда Медведев вышел на трибуну, выяснилось, что он вообще никакой ни оратор. С массой трудностей, поминутно обращаясь к шпаргалке, он кое-как довёл до конца корявую речь. С явным напряжением, далеко не блестяще ответил на вопросы от микрофонов. Я решил «подхохмить» и направил ему записку, предварительно показав Румянцевой: «Тов. Медведев, какая разница между идеологией и сексом? И им скучно, пусть хоть немного повеселятся. Я был в полной уверенности, что записка не дойдёт до Медведева.

Не донесут. Дело катилось к перерыву и вдруг.... Что я слышу? Секретарь ЦК Медведев начал озвучивать мою записку. Румянцева только и произнесла: - «Ну, началось! Пробеги он записку глазами, отложи её в сторону с возгласом: «Это не корректно, это шутка» или там: «Это не серьёзный вопрос», и всё было бы в порядке. Но товарищ Медведев огласил текст записки, поднял жалостливый взгляд на зал и, растерянно улыбаясь, потерянным голосом сказал: «товарищи, если о первом я ещё могу говорить с вами, то на второе я уже не способен! Среди общего смеха, наверное, только я сидел, окаменело. И качала головой Румянцева.... Слушая наших «вождей», которых я привык видеть на стендах в ленинских комнатах и красных уголках под многозначительным названием «Политбюро ЦК КПСС», где они омоложенные искусной рукою, смотрели в будущее важно, многозначительно и целеустремлённо, и, сравнивая их реальный жалкий лепет при ответах на самые простые житейские вопросы, поневоле приходишь к мысли: «А кто же нами правит?

Товарищ Зайков понял, что сказал что-то не то, надел очки и обратился к тексту: «Товарищи, извините, я не снимаю с себя ответственность за положение дел в партии». Лучше бы он этого не говорил. Снял и снял.

Был бы определенный налёт загадочности. Было бы, о чём поговорить в кулуарах. А тут получился вульгарный конфуз, и возникло подозрение на старческий маразм.

Второй кадр из горбачёвской когорты - товарищ Медведев, главный идеолог партии, как мне казалось, должен был быть оратором как минимум выше среднего, уметь доводить до широкой аудитории свои мысли, навязывать свою волю и понуждать к выполнению каких-то постулатов, даже если ты с ними не очень-то согласен. Когда Медведев вышел на трибуну, выяснилось, что он вообще никакой ни оратор. С массой трудностей, поминутно обращаясь к шпаргалке, он кое-как довёл до конца корявую речь.

С явным напряжением, далеко не блестяще ответил на вопросы от микрофонов. Я решил «подхохмить» и направил ему записку, предварительно показав Румянцевой: «Тов. Медведев, какая разница между идеологией и сексом?

И им скучно, пусть хоть немного повеселятся. Я был в полной уверенности, что записка не дойдёт до Медведева. Не донесут.

Дело катилось к перерыву и вдруг.... Что я слышу? Секретарь ЦК Медведев начал озвучивать мою записку.

Румянцева только и произнесла: - «Ну, началось! Пробеги он записку глазами, отложи её в сторону с возгласом: «Это не корректно, это шутка» или там: «Это не серьёзный вопрос», и всё было бы в порядке. Но товарищ Медведев огласил текст записки, поднял жалостливый взгляд на зал и, растерянно улыбаясь, потерянным голосом сказал: «товарищи, если о первом я ещё могу говорить с вами, то на второе я уже не способен!

Среди общего смеха, наверное, только я сидел, окаменело. И качала головой Румянцева.... Слушая наших «вождей», которых я привык видеть на стендах в ленинских комнатах и красных уголках под многозначительным названием «Политбюро ЦК КПСС», где они омоложенные искусной рукою, смотрели в будущее важно, многозначительно и целеустремлённо, и, сравнивая их реальный жалкий лепет при ответах на самые простые житейские вопросы, поневоле приходишь к мысли: «А кто же нами правит?

Куда они нас ведут, почему мы за ними идем? Почему мне стало совестно за свою шутку, а Румянцевой не смешно? Чего стоит государство, которым «руководят» бледная немощь и организационное бессилие?

Как же могут управлять страной, краем, районами люди, которым не дана самая элементарная, примитивная, приземлённая ясность мысли?! Люди, которые не могут внятно связать двух слов. На моём пути их было немного.

Обушенков и Э. Слипченко, первые секретари райкомов П. Губкин и Н, Ефременко....

Как же мы дошли до жизни такой, как же это тогда, в том обществе стало возможным? Сегодня, в лихом XXI веке многое, что возмущало, кажется наивным. Ну, среди тех, кому выпало руководить, были и неумные, и примитивные, но хоть не брали повсеместно!

Не все умели выступать складно, но дело-то хоть знали! Все были с высшим образованием, не было купленных дипломов и званий. Зараз я б сам ему ще две звезды подвэсив, тальки шоб оно вернулось то врэмья!

Если бы мы могли предполагать, кто придёт им на смену.... И во что они превратят страну. Но это всё будет потом....

Запомнился выход из партии и уход со съезда Б. Ельцина под робкие крики: «Позор! И избрание И.

Полозкова первым секретарём ЦК коммунистической партии России, чему предшествовало то, что И. Полозков с гениальной простотой надул М. В день, предшествовавший выборам, на совещании представителей Иван Кузьмич вышел на трибуну и смиренно заявил, что он старый партократ с 32-х летним стажем.

Само упоминание его имени дискредитирует идею обновления партии, поэтому он снимает свою кандидатуру. Поблагодарил товарищей и сошёл с трибуны. Товарищи из нашей делегации - НДанилюк, А.

Соколов, Б. Корсунский были разочарованы... Горбачёв, не скрывая собственного удовлетворения, клюнул!

Руки угодливых борзописцев, которые были готовы наполнить страницы газет, экраны телевизоров компроматом, хулительными и обличительными и обличительными статьями и комментариями, были остановлены. Ну, зачем добивать человека, который всё понял, раскаялся, осознал? А утром Иван Кузьмич опять вышел к трибуне и заявил, что всю ночь совещался с ростовскими, краснодарскими и прочими товарищами, понял, что был неправ, и вернул свою смиренную кандидатуру в число тех, кто претендует на пост первого секретаря.

Михаила Сергеевича, судя по некоторым признакам, прихватил «Кондрат Израйлевич». Генсек был растерян. Но поезд уже ушёл.

Никакие борзописцы уже не были способны остановить победно мчавшийся локомотив Полозкова, просто времени на это не осталось. Двадцать третьего июня 1990 года Иван Кузьмич был избран первым секретарём и в лучших консервативных традициях порекомендовал оставить всё как есть. Наша, указанная выше, руководящая троица довольно потирала руки...

А гниющая с головы рыба продолжала разлагаться. Горбачёва ответить на вопросы. Михаил Сергеевич явил свой светлый лик перед почти двухтысячной делегацией и заявил, что «мне с вами разговаривать не о чём.

Мы стоим на разных идейных позициях» Повернулся и ушёл. И оставил две тысячи делегатов 10-миллионной коммунистической партии России, мягко выражаясь, в недоумении. Это был конец связи российской компартии с КПСС.

Он вроде отличился в идеологических спорах с хабаровскими «демократами» Тогда это был сравнительно молодой, учёный человек, преподаватель ВШИ, рекомендованный секретарём крайкома КПСС Г. Гончаровой «укреплять, защищать и развивать» партию. Не укрепил, не защитил, не развил...

Потом он был успешный ректор Хабаровской Академии экономики и права, один из активных деятелей «горячо любимой» народом партии - «Единая Россия». В последнее время глубоко изучил труды доктора экономических наук, видного теоретика построения капитализма в отдельно взятом Хабаровском крае, доктора экономических наук, академика РАН В. И вот уже более 15 лет успешно несёт его «бессмертное» творчество в массы студенческой молодёжи...

Для осмысливания увиденного и услышанного. Болтаться по надоевшей столице не хотелось. И я улетел в Одессу, воздух и море которой позволили на несколько дней выкинуть из головы партийные глупости.

Второго июля 1990 года вместе с пятью тысячами делегатов я проголосовал за открытие последнего съезда партии. По накалу страстей он был похож на предыдущий, только к политическим «нерешонкам» добавились национальные. Армяне, сидевшие в правой стороне зала, задирались с азербайджанцами, занимавшие его левую половину.

В середине, в президиуме, царил Михаил Сергеевич, к которому, то одни, то другие апеллировали. Но что мог сделать человек, из-за действий которого всё и разгорелось? Там пролилась кровь.

И всякий раз, чтобы самому что-нибудь не сказать лишнее, Горбачев искал в зале Собчака. Выглядело это комично и напоминало, известное по фильмам, сталинское: «А что нам скажет маршал Жуков? Но, то были фильмы, они допускали вымысел.

Здесь же был съезд, он требовал умственных напряжений, неординарных решений от первого лица государства. Он требовал, то, что Михаил Сергеевич по своей природе, по интеллекту, не мог дать. С Собчаком, палочкой-выручалочкой Горбачёва, решил познакомиться в одном из перерывов А.

А чтобы чего не вышло или просто для кампании, затащил на эту, не предусмотренную регламентом встречу, мою персону. Уж не помню, чего от ленинградского Мэра хотел Саша, что его интересовало. Запомнился взгляд этого «умника» - он смотрел мимо нас.

Его правый глас косил и мы, со своими вопросами, ещё не задав их, сразу надоели этому господину. На том и расстались. Собчак двинулся по направлению к прессе, а мы - в буфет, где нас ждали фирменные кремлёвские жульены, настоящие мясные сосиски, «Боржоми» и официанты, жалующиеся, на то, что многие делегаты, умышленно забывают о том, что здесь не ресторан гостиницы «Россия», и что надо хоть изредка платить за эту вкусноту...

Двенадцатого июля, за день до голосования по членам ЦК КПСС, Хабаровская делегация собралась в холле гостиницы, чтобы определиться - кто будет представлять партийную организацию а высшем органе партии. Краевая партийная конференция, сломав копья, предложила решить его, нам, делегатам съезда.

Похожие новости: