Верховный суд Удмуртской Республики признал обоснованным приговор в отношении бывшего заместителя генерального директора АО «Ижавиа».
Муниципальный округ Глазовский район Удмуртской Республики
| Customer profile: ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | гражданин Ж. обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействующим пункта 2 Положения о порядке оказания адресной государственной помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. |
| Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия | – Верховный суд Удмуртии является высшим судебным органом республики. |
| Верховный Суд Удмуртской Республики | 14 декабря 2023 года решением Верховного суда Удмуртской Республики отказано в удовлетворении административного искового заявления Инютиной Светланы Мадарисовны, Даниловой Натальи Николаевны, Евсеевой Анастасии Леонидовны об оспаривании решения. |
| Решение № 7-192/20 от 06.07.2020 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика) | Новости и СМИ. Обучение. |
| Удмуртская Фемида штрафует адвокатов за соблюдение законов / Политика / Независимая газета | Рассмотрение экономических споров. Порядок предъявления исков и жалоб, ознакомления с делами. Подача документов онлайн. Законодательная база. Информация о судьях. |
anti-corruption.news
Апелляционная инстанция Верховного суда Удмуртии оставила без изменения меру пресечения в отношении министра природных ресурсов и охраны окружающей среды региона Дениса Удалова. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики. Верховный суд удмуртской республики. Верховный суд Удмуртии сегодня рассмотрел жалобу Нины Кривощековой на решение нижестоящей инстанции.
В Удмуртии подвели итоги работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2023 год
| Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия | Согласно Конституции Верховный Суд Удмуртской АССР избирался Верховным Советом Удмуртской АССР сроком на пять лет. |
| Верховный Суд Удмуртской Республики | "Верховный Суд Удмуртской Республики отменил штрафы Роспотребнадзора " Какой удар по ковидиотам! |
| Новости - Прокуратура Удмуртской Республики | Верховный Суд республики подтвердил законность приговора генеральному директору предприятия, бездействие которого причинило ущерб экологии. |
| Верховный суд Удмуртии смягчил наказание участникам «камского побоища» - ГТРК Удмуртия | Верховный суд Удмуртской Республики: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. |
Защита документов
Екатеринбурга — 52-летнему Крамарову Б. Ранее, 2 июня 2022 года, Верховный Суд Удмуртской Республики вынес приговор в отношении ещё одного фигуранта — 25-летнего жителя г. Ижевска Вахрушева И. В настоящем судебном заседании установлено, что в июле 2020 года по приглашению своего знакомого осужденного Вахрушева подсудимые Широбоков и Протопопов через сеть «Интернет» с использованием мер конспирации вступили в организованную преступную группу с целью незаконного изготовления и сбыта наркотических средств в особо крупном размере для получения доходов в короткий срок.
На заседании было принято решение о необходимости обжалования постановления Индустриального районного суда г. Ижевска и апелляционного постановления ВС УР в кассационном порядке. Именно в рамках предварительного судебного контроля, то есть до вызова адвоката Ольги Балобановой на допрос в качестве свидетеля, суд должен был дать надлежащую оценку доводам следователя. Либо он должен был запретить вызов на допрос адвоката в качестве свидетеля, если обстоятельства, для выяснения которых планировался данный допрос, стали ей известны в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве защитника и, соответственно, оказанием юридической помощи. Либо суд мог разрешить вызов на допрос, если адвокату данные обстоятельства были известны из других источников, в том числе, как указал ВС УР, якобы с связи с осуществлением полномочий следователя», — пояснил Александр Мизев. Он отметил, что на заседании было решено, что, как только адвокат подготовит кассационную жалобу, она представит ее в Комиссию, чтобы там еще раз обсудили доводы, по которым уже будет производиться дальнейшее обжалование.
Александр Мизев также добавил, что данный вопрос будет рассмотрен на ближайшем заседании Совета АП Удмуртской Республики. Председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник в комментарии «АГ» отметил, что Адвокатская палата Удмуртской Республики правильно определилась по данному делу: суды первой и апелляционной инстанций уклонились от рассмотрения по существу законности вызова адвоката на допрос. Он также считает, что необходимо кассационное обжалование. Адвокат Ольга Балобанова от комментариев воздержалась.
Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч. Согласно предъявленному М. В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М.
Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н. В предъявленном органом дознания Н.
Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н. В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н. Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А.
Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н. Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания.
Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением. Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие. В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н.
Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду. Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования. Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д.
Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В. Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л. Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал. Приговор не содержит выводов суда о том, какими доказательствами подтверждается дача Б. В приговоре отсутствуют выводы о том, каким образом Б.
Кроме того, как следует из материалов дела, Б. Указание судом в приговоре, что подсудимым в период с 1 сентября 2015 года по 31 января 2019 года использовались полномочия в преступных целях по всем указанным должностям, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения уголовного дела. Суду следовало в соответствии с условиями ст. Такого уточнения требует и простая формальная логика, поскольку, согласно обвинению Б. Допущенные судом несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона, которое в соответствии с ч. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года М. При описании преступного деяния, предусмотренного ч. Наряду с этим, описывая преступное деяние, предусмотренное ч.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции фактически пришел к выводу о том, что во время преступления, предусмотренного ч. При этом судом не дана надлежащая оценка тому, что действия М. Кроме того, согласно предъявленному М. Между тем, в судебном заседании в соответствии с ч. Однако с учетом данных сведений, судом не были приняты какие-либо надлежащие меры к проверке представленного государственным обвинителем расчета денежных средств, на хищение которых были направлены действия осужденной, в частности к выяснению вопросов необходимости начисления М. При этом в заявленном стороной защиты ходатайстве о назначении по уголовному делу судебно-бухгалтерской, бухгалтерско-экономической экспертизы с целью определения ущерба было немотивированно отказано. Не выяснил в полном объеме и не дал надлежащую оценку суд первой инстанции и расчету ущерба, причиненного М. Нарушены требования уголовно-процессуального закона, повлекшие необоснованное оправдание лица, привлекаемого к уголовной ответственности.
Каждое из приведенных выше обстоятельств является самостоятельным основаниям для вынесения оправдательного приговора. Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года Л. Согласно обстоятельствам дела Л. Решение об отмене данного приговора суд апелляционной инстанции принял в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не были учтены все обстоятельства, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, не все доказательства, представленные обвинением, проанализированы и оценены, и данные нарушения не устранимы в суде апелляционной инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, постановив об оправдании Л. Как следует из приговора, суд, изложив предъявленное Л. Отсутствие в приговоре оценки как протоколу осмотра предметов, в которых приведены стенограммы разговоров между судьей М.
Ул свободы 139 Ижевск арбитражный суд. Улица Ломоносова 5 Ижевск. Ломоносова 5. Арбитражный суд Удмуртской Республики фото. Первомайский районный суд Ленина 37.
Ленина 37 Ижевск Первомайский. Ленина 37 Ижевск суд. Суд Первомайского района Ижевск. Председатель судей Республики Башкортостан Агадуллин. Агадуллин Ильдар Гайнуллович.
Начальник судебного департамента Республики Башкортостан. Лутфуллин Альфир Гайнуллович. Скамья для зала судебного заседания. Учебный зал судебных заседаний. Зал судебного заседания с присяжными.
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики. Верховный суд КБР здание. Верховного суда Республики Дагестан эмблема. Верховный суд Чеченской Республики эмблема. ПТРК 9п149 штурм-с.
Самоходный противотанковый комплекс 9к114 «штурм-с». МТЛБ 9п149. Пушкинская 274. Арбитражный суд Удмуртской Республики. Арбитражный суд Удмуртской Республики Морозова н.
Ижевск Ломоносова 5 арбитражный суд. Ломоносова 5 Ижевск. Инженерная машина разминирования БМР-2. Дорожная машина разминирования БМР. Машина разминирования вс РФ.
Инженерная машина разминирования 3. Войтович судья Ижевск. По ст.. Суд УК РФ. Аппарат Госсовета.
Проект здания арбитражного суда Удмуртской Республики. Арбитражный суд Удмуртской Республики официальный сайт. Инженерные войска Вооруженных сил Российской Федерации. Группа разграждения. Инженерные войска сухопутных войск РФ.
Конфессии Удмуртии.
Правовая база
Квалификационная коллегия судей Удмуртской Республики. Новости. в Главные новости, Лента новостей, Общество, Происшествия. Verhovny`i` sud respubliki vy`nes prigovor by`vshemu desantneyku po trem stat`iam Сегодня Верховный суд республики вынес приговор Шафкату Миндиярову. Фото: Объединенная пресс-служба судов Удмуртии. 15 мая Верховный суд Удмуртии начал рассмотрение уголовного дела по факту убийства жительницы Люкшудьи и ее сына. Подготовка к судебным разбирательствам.
Удмуртская Фемида штрафует адвокатов за соблюдение законов
Руководитель Верховного Суда выразил уверенность, что конференция позволит выявить актуальные проблемы и вопросы правовой политики, определит возможные направления её реализации, в том числе в сфере судопроизводства и совершенствования действующего. Верховный суд Удмуртии отказал в удовлетворении апелляции и оставил члена избиркома под арестом, подробности у ФедералПресс. Верховный Суд Удмуртской Республики. Popularity: Safety: Legit: legal Contact info: Contact page. 9 февраля 2024 года в Верховном Суде Удмуртской Республики в формате видео-конференц-связи состоялось ежемесячное совещание-семинар с федеральными и мировыми судьями Удмуртской Республики.
Customer: ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
На шестнадцатой сессии Городской думы 21 сентября 2017 года указанная информация была рассмотрена и принята депутатами к сведению. Ранее, с 20 марта по 14 июня 2017 года Комиссией по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемых лицами, замещающими муниципальные должности в Городской думе города Ижевска проведены проверки указанных депутатами сведений. На протяжении трех месяцев Комиссия проводила соответствующие проверки в отношении депутатов Городской думы. В ходе проверок депутатами Городской думы были дополнительно предоставлены неуказанные первоначально сведения.
От вашей самоотверженной и ответственной работы во многом зависит сохранение в обществе стабильности, мира и спокойствия.
Уверен, что задачи, которые стоят перед судебной системой республики, будут успешно реализованы, а в своей работе вы и впредь будете основываться на строгом соблюдении закона, принципах порядочности и справедливости», - отметил Владимир Невоструев. Председатель Верховного суда Удмуртской Республики Александр Полушкин акцентировал внимание на том, что минувший год был отмечен событиями и мероприятиями, посвященными 100-летию судебной системы Удмуртской Республики, 25-летию системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и 30-летию Конституции России, в том числе — связанными с повышением правой грамотности населения, прежде всего -молодёжи, а также с профилактикой противоправных явлений в молодёжной среде, и их рецидивов. Также в числе задач, над решением которых работало судейское сообщество и Управление Судебного департамента в Удмуртии, - развитие информатизации судов, совершенствование судебного делопроизводства и межведомственного электронного взаимодействия, а также обеспечение безопасности судебной деятельности и совершенствование условий для размещения судов, материально-техническое обеспечение их деятельности. Кроме этого, на совещании, посвящённом итогам работы федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей Удмуртской Республики за 2023 год, состоялось торжественное вручение судьям республики ведомственной награды — Премии «Судья года в Удмуртской Республике» по итогам работы за прошедший год.
В числе четырех лауреатов этого высокого звания был удостоен председатель судебного состава судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, заместитель председателя Совета судей Удмуртской Республики Андрей Аккуратный. Можги Сергей Биянов. Премия «Судья года» учреждена Российским объединением судей и является признанием судейским сообществом Российской Федерации и регионов заслуг высококвалифицированных судей перед обществом и государством.
Оценив показания потерпевшей, суд оставил без внимания содержащиеся в иных доказательствах сведения об обстоятельствах, которые могли повлиять на его выводы. Так, при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетней К.
Согласно исследовательской части заключения эксперты констатируют, что вопросы в ходе следственного действия носили уточняющий характер. Указанные обстоятельства судом при оценке показаний потерпевшей никак не были учтены, как не были учтены и ее возраст и индивидуально-личностные особенности, установленные при производстве судебной психолого-психиатрической экспертизы. Таким образом, соответствующие доводы апелляционного представления признаны обоснованными. Судом не выполнены требования ст. Выводы суда относительно содержания действий осужденного и их правовой оценки не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на эти выводы.
Исходя из части 4 ст. Исходя из разъяснений, изложенных в п. По уголовному делу в отношении Н. Так, суд первой инстанции не проверил и не дал оценку доводам защиты о том, что потерпевший К. Суд, оценив показания свидетелей, пришел к выводу, что преступление не могло быть совершено другим лицом К.
Кроме того, суд указал, что подъезд является местом совершения преступления, что не соответствует обстоятельствам совершения преступления, изложенным в установочной части приговора, согласно которой преступление совершено по месту жительства Н. Кроме того, в показаниях К. В судебном заседании свидетель К. Несмотря на наличие противоречий, суд в приговоре не указал, какие из показаний признает достоверными и кладет в основу приговора, какие показания свидетеля отвергает. Судом не дана оценка показаниям эксперта, заключению эксперта относительно причиненных потерпевшему иных телесных повреждений, в какой промежуток времени были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма и травма живота.
Кроме того, судебной коллегией не оставлены без внимания доводы стороны защиты о нарушении права Н. Поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона признаны существенными, повлиявшими на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в том числе по времени и месту совершения преступления, а допущенные судом первой инстанции нарушения не могли быть устранены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения апелляционных жалоб и представления, приговор отменен, а материалы уголовного дела направлены на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства апелляционное определение 22-153. Указанные требования закона судом при вынесении приговора в отношении М. Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по ч. Согласно приговору суд в подтверждение выводов о нахождении Л.
Доводы защиты со ссылкой на должностные инструкции о том, что Л. Нарушение требований ст. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. По уголовному делу в отношении М. Юкаменским районным судом 17 октября 2022 года вынесен обвинительный приговор, которым она признана виновной и осуждена по совокупности преступлений, предусмотренных ч.
Согласно предъявленному М. В судебном заседании в соответствии с ч. Однако, несмотря на это, при описании в приговоре преступного деяния, признанного судом доказанным по указанному выше преступлению, суд фактически привел обвинение, предъявленное М. Выводы суда о том, что умысел М. Одним из оснований отмены приговора Первомайского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года в отношении Н. Так, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные в приговоре обстоятельства дела существенно отличаются от предъявленного Н. Существенно отличающимся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать всякое иное изменение формулировки обвинения вменение других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. Государственным обвинителем на стадии судебных прений изменено обвинение, действия подсудимого стороной обвинения были переквалифицированы с ч. Измененное обвинение в части обстоятельств инкриминированного деяния содержит указание на то, что личная карточка газодымозащитника на имя Н.
В предъявленном органом дознания Н. Согласно же изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Исключив из обвинения Н. В соответствии с пп. Приговором Первомайского районного суда г.
Ижевска Удмуртской Республики от 20 декабря 2022 года Н. Согласно изложенным в приговоре установленным судом обстоятельствам дела Н. Изложенные обстоятельства дела не содержат указание на то, что А. Из описания преступного деяния не следует, что предъявление указанного документа А. Таким образом, приговор суда не содержит описание объективной стороны состава преступления, виновным в котором суд признал Н.
Отменяя приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2022 года в отношении К. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела в соответствии со ст. Судебной коллегией в результате проверки законности и обоснованности приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2022 года в отношении Д. Органами предварительного расследования действия Д. В обоснование выводов о виновности Д.
Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия привела следующие обстоятельства. Суд уклонился от оценки показаний потерпевшей о том, что похищенное имущество являлось ее личной собственностью, получено в дар, об этом достоверно было известно и подсудимому, однако, суд этот факт при установлении обстоятельств оставил без внимания. Выводы о причинении существенного вреда потерпевшей Д. Сведения о размере дохода потерпевшей, ее имущественном положении в приговоре и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют. Мнение суда о превышении стоимости имущества над доходом потерпевшей следует признать предположением.
Суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, он принял одни из этих доказательств и отверг другие. В приговоре не получили оценку показания потерпевшей в судебном заседании и на предварительном следствии, а также сообщенные в заявлении о совершенном преступлении, о том, что осужденный похитил ее имущество золотые украшения с угрозой применения насилия. Согласно этим показаниям, Д. Не получили в приговоре оценки показания несовершеннолетнего свидетеля Н. При этом судебная коллегия пришла к выводу о незаконном решении суда первой инстанции о признании недопустимым протокола допроса несовершеннолетнего свидетеля Н.
Как следует из протокола судебного заседания, данные показания были оглашены, свидетель подтвердил их содержание, а также подтвердил факт его допроса с участием в качестве педагога лица, имеющего среднее профессиональное образование, являющегося работником образовательного учреждения, факт разъяснения ему обязанности говорить правду. Эти обстоятельства при оценке доказательства судом не учтены. Не устранены судом и не получили в приговоре оценки противоречия между показаниями подсудимого и показаниями потерпевшей Д. Выводы суда о том, что в показаниях потерпевшей Д. Суд не дал оценки мнению подсудимого о применении к потерпевшей недозволенных методов расследования.
Не дана судом оценка утверждениям подсудимого о цели завладения имуществом потерпевшей, с намерением потратить деньги на аренду жилья, исходя из его действий после завладения золотыми украшениями потерпевшей и распоряжения похищенным, согласно которым полученные от продажи части золотых украшений деньги потрачены им только на приобретение спиртного. Неправомерно в приговоре суд сослался на заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Д. Поскольку допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и они не могут быть устранены в апелляционном порядке, приговор в отношении Д. Судебная коллегия, отменяя приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 9 июня 2022 года в отношении В. Вследствие несоответствия данной квалификации фактическим обстоятельствам дела, установленным в соответствии с показаниями В.
Ижевска Удмуртской Республики от 14 декабря 2021 года Б. Судебной коллегий из описательно-мотивировочной части приговора установлено, что изложив содержание исследованных доказательств, суд фактически не дал им оценку применительно к обвинению подсудимого в злоупотреблении должностными полномочиями. Из показаний потерпевшей Л. Суд никакой оценки в приговоре этим доказательствам, имеющимся в них противоречиям не дал.
Она обвиняется по п. Ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 мая», — рассказали в объединенной пресс-службе судов Удмуртии.
Напомним, что 15 марта, будучи членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в помещении одного из участков Ленинского района, женщина по предварительному сговору с неустановленным лицом прошла в зал для голосования и облила зеленкой комплекс обработки бюллетеней. Этим она воспрепятствовала свободному осуществлению гражданами своих избирательных прав и работе комиссии.
Верховный суд Удмуртии разрешил жителям обращаться к Путину
В Ижевском, Глазовском и Можгинском уездах были введены должности уполномоченных суда. На местах действовали народные суды. Верховный суд УАССР являлся высшим судебным органом республики, на него возлагался надзор за судебной деятельностью всех судебных органов Удмуртии. В составе его действовали судебные коллегии по уголовным и гражданским делам, которые одновременно были судебными и кассационными органами. С созданием президиума председатель суда и прокурор республики могли более оперативно решать вопросы об опротестовании судебных решений. В 1958 году в составе Верховного суда УАССР действовали президиум и судебные коллегии по уголовным и гражданским делам. Закон о судоустройстве РСФСР 27 октября 1960 года определил дальнейшее развитие демократических начал в организации судебной системы республики, расширил ее права и компетенцию.
Народные судьи районных и городских народных судов избирались тайным голосованием на 5 лет, народные заседатели — открытым голосованием сроком на 2,5 года. Суд состоял из президиума, судебных коллегий по уголовным и гражданским делам, канцелярии. Правила разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия судами на территории Российской Федерации. Организация пропускного режима Допуск посетителей в здание осуществляется в соответствии с правилами внутреннего распорядка суда, установленными председателем суда на основе утвержденных Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов, с регистрацией на посту охраны. Допуск в здание суда представителей средств массовой информации, а также внесение в здание суда усилительной и радио-, теле-, кино-, фотоаппаратуры осуществляется при предъявлении представителями служебных удостоверений по решению председателя суда, лица, его замещающего. Рабочие строительных подрядных организаций пропускаются в здание суда по паспортам на основании списков, представляемых Начальникам ОМТО, содержания и эксплуатации здания судебным приставам по ОУПДС.
В случаях аварии повреждения электросети, канализации, водопровода или отопительной системы, а также необходимости оказания медицинской помощи медицинские работники, специалисты и рабочие аварийно-ремонтных служб пропускаются в соответствующее помещение в сопровождении администратора суда или работника аппарата суда, о чем незамедлительно докладывается председателю суда.
Исследовав материалы уголовного дела, данные о личности обвиняемого, учитывая, что гражданин обвиняется в совершении тяжкого преступления, суд продлил срок меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Днем ранее суд продлил меру пресечения в виде заключения под стражу директору по строительству топливно-заправочного комплекса АО «Ижавиа» Александру Формальнову на 1 месяц, до 27 мая 2024 года. Органами следствия Формальнову предъявлено обвинение в получении взятки в крупном размере. По мнению следствия, Формальнов, являясь должностным лицом — директором по строительству АО «Ижавиа» — с 1 ноября по 27 декабря 2023 года, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил взятку в размере 1 000 000 рублей за способствование заключению договора финансовой аренды лизинга.
Речь шла о поставке лифтового оборудования между юридическим лицом, представляемого взяткодателем, и АО «Ижавиа», за обеспечение приемки выполненных работ, за обеспечение уплаты стоимости указанного договора, а также за общее покровительство по службе. По словам гендиректора «Ижавиа» Александра Синельникова, платить взятку за исполнение контракта по закупке лифтов для нового аэровокзала не было необходимости, поскольку после сложных переговоров договор был давно подписан. Цена определялась по результатам аукциона. С несколькими переторжками, сменой лидеров и так далее.
Не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений, а также не дается оценка действиям судов и судей. Подача обращений, заявлений, жалоб, а также иных документов в электронном виде осуществляется через соответствующий раздел официального сайта суда.
Использование материалов, опубликованных на сайте izhevsk. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал izhevsk.
За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.