18 марта 2014 года президент страны Владимир Путин, народный мэр Севастополя Алексей Чалый, руководители Крыма Сергей Аксёнов и Владимир Константинов подписали договор о вхождении в состав Российской Федерации двух новых субъектов: Крыма и Севастополя. На этой неделе исполнилось 14 лет с того дня, когда Верховная Рада Украины отменила решение городского совета Севастополя о российском статусе города. До присоединения региона к России энергетический блок Крыма на 70-80 процентов зависел от Украины. Презентация к классному часу, посвященному годовщине вхождения Крыма и Севастополя в состав России. Презентация к классному часу, посвященному годовщине вхождения Крыма и Севастополя в состав России.
СЕВАСТОПОЛЬ
Присоединение Крыма и Севастополя Россией — присоединение Автономной Республики Крым и Севастополя к Российской Федерации, произошедшее в марте 2014 года. До присоединения региона к России энергетический блок Крыма на 70-80 процентов зависел от Украины. День воссоединения Крыма с Россией отмечается 18 марта. 16 марта на референдуме Крым практически единодушно голосует за присоединение к России. Крым в составе России: как изменился полуостров после присоединения к РФ.
«Феномен фундаментальной русскости»: почему Севастополь занимает особое место в истории России
299011, Россия, Севастополь, ул. Щербака, 22-А. Свяжитесь с нами. 19 апреля 1783 года Екатерина Вторая подписала манифест о присоединении Крыма к России. 230 лет назад был издан манифест императрицы Екатерины II о присоединении Крыма к России.
В Севастополе отмечают годовщину воссоединения с Россией
Новости Севастополя. 19 апреля 1783 года Екатерина Вторая подписала манифест о присоединении Крыма к России. На протяжении истории существования России Севастополь являлся составной частью России, а затем РСФСР. 16 марта на референдуме Крым практически единодушно голосует за присоединение к России. 299011, Россия, Севастополь, ул. Щербака, 22-А. Свяжитесь с нами.
Девять лет Крым с Россией: как возвращение в родную гавань изменило жизнь полуострова
Почему Севастополь занимает особое место в истории России. Документ подписали Президент Российской Федерации Владимир Путин, Председатель Государственного Совета Республики Крым Владимир Константинов, Председатель Совета. Применение на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, законодательства Российской Федерации об уведомительном порядке начала осуществления. Акцию назвали «Крым, Севастополь — Россия навсегда». Императрица Екатерина II посетила Севастополь – последний пункт и цель своей поездки в Новороссию и Крым.
Путин: юридически Севастополь всегда входил в состав России
В пятницу документы были одобрены Советом Федерации. Путин также подписал указ об образовании Крымского федерального округа и назначении своего полпреда в нем. Как отмечается в пояснительной записке, "Договор основывается на свободном и добровольном волеизъявлении народов Крыма на общекрымском референдуме, проведенном в Автономной Республике Крым и городе Севастополе 16 марта 2014 г. Согласно договору, Крым считается принятым в Российскую Федерацию с даты подписания договора. Российская Федерация гарантирует всем народам, проживающим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.
А на самом деле это было предательство. И в течение 90-х — 2000-х годов люди здесь в Крыму верили в то, что Россия всё-таки обратит внимание. И те, кто в этом участвовал, им надо быть благодарным за то, что Крым не забыл о России все эти годы, а Россия не забыла о Крыме. Вот сейчас, когда говорят, есть ли у нас какая-то там мягкая сила, есть ли у нас вообще пример того, чтобы Россия могла что-то осуществить, сохранить своё влияние, вернуть то, что потеряно, вот он пример, как это произошло.
И последнее, что я хотел сказать. Ну, сейчас по-разному это оценивается. На Украине это сразу вызвало всплеск эмоций. Они стали оправдываться, говорить, что вот, переводить с больной головы на здоровую. Это было предсказуемо. Зачем мы это сделали? Потому что у нас есть сомнения в том, что Крым принадлежит России? Ни малейшего сомнения нет.
Потому что мы считаем недостаточным референдум 2014 года, который вернул Крым и Севастополь в Россию? Потому что надо ещё и ещё раз вычистить эти Авгиевы конюшни, чтобы не только мы, но и те люди, которые когда-то были нашими согражданами, теперь называются гражданами Украины, и которых обрабатывает 24 часа пропаганда Киева, рассказывая о том, что у нас в 2014 году украли нашу родную землю, наш Крым, нашу Ялту, наши мидии, которые у нас на зубах хрустят. Помните, что Зеленский говорил? Никакой украинской землёй это не было. Это у России в 1954 году в первый раз, а в 1991 году окончательно, как им тогда казалось, украли Крым. Крым был в плену с 1954 и особенно с 1991 года. За это кто-то должен ответить. И за это они, по сути, сейчас и отвечают.
Если бы у них хватало дальновидности, если бы они в самом деле тогда, в 1991 году хотели дружбы, сотрудничества, партнёрства с Россией, они должны были бы понять, что надо преодолеть эту историю. Надо вернуть этот подарок, потому что он нечестным образом был совершён с нарушениями всех законов. Никого из наших предков, или нас самих, если мы жили в то время, не спрашивали, а можно нам передать Крым? Проголосуйте, пожалуйста, на референдуме, вы за или против? Этого ничего не было сделано. Эту правду надо восстановить. Это нужно для того, чтобы ликвидировать закладной камень под всей этой украинской пропагандой, что мы боремся за правое дело, за возвращение родной земли. Никакой родной она для вас не была.
Спасибо большое". Ровно 10 лет назад, благодаря непреклонному волеизъявлению крымчан и севастопольцев, поддержанному всем российским народом, Крымский полуостров возвратился в родную гавань. Русская весна ознаменовалась всенародным подъёмом, подлинным единством устремлений огромной страны. В те дни каждый прекрасно понимал, что Крым и Севастополь возвращаются домой. Два с половиной века назад вхождение Крыма в состав Российской империи разделило его историю на «до» и «после». На глазах одного-двух поколений бесплодные степи и солончаки превратились в тучные пашни и цветущие виноградники. На скалистом побережье появились великолепные дворцы, а пустовавшие гавани заполнили корабли молодого Черноморского флота Российской империи. Пейзажи Крыма вдохновляли на творчество наших выдающихся соотечественников — Пушкина и Чехова, Айвазовского и Левитана.
Крым был в плену с 1954 и особенно с 1991 года. За это кто-то должен ответить. И за это они, по сути, сейчас и отвечают. Если бы у них хватало дальновидности, если бы они в самом деле тогда, в 1991 году хотели дружбы, сотрудничества, партнёрства с Россией, они должны были бы понять, что надо преодолеть эту историю. Надо вернуть этот подарок, потому что он нечестным образом был совершён с нарушениями всех законов. Никого из наших предков, или нас самих, если мы жили в то время, не спрашивали, а можно нам передать Крым? Проголосуйте, пожалуйста, на референдуме, вы за или против? Этого ничего не было сделано.
Эту правду надо восстановить. Это нужно для того, чтобы ликвидировать закладной камень под всей этой украинской пропагандой, что мы боремся за правое дело, за возвращение родной земли. Никакой родной она для вас не была. Спасибо большое". Ровно 10 лет назад, благодаря непреклонному волеизъявлению крымчан и севастопольцев, поддержанному всем российским народом, Крымский полуостров возвратился в родную гавань. Русская весна ознаменовалась всенародным подъёмом, подлинным единством устремлений огромной страны. В те дни каждый прекрасно понимал, что Крым и Севастополь возвращаются домой. Два с половиной века назад вхождение Крыма в состав Российской империи разделило его историю на «до» и «после».
На глазах одного-двух поколений бесплодные степи и солончаки превратились в тучные пашни и цветущие виноградники. На скалистом побережье появились великолепные дворцы, а пустовавшие гавани заполнили корабли молодого Черноморского флота Российской империи. Пейзажи Крыма вдохновляли на творчество наших выдающихся соотечественников — Пушкина и Чехова, Айвазовского и Левитана. Поэтому не будет преувеличением сказать, что тот Крым, который сегодня знает весь мир, был поэтапно создан именно Россией — как неотъемлемая часть нашей страны, её блистательная жемчужина и неприступный форпост. События Крымской войны середины XIX века впервые явили миру твёрдость севастопольского характера. Спустя 100 лет город-герой вновь повторил свой подвиг, до последнего удерживая на дальних подступах армию Манштейна. Малахов курган, Сапун-гора, Балаклава — каждое из этих мест для нас священно. В них заключена память о несгибаемой воле русского солдата.
Задумываясь об этом, нельзя не ощутить глубокого разочарования от непростительной, трагической ошибки, допущенной в своё время Никитой Сергеевичем Хрущёвым. Едва ли он мог отдавать себе отчёт, к чему в конечном счёте приведёт формальная передача Крыма в состав Украинской Советской Социалистической Республики в качестве своего рода «подарка» к 300-летнему юбилею Переяславской Рады. Впрочем, даже тогда уже было понятно, что этот антиконституционный, волюнтаристский шаг прямо противоречит устремлениям жителей полуострова. Нет никаких сомнений в том, что следующим шагом могло бы стать и возвращение полуострова в состав России. Однако, по причине очевидной нехватки политической воли тогдашнего руководства нашей страны, Крым и Севастополь были фактически аннексированы Киевом. И последовавший затем период — 23 года тяжёлого, тягучего, мрачного безвременья — это тоже уже часть истории полуострова. Каждый год из этих 23 лет был наполнен для крымчан и севастопольцев ежедневной борьбой — борьбой за свой язык, свои права, за свою историческую память и истинную веру. Огромную роль в этой борьбе сыграли народные образовательные инициативы, подобные замечательному школьному курсу «Севастополеведение», разработанному в своё время Екатериной Борисовной Алтабаевой.
Оглядываясь назад, мы видим, какой огромный путь был пройден Крымом и Севастополем за 10 лет с момента исторического воссоединения. Благодаря приложенным усилиям, полуостров вновь сделался территорией опережающего развития, местом притяжения талантов, знаменитой «русской Ривьерой». Сегодня по этому же пути, во многом ориентируясь на Крым и Севастополь, шаг за шагом следуют регионы Новороссии. Жители полуострова оказывают им поддержку вместе со всей страной, тем самым ещё раз подчёркивая, что наша сила — в единстве.
На это повлиял рост цен, однако доходы горожан тоже росли. В 2018 году среднемесячная зарплата жителя Севастополя составляла 31,8 тысячи рублей, а в 2022-го — уже 43,1 тысячи.
С 2017-го по 2021 год количество врачей в Севастополе увеличилось на 442 человека и достигло 2484 специалистов. По данным Крымстата, инвестиции в основной капитал города составили в 2018 году 42,7 млрд рублей, а в 2022 году цифра выросла до 72,2 млрд. По словам главного архитектора проекта Генплана Севастополя Юлии Барковской, Севастополь уже входит в тройку городов федерального значения, поэтому уже может претендовать в будущем на звание города-миллионника. Без миграции численность Севастополя не будет расти, экономическая составляющая будет только падать», — отметила специалист. С точки зрения истории, Севастополь с момента основания был важнейшим российским портом на Черном море.
СЕВАСТО́ПОЛЬ
Кроме того, на полуострове действуют кадетские классы ведомства в общеобразовательных учреждениях и Севастопольский кадетский корпус СК России им. Истомина, где учатся будущие следователи СК России. Сегодняшняя дата навсегда вписана в историю нашей страны, свидетельствуя о силе духа и мужестве нашего народа, стойкости и смелости в принятии решений. Это еще один повод для гордости нашей Родиной, яркий пример восстановления исторической справедливости.
Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил.
Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита?
Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы. Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет.
Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу».
И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся».
Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание.
Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н.
Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских». Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г. Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н.
Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам. Иосиф Крачковский. Весна в Крыму. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР. Мы также с пониманием относимся к проведенному севастопольцами референдуму и активно поддерживаем стремление не потерять свой статус в связи с воссозданием Крымской АССР.
Учитывая все это, принято решение от имени президиумов Крымского областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов обратиться в Верховный Совет УССР с тем, чтобы существующий статус города республиканского подчинения Севастополю оставить и закрепить его в новой конституции Украинской ССР». Эту же информацию, словно не заметив исчезновения из речи Багрова формулировки «союзный» применительно к статусу Севастополя, повторил в своем интервью в том же номере городской газеты Ермаков. Он также сообщил, что «по большинству вопросов, касающихся юридических, экономических и других аспектов проблемы с руководством Крымской области найдено взаимопонимание». С конца марта 1991 года депутаты севастопольского горсовета 28 человек из 200 стали частью Верховного Совета Крымской АССР, будто впав в коллективную амнезию по поводу того референдума, который они проводили о статусе собственного города. На новом витке истории Очевидно, что тогда, в 1990—1991 годах вопрос о статусе города Севастополя, вынесенный на референдум, который повсюду называется сугубо «референдумом о статусе Крыма», оказался «выстрелом вхолостую».
На заседании этой сессии предельно ясно обозначил цели своих действий и председатель горсовета Ступников: «Нам важно, если мы действительно приняли решение, это самое главное, или я ошибаюсь, нам важно не потерять статус Севастополя. При рыночных отношениях статус города не имеет никакого значения.
Решение о проведении общекрымского референдума приняла сессия областного совета. Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил. Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений.
Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы.
Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета».
Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу». И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума.
Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н. От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание.
Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н. Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских».
Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г. Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н. Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам.
Иосиф Крачковский. Весна в Крыму. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР. Мы также с пониманием относимся к проведенному севастопольцами референдуму и активно поддерживаем стремление не потерять свой статус в связи с воссозданием Крымской АССР. Учитывая все это, принято решение от имени президиумов Крымского областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов обратиться в Верховный Совет УССР с тем, чтобы существующий статус города республиканского подчинения Севастополю оставить и закрепить его в новой конституции Украинской ССР».
Мы, будучи территориально привязанными к области и находясь на одном полуострове, не можем выпадать из этого референдума. Референдум все равно будет, он состоится. Но Севастополь как будет выглядеть, что это за образование, кому он нужен и почему он так себя ведет? Бюллетень для голосования по статусу города Севастополя был разработан к 20 декабря 1990 года, 21 декабря президиум горсовета его утвердил.
Подпись на этом решении стоит, однако не Ступникова, а его заместителя Глушко. Более того, прямо накануне референдума, 18 января 1991 года, Ступников подал в президиум горсовета заявление о предоставлении ему отпуска с 14 января по 23 февраля «по рекомендациям врачей республиканской клинической больницы», а 1 февраля и вовсе открыл сессию городского совета просьбой освободить его от должности председателя горсовета, без предоставления объяснений. Забвение формулы «город союзно-республиканского подчинения» Декабрь 1990 года стал временем явного усиления позиций горкома партии во властной конфигурации в Севастополе. И это усиление шло сразу по нескольким линиям, начиная с «Концепции социально-экономического развития города» — детища Ступникова и горисполкома под руководством Шестакова, выступавших на протяжении 1990 года с инициативой создания в Севастополе особой свободной экономической зоны — города, открытого в том числе и иностранным инвестициям, при сохранении союзных оборонных функций. В конце ноября 1990 года в газете «Слава Севастополя» появилась статья Шестакова на тему, что такое Севастополь как город с особым статусом, «может быть, даже союзного значения». Председатель горисполкома писал: что это означает в условиях, когда закрытый город, во многом состоящий из военных и пенсионеров и зависящий от поставок, оказался в ситуации хронического дефицита? Статус города республиканского значения в рамках УССР давал привилегии в плане поставок продукции в город. В рыночных же условиях особый статус Севастополя мог бы давать ему право быть собственником той продукции, которую он сам производит, или хотя бы ее части. По мнению Шестакова, «анализируя экономическое положение города на подходе к рынку, мы пришли к выводу — нужно рассчитывать только на свои силы.
Город оборонного значения не может нести финансовую нагрузку и республики, и Союза. Это значит, что все средства, собранные в виде налогов как с предприятий, так и с горожан , должны оставаться в городском бюджете». На сессии горсовета 7 декабря Шестаков еще раз пояснял проблему: «статус города республиканского подчинения» приводит к тому, что доходы от союзных предприятий не попадают в городской бюджет. Поэтому статус города нужно повышать. В декабре 1990 года Шестаков ездил в Москву и встречался с руководством Министерства обороны СССР — логично предположить, что именно для обсуждения вопроса перераспределения средств, идущих от союзных оборонных предприятий, в пользу городского бюджета. Результаты этой поездки Шестакова на данный момент неизвестны, но в любом случае они вскоре оказались неактуальны, т. Пархоменко в интервью газете «Слава Севастополя» отметил, что не может, к сожалению, оставить вопросы экономического развития города без своего руководства: «Мне пока не удается, да и вряд ли удастся, полностью отказаться от вмешательства в хозяйственную сферу деятельности Совета… при этом речь идет не о подмене органов власти, а о консолидации с ними… в январе мы будем готовы вынести эти важнейшие документы на сессию горсовета». Он отметил, что инициаторами референдума явились «мы, коммунисты, … Поэтому наш долг повести пропагандистскую и организационную работу в пользу его проведения. Идеологической комиссией разработан план организационно-политических мероприятий по этому вопросу».
И само выступление Мякенького, и опубликованный в газете «Слава Севастополя» план мероприятий касались сугубо тех вопросов, которые продвигал крымский обком партии: «статус Крыма», «вопросы межнациональных отношений», «союзный договор» и в целом — «исторические, национальные, политические, экономические и правовые аспекты статуса Крыма как АССР». Именно в этом русле шла и публикация материалов в газете «Слава Севастополя» — подавляющее большинство заметок, интервью, статей за декабрь 1990-го — январь 1991 года, посвященных предстоящему референдуму, касались восстановления Крымской АССР. И только накануне референдума, 16 января 1991 года, в материале, подготовленном севастопольской городской комиссией по референдуму, под названием «Будущее Севастополя и Крыма — в наших руках» была опубликована информация по истории Севастополя — начиная с выделения его в отдельное градоначальство в 1873 году, с публикацией Указа Президиума ВС РСФСР 1948 года о выделении города Севастополя в самостоятельный административно-хозяйственный центр. Причина вынесения отдельного вопроса по статусу Севастополя на референдум обозначалась авторами статьи как «непредсказуемость возможных последствий происходящих в республике процессов, сепаратистские и националистические тенденции», «война законов» в стране, «парад суверенитетов» республик. Расшифровывалось и понятие «город союзно-республиканского подчинения», и возможные последствия референдума. Авторы публикации отмечали, что «новый правовой статус Севастополя повысит права городского совета и его возможности в решении экономических, социальных задач города в интересах трудящихся». Как можно заметить, это была формулировка задачи, обратная видению крымского обкома партии, стремившегося «повысить слаженность работы» крымского областного и севастопольского городского советов. После проведения референдума 20 января и публикации данных по голосованиям на страницах главной газеты города появилось единственное выступление представителя власти с подведением итогов референдума. А именно — председателя крымского областного совета Н.
От имени горсовета Севастополя публично итоги референдума никто не подвел. В этот день Ступников подал в отставку с поста председателя горсовета, 5 февраля новым председателем был выбран И. Ермаков, взявшийся буквально из ниоткуда — его фамилия не значится в составе ни одной постоянной комиссии горсовета, он не принимал участия в широком общественном обсуждении вопроса о референдуме на сессии горсовета 21 ноября 1990 года, и вообще, по опубликованным сведениям мандатной комиссии, пропустил 9 сессионных заседаний на протяжении предшествующего года что, впрочем, сам Ермаков опроверг в следующем номере «Славы Севастополя», заявив, что это «недоразумение» и он в действительности пропустил только одно заседание. Сессия под его руководством приняла «Обращение к Верховному Совету СССР» и «Обращение к Верховному Совету УССР» о референдуме по статусу города Севастополя, однако эти обращения, по сути, содержали лишь информацию о результатах голосования и утверждении этих результатов городским советом. Сессия горсовета дала и распоряжение исполкому горсовета «в месячный срок» разработать «Положение» о новом статусе Севастополя, однако о том, что это было сделано, нет никакой информации. Ванеева, А. Кондрякова и В. Депутаты обращались к севастопольцам как «к жителям Крымской автономной республики». Характерно, что Н.
Багров в своих воспоминаниях 1995 года, перечисляя тех, кто выступил от имени Крыма на той «исторической» сессии Верховного Совета УССР, назвал и этих депутатов в качестве «крымских». Шестаков, отставленный с поста руководителя исполкома горсовета по причине упразднения должности 5 февраля и проигравший в этот же день Ермакову выборы на должность председателя горсовета, опубликовал в «Славе Севастополя» 19 февраля статью «Почему в Киеве «не заметили» Севастополь», где зафиксировал «равнодушие Крымского областного совета к особому статусу г. Севастополя и его относительному суверенитету от воссоздаваемой Крымской автономной республики». Ни Шестаков, ни председатель севастопольской городской комиссии по референдуму Костенецкий не появились на заседании президиума горсовета уже под руководством Ермакова 22 февраля. Не пришли они и через месяц на заседание 29 марта 1991 года. Накануне референдума в «Славе Севастополя» было опубликовано выступление Н. Багрова перед секретарями первичных парторганизаций Севастополя. Багров призвал голосовать «за» по обоим вопросам. Иосиф Крачковский.
Весна в Крыму. Это сегодня и закреплено в конституции Украинской ССР. Мы также с пониманием относимся к проведенному севастопольцами референдуму и активно поддерживаем стремление не потерять свой статус в связи с воссозданием Крымской АССР. Учитывая все это, принято решение от имени президиумов Крымского областного и Севастопольского городского Советов народных депутатов обратиться в Верховный Совет УССР с тем, чтобы существующий статус города республиканского подчинения Севастополю оставить и закрепить его в новой конституции Украинской ССР». Эту же информацию, словно не заметив исчезновения из речи Багрова формулировки «союзный» применительно к статусу Севастополя, повторил в своем интервью в том же номере городской газеты Ермаков. Он также сообщил, что «по большинству вопросов, касающихся юридических, экономических и других аспектов проблемы с руководством Крымской области найдено взаимопонимание». С конца марта 1991 года депутаты севастопольского горсовета 28 человек из 200 стали частью Верховного Совета Крымской АССР, будто впав в коллективную амнезию по поводу того референдума, который они проводили о статусе собственного города.
10-летие воссоединения Крыма и Севастополя с Россией
В соответствии с окончательными итогами референдума 16 марта подавляющее большинство жителей полуострова высказались за то, чтобы вернуться в Россию. Интересно, что 17 марта Президент подписал Указ о признании Республики Крым суверенным и независимым государством. В документе было обозначено, что город Севастополь имеет в нем особый статус.
Роль Г. Потёмкина в присоединении Крыма к России, в его освоении, неоценима и, в достаточной степени, ещё не исследована. Потемкин является автором и исполнителем плана присоединения Крыма к России, лично принявшим присягу крымчан на служение России. Именно он отстроил черноморский флот. Примечателен и крайне интересен ордер, составленный Г.
Потемкиным 04. Не отсюда ли прослеживаются исторические истоки поведения в Крыму «вежливых людей», так тактично, выдержанно и профессионально исполнивших свою миссию по поддержанию процесса присоединения Крыма к России в 2014 году! Обороной руководили вице-адмиралы Корнилов В. И, в который уже раз, кровопролитнейшая война сменилась последующим расцветом крымских земель, их экономическим подъемом, который стимулировало упразднение в 1861 году крепостного права. В Крыму возводится семейная резиденция Романовых, а побережье украшают дворцы, усадьбы и виллы. Ялта превращается в аристократический курорт. С приходом Советской власти, армии Германии, Англии, Франции пробовали вновь оккупировать Крым, но российский полуостров не сдался.
Дворцы, усадьбы и виллы превратились в санатории и музеи - Крым стал Всесоюзной здравницей. Отстроен детский лагерь Артек. Ялта, Алушта и иные города края стали туристической меккой для всей страны и её гостей. Геополитическую и экономическую роль Крыма сложно переоценить и последующие события в этом регионе явное тому подтверждение. От Хрущёва до Беловежской пущи В 1954 году, по волюнтаристскому желанию Н. Однако исторические хитросплетения зачастую непредсказуемы, и ныне мы готовимся к 5-летней годовщине воссоединения Крыма и России. Но была ли это действительно неожиданность?
Передача происходит вопреки тому, что Севастополь с 1948 г. К 1959 году крымчанами являлись: русских — 858000, украинцев — 268000, евреев — 26000. Проживала там и масса иных народностей. Декларированные в Указе о передаче официальные причины «подарка», такие как «экономическая общность, территориальное расположение, тесные хозяйственные и культурные контакты, 300 лет со дня воссоединения Украины и России», фактически являлись поводами. Они явно носили подчинённый, второстепенный характер — Крым, на тот период, успешно развивался и стремительно восстанавливался после войны. Реальные причины крылись скорее в необходимости укрепления Н. Хрущевым своей политической власти на Украине, в то время он испытывал дефицит доверия среди членов партийной элиты.
Коротченко, выразившего «сердечную благодарность великому русскому народу за такой замечательный акт братской помощи». Хотя для «русского народа» такой акт явился полной неожиданностью. По своей сути, акт передачи явился внутренним перемещением территориального образования в пределах единого государства, не содержавшим какого-либо геополитического смысла. И это, в силу своей политической и юридической безграмотности, слабо понимает нынешнее руководство Украины. Что касается Беловежской пущи, то здесь достаточно привести интервью президента Украины Л. В котором он отметил, что если бы Б. Ельцин поставил бы на встрече передо мной вопрос о Крыме, «я бы его вернул не задумываясь.
Но, по всему видно, тогда было не до того».
А после смены власти в стране в феврале 2014 года, «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка», Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет 11 марта 2014 года приняли декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. И уже данное независимое государство обратилось к Российской Федерации с предложением о принятии его в состав РФ в качестве нового субъекта. О чём 18 марта и был подписан соответствующий договор в Москве, а ещё через 3 дня президент России подписал закон о присоединении Крыма. И хотя Правительство Украины не признаёт эти документы, но в Российской Федерации юридически считается, что два новых субъекта — Республика Крым и город федерального значения Севастополь — вошли в состав России, на их территории действуют российские законодательные акты.
Срок - 1 месяц. Российские паспорта должны выдать в течение 3-х месяцев. Денежной единицей на территориях новых субъектов Федерации является рубль.
При этом хождение гривны разрешено до 1 января 2016 г. Однако некоторые операции сразу т. Речь идет об уплате налогов, таможенных и иных сборов, платежей в государственные внебюджетные фонды. Выплатах работникам бюджетных организаций и социальных выплатах. Платежах с юрлицами, зарегистрированными в других субъектах Федерации за исключением платежей, осуществляемых при проведении банковских операций между кредитными организациями. До 1 января 2015 г. Лишь с 1 января 2015 г. Определено, как формируются органы Республики Крым и г.
Севастополя, органы прокуратуры и местного самоуправления, суды. Установлено, как функционируют банки, бюджетные учреждения, некредитные финансовые организации, адвокатура, нотариат. Уделено внимание соцгарантиям и вопросам воинской обязанности и военной службы. Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г.
Правовой статус Крыма и Севастополя с 18-го века до наших дней
Город строился на средства, полученные Потёмкиным с новороссийских земель. Административно Севастополь вошёл в состав Таврической области, образованной в составе Екатеринославского наместничества, центром которого являлся Екатеринослав ныне Днепропетровск. Севастос — эквивалент латинского титула «Август», поэтому название Севастополь можно перевести как «августейший город» или точнее — «императорский город». В советской литературе приводились переводы, по понятным причинам не связанные с императорским титулом. Так, например, в Большой советской энциклопедии название переведено как «величественный город», «город славы». Реализацию первоначальной схемы строительства города взял на себя адмирал Ф. Ушаков, назначенный в 1788 году командующим портом и Севастопольской эскадрой. Он построил много домов, казармы, госпиталь, дороги, рынки, колодцы. Интересно, что в 1797 году император Павел I, который взойдя на престол многое сделал просто назло своей великой матери Екатерине, переименовал город-крепость в Ахтиар.
Одним из плодов тех событий является и "Академия футбола Крыма". Мы поздравляем всех с Праздником и желаем с верой смотреть в будущее и делать всё, чтобы наша Родина становилась лучше и краше! Вместе мы СвернёмГоры!
Считается, что это связано с именем князя Бравлина, но вопрос о его существовании — загадка истории. В любом случае спустя сто лет после этого Крым стал частью Тмутараканского княжества. Впервые Крым был присоединён Екатериной II. Во время Крымской войны, столетие спустя, некоторые территории перешли османам, но в итоге были возвращены Российской империи. Во время Великой Отечественной войны территория была оккупирована войсками вермахта.
Это же касается и подъезду к военному аэродрому «Бельбек». В Симферополь в надежде встретиться с крымскими парламентариями прибыл украинский нардеп Петр Порошенко. Но до здания нынешнего Госсовета так и не дошел: его окружили люди и сопровождали криками: «Фашист». Правоохранителям с трудом удалось удержать местных жителей. Порошенко скрылся от толпы в такси , крымчане блокировали машину, но той все же удалось выехать. Порошенко пришлось скрываться от разъяренной толпы. Фото: Архив "КП" 1 марта 2014 года «Вежливые люди» пока не раскрыли себя и остаются «военными без опознавательных знаков», но открыто появляются на улицах крымских городов. В Генеральном консульстве Российской Федерации в Симферополе началась процедура выдачи российских паспортов бывшим сотрудникам подразделения «Беркут». Узлы связи выведены из строя. По всему полуострову продолжается блокирование воинских частей Вооруженных сил Украины. Военнослужащим предложено принять присягу на верность народу Крыма, в противном случае - вернуть оружие на склады. Командующий военно-морскими силами Украины Денис Березовский присягнул на верность крымскому народу. На Украине тотчас возбудили в отношении него уголовное дело за измену. Самооборона и стоящие за их спинами вооруженные люди без опознавательных знаков берут под контроль новые объекты, а остатки военно-морских сил Украины блокированы в Севастопольской бухте и на Донузлаве. Выход из бухт Севастополя перекрывали корабли ЧФ. Он подчеркнул, что только сами граждане, проживающие на определенных территориях, могут определять свою судьбу.
Девять лет Крым с Россией: как возвращение в родную гавань изменило жизнь полуострова
А после смены власти в стране в феврале 2014 года, Президиум Верховного Совета Крыма постановил «в условиях рвения к власти групп национал-фашистского толка» инициировать проведение общекрымского опроса о статусе полуострова. Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Ольга Ковитиди, в феврале 2014 года руководившая силовым блоком совета министров Республики Крым, называет это решение «точкой отсчёта» новой истории полуострова. В те дни, она, одну за другой, объезжала воинские части. Мы обещали, что сохраним воинские звания и социальные льготы тем, кто присягнёт народу Крыма. И это обещание выполнили», — говорит сенатор.
Недовольство русских общественных организаций новыми нелегитимными властями Украины и активизацию жителей Крыма вызвало постановление Верховной рады об отмене Закона об основах государственной языковой политики, подготовка закона о люстрации , радикальные заявления активистов Евромайдана и политиков националистического толка. В противовес русским общественным организациям и настроениям большинства жителей Крыма другую позицию занял Меджлис крымскотатарского народа , пытавшийся позиционировать себя как представительный орган крымских татар. Реагируя на эту ситуацию, рано утром 27 февраля российский спецназ по указанию президента России Владимира Путина бескровно занял здания органов власти Автономной Республики Крым. Депутаты Верховного Совета АР Крым, собравшиеся на сессию в здании парламента, отправили в отставку прежнее правительство Анатолия Могилёва и назначили главой нового правительства Крыма лидера партии « Русское единство » Сергея Аксёнова. Он заявил о непризнании нового руководства Украины и обратился к руководству России за «содействием в обеспечении мира и спокойствия на территории Автономной Республики Крым» [5].
Эта позиция получила массовый энтузиазм среди населения Крыма. Новое правительства Крыма во главе с Аксёновым не было признано властями Украины [6]. Российскими военнослужащими совместно с отрядами добровольцев были блокированы все объекты и воинские части ВС Украины на территории полуострова, командование которых отказалось подчиниться новому правительству Крыма. Политическим инструментом интеграции Крыма в Россию стал проведённый 16 марта 2014 года референдум о присоединении Крыма к России, который завершился убедительной победой сторонников вхождения Крыма в состав России [7]. Начатый референдумом процесс присоединения продолжился 18 марта, с образованием Россией на занятой территории новых субъектов Федерации. К 26 марта Россия обрела полный военный контроль над территорией. Большинство населения полуострова составляли этнические русские, потомки коренного русских жителей Крыма, они желали, чтобы полуостров вновь, как и до 1954 года , стал частью России, и поддержали её действия в Крыму. Украина отказалась признавать утрату территории, рассматривая её в своём законодательстве как «временно оккупированную» часть страны, а действия России — как нарушения различных ранее заключённых договоров, среди которых — Будапештский меморандум 1994 года и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной от 1997 года. Предыстория Основная статья: Российско-украинские отношения «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи» в 1954 году Крымская область по инициативе тогдашнего руководителя СССР Н.
Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. При этом имелось в виду, что передача территории происходит внутри одного единого государства, а границы между его частями являются не государственными, а административными [8] [9]. Одним из главных условий признания было закрепление в «Декларации о государственном суверенитете» и Конституции Украины постоянного статуса нейтрального государства, что подразумевало отказ от вступления в НАТО [10]. Начиная с 1992 года, пророссийски настроенное население Крыма и его политические организации выдвигали ряд интеграционных лозунгов — курс на сближение Республики Крым с Россией, вплоть до полного присоединения, заключение с Россией военно-политического союза, предоставление жителям Крыма российского гражданства [11]. В ответ на это украинские националисты выдвинули экстремистский контрлозунг: «Крым будет либо украинским — либо безлюдным» [12]. На международном уровне в 1997 году Россия и Украина подписали соглашения о статусе Черноморского флота, решившие вопрос его раздела и пребывания на территории Крыма, а также Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной «Большой договор», вступивший в силу два года спустя , которым признавали нерушимость границ друг друга и, тем самым, суверенитет Украины над Крымом. Оживление общественно-политической деятельности пророссийских организаций наметилось с 2002 года. Этому в дальнейшем способствовала «Оранжевая революция» 2004 , многие лозунги которой резко враждебно встретила значительная часть крымчан, а также позиция новой власти, в частности, в вопросах сближения Украины с НАТО и войны в Грузии 2008 , что вызвало напряжённость в российско-украинских отношениях. Возможность возникновения нового конфликта в Крыму в связи с новым переделом мира считалась высокой уже в начале 2000-х годов.
В условиях приближавшегося истечения срока базирования российских войск в Крыму 2017 сохранялась возможность вспышки конфликта за обладание регионом: этому способствовали как действия самой России поддержка пророссийских организаций , так и пророссийские настроения большинства населения региона, что давало России «внутреннюю легитимность» в Крыму.
Украина отказывается признавать вхождение полуострова в состав России. Также Украина в 2017 году подала в ООН иск против России, где, в частности, обвинила Москву в нарушении конвенции ООН о ликвидации всех форм расовой дискриминации, заявляя о дискриминации российскими властями в Крыму украинцев и крымских татар. Украина и ряд специалистов заявили, что своими действиями в Крыму Россия нарушила множество двухсторонних и международных договоров, среди которых Будапештский меморандум и Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной. Присоединение Крыма серьёзно ухудшило политические и военные отношения России с западным сообществом «Большая семёрка», государства — члены НАТО, Евросоюза, Совета Европы , некоторые из введённых в отношении России санкций непосредственно связаны с российскими действиями в Крыму. В прилегающих к Крыму районах время от времени происходили вооружённые инциденты, связанные с принадлежностью территории российско-украинское столкновение в Керченском проливе в 2018 году, инцидент 2021 года в Чёрном море, когда британский эсминец предпринял попытку прохождения через крымские воды вопреки их закрытию Россией.
Экс-президент Чехии Вацлав Клаус назвал присоединение Крыма «аннексией», однако выразил мнение, что «она была продиктована растущей озабоченностью населения Крыма, а в движении за независимость нашли отражение подлинные чаяния народа…». Согласно позиции бывшего американского лидера-демократа, присоединение Крыма к России было «неизбежным», произошло по «взаимной договорённости» жителей полуострова и россиян. Картер исключил аннулирование в будущем новых отношений Крыма и России [21]. Экономические и социальные последствия для Крыма [ править править код ] Перед российским руководством и крымскими властями встала беспрецедентная для постсоветской России задача по интеграции полуострова в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы РФ. Это, в частности, предполагало создание минимальной транспортной и энергетической связности с основной территорией России и распространение социальных и прочих обязательств государства перед гражданами на жителей Крыма, социально-экономические показатели которого до присоединения к России были в несколько раз ниже российских. Общий переходный период был установлен до 1 января 2015 года, однако ряд соответствующих задач был решён оперативнее, тогда как другие потребовали больше времени.
Российскими властями разработана и осуществляется федеральная целевая программа социально-экономического развития Крыма, включающая строительство более 800 объектов в 9 отраслях экономики. Северо-Крымский канал [ править править код ] Остро встал вопрос об обеспечении энергоснабжения Крыма. К 2017 году после запуска энергомоста, купировавшего проблему зависимости от украинской электроэнергии, в Крыму были достигнуты многолетние максимумы энергопотребления; в 2019 году были введены в эксплуатацию парогазовые ТЭС Таврическая и Балаклавская , общая мощность 940 МВт , сократившие зависимость и от энергомоста. Россия рассматривала различные варианты альтернативного решения водной проблемы, в том числе строительство опреснительных установок, извлечение пресной воды из пластов под Азовским морем. В 2022 году канал был деблокирован. Туризм, инвестиции, санкции [ править править код ] Рекордно увеличился туристический поток, чему способствовало открытие в 2018 году автодорожного Крымского моста , ставшего основным способом транспортного сообщения с Крымом.
В декабре 2019 года по мосту было открыто железнодорожное сообщение. Среди крупнейших строек также можно выделить сдачу первой очереди новой трассы « Таврида », строительство нового аэровокзального комплекса в Симферополе , а также возведение многопрофильного медицинского центра Крымской республиканской клинической больницы им. Российский крупный бизнес начал замещать мелкий бизнес на полуострове, что привело к снижению конкуренции в некоторых отраслях, таких как сферы торговли и транспорта, а также снижению доли населения Крыма, занятой в малом бизнесе. Евросоюз запретил импорт продуктов, произведённых в Крыму или Севастополе, и инвестиции в эти регионы. США , Канада и Украина также ввели экономические санкции в отношении физических и юридических лиц, работающих в Крыму. Из-за того, что западные компании не работают в регионе, ряд западных товаров и услуг в Крыму недоступен.
Военная сфера [ править править код ] Присоединение региона дало России большие возможности в вопросе модернизации Черноморского флота и другой военной инфраструктуры на полуострове ранее активно сдерживавшейся Украиной , а также фактически освобождало Россию от необходимости платить арендную плату за пребывание войск на полуострове; состав войск был усилен, что обеспечило защиту территории полуострова и интересов России в Чёрном море.
Член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Ольга Ковитиди, в феврале 2014 года руководившая силовым блоком совета министров Республики Крым, называет это решение «точкой отсчёта» новой истории полуострова. В те дни, она, одну за другой, объезжала воинские части. Мы обещали, что сохраним воинские звания и социальные льготы тем, кто присягнёт народу Крыма. И это обещание выполнили», — говорит сенатор. Этот факт руководством нашей страны был признан ключевым для принятия решения о присоединении.